Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Curioz]

ВОт чесно пытался проверить и нашел что Поляки пишут о чрезмерно дорогой эксплуатации Ф16

Я тоже без понятия, откуда взята цифра в 5-9К. Если только расход топлива...

Вот

и особенно интересно вот - совсем другие данные.

[Cobra]

A-10C Warthog Attack Plane — $17,716

T-38C Talon Jet Trainer — $9,355 (Двигатели: 2 ? ТРДФGeneral Electric J85-5A)

F-16C Viper Fighter — $22,514

F-15C Eagle Fighter — $41,921

F-22A Raptor Fighter — $68,362

"I think we've normalised to a couple of numbers now, about $25,000 per flying hour for the [Lockheed] F-16 C/D model and about $32,000 roughly for the F-35," says USAF chief of staff Gen Mark Welsh. "That number may continue to adjust itself slightly as we decide what factors are in or not, but that gives us an idea now."

AC-130U Spooky Gunship — $45,986

MC-130 - - $32,752

C-130J Hercules Cargo Plane — $14,014

B-1B Lancer Bomber — $57,807

B-2A Spirit Stealth Bomber — $169,313

B-52H Stratofortress Bomber — $69,708

C-17 Globemaster Cargo Plane — $23,811

C-20B VIP Plane (Senior Pentagon Officials) — $32,212

C-32A VIP Plane (Vice President, Cabinet Officers) — $42,936

C-5B Galaxy Cargo Plane — $78,811

CV-22B Osprey Tilt-Rotor — $83,256

E-3B Sentry AWACS Radar Plane — $39,587

E-4B Flying Headquarters — $163,485

HH-60G Pave Hawk Helicopter — $24,475

KC-10A Extender Tanker — $21,170

MQ-1B Predator Drone — $3,679

MQ-9A Reaper Drone — $4,762

RQ-4B Global Hawk Drone — $49,089

T-6A Texan II Turboprop Trainer — $2,235

U-2 Dragon Lady Spy Plane — $30,813

UH-1N Huey Helicopter — $13,634

VC-25A Air Force One — $161,591

[alexflim]

А это у вас какие затраты? и за какой год? я переменные приводил на 2008й -2009й (по результатам комиссии Татчера)

А у вас походу для Ф-16 полные ( с топляком и расходниками) а для А-10 судя по всему переменные ну или за какой нибудь 2003 год а для Ф-16 за какой нибудь 2011 когда цены малость другие

Ну и 25к для Ф-16- это полные расходы- тут и топляк и стоимость владения (те всё вплоть до ангаров)

[alexflim]

(5-9к у Ф-16 против 11-18к у Ф-18)

ВОт чесно пытался проверить и нашел что Поляки пишут о чрезмерно дорогой эксплуатации Ф16 по сравнению с МиГ-29

Цена лётного часа сильно зависит - от возраста машины , места и того кем эксплуатируется

Я приводил переменные затраты на Блок 50 а у поляков емнип старьё какое то

ВОт чесно пытался проверить и нашел что Поляки пишут о чрезмерно дорогой эксплуатации Ф16

Я тоже без понятия, откуда взята цифра в 5-9К. Если только расход топлива...

Это переменные затраты в них не учитывается цена топлива и расходников

[Cobra]

http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

На 2013 год ка я понял

[alexflim]

http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

На 2013 год ка я понял

Причём цитата насчёт цен была про нидерланды (F16MLU -180лётный часов в год) как я понял , что автоматом множит цену тк надо возить комплектующие из штатов и увозить движки в штаты (я так навскидку не помню имеют ли право нидерланды сами проводить продлений сроков по движку- но сомневаюсь, скорее всего нет)

PS

У вас по ссылке это вообще цена владения - туда вообще все множится

например если были какие то модификацииапгрейды - то и их туда посчитают.

С нашей точки зрения (выяснить насколько сильно влияет двух двигательность на цену) надо сравнивать переменные затраты для машин примерно одного возраста с примерно одинаковой нагрузкой ( А то флотские из US Navy любят сранивать свои Ф-18 со своими же Ф-16... изаявляют что обходятся они одинаково да или Ф-16 даже дороже

скромно забывая указать что Ф-16 на флоте водятся исключительно в эскдарилье агрессоров и режим эксплуатации там неспоставимо жёсче чем в линейных частях)

И тут получается что двух двигательный Ф-18 стоит минимум на 5-8 тысяч дороже...

Только переменных затрат

Это грубо +5 часов тех обслуги на каждый час полёта и +1.5млн долларов каждый год владения

Изменено 22 Sep 2014 пользователем alexflim

[Cobra]

Вопрос не простой я не зря Талон запостил..

[alexflim]

Вопрос не простой я не зря Талон запостил..

Талон попроще машина в его цену владения считай только топляк и входит

ни тебе сложной электроники( и соотвественно расходов на её поддержание) ни текущих апгрейдов, режим эксплуатации тоже специфический

Да и просто другие движки

Его было бы интересно по переменным затратам сравнить

Изменено 22 Sep 2014 пользователем alexflim

[Cobra]

Не спорю, но могу отметить что и Тандерболт двухмоторный..

Да в этой ситуации нужна развертка этого полетного часа. Из его конеретно он состоит

[Temeluchas]

Не спорю, но могу отметить что и Тандерболт двухмоторный..

Ну, Бородавочник, насколько я помню отчеты по той же "буре" на фоне прочих саомлетов ВВС отличается "кондовостью" и "дубовостью". А также примитивом в обслуживании. Да и электроника там попроще, и движки, в общем-то тоже (на сверхзвук-то выходить не надо)

[Mamay]

Да ну нафиг! А приводы наведения пулемета не нужны?

Сервоприводы, понимаете о чем я? То есть усиливающие приводы, гидравлический/пневматические/электрические. Для пехотного пулемета будет достаточно ручных усилий. Вон на БТР/БРДМ с башней под 2 пулемета вполне в рукопашную справляются. На танке то же командирская башенка с установленным КК пулеметом вполне легко вращается командиром.

Мы сейчас о чем говорим? "Какой танк НПП лучше (не взирая на трудности с разработкой нового танка)" или "Какой танк НПП можно сделать при минимальных затратах (из имеющихся элементов)"?

Если исходить из первой концепции, то понятно что сделать можно многое. Вопрос в том во что это выльется?

Если из второй, то тогда надо исходить из вариантов БМПТ, реальной "Рамки" или того что вы привели с Бахчой.

Предложенные мной варианты как раз и основываются на сугубом реализме, ибо боеприпасов под них просто до жопы. Да и стволов под конверсию (тех же Д-10 и 2А14) то же. Снаряды для Д-10 наверное еще с войны лежат, а 2А51 может стрелять стандартными 12 см минами.

А почему не нравится?

Потому что вот такой боеприпасной базой Бахча как раз похвастаться на может. Свое видение вопроса излагал вот здесь. Просто надо отдавать отчет, что БМП принимается на вооружение не в сферическом вакууме, а в определенном материальном поле, о чем наши конструкторы под час забывают. Речь же идет не о 200-500 БМП принятых на вооружении какой-нибудь арабской страной, где под это количество можно принять на вооружение любой понравившейся боеприпас, а о ВС РФ где этих БМП понадобиться несколько тыс. шт., аналогично и потребное количество БК растет на порядки + моб резерв.

АГС-40.

А что уже приняли?

И?

1) Начнем с того, что вертолет в отличии от пехотинца, цель весьма подвижная, за то время что снаряд будет лететь (а лететь при такой Vнач он будет ох как долго), он может достаточно далеко упилить, при том совершенно в неожиданную сторону.

2) Воздушный подрыв 25 мм снаряда бронированному вертолеты не принесет ощутимого вреда.

Изменено 22 Sep 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

У Ф-18 и движки подешевле и послабее, а вот лётный час всё равно дороже. (5-9к у Ф-16 против 11-18к у Ф-18)

Ответ может оказаться банальным - флотские летают больше, отсюда больше износ оборудования и частота замены и обслуживания. Кроме того, могут влиять специфические флотские требования к регламенту, скажем некоторые виды тех обслуживания (скажем борьба с солью) которых у сухопутных просто нет. Так как каждый полет с палубы - повышенный риск, могут чаще проводить некоторые виды регламентных работ.

Изменено 22 Sep 2014 пользователем Mamay

[Socrates]

Не надо ничего переделывать. Берем то, что есть+ решетчатые экраны на башню и по бортам. И все.

Кстати, давно хочу спросить, вы под пехотой имеете в виду только тех кто на фотке ниже справа или еще и пепелац слева?

Я мотопехоту имею ввиду,т. е. пепелац подойдет.

[Че Бурашка]

т. е. пепелац подойдет.

Я к тому что у современной пехоты (которая почти вся мото-) в каждом отделении есть бронированный ездючий пепелац с как минимум КПП, а часто АГС или автопушкой. Чем это не танк НПП?

У наших БТР и БМП традиционно проблемы с защитой (из-за желания хорошо плавать), но к 2001 наши сумрачные гении таки выпилили ДЗ устанавливаемую на БМП-3

ДЗ "Кактус". Кроме того, на БМП-3 бывает "Штора" (эффективна против ПТУР с дистанции ибо фактически автоматический постановщик дымзавесы) и Арена-Э (БМП-3М).

[Mamay]

и Арена-Э (БМП-3М)

Всегда было любопытно, как долго выживет десант за пределами БМП при работающей Арене? Ведь по сути защитный элемент Арены в первом приближении летающая противопехотная мина направленного действия.

[alexflim]

У Ф-18 и движки подешевле и послабее, а вот лётный час всё равно дороже. (5-9к у Ф-16 против 11-18к у Ф-18)

Ответ может оказаться банальным - флотские летают больше, отсюда больше износ оборудования и частота замены и обслуживания. Кроме того, могут влиять специфические флотские требования к регламенту, скажем некоторые виды тех обслуживания (скажем борьба с солью) которых у сухопутных просто нет. Так как каждый полет с палубы - повышенный риск, могут чаще проводить некоторые виды регламентных работ.

Флотские летают меньше тк у планера есть жёсткий лимит в 100 посадок на авианосец в год (они его правда регулярно превышают)

Какие то специфические флотские регламенты конечно влиять могут но тут уж что поделать ну нет у американцев другого "лёгкого" истребителя с двумя моторами

можно конечно с рафалем сравнить или с еврофайтером- но оба непотребно дорогие (у еврофайтера что то под семдесят тысяч за час добегает)

и Арена-Э (БМП-3М)

Всегда было любопытно, как долго выживет десант за пределами БМП при работающей Арене? Ведь по сути защитный элемент Арены в первом приближении летающая противопехотная мина направленного действия.

Не всё так плохо - мина подрывается не навстречу цели а над целью находясь выше её - те осколки от мины арены идут в землю- а осколки от взрыва цели- как обычно во все стороны. Поэтому десант пострадает в той же степени что и без арены.

[Mamay]

Не всё так плохо - мина подрывается не навстречу цели а над целью находясь выше её - те осколки от мины арены идут в землю

Не вертикально в землю, а под углом, так что "мертвая зона" (в буквальном смысле) вокруг БМП - метров 30-40 минимум.

Изменено 23 Sep 2014 пользователем Mamay

[alexflim]

Не всё так плохо - мина подрывается не навстречу цели а над целью находясь выше её - те осколки от мины арены идут в землю

Не вертикально в землю, а под углом, так что "мертвая зона" (в буквальном смысле) вокруг БМП - метров 30-40 минимум.

Скорее 5-7 метров есть же кадры (даже сло мо) подрыва арены -там можно оценить зону поражения

Так что 5-7 метров и не вокруг а в направлении противника- можно жить

[Temeluchas]

Скорее 5-7 метров есть же кадры (даже сло мо) подрыва арены -там можно оценить зону поражения

На уровне груди - да 5-7 метров.

Но вот по ногам/залегшим я бы сказал о 10-12, судя по тому же видео.

С другой стороны, в случае не гранаты от РПГ, а сурьезного ПТУР уровня "Штурма"/"Хеллфайра" даже при непробитии и взрыве на броне пехоте вокруг тоже знатно поплохеет. Ну и всякие Махмуды зело любят из труб вертолетные НУРСы пускать, а там есть всякие С-8КО и зарубежные аналоги (причем в количествах дохрена) от которых и без КАЗ поплохеет.

Хотя это, безусловно. большая проблема, чем опасность ДЗ для своей пехоты.

Вариантов решения вижу 2:

1. (безумный) "Юбка" из зарядов выбрасываемых внизу и с подрывом снизу вверх. Возможно отключаемая, как дополнение к основной.

2. Разумный КАЗ + режущие экраны/ДЗ. КАЗ отключаемый по секторам.

Т.е. ползем вперед, наша пехота по бокам/сзади - оставляем включенным лобовой сектор.

Пехота идет впереди - отключаем передний сектор, оставляем боковой/задний.

На приведенной коллегой Че фотке - отключаем левый борт.

Ну а экраны/ДЗ - чтобы прилетевшая с отключенного/пролетевшая сквозь КАЗ "плюха" имела шансы не пробить.

[Mamay]

1. (безумный) "Юбка" из зарядов выбрасываемых внизу и с подрывом снизу вверх

Может лучше "зонтик" - заряды летят в обратную сторону (не от земли к башне, а от мачты установленной на башне к земле).

[wizard]

бой в городе можно назвать самым сложным. Он предъявляет жёсткие требования к тактической подготовке, оружию и снаряжению, моральному состоянию бойцов. Каждый дом представляет собой своеобразный "укрепрайон", с множеством окон-бойниц, сети канализаций, чердаков и подвалов.

Война в городе практически сводит "на нет" техническое превосходство любой армии. В условиях городской войны на первое место выходит личная подготовка и моральное состояние противоборствующих сторон. Важность технологии отходит на второй план.

Для успешного решения боевых задач в городе необходима группа, способная бороться с превосходящими силами противника; она должна иметь мощное вооружение, устойчивую связь и быть хорошо подготовленной в тактическом плане. Последнее особенно важно, потому что недостаток тактики сводит все остальное на нет.

Любой город делится на районы, кварталы. Дома в современных застройках часто расположены под углом 90 градусов друг к другу, образуя «коробки». Обо всех особенностях застройки необходимо помнить, так как атаковать здания удобнее с торца, против часовой стрелки. Это связано с тем, что большинство людей правши, им удобно вести огонь, когда укрытие находится слева. Если же оно, например, угол здания, расположено справа, то стрелять приходится с левого плеча, а это неудобно и неэффективно. Вот почему очень желательно иметь в каждой группе левшу. Он выпадает из вышеописанной схемы и прикрывает группе тыл, создавая противнику большие неудобства.

Умение стрелять с левого плеча (для правши, для левши - с правого) необходимо уметь каждому. Это достигается путём постоянных тренировок с перекидыванием приклада от одного плеча к другому.

Двигаться в городской застройке необходимо вдоль стен или других заграждений. Ни в коем случае нельзя двигаться по центру улицы. Так меньше шансов попасть под вражеский огонь (обычно простреливают центр улицы, также при движении вдоль стен вы менее заметны) и можно быстрее от него укрыться.

Открытые пространства необходимо пересекать не по прямой, лучше идти в обход (причины те же, что и при запрете движения по центру улицы). Если же вы вынуждены пересекать открытые пространства, то делайте это как можно быстрее. Когда перебегаете опасные, простреливаемые противником участки, учитывайте дистанцию, которую вы должны преодолеть и степень вероятности того, что противник поджидает вас именно на этом участке в данный момент.

Если перебегаемый участок небольшой, то перебегать лучше группой в несколько человек без соблюдения дистанции между перебегающими. В этом случае противник может просто не среагировать на ваше появление. Если же перебегаемый участок сравнительно широкий, то лучше перебегать по одному: один перебегает, остальные ждут. Если же вы побежите одной общей кучей, то вражеский стрелок заметит вас и просто стрельнет в толпу и , скорее всего, в кого-нибудь да и попадёт.

Лучше всего перебегать опасные участки под огневым прикрытием. Прикрывать должны либо которым не нужно перебегать, либо сами перебегающие. Сначала одним или несколькими занимаются позиции для прикрытия, затем остальные по очереди перебегают. Перебежавшие также занимают позиции для прикрытия ещё не перебежавших.

Всегда держите дистанцию друг с другом, никогда не кучкуйтесь. Одной очереди, гранаты, стационарной или миномётной мины хватит, чтобы всех убить или ранить. Поэтому, даже если вражеские мины или снаряды падают в нескольких сотнях метров от вас, необходимо уйти в укрытие (здание, окоп).

Часто для того, чтобы взять какое-нибудь здание, необходимо захватить ряд соседних, огонь из которых блокирует все действия штурмующих. После осуществления таких действий те здания, которые стоят торцом к штурмовой группе, будут окружены огнем. Промежутки между ними хорошо простреливаются, а с торцов многие дома не имеют окон.

Также вы получите преимущество, если вам удастся загнать неприятеля в здание, находящееся входами к вам и имеющее просматриваемую лестницу. В этом случае противник не сможет свободно перемещаться между этажами: как только он появится на лестнице, тут же станет отличной мишенью. Таким образом, находясь с нужной стороны здания, вы запираете врагов в комнатах.

Противник рассуждает примерно так же, как и вы. Низкие и неудобные позиции ему не интересны. Наиболее привлекательны многоэтажные бетонные здания, возвышающиеся над всеми другими строениями вокруг, расположенные рядом с широкой улицей или другим открытым пространством.

С верхних этажей очень удобно контролировать обстановку: всё, что происходит в соседних зданиях и вокруг них, видно, как на ладони. С верхних этажей высотных зданий можно вести очень эффективный огонь, причём уничтожить стрелка ручным оружием будет очень трудно. Главной опасностью являются танки, "зушки" (Зенитная Установка ЗУ-23-2, стационарная или установленная на джипе) и крупнокалиберные пулемёты кафиров.

Не пытайтесь прорубить проход во вражеской обороне и сильно углубиться в территорию, занимаемую врагом . Захватив несколько зданий, вы можете оказаться под огнём с трёх сторон, а ещё хуже — вас могут отрезать от основных сил. Такая ситуация может быть создана искусственно, когда противник незаметно заманивает вас в «капкан». На эти уловки попадаться нельзя, но их нужно практиковать самому.

Очень эффективным средством является применение бомб для минирования зданий. Например, здание минируется так, чтобы при взрыве оно могло быть разрушено до основания, а потом оно сдаётся противнику. Одним нажатием кнопки можно похоронить не один десяток врагов. Также возможно минирование здания, в котором уже находятся враги. Здесь основной проблемой является подход к зданию(скрытно или под огневым прикрытием) и возможность доставки взрывных устройств, общая масса которых должна быть достаточной, чтобы разрушить здание или его часть, или, по крайней мере, чтобы оглушить и ошарашить врага и/или создать дополнительные проломы для безопасного проникновения в здание во время штурма.

Возможно использование подкопов под здания с последующим их минированием.

Широкое распространение получает использование прорытых тоннелей( канализации, тоннелей связи и прочих) для скрытого перемещения внутри городов. Прорытые тоннели используются как для перемещения между своими точками, так и для скрытного подхода к позициям .

Если проводить штурм под прикрытием дыма, нужно установить дистанционные дымовые шашки с учётом направления ветра. Когда дым густо окутает передний край противника, группа выдвигается к торцу штурмуемого здания (для подстраховки иногда уместно перед штурмом «прочистить» проход между домами с помощью направленной мины). Применение даже негустой дымовой завесы ухудшит для противника прицельную стрельбу. Особенно это касается снайперов, ведущих огонь с использованием оптических прицелов.

Но необходимо иметь в виду, что по ошибке можно задымить свои позиции и тогда преимущество получит как раз противник. Особенно важно учитывать направление ветра при использовании химических и/или раздражающих веществ с целью выкурить противника из какого-либо помещения или вывести его из строя.

Направление ветра необходимо учитывать как при постановке дымовых завес и применении химических/раздражающих веществ против противника, так и при при стрельбе, особенно из снайперских винтовок и гранатомётов. Также направление ветра необходимо учитывать при незаметном сближении с врагом или разведке - для того, чтобы не быть услышанным, надо подходить к противнику с той стороны, куда дует ветер (то есть ветер должен дуть от противника на тебя), так как звуки, издаваемые тобой относятся ветром, а тебе врага, наоборот, лучше слышно.

[Че Бурашка]

Всегда было любопытно, как долго выживет десант за пределами БМП при работающей Арене?

1) А зачем вылезать из БМП если ее даже ПТУР пробьет сильно не сразу?

2) Как уже сказали, в зоне поражения Арены и так осколками и волной от кумы накроет.

3) А для тех, кто боится Арены и хочет воевать как в ВОВ, запилили Штору.

2. Разумный КАЗ + режущие экраны/ДЗ. КАЗ отключаемый по секторам.

При современной электронике проще научить зенитный пулемет гранаты и ракеты перехватывать в автоматическом режиме.

[Curioz]

А зачем вылезать из БМП

Потому что главное оружие БМП - это как ни странно десант, с его ПТРК, ПЗРК и высокой канальностью.

Иначе проще запилить танк.

[frogfoot]

При современной электронике проще научить зенитный пулемет гранаты и ракеты перехватывать в автоматическом режиме.

А плотность огня и скорость+точность наведения позволят? Как-то думал про автоматический дробовик 2-4 калибра с автоматическим управлением для той же цели. Думаю не взлетит...

[Че Бурашка]

Потому что главное оружие БМП - это как ни странно десант, с его ПТРК, ПЗРК и высокой канальностью.

БМП-3. Вооружение: 100 мм пушка-ПУ, 30-мм АП, 3 пулемета. У десанта как правило РПГ, РПК, возможно снайперка, ПЗРК в штатах мотострелкового отделения вообще не замечены.

А плотность огня и скорость+точность наведения позволят?

Скорострельность у современного сухопутного пулемета может быть и 30 выстрелов в секунду - древний ШКАС столько делал (да, авиационный, но сейчас с грамотным техобслуживанием на земле сильно лучше и технологии производства на месте не стояли). Со скоростью и точностью возможно придется поработать (приводов с соответствующими характеристиками скорее всего нет ибо не нужно было), но фундаментальных ограничений нет.

Как-то думал про автоматический дробовик 2-4 калибра с автоматическим управлением для той же цели. Думаю не взлетит...

А в чем у дробовика проблема-то? Арена как раз оно и есть, только летающий одноразовый.

Война в городе практически сводит "на нет" техническое превосходство любой армии. В условиях городской войны на первое место выходит личная подготовка и моральное состояние противоборствующих сторон. Важность технологии отходит на второй план.

Картина маслом. Хезбола (или даже ЦАХАЛ) пытаются объяснить роте Астартес, что город сводит на нет техническое превосходство любой армии. Фэнтези? Ну хорошо, китайцы или японцы накурились Переслегиным, наштамповали много ОБЧР дешевых боевых дронов и поехали в Ирак. Это я к тому что зачем в теме о танке НПП в городе при чем российском перевод учебно-пропагандисткой литературы моджахедов у которых бронетехника бывает только при особом расположении звезд, а с современные средства защиты бронетехники вообще не замечены? Изменено 24 Sep 2014 пользователем Че Бурашка