Наследие Тухачевского

[ЖЖукофф]

Но заряд меньше (французы и немцы, не большевики, они глупостями с досыпанием пороха в гильзы не баловались)

Я только выполз из под стола, а вы меня туда опять отправили (не буду уже вылазить, пока там посижу). То есть по вашему гильзу дивизионки обр. 1902 года проектировали большевики. Ибо у французской пушки меньше заряд потому что меньше гильза.

А зачем вы оттуда вылезали? Живите там.

На самом деле вы даже не в курсе, что в "царскую" гильзу трехдюймовки большевики в 30г. досыпали 180г. пороха. Для своих пушек обр 02/30г. Нехорошо. Элементарные вещи надо знать.

А царская трехдюймовка, это не французская 75мм дивизионка в чистом виде. Вы напрасно пропустили слово "переделали". Кстати говоря, сначала ее переделали в пушку обр. 1900г, а потом 1902г. В два этапа.

По факту что-то типа Л-10 на полевом лафете.

У Л-10 длина 26 клб, у французской - 36 клб.

Есть такое слово "баллистика". Баллистически они были примерно равны.

ПС. У Л-10 ствол 24 клб.

Не готов сейчас спорить, нет данных под рукой. Обязательно уточню этот вопрос. О результатах сообщю отдельно.

Да уж займите себя чем-нибудь полезным, изучением матчасти, например.

Нет. Я пока занят. Вышиваю крестиком. Закончу, займусь. Может быть.

[Mamay]

Л-1? Это не опечатка? Индекс Л был присвоен изделиям Кировского завода.

Да, "Красный путиловец".

Так вот, Л-1 - это представительский автомобиль (цельнодраный "Бюик" 1932 года)

Да вроде и пушка такая была.

[Вандал]

Л-1? Это не опечатка? Индекс Л был присвоен изделиям Кировского завода.

Да, "Красный путиловец".

Так вот, Л-1 - это представительский автомобиль (цельнодраный "Бюик" 1932 года)

Да вроде и пушка такая была.

Ага, она все-таки Л, но все-равно бардак.

[Mamay]

Так вот, термин "адаптировали под нашу пушку" означает, что ее рабочее давление было приведено в соответствие с возможностями патронника , т.к. затвор можно и зменить. А давление это регулируется навеской и весом снаряда.

Ну дык как по вашему увеличили или уменьшили относительно РАК 40?

И что? Что говорит о том, что можно растачивать еще? Рстачивать патронник, это ослаблять его.

Раньше вы утверждали, что нельзя растачивать вообще. Ну и как бы делать такие заявления не прилагая чертежей патронника, не говоря уже о расчетах - моветон.

К тому же, я совершенно не понимаю, чем вам не нравится гильза 3-К? Аргумент "длинная", не аргумент. КВ-1 был рассчитан на такую гильзу.

Бред о том что КВ-1 был изначально рассчитан под пушку с баллистикой 3-К слышал только от вас.

Почитайте на эту тему.

Я то почитал. Вы то когда наконец читать возьметесь.

КВ-1 проектировался под пушку ЗИС-3.

Не ЗиС-3, а ЗиС-5. И к тому времени когда спроектировали ЗиС-5 КВ-1 уже находился в серии. ЗиС-5 была его 3й пушкой (1я - Л-11, 2я - Ф-32). А изначально КВ-1 проектировался под спарку Л-11 + 20К, но потом от 20К отказались.

Первая была танковым вариантом 3-К. Сделать не смогли, т.к. не нашли мощностей. Не хотели уменьшать выпуск зениток.

Каких зениток?

Вторая была танковым вариантом Ф-22 на зенитном патроне. Сделать не смогли, т.к. не нашли мощностей. Елян открестился, т.к. знал реальные возможности своего завода.

Сделали и испытали на КВ, выше смотри фотографии.

Не надо мне давать разные смешные ссылки.

Если Широкорад вам кажется смешным приводите свои ссылки. Я от вас еще не одной не увидел.

Было 2 варианта использования "резервов прочности" пушки 3-К.

Резерв каких именно узлов пушки вы собираетесь использовать?

Еще раз повторяю по слогам. Немцы продали в СССР зенитку, полученную из их 88мм зенитки при помощи МИНИМУМА переделок. Только покупателям об этом не сказали. Они, покупатели, сами об этом узнали. Позже, хотя ОБЯЗАНЫ были об этом знать при приемке изделия.

Повторяю крупными буквами. Зенитная пушка 7,5 cm flak l/59 разработанная фирмой Рейнметалл-Борзинг никогда не имела в родственниках пушку калибром 88 мм. Именно на эту пушку нам продали лицензию немцы. Единственная пушка разработанная этой фирмой в калибре 88 мм была Flak 41 (в 1941 году).

Некоторые школьники путают эту пушку с пушкой 7,5 cm flak l/60 фирмы Круппа, которая и послужила промежуточным звеном при переходе на Flak18. Хотя первый свой Flak в калибре 88 мм Крупп разработал аж 1918 году (L45). Эти пушки в СССР никогда не поставлялись.

Отвечал за это Тагунов.

Могу предположить, что ваши родственники расстреляли безвинного Тагунова, а вы теперь пытаетесь оправдать их злодеяния.

Повозка к самой пушке никакого отношения не имеет. И может быть какая угодно. Длина ствола тоже регулируется простым обрезанием. Калибр, сверлением дырки меньшего диаметра. Так понятнее?

С вами мне давно все ясно.

При выборе артсистемы для организации лицензии вполне могли выбрать и Flak18 без всякой конспиралогии, она тогда уже производилась и предлагалась к реализации. Выбрали разработку Рейнметалла, потому что она была много легче. Пушку походным весом в 7,5 тонн просто не чем было таскать в дивизионном звене РККА.

Но, надо признать, ценность этой сделки для СССР была огромна. Если бы не немцы тогда, СССР к войне подошел бы с полным отсутствием зенитных пушек. Просто физически не смог бы их произвести. Пришлось бы использовать обрезы, что-то типа Ф-22 на зенитном патроне и зенитном лафете. А уж про 85мм и мечтать не стоит.

Я выше давал ссылку на универсальные пушки. Сделали их сами без всякой немецкой помощи. Ни чем не хуже были. Как впрочем и 52-К сделали сами, к тому времени в ней от 3-К мало чего осталось.

Вот и посчитатйте, сколько пушек за 3 года выпустили 3 завода. Это не серийный выпуск, это "страдания".

Около 3 тыс штук. С учетом того, что для 2х предприятий это была не профильная продукция.

На самом деле вы даже не в курсе, что в "царскую" гильзу трехдюймовки большевики в 30г. досыпали 180г. пороха. Для своих пушек обр 02/30г. Нехорошо. Элементарные вещи надо знать.

Вы тут себя проявили абсолютным профанам в целом Эвересте вопросов, мне уж в одном позволительно. И, кстати, в чем же негатив этого действия.

А царская трехдюймовка, это не французская 75мм дивизионка в чистом виде. Вы напрасно пропустили слово "переделали". Кстати говоря, сначала ее переделали в пушку обр. 1900г, а потом 1902г. В два этапа.

Даже не знаю, интересен ли мне этот бред.

Есть такое слово "баллистика". Баллистически они были примерно равны.

Ну дык приведите эти данные, там посмотрим.

У Л-10 ствол 24 клб.

По моим данным 26.

Я пока занят. Вышиваю крестиком. Закончу, займусь.

Можете не отвлекаться.

А зачем вы оттуда вылезали? Живите там.

Пожалуй на этой веселой ноте я прекращаю общение с вами ибо ни какой информационной ценности оно для меня не несет.

Изменено 12 Nov 2014 пользователем Mamay

[ЖЖукофф]

Так вот, термин "адаптировали под нашу пушку" означает, что ее рабочее давление было приведено в соответствие с возможностями патронника , т.к. затвор можно и зменить. А давление это регулируется навеской и весом снаряда.

Ну дык как по вашему увеличили или уменьшили относительно РАК 40?

И что? Что говорит о том, что можно растачивать еще? Рстачивать патронник, это ослаблять его.

Раньше вы утверждали, что нельзя растачивать вообще. Ну и как бы делать такие заявления не прилагая чертежей патронника, не говоря уже о расчетах - моветон.

К тому же, я совершенно не понимаю, чем вам не нравится гильза 3-К? Аргумент "длинная", не аргумент. КВ-1 был рассчитан на такую гильзу.

Бред о том что КВ-1 был изначально рассчитан под пушку с баллистикой 3-К слышал только от вас.

Почитайте на эту тему.

Я то почитал. Вы то когда наконец читать возьметесь.

КВ-1 проектировался под пушку ЗИС-3.

Не ЗиС-3, а ЗиС-5. И к тому времени когда спроектировали ЗиС-5 КВ-1 уже находился в серии. ЗиС-5 была его 3й пушкой (1я - Л-11, 2я - Ф-32). А изначально КВ-1 проектировался под спарку Л-11 + 20К, но потом от 20К отказались.

Первая была танковым вариантом 3-К. Сделать не смогли, т.к. не нашли мощностей. Не хотели уменьшать выпуск зениток.

Каких зениток?

Вторая была танковым вариантом Ф-22 на зенитном патроне. Сделать не смогли, т.к. не нашли мощностей. Елян открестился, т.к. знал реальные возможности своего завода.

Сделали и испытали на КВ, выше смотри фотографии.

Не надо мне давать разные смешные ссылки.

Если Широкорад вам кажется смешным приводите свои ссылки. Я от вас еще не одной не увидел.

Было 2 варианта использования "резервов прочности" пушки 3-К.

Резерв каких именно узлов пушки вы собираетесь использовать?

Еще раз повторяю по слогам. Немцы продали в СССР зенитку, полученную из их 88мм зенитки при помощи МИНИМУМА переделок. Только покупателям об этом не сказали. Они, покупатели, сами об этом узнали. Позже, хотя ОБЯЗАНЫ были об этом знать при приемке изделия.

Повторяю крупными буквами. Зенитная пушка 7,5 cm flak l/59 разработанная фирмой Рейнметалл-Борзинг никогда не имела в родственниках пушку калибром 88 мм. Именно на эту пушку нам продали лицензию немцы. Единственная пушка разработанная этой фирмой в калибре 88 мм была Flak 41 (в 1941 году).

Некоторые школьники путают эту пушку с пушкой 7,5 cm flak l/60 фирмы Круппа, которая и послужила промежуточным звеном при переходе на Flak18. Хотя первый свой Flak в калибре 88 мм Крупп разработал аж 1918 году (L45). Эти пушки в СССР никогда не поставлялись.

Отвечал за это Тагунов.

Могу предположить, что ваши родственники расстреляли безвинного Тагунова, а вы теперь пытаетесь оправдать их злодеяния.

Повозка к самой пушке никакого отношения не имеет. И может быть какая угодно. Длина ствола тоже регулируется простым обрезанием. Калибр, сверлением дырки меньшего диаметра. Так понятнее?

С вами мне давно все ясно.

При выборе артсистемы для организации лицензии вполне могли выбрать и Flak18 без всякой конспиралогии, она тогда уже производилась и предлагалась к реализации. Выбрали разработку Рейнметалла, потому что она была много легче. Пушку походным весом в 7,5 тонн просто не чем было таскать в дивизионном звене РККА.

Но, надо признать, ценность этой сделки для СССР была огромна. Если бы не немцы тогда, СССР к войне подошел бы с полным отсутствием зенитных пушек. Просто физически не смог бы их произвести. Пришлось бы использовать обрезы, что-то типа Ф-22 на зенитном патроне и зенитном лафете. А уж про 85мм и мечтать не стоит.

Я выше давал ссылку на универсальные пушки. Сделали их сами без всякой немецкой помощи. Не чем не хуже были. Как впрочем и 52-К сделали сами, к тому времени в ней от 3-К ни чего не осталось.

Вот и посчитатйте, сколько пушек за 3 года выпустили 3 завода. Это не серийный выпуск, это "страдания".

Около 3 тыс штук. С учетом того, что для 2х предприятий это была не профильная продукция.

На самом деле вы даже не в курсе, что в "царскую" гильзу трехдюймовки большевики в 30г. досыпали 180г. пороха. Для своих пушек обр 02/30г. Нехорошо. Элементарные вещи надо знать.

Вы тут себя проявили абсолютным профанам в целом Эвересте вопросов, мне уж в одном позволительно. И, кстати, в чем же негатив этого действия.

А царская трехдюймовка, это не французская 75мм дивизионка в чистом виде. Вы напрасно пропустили слово "переделали". Кстати говоря, сначала ее переделали в пушку обр. 1900г, а потом 1902г. В два этапа.

Даже не знаю, интересен ли мне этот бред.

Есть такое слово "баллистика". Баллистически они были примерно равны.

Ну дык приведите эти данные, там посмотрим.

У Л-10 ствол 24 клб.

По моим данным 26.

Я пока занят. Вышиваю крестиком. Закончу, займусь.

Можете не отвлекаться.

А зачем вы оттуда вылезали? Живите там.

Пожалуй на этой веселой ноте я прекращаю общение с вами ибо ни какой информационной ценности оно для меня не несет.

1. Навеску уменьшили. Давление увеличили.

2. Я НИКОГДА не говорил, что нельзя растачивать ВООБЩЕ. Даже нужно было растачивать. Но только "уродцев" типа Ф-22 и 3-К. Нормальное оружие растачивать НЕЛЬЗЯ. Нормальное спроектировано правильно, в отличие от уродцев. Так наконец понятно?

3. Вы то что слышите от меня, старайтесь покрепче запомнить. Пригодится. И не разбрасывайтесь словом "бред". Потом, когда поймете свю неправоту, будет стыдно. Надеюсь, что будет.

4. Разумеется, ЗИС-5, а не ЗИС-3. Это все, что у него было, включая серийную ЗИС-5, это хрень. Рассчитывался он под танковую пушку с баллистикой 3-К. Как картинку вводить, чтобы не запрашивало URL? Или сами поищите постановление ГВС от 05.40г. "О системе артиллерийского вооружения". Есть в интернете. Там в приложении 6 на позиции 2 находится 76 мм танковая пушка для КВ с малой башней. Использует выстрел от зенитной пушки. Баллистика, тоже зенитной пушки. Срок готовности 1.9.40г. Стр.90, если что.

5. 52-К.

6. В 1 экземпляре можно сделать все, что угодно. Не сравнивайте серийное и опытное производство. Кстати говоря, фото есть не с обрезом Ф-22, а с полноценной зениткой.

7. Кто такой Широкорад? Эксперт? Нет. Много чего написавший популяризатор? Почему я ему должен верить?

8. Разговор шел об использовании резервов ствола, если вы забыли.

9. Кто вам сказал, что БЮТАСТ была фирмой Рейнметалла? В Вики так написано? Так там много чего смешного написано. Некоторые наивные школьники верят. А напрасно.

Ствольная группа З-К была почти точной копией немецкой 88мм зенитки. И в серию они пошли одновременно. Только для СССР немцы дырку в стволе просверлили тоньше. Под калибр 76,2 мм. Что дало потом возможность расточить ствол под 88мм. По совстандарту немецкие 88мм являются 85мм. Или вы думаете, что любую пушку можно расточить? Ошибаетесь. Только такую дефективную, как 3-К. Или Ф-22 и УСВ, сделанные на основе ее ствола.

10. Чушь не комментирую.

11. Немецкая пушка пошла в серию в 1932г. И советская, тоже в 1932г. Но разработка велась раньше. Ничего без конспирологии продать не могли. Не имели немцы права разрабатывать такие пушки.

12. Чушь вы написали. Они были сделаны в опытном производстве. Что такое опытное производство и чем оно отличается от серийного вы в курсе? Похоже, что нет.

13. Профильная, не фантазируйте. 2,9 тыс. за три с лишним года на 3-х заводах. Это что, серийное производство? Эта пушка была "золотой". За единственный год производства завод Еляна нашлепал более 1 тыс. УСВ. И это притом, что первый год всегда был провальным в производстве новой продукции. Той же Ф-22 за первый год на 3-х заводах было сделано порядка 400шт.

14. Перечень вопросов, в которых я оказался профаном привести сможете? Попытайтесь ...

15. И еще раз, будьте осторожнее со словом "бред".

16. Я же написал, равны. Вам привести равные цифры бронепробиваемости? Хотите сравнивать одинаковые цифры?

17. Вам виднее. Наверное.

18. Вот ведь все так, только ровно наоборот. На "разрушителя мифов" вы явно не тянете. А имидж терять не хочется. Я вас понимаю. ;)

Изменено 11 Nov 2014 пользователем ЖЖукофф

[Mamay]

Вы то что слышите от меня, старайтесь покрепче запомнить. Пригодится.

Я их вообще в момориз помещаю. Читаю для поднятия настроения.

Потом, когда поймете свю неправоту, будет стыдно. Надеюсь, что будет.

Надеюсь, что вы для обоснования своей правоты начнете приводить хоть какие то документы.

Как картинку вводить, чтобы не запрашивало URL?

Хотите со своего компьютера выложить? Ни как. Надо изображение разместить в сети. Хотя бы в своих поисковых прозрачных клиентах (фото гугля или яндекс).

Или сами поищите постановление ГВС от 05.40г. "О системе артиллерийского вооружения". Есть в интернете.

Нет, Данила-мастер, не выходит каменный цветок.

Там в приложении 6 на позиции 2 находится 76 мм танковая пушка для КВ с малой башней. Использует выстрел от зенитной пушки. Баллистика, тоже зенитной пушки. Срок готовности 1.9.40г. Стр.90, если что.

Если что танк КВ-1 в серии с 1939 года. Под КВ с малой башней можно понимать любой из многочисленных экспериментальных танков.

В 1 экземпляре можно сделать все, что угодно. Не сравнивайте серийное и опытное производство.

Потому и сделали в одном экземпляре, что в маленьком погоне КВ-1 с таким дрыном в башне экипажу было неуютно.

Кстати говоря, фото есть не с обрезом Ф-22, а с полноценной зениткой

Это как то улучшит обитаемость башни?

Кто такой Широкорад? Эксперт? Нет. Много чего написавший популяризатор? Почему я ему должен верить?

Ну дык тисните ссылку на свои труды. Почитаем проникнемся.

Кто вам сказал, что БЮТАСТ была фирмой Рейнметалла? В Вики так написано? Так там много чего смешного написано. Некоторые наивные школьники верят. А напрасно.

Это написано вообщем то везде. Легко проверить, что все предложенные нам образцы, включая несчастную мортиру, в дальнейшем выпускались в Германии фирмой Рейнметалл. Опровергайте.

Ствольная группа З-К была почти точной копией немецкой 88мм зенитки. И в серию они пошли одновременно. Только для СССР немцы дырку в стволе просверлили тоньше. Под калибр 76,2 мм.

Да, да. Предварительно вероломно обрезав. Вы можете это повторять перед сном для самоуспокоения. Документы где?

Что дало потом возможность расточить ствол под 88мм. По совстандарту немецкие 88мм являются 85мм.

Да не было у нас стандарта 85 мм до 52-К. Была бы такая возможность точили бы до 88, все таки снаряд можно сделать потяжелее.

Или вы думаете, что любую пушку можно расточить? Ошибаетесь. Только такую дефективную, как 3-К.

Ну хватит уже юродствовать. Начнем с того, что для получения 52-К ствол не растачивали. 76,2 мм длиной 55 клб и 85 мм длиной 55 клб посчитать длину стола в состоянии? Ну если в состоянии то получите, что 52-К на 0,5 метра длиннее 3-К. А технологии то, вот незадача, все рассчитаны под короткий ствол 3-К. И пришлось не "дырки побольше сверлить", как вы выражаетесь, а новую конструкцию ствола разрабатывать. Он принципиально другой понимаете!!! У 3-К - это моноблок с лейнером, а у 52-К - кожух со свободной трубой. Кожух этот получен из поковки моноблока 3-К, но он почти на 1,5 метра короче. Дак вот, 85 мм - это максимальный калибр свободной трубы который размещается в этот кожух. Разумеется с учетом рабочего давления, т.е. можно было сделать чуть больше, но тогда нужно было бы снизить начальную скорость или применять другие технологии изготавливания свободной трубы, которые позволили бы увеличить ее прочность при более тонких стенках. Использование поковки моноблока 3-К в свою очередь, сделало возможным применение существующих поковок казенника и клина затвора с небольшими доработками.

Немецкая пушка пошла в серию в 1932г. И советская, тоже в 1932г. Но разработка велась раньше. Ничего без конспирологии продать не могли. Не имели немцы права разрабатывать такие пушки.

Дык они и проданную нам разрабатывать право не имели. Рейнметалл работал через Швейцарию, а Крупп через Швецию. Вот в Швеции копию Флака 18 можно было бы приобресть совершенно свободно.

Что такое опытное производство и чем оно отличается от серийного вы в курсе? Похоже, что нет.

Да в курсе, в курсе, работал на нем в свое время. Только вот та же 52-К тоже была когда то опытная.

Профильная, не фантазируйте. 2,9 тыс. за три с лишним года на 3-х заводах. Это что, серийное производство? Эта пушка была "золотой".

Дык знаменитые Подлипки на немецких станках то же как то не преуспели, менее 4 тыс. штук за 7 лет.

За единственный год производства завод Еляна нашлепал более 1 тыс. УСВ. И это притом, что первый год всегда был провальным в производстве новой продукции. Той же Ф-22 за первый год на 3-х заводах было сделано порядка 400шт.

Все верно 3" в 40 клб - оптимум для нашей промышленности. Но тут надо сделать поправку: Ф-22 выпускалась с 1936 года, а УСВ - с 1939 года. Тогда учились очень быстро. С 3-К вон сколько мучилась, а 52-К в постановочном 1940 - 940 шт, а в следующем 1941 - 3,4 тыс. штук сделали.

Перечень вопросов, в которых я оказался профаном привести сможете? Попытайтесь .

Я вот все жду рассказа как немцы перетачивали 52-К под свой выстрел от Флак 18.

И еще раз, будьте осторожнее со словом "бред".

Пока у меня есть все основания применять его достаточно широко.

Я же написал, равны. Вам привести равные цифры бронепробиваемости?

Нет, меня вполне устроят цыфры начальных скоростей и весов снарядов.

Вот ведь все так, только ровно наоборот. На "разрушителя мифов" вы явно не тянете. А имидж терять не хочется. Я вас понимаю.

Ах вон оно, что. Вам мой статус не дает ровно дышать. Но ни чего, я же как то смирился с использованием вами имени маршала Победы. К тому же, в отличии от вас, я хоть как то свой профиль заполнил, мне стеснятся не чего.

Изменено 12 Nov 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Ширшына подбашенного листа меньше ширшыны по наружке бортов, у подбашенного листа есть лиш напуск на фаску в бортовых листах

Так выглядит реальные погоны

Хорошо видно что нижняя каретка размещается на крышевом листе.

[blacktiger63]

Вам впору выдать медаль за упрямство первой степени

Я рад что вы знаете как устроены погоны танков, но вы уверены, что так устроены все погоны? Что все как один, они опирались только на голимый подбашенный лист, не было в природе погонов с подкреплениями, промежуточными опорами, и т,д. и т.п.

С наведением, так понимаю, разобрались.

[ЖЖукофф]

Вы то что слышите от меня, старайтесь покрепче запомнить. Пригодится.

1. Правильно.

2. Не имею возможности.

3. Жаль.

4. Жаль 2 раза.

5. Серийный такнк "КВ с малой башней" был только один. Потом его переименовали в КВ-1.

6. После 01.09.40г. стало бы уютнее?

7. Ухудшит. Установка полноценной зенитки ухудшит обитаемость башни, т.к. у нее больше противовес. Или же, как минимум, все останется, как было. Но лучше, не станет.

8. Кому надо, уже нашел, почитал и проникся.

9. Так везде написано и то, что сорокапятка пошла от немецкой 37мм противотанковой пушки. Однако же это бред. Классический пример сарая с дровами приводить не буду.

10. Почему вероломно? Просто схалтурили. Вместо того, чтобы арбайтен с нуля, взяли свое, уже готовое, засверлили дырку поменьше и обрезали. Всего-то и делов. Денежки на карман.

Поймите, один раз и навсегда. Если бы ствол пушки изначально не был бы от немецкой 88мм зенитки (85мм по советсокй методике замеров), то его НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО невозможно было бы превратить из 76 мм 51-К в 85 мм 52-К. Какие вам еще нужны доказательства? Все очевидно. Для тех, кто понимает.

11. Не было и не нужен был. Но купили у немцев зенику со стволом калибра 85мм (88мм), вот и появился. Это случайный и вынужденный калибр. Я кому объяснял, что советские 85мм, это немецкие 88мм? Столбу? Столб бы уже понял.

12. Длинно и наукообразно. Жаль, что неверно.

13. Опытная и пошедшая в валовое произвосдство. это одно. А пушка оставшаяся на стадии опытной, это другое.

14. Сейчас точные цифры не помню. Возможно. Вопрос не столько в количестве, сколько в себестоимости.

15. Не путайте завод Еляна (с Грабиным) и завод в Подлипках. Разное оборудование, разные задачи.

16. Обязательно этот вопрос уточню. Я вам уже об этом писал. Пока таблички не нашел (не искал, если честно, лень). Еще вопросы есть?

17. Вы основываетесь на ложных посылах.

18. Умеете расчитывать баллистику? И считать бронепробиваемость? Сами по себе цифры скоростей и масс говорят не очень о многом.

19. Успокойтесь. Просто я решил, что человек с такой ремаркой будет достаточно продвинут в интересующих меня вопросах. Но я был несмколько наивен. Увы.

Впрочем, возможно я ошибаюсь.

[Mamay]

Вам впору выдать медаль за упрямство первой степени

Как видите я не достаточно упрям. Ибо чтобы вычистить эти афгиевы конюшни дремучих заблуждений нужен Геракл.

Я рад что вы знаете как устроены погоны танков, но вы уверены, что так устроены все погоны? Что все как один, они опирались только на голимый подбашенный лист, не было в природе погонов с подкреплениями, промежуточными опорами

Вот теперь смотрите. Вот КВ-85

Очевидно, что погон крепиться на бронекрышу, а не то как вы нарисовали на левом рисунке.

Теперь возьмем ваш рисунок слева. Оторвемся мысленно от борта и продолжим погон к середине машины. Куда вы его крепить будете? В стык к крыше приваривать?

Далее, вот вы "стреляли с танка", это замечательно, тады два вопроса: када наводчик крутит штурвальчики, что наводится на цель, вся пуха или только один прицел? И второе, ежели при отключенном стабилизаторе покрутить верт. наводку, пушка двигаецца?

Чтобы долго не рассказывать нашел видео.

Если ответив на энти вопросы, вы не сообразите, как выводить орудие в положение заряжания не сбивая прицела, то уж и не знаю, как вам ишо намёкивать.

Намекать не надо, надо просто написать. И какое отношение имеет современная стабилизированная пушка к орудию ВОВ? Что сказать то хотели?

[Mamay]

Кому надо, уже нашел, почитал и проникся.

Вы случайно не Купцов?

Поймите, один раз и навсегда. Если бы ствол пушки изначально не был бы от немецкой 88мм зенитки (85мм по советсокй методике замеров),

Я так понимаю, сейчас должно последовать очередное открытие, отметающее любые учебники артиллерии. И так чем же система замеров у нас отличается?

Я кому объяснял, что советские 85мм, это немецкие 88мм? Столбу? Столб бы уже понял.

Дык вы еще ни чего не объясняли. Объясните быстрее мы поржем.

то его НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО невозможно было бы превратить из 76 мм 51-К в 85 мм 52-К. Какие вам еще нужны доказательства? Все очевидно. Для тех, кто понимает.

Мне бы добиться того, чтобы вы не только понимали то о чем вам пишут, но хотя бы видели. Может быть тогда на 52-К вам удалось бы рассмотреть дульный тормоз который на 3-К отсутствует.

Серийный такнк "КВ с малой башней" был только один. Потом его переименовали в КВ-1.

Обозначение КВ-1 введено с февраля 1940 года. Так что опять мимо.

После 01.09.40г. стало бы уютнее?

У КВ-1 погон как у немецкого Т-3, при том же количестве рыл в башне. Чудо что ЗиС-5 удалось запихнуть.

Длинно и наукообразно. Жаль, что неверно.

Жаль что вы тролль.

Не путайте завод Еляна (с Грабиным) и завод в Подлипках. Разное оборудование, разные задачи.

Проблемы только одинаковые.

Обязательно этот вопрос уточню. Я вам уже об этом писал. Пока таблички не нашел (не искал, если честно, лень). Еще вопросы есть?

Как только вы на него ответите, то глядишь и в остальных вопросах лед тронется.

Умеете расчитывать баллистику? И считать бронепробиваемость? Сами по себе цифры скоростей и масс говорят не очень о многом.

Вы мне мозги не вкручивайте. Цифры приведите.

[Вандал]

Вы мне мозги не вкручивайте. Цифры приведите.

Вы с ним аккуратнее, в своем маниакальном стремлении уделать оппонентов он не остановится и перед откровенным враньем. В соседнем разделе он привел ссылку на "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи", видимо, думал, что его проверить нельзя, потому что того, что якобы он там нашел, в этой работе нет. Инфа 100%, делайте выводы.

[Mamay]

Вы с ним аккуратнее, в своем маниакальном стремлении уделать оппонентов он не остановится и перед откровенным враньем.

Собственно, мне эти значения известны, я и хочу его за язык поймать.

[Вандал]

Вы с ним аккуратнее, в своем маниакальном стремлении уделать оппонентов он не остановится и перед откровенным враньем.

Собственно, мне эти значения известны, я и хочу его за язык поймать.

Тут штука в том, что он может начать ссылаться на какие-нибудь редкие источники. И пойди-проверь его. В общем, нужно иметь в виду, ячто по умолчанию он врет. Он себя уже достаточно дискредитировал.

[Mamay]

Тут штука в том, что он может начать ссылаться на какие-нибудь редкие источники. И пойди-проверь его.

Спасибо, коллега. Я уже понял, что про КВ был аналогичный наброс.

[Tungsten]

Я кому объяснял, что советские 85мм, это немецкие 88мм?

Вот с этого момента поподробнее !

Как надо замерить 88-мм , что бы получить 85-мм ? С чертежами стволов и снарядов попрошу ( у меня то они есть ) .

[komo]

Как надо замерить 88-мм , что бы получить 85-мм ?

Ну смотря по чему меряют, но глубина нарезов у подобных орудий (85-90мм) обычно 1-1,2 мм . 3 мм глубины нарезов не во всякой 8" есть.

[Tungsten]

Ну смотря по чему меряют

Так вот , я и спросил - КАК надо мерить ? Смотрю на чертежи обоих снарядов и решительно не понимаю , куда к 8,8cm Sprgr. L/3,9 приложить штангенциркуль , что бы получить "85-мм по советской системе" .

[ЖЖукофф]

Вы мне мозги не вкручивайте. Цифры приведите.

Вы с ним аккуратнее, в своем маниакальном стремлении уделать оппонентов он не остановится и перед откровенным враньем. В соседнем разделе он привел ссылку на "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи", видимо, думал, что его проверить нельзя, потому что того, что якобы он там нашел, в этой работе нет. Инфа 100%, делайте выводы.

Вы напрасно злобствуете. Если вы не можете правильно и всесторонне читать первоисточники, то это не значит, что этого не могут все.

Учитесь, так еще Ульянов по кличке Ленин всем советовал. Я не он. Но тоже вам советую.

Как надо замерить 88-мм , что бы получить 85-мм ?

Ну смотря по чему меряют, но глубина нарезов у подобных орудий (85-90мм) обычно 1-1,2 мм . 3 мм глубины нарезов не во всякой 8" есть.

Подсказка из зала - глубина нарезов считается 2 раза.

Тут штука в том, что он может начать ссылаться на какие-нибудь редкие источники. И пойди-проверь его.

Спасибо, коллега. Я уже понял, что про КВ был аналогичный наброс.

Смешно. Плохо у вас с спониманием.

Вы с ним аккуратнее, в своем маниакальном стремлении уделать оппонентов он не остановится и перед откровенным враньем.

Собственно, мне эти значения известны, я и хочу его за язык поймать.

Это вполне возможно. Но не вам. Квалификации маловато.

Вы с ним аккуратнее, в своем маниакальном стремлении уделать оппонентов он не остановится и перед откровенным враньем.

Собственно, мне эти значения известны, я и хочу его за язык поймать.

Тут штука в том, что он может начать ссылаться на какие-нибудь редкие источники. И пойди-проверь его. В общем, нужно иметь в виду, ячто по умолчанию он врет. Он себя уже достаточно дискредитировал.

Примеры дискредитации привести сможете? Я вас на некомпетентности ловил уже с десяток раз. А вы? Какие у вас есть примеры? Языком трепать, дело не хитрое. Считатель вы наш умолчательный.

[Tungsten]

Подсказка из зала - глубина нарезов считается 2 раза.

Не понял , зачем нам считать глубину нарезов дважды ? Зачем её вообще считать , если калибр измеряется не по нарезам , а по полям ???

Чертёж где ?

[Граф Цеппелин]

Коллега Тангстен, Жукофф - это же Проходимец/Хотел/Капитан. Не ждите от него адекватности.

[ЖЖукофф]

Кому надо, уже нашел, почитал и проникся.

Вы случайно не Купцов?

Поймите, один раз и навсегда. Если бы ствол пушки изначально не был бы от немецкой 88мм зенитки (85мм по советсокй методике замеров),

Я так понимаю, сейчас должно последовать очередное открытие, отметающее любые учебники артиллерии. И так чем же система замеров у нас отличается?

Я кому объяснял, что советские 85мм, это немецкие 88мм? Столбу? Столб бы уже понял.

Дык вы еще ни чего не объясняли. Объясните быстрее мы поржем.

то его НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО невозможно было бы превратить из 76 мм 51-К в 85 мм 52-К. Какие вам еще нужны доказательства? Все очевидно. Для тех, кто понимает.

Мне бы добиться того, чтобы вы не только понимали то о чем вам пишут, но хотя бы видели. Может быть тогда на 52-К вам удалось бы рассмотреть дульный тормоз который на 3-К отсутствует.

Серийный такнк "КВ с малой башней" был только один. Потом его переименовали в КВ-1.

Обозначение КВ-1 введено с февраля 1940 года. Так что опять мимо.

После 01.09.40г. стало бы уютнее?

У КВ-1 погон как у немецкого Т-3, при том же количестве рыл в башне. Чудо что ЗиС-5 удалось запихнуть.

Длинно и наукообразно. Жаль, что неверно.

Жаль что вы тролль.

Не путайте завод Еляна (с Грабиным) и завод в Подлипках. Разное оборудование, разные задачи.

Проблемы только одинаковые.

Обязательно этот вопрос уточню. Я вам уже об этом писал. Пока таблички не нашел (не искал, если честно, лень). Еще вопросы есть?

Как только вы на него ответите, то глядишь и в остальных вопросах лед тронется.

Умеете расчитывать баллистику? И считать бронепробиваемость? Сами по себе цифры скоростей и масс говорят не очень о многом.

Вы мне мозги не вкручивайте. Цифры приведите.

1. Нет я не Байрон, я другой ....

2. Прочтите еще ра,что я вам писал, тогда поймете.

3. Поржите. Для пущего ржания рекомендую принять порцию овса.

4. А причем здесь ДТ? И еще гаечка у 52-К был на станине. ДТ у 52-К стоял потому, что тележка 51-К была рассчитана под отдачу 76мм зенитки. А поставили 85мм. Импульс отдачи увеличился, компенсировали ДТ. Это же элементарно, Ватсон.

5. Жаль что робяты из ГВС этого не знали. Так безграмотно и писали летом 1940г. "танк КВ с малой башней" и "танк КВ с большой башней". Вот не было на них мамаева нашествия. Очень жаль.

6. Мон шер. Что за выражения? "Рыла в башне". Ведите себя прилично. У Т-35/85 погон был, как у Т-IV. Но 85мм (88мм по-немецки) зенитку как-то туда впеднюрили. Рыл, пардон, в башнях тоже было одинаковое количество.

7. Не меряйте всех по себе.

8. Хм. "Глубоко копает". Это вы к чему нисали? К дождю?

9. Обязательно тронется. Где-то через полгодика. С природой не поспоришь.

10. Чего. Бронепробиваемости или н/с и массы снаряда? А давайте я вам сразу начальную энергию снарядов приведу, чтобы вы не считали? 1011 кДж и 1013 кДж. Угадайте, у кого больше?

Коллега Тангстен, Жукофф - это же Проходимец/Хотел/Капитан. Не ждите от него адекватности.

А почему это ЖЖукофф? По моему мнению это все Граф Цеппелин. Раз уж такой неадекватный.

[Mamay]

Так везде написано и то, что сорокапятка пошла от немецкой 37мм противотанковой пушки. Однако же это бред.

Я вам открою страшную тайну. В реале это была опытная 47 мм немецкая пушка. Гавнюки фашистские просто просверлили в ней маленькую дырку и обрезали ствол. А Тагунов слепошарый этот вопиющий факт прозевал, за что и был расстрелян. Но потом разобрались что к чему и дырку нормальную просверлили. Вот так.

Изменено 13 Nov 2014 пользователем Mamay

[ЖЖукофф]

Подсказка из зала - глубина нарезов считается 2 раза.

Не понял , зачем нам считать глубину нарезов дважды ? Зачем её вообще считать , если калибр измеряется не по нарезам , а по полям ???

Чертёж где ?

Уважаемый, вы мне написали, что в моих советах нуждаетесь в последнюю очередь? Написали. Коварно так, в личку написали, что нуждаетесь, а на форуме, что "в последнюю очередь".

Вот и интересуйтесь теперь моим мнением где-то в других местах.

[ЖЖукофф]

Так везде написано и то, что сорокапятка пошла от немецкой 37мм противотанковой пушки. Однако же это бред.

Я вам открою страшную тайну. В реале это была опытная 47 мм немецкая пушка. Гавнюки фашистские просто просверлили в ней маленькую дырку и обрезали ствол. А не Тагунов слепошарый этот вопиющий факт прозевал, за что и был расстрелян. Но потом разобрались что к чему и дырку нормальную просверлили. Вот так.

Если вы решили писать грамотно, то правильно "говнюки". Вы прогрессируете. Сначала "рыла в башне". Теперь вот "говнюки". Маразм крепчал ...

Не-а. Там никакого коварства не было. Лафет был на базе немецкой пушки. Щит, вообще от нее. А ствольная группа от морского Гочкисса. Только по советской методике замеров 47 мм Гочкисс стал 45 мм пушкой ПТО. Кстати говоря, снаряд был переделан и по западной методике он стал 46 мм. Так что сорокапятку правильно называть и 45 мм, и 46 мм. От методики замеров зависит.