Posted 27 Jan 2015 Объявляется конкурс на разработку концепта наиболее эффективных образцов бронетехники для ПМВ, без использования технологических достижений последующих эпох, но используя понимание возможностей бронетехники. Допускается "изобретение" отдельных узлов и конструктивных решений, если промышленность той эпохи в состоянии освоить производство таких изделий, а также их последующее обслуживание, обеспечение ГСМ и т.д. В качестве площадки допустимо использовать любую страну (но безусловно попаданец должен быть в состоянии продать своё чудо в данной державе , или иметь возможность отправки на экспорт). Кроме знаний есть фин. ресурсы, позволяющие нанять штат до 100 квалифицированных инженеров, а также изготовить несколько опытных образцов. Победителем будет признан коллега, добившийся максимального влияния на ход военных действий в пользу любой из держав. Тип бронетехники - на усмотрение разработчика. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Renault FT-17. классика. +100! Ну можно еще на его основе самоходку с горной 65-мм денглиза сваять Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Renault FT-17. классика. Предлагаю не торопится с предложениями. Тут нужно частями обсудить пределы возможного. FT-17 выпускала прибитая войной Франция и без попаданцев. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Предлагаю не торопится с предложениями. если бы у Франции ФТ-17 появился в 14-ом война приняла бы абсолютно иной характер. И послевоенный мир был бы совсем другим. Ненадорвавшаяся Франция не позволила бы всяким Германиям голову поднимать в принципе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 "Русский тип танка" По моему самое ОНО. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 По моему самое ОНО. ЕМНИП у них с управляемостью были проблемы при движении по мягкому грунту. И преодоление препятствий не очень. в то время как полность гусеничные могли разворачиваться на месте, и преодолевать боее высокие и глубокие препятствия. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 ЕМНИП проблемы с управляемостью, и движением по мягкому грунту, тогда были, и у тогдашних гусеничных машин. К тому же вы сами парадигму задали Предлагаю не торопится с предложениями. если бы у Франции ФТ-17 появился в 14-ом война приняла бы абсолютно иной характер. И послевоенный мир был бы совсем другим. Если бы у Франции или Германии было несколько сотен таких машин, возможно и не было бы позиционного тупика. Разве нет? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 "Русский тип танка" По моему самое ОНО. Сам по себе этот тип не смог бы повлиять радикально на ход войны. Ленты кегресса были недостаточно прочными, плохо реагировали на грязь. Полугусеничная схема наверно показала бы себя только для маневренной войны (т.е. только лето 1914) - когда начали окапыватся, эффективность данной системы резко упала бы - достаточно вырыть траншею чуть шире и "Русский тип" уже преодолеть её не может. Для лета 1914-го года это безусловно была бы более чем полезная штуковина. т.е. наличие таких машин (сотни штук в какой то из армий) как развилка не изменило бы ход событий самого 14-го года радикально, но помогло бы всем оценить безусловную ценность бронетехники как таковой, а значит резко ускорить появление более эффективных образцов. Грубо говоря, FT-17 - большими массами и уже в 1916-м - тут как бы немцы не надорвались раньше реала... Но тут другая беда - а как убедить начальство её заказать в значимых количествах? Французы собираются атаковать в красных штанах. Немцы игнорируют моторизацию (все равно бензина не хватит). Русские несомненно заценят - но нет промышленной базы и лишних денег. Американцы не в теме. Теоретически еще англичане, австрийцы могут купить. Англичанам сотня таких машин очень поможет во встречных боях во Франции, но принципиально не изменит расклад. Правда если такая машина будет уже на Марне, военные начнут дружно требовать - дайте нам их как можно больше... Если же их сотнями штук заделают австрийцы (Шкода) - уже и в Галиции ход событий изменится. Там были моменты когда на ниточке висело все... Однако что мешает попаданцу сделать более практичные системы. Ну хотя бы что то вроде Т-60? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Викерс 6-тонный в принципе промышленость ГерманииАнглииСША потянет , с чуть ухудшеными характеристиками в первую очередь в движке и надежности ходовой. Хотя с послезнанием и за год-два до уровня первого прототипа удельную мощьность и надежность доведут. Возможно в компоновке "УиппетLK2Меркавы" с передним расположением МТО и сразу в асортименте кроме вращающих башенокбашни с пушкой+пулеметом и орудие штурмовоеполковое в неподвижной рубке, и машины с радиостанциями, перископами, бусолями, стереотрубами для командиров и артнаблюдателей. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Викерс 6-тонный в принципе промышленость ГерманииАнглииСША потянет , с чуть ухудшеными характеристиками в первую очередь в движке и надежности ходовой. Хотя с послезнанием и за год-два до уровня первого прототипа удельную мощьность и надежность доведут. Возможно в компоновке "УиппетLK2Меркавы" с передним расположением МТО и сразу в асортименте кроме вращающих башенокбашни с пушкой+пулеметом и орудие штурмовоеполковое в неподвижной рубке, и машины с радиостанциями, перископами, бусолями, стереотрубами для командиров и артнаблюдателей. А если оттолкнутся от БТ-2, только с более скромным двигателем (рядная 6-ка, 120 л.с.), без колесного хода, с адекватной трансмиссией. Масса - 10 т. Ну и траки с резинометаллическими шарнирами - чтобы запас хода чуть побольше. Выполнимая задача? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 (edited) Если не ошибаюсь, огнеметы тогда уже были. Да, и еще. Сейчас есть цепные тралы против легких мин. Когда вращается с большой скоростью вал, на который повешены отрезки цепей. Можно ли что-то подобное использовать для разрушения заграждений из колючей проволоки? Да и еще, малокалиберные минометы, чтобы стреляли метров на триста-четыреста вперед. Edited 27 Jan 2015 by prostak_1982 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Если не ошибаюсь, огнеметы тогда уже были. Да, и еще. Сейчас есть цепные тралы против легких мин. Когда вращается с большой скоростью вал, на который повешены отрезки цепей. Можно ли что-то подобное использовать для разрушения заграждений из колючей проволоки? Да и еще, малокалиберные минометы, чтобы стреляли метров на триста-четыреста вперед. Машины разминирования - это конечно актуальная тема. Минометы - они сами по себе хороши, а на танк вешать смысла нет. Можно сделать версию арт.тягача и таскать на нем все что буксируется - гаубицы,минометы. т.е. если есть гусеничная платформа - на её базе (в идеале): - легкий танк. Вооружение - пушка 37-мм и пулемет. - САУ с короткой пушкой 76-мм в рубке. Возможно с неполным бронированием. - машина наблюдения и связи - Тягач - для гаубиц (минометов), также эвакуации поврежденных - машина разминирования (?) - Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 (edited) Medium Mk.C, пушечный вариант и/или Vickers Medium Mark I/II. Edited 27 Jan 2015 by Mihael Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 У Кристи разные проекты как раз с ПМВ - http://tanki.kruzzz.com/tankostroenie-v-ssha-1930-e-gody-chast-2-tanki-dzhona-uoltera-kristi/ Но я таки больше склоняюсь к Виккерс 6т - ПМСМ более реально ( похуже оригинала - но все таки ) . А то у Кристи - уж больно продвинуто . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 FCM 2C. Несмотря на то, что его принято ругать, для Первой Мировой этот танк был попросту ИДЕАЛЕН. Он обладал великолепной проходимостью, был защищен не только от пуль, но и от снарядов полевой артиллерии, имел рационально расположенное вооружение и отличные условия работы экипажа. Так что... идеальный танкопарк Первой Мировой - это Ft-17 как массовые пехотные танки, Char 2C как тяжелые танки прорыва, и в середину желательно запихать что-то "кавалерийское". Или просто полугусеничный грузовик для перевозки Ft-17. :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 FCM 2C. Несмотря на то, что его принято ругать, для Первой Мировой этот танк был попросту ИДЕАЛЕН. Он обладал великолепной проходимостью, был защищен не только от пуль, но и от снарядов полевой артиллерии, имел рационально расположенное вооружение и отличные условия работы экипажа. Кстати, тоже вариант. +1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Кстати, тоже вариант. +1 Именно, коллега. Пожалуй, Char 2C был первым танком, на котором уделили должное внимание эргономике. Удобная трехместная башня, командирская башенка - с стробоскопическим наблюдательным прибором кругового обзора - кормовая пулеметная башенка, вынесенная за двигатель и не загромождающая боевое отделение, и свободный доступ ко ВСЕЙ силовой установке в бою. Плюс, электротрансмиссия - сделавшая танк подлинно живучим даже в случае выхода из строя одного мотора. Появись эти танки в 1918, и революция в Германии не успела бы случиться - французские войска вошли бы в Киль раньше. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 А почему все так дружно подыгрывают Франции, войска лягушатников в Киле, неужели Германским патриотам попаданцам нечем ответить? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Потому что немецкие танки ПМВ были в общем-то хламом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 А почему все так дружно подыгрывают Франции, войска лягушатников в Киле, неужели Германским патриотам попаданцам нечем ответить? Сумрачный германский гений должен ответить чем-нибудь колоссальным. истинной вундервафлей. Каким-нибудь die Grossubermaus-ом... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 Потому что немецкие танки ПМВ были в общем-то хламом. А эти? http://pro-tank.ru/germany-tanks-first-world-war/623-k-wagen Сверхтяжелый танк "Колоссаль" (К-Wagen) http://pro-tank.ru/germany-tanks-first-world-war/624-tanki-lk-3-oberschlesien Танки LK-III и "Oberschlesien" http://pro-tank.ru/germany-tanks-first-world-war/622-leichte-kampfwagen-lk-2 Танк LK-II Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jan 2015 "Обершлейзен" был в определенном смысле шагом назад по сравнению с Char 2C; переуплотненное боевое отделение и нет доступа к механизмам. "Колоссаль" был просто нелеп; неудобное расположение вооружения, невозможность сосредотачивать огонь, да и броневая защита не блистала. Только Lk-II и LK-III были удачны. Share this post Link to post Share on other sites
