Космические корабли для межзвездного полета

[Граф Цеппелин]

Еще раз. Я предпочитаю смотреть глобально.  Через 100 тысяч лет никто даже помнить не будет о европейской цивилизации. Ну  как для нас сейчас нет разници между двумя племенами жившими 100 тысяч лет назад, пусть у одного из них и была самая передовая техника обработки камня.

Ваше глобальное мышление не имеет научного значения. Философствуйте сколько угодно, но не пытайтесь выдавать это за обоснованные выводы.

Пока с этим ИИ совсем беда и не похоже, что это вообще возможно.

Ага, ага. Я так понимаю, вы начнете сейчас доказывать, что у человека есть-де душа, дарованная свыше, а у робота души нет, и поэтому ИскИн невозможен?

[Граф Цеппелин]

Сравнивать можно. Мы же сравниваем слонов и дельфинов. Объединять нельзя. Только если включить их детей в третью более развитую цивилизацию. Но это уже не будут полноценные маори и алеуты. Кровь останется, а культура и менталитет заменятся.

Речь не об объединении, а о том, что сравнивая маори и алеутов можно сделать выводы о общности и различиях в их историческом развитии. И это будет иметь некоторое значение. В отличие от попыток обозревать человечество вообще.

[Рок]

А по единичным явлениям НЕЛЬЗЯ делать выводы.

 Согласен. Но если не опираться хоть на что-то, то разговор этот вообще не имеет смысла.

 

Вы слишком глобально смотрите. Человечество глобально не существует. Интересы культур, цивилизаций и наций слишком разные. При этом ликвидация соседа вполне допустима как граничное условие достижение цели.

 Вы слишком глобально смотрите. Человека глобально не существует. Функции клеток, тканей и органов слишком разные. При этом удаление органа вполне допустимо как граничное условие достижения цели.

 

[Граф Цеппелин]

Согласен. Но если не опираться хоть на что-то, то разговор этот вообще не имеет смысла.

Так вы его затеяли, взявшись делать какие-то выводы на основании единичных случаев.

 

[Рок]

Ваше глобальное мышление не имеет научного значения. Философствуйте сколько угодно, но не пытайтесь выдавать это за обоснованные выводы.

Поскольку мы пришли к выводу, что на единичном примере нельзя делать выводы, то любые мнения будут не обоснованы. 

 

Я так понимаю, вы начнете сейчас доказывать, что у человека есть-де душа, дарованная свыше

Ошибаетесь, не начну. Так как я сугубый материалист душу не признаю. 

[Андрей Каммерер]

 

Еще раз. Я предпочитаю смотреть глобально.  Через 100 тысяч лет никто даже помнить не будет о европейской цивилизации. Ну  как для нас сейчас нет разници между двумя племенами жившими 100 тысяч лет назад, пусть у одного из них и была самая передовая техника обработки камня.

 

?100 тысяч лет назад людей не было. Наш вид моложе ста тысяч лет.

Если европейская цивилизация исчезнет, то и все пики развития исчезнут вместе с нами. Там и о космической колонизации говорить будет некому и нескем. А если сохранится, то будет помнить о своих предках победивших земную гравитацию и основавшую первую колонию во внеземелье.

И нет смысла говорить о десятках тысяч лет. Предметно будет рассматривать график начиная с эпохи крестовых походов. И затрагивать соответственно ближайшее тесячелетие, не более того. Дальняя перспектива слишком туманна.

[Граф Цеппелин]

Поскольку мы пришли к выводу, что на единичном примере нельзя делать выводы, то любые мнения будут не обоснованы. 

Посему вы не можете обосновать вашу позицию. А вот мы, пускай и не столь глобально - но можем, дискретно сравнивая между собой отрезки истории.

 

Ошибаетесь, не начну. Так как я сугубый материалист душу не признаю. 

В таком случае ваши аргументы в пользу невозможности повторения схемы человеческого мозга в машине?

[Рок]

Так вы его затеяли, взявшись делать какие-то выводы на основании единичных случаев.

Ну конечно, проще сказать, что на единичном примере мы судит не можем. Ну тогда и обсуждать нечего. 

Но если мы  ведем дискуссию, подобную начатой в этой теме, без хоть каких-то попыток обобщить имеющуюся информацию не обойтись. Конечно, это все ИМХИ, но вся тема сплошные  ИМХИ.

[Граф Цеппелин]

Но если мы  ведем дискуссию, подобную начатой в этой теме, без хоть каких-то попыток обобщить имеющуюся информацию не обойтись. Конечно, это все ИМХИ, но вся тема сплошные  ИМХИ.

От вас попросили привести аргументы против теории сингулярности. Вы заявили, что S-образный цикл верен. Вас попросили это аргументировать. Вы признали, что научно это не аргументировать.

[Андрей Каммерер]

Сравнивать можно. Мы же сравниваем слонов и дельфинов. Объединять нельзя. Только если включить их детей в третью более развитую цивилизацию. Но это уже не будут полноценные маори и алеуты. Кровь останется, а культура и менталитет заменятся.

Речь не об объединении, а о том, что сравнивая маори и алеутов можно сделать выводы о общности и различиях в их историческом развитии. И это будет иметь некоторое значение. В отличие от попыток обозревать человечество вообще.

?Соглсен!

[Рок]

100 тысяч лет назад людей не было. Наш вид моложе ста тысяч лет.

???

http://www.aif.ru/society/science/312119

Если европейская цивилизация исчезнет, то и все пики развития исчезнут вместе с нами.

Через 10000 лет будет цивилизация под названием ну скажем, кеарнийцы. Они такие пики дадут,ого-го

А вот мы, пускай и не столь глобально - но можем, дискретно сравнивая между собой отрезки истории

Их можно сравнивать сколько угодно. Толку-то? Сравнивая тех же маори и алеутов, скажем, что мы сможет прогнозировать на 10000 лет вперед? Ничего? Потому что мы рассматривает частности и не принимает во внимание глобальную картину

 

Изменено 27 Apr 2015 пользователем Рок

[Рок]

В таком случае ваши аргументы в пользу невозможности повторения схемы человеческого мозга в машине?

Против построения схемы - нету. Но мы говорим же не о схеме. А о полноценном ИИ. 

[Рок]

От вас попросили привести аргументы против теории сингулярности. Вы заявили, что S-образный цикл верен. Вас попросили это аргументировать. Вы признали, что научно это не аргументировать.

То что так  же как невозможно аргументировать сингулярность.

Я привет аргументы ученых относительно s-кривой. Полагаю этот подход более верным, в отличии от непонятной  сингулярности.

[Vasilisk]

Реальный бэкап можно сделать либо для сиюминутного состояния, если система динамична, либо полный, если статична. Следовательно, если мы хотим бэкап культуры, либо нужно брать статичную культуру, а таковые действительно есть, либо искусственную модель культуры, не расходящуюся в процессе развития с изначальным образцом на любых временных промежутках. Либо, действительно, нужен постоянный обмен информацией с материнской культурой, учитывая межзвёздные расстояния - лучше через нуль-т, иначе запаздывание испортит всё. У американских колоний запаздывание с метрополией было всего-то в жалкий месяц-другой, а поди-ж ты, не сохранилось единство, ни культурное, ни политическое.

[Андрей Каммерер]

100 тысяч лет назад людей не было. Наш вид моложе ста тысяч лет.

???

 

 

 Погуглите время появления кроманьонцев. Это самая раняя популяция нашего вида.

?

100 тысяч лет назад людей не было. Наш вид моложе ста тысяч лет.

???

Если европейская цивилизация исчезнет, то и все пики развития исчезнут вместе с нами.

Через 10000 лет будет цивилизация под названием ну скажем, кеарнийцы. Они такие пики дадут,ого-го

 

Где же они раньше то были? Почему до сих пор из карго-культа не вылезли? И есть ли смысл сочинять будущее через 10 000 лет, если у нас горизонт планирования максимум на столетия тянет?

Вариантов"через 10 000 лет" великое множество. Они самые разнообразные и все примерно одинаковой ценности. Амплитуда вариантов от нового каменного века, до технологии строительства звездных систем и дальше.

[Рок]

И еще один момент.Не стоит уделять слишком много внимания какой-то отдельной человеческой культуре. Скажем,  вавилонянам, европейцам и т.д. Ни одна культура не развивалась изолированно. Все они в той или иной степени обменивались (или наследовали) опыт и знания. Информация накапливается в рамках всего человечества. Ни одна культура не возникла на пустом месте. Поэтому нельзя говорить об отдельных цивилизациях. Все взаимосвязано. Можно гоорить о человечестве в целом, которое постепенно развивается, накапливая опыт и информацию.

[Рок]

Вариантов"через 10 000 лет" великое множество

Именно. Поэтому Ваша зацикленность, извиняюсь,  на европейцах непонятна. Они  уйдут -  придет другая культура.

Как греки сменили персов. А римляне - греков. И т.д. Этот процесс бесконечен.

[Андрей Каммерер]

Гм. Информация не накапливается в рамках человечества. На планете существуют культуры вполне себе самодостаточные, но с нулевым вкладом в культуры развитых цивилизаций.

Какова к примеру ценность великой культуры изготовления сережек из гильз от промежуточного патрона?

Каков вклад в европейскую или мусульманскую культуры великого народа юкагиров?

В общем, вспоминаем "телретическую механику" и удаляем излишние связи. Затем смотрим на устойчивость системы в целом. Элементарная задачка для студента третьего курса.

[Рок]

Информация не накапливается в рамках человечества.

Ага. Значит, греки ничего не взяли от персов? Римляне ничего не взяли от греков? Средневековье ничего не взяло от Рима?

Закон Архимеда каждая культура открывала по новой? Финикийский алфавит навеки канул в лету? Как и арабские (они же индийские) цифры?

 

[Андрей Каммерер]

Вариантов"через 10 000 лет" великое множество

Именно. Поэтому Ваша зацикленность, извиняюсь,  на европейцах непонятна. Они  уйдут -  придет другая культура.

Как греки сменили персов. А римляне - греков. И т.д. Этот процесс бесконечен.

?Повторяю. Европейская культура впервые прервала цикличность времени, разогнула синусоиду в параболу. Я не вижу других культур с претензией на планетарное доминирование. Римляне и греки, а равно как славянские и германские варварские королевства эпохи Великого переселения народов это базис европейской культуры. Фундамент, на который наложились особенности мышления, биохимии, физиологии европейцев, а добавилось удачное географическое положение континента, обеспечившее сухопутную и морскую экспансию.

И опять, мы не можем членораздельно и обоснованно обсуждать будущее со слишком дальним горизонтом планирования. Вы можете выдвинуть идею великой цивилизации тирьям-пам-памцев времен 10 тысяч лет от нашего времени, но аргументировать не можете. Ибо контраргументом будет такая же виртуальная цивилизация мастеров резьбы по кости, открывшая технологию базальтовых резцов.

[Рок]

Европейская культура впервые прервала цикличность времени, разогнула синусоиду в параболу.

С чего Вы это взяли?

Есть либо экспонента либо s-кривая (но до пика все равно что экспонента). При чем, этот график с древнейших времен. Вопрос только что дальше - сингулярность, либо "зеркальная" часть графика s-кривой.

Один из графиков я уже приводил.

[Андрей Каммерер]

Информация не накапливается в рамках человечества.

Ага. Значит, греки ничего не взяли от персов? Римляне ничего не взяли от греков? Средневековье ничего не взяло от Рима?

 

?А что римляне взяли андских и мезоамериканских цивилизаций? Каков вклад юкагиров в цивилизацию ЮВА?

И куда делось величайшее культурное умение мочиться стоя на коленях?

 

Механика. Элементарная механика. Если путаетесь в хаосе лишних связей, исключайте не нужные. И будет Вам счастье.

[Андрей Каммерер]

Рок, Вы повторяетесь. И забываете, что Ваш график сильно апроксимирован. На нём сглажены все пульсации.

[Рок]

А что римляне взяли андских и мезоамериканских цивилизаций? Каков вклад юкагиров в цивилизацию ЮВА?

А какая разница? Если какие-то народы ничего не внесли в копилку цивилизации (вернее внесли просто мало, так как определенная информация от тех же месоамериканцев до нас дошла, следовательно что-то в информационную копилку они внесли), то это их проблемы. Другие народы внесли больший вклад, другие меньший. Главное, что все это накапливается.

[Рок]

Рок, Вы повторяетесь. И забываете, что Ваш график сильно апроксимирован. На нём сглажены все пульсации.

Приходится повторятся, так как Вы не принимаете во внимание мой месседж  

То что сглажены пульсации никакого значения не имеет, так как магистральное направление очевидно, а мелкие флуктуации не так важны в данном случае.