Космические корабли для межзвездного полета

[rico]

http://geektimes.ru/post/232093/ ссылка на нереактивный двигатель. Если окажется правдой, и если технология позволит развивать тягу - вот и решение для Солнечной системы. 

[Че Бурашка]

С обратной стороны: нет дискриминирующего эффекта атмосферы - надувные баллоны и боеголовки летят с равной скоростью.

Патронов в далеках все равно больше.

Скорость встречи - именно что более 3 км/c (а если выпендриться и приделать ретроракеты помощнее, то может быть и больше - вплоть до 11 км/c) - т.е. времени на перехват мало.

Времени не мало ибо  радиус действия и обнаружения возрастают практически пропорционально скорости.

Плюс, из-за отсутствия на Луне атмосферы, любые удары будут передаваться в толще грунта ОЧЕНЬ активно.

На Луне удары - рутина. И "очень" - раза в 2 всего.

Это если считать, что неверна теория сингулярности. 

Она и не верна ибо основана на подлоге.

Федор Березин в свое время написал роман о культурном обмене между Землей и созданным ей "бэкапом". "Пепел" называется.

По сравнению с которым ваха - верх логики. Что делать с единственной доступной инозведной колонией на копии Земли после ее восстания? Правильно - забомбить Землю-2 в ноль ядерным оружием! Высаживать роботизированные десанты и стрелять высокоточным ведь не по пацански. Не, если на планете были хаоситские культы, то я согласен.

Полного бэкапа все равно не будет. Так как Бэкап так же не может оставаться статичным, а будет развиваться, удаляясь от первоначального состояния.

То что дети все равно не будут нашими клонами а если и будут то будут иметь свое собственное я - повод чтобы быть чайлдфри?

http://geektimes.ru/post/232093/ ссылка на нереактивный двигатель. Если окажется правдой, и если технология позволит развивать тягу - вот и решение для Солнечной системы. 

1) Даже если заработает, тяга на Ватт будет не больше чем у фотонной ракеты - т.е. околонулевой.

2) Для Солнечной системы нафиг не нужны "нереактивные двигатели". У ракеты на ЖРД все сотни тонн топлива составляет от силы проценты от цены запуска - для уменьшения этой цены надо оптимизировать производство (что сделал Маск) и осваивать многоразовость (что опять делает Маск). После выхода на НОО можно спокойно летать на ЭРД малой тяги у которых расход рабочего тела стремится к нулю. Для межзвездных полетов нужен либо варп-двигатель либо достаточно всего что сможет разогнать до 0,01-0,1 с - т.е. например ИЯРД и ИТЯРД которые можно начинать строить хоть прямо сейчас - было бы желание. Скорости выше 0,1 с помимо конских затрат энергии на разгон дают еще и проблемы с набигающими атомами водорода не говоря уж о пыли, а время в пути уменьшают не принципиально.

Изменено 28 Apr 2015 пользователем Че Бурашка

[rico]

 

1) Даже если заработает, тяга на Ватт будет не больше чем у фотонной ракеты - т.е. околонулевой.

2) Для Солнечной системы нафиг не нужны "нереактивные двигатели". У ракеты на ЖРД все сотни тонн топлива составляет от силы проценты от цены запуска - для уменьшения этой цены надо оптимизировать производство (что сделал Маск) и осваивать многоразовость (что опять делает Маск). После выхода на НОО можно спокойно летать на ЭРД малой тяги у которых расход рабочего тела стремится к нулю. Для межзвездных полетов нужен либо варп-двигатель либо достаточно всего что сможет разогнать до 0,01-0,1 с - т.е. например ИЯРД и ИТЯРД которые можно начинать строить хоть прямо сейчас - было бы желание. Скорости выше 0,1 с помимо конских затрат энергии на разгон дают еще и проблемы с набигающими атомами водорода не говоря уж о пыли, а время в пути уменьшают не принципиально.

?Двигатели без выброса реактивной массы решают огромное количество проблем и главную - где взять эту массу и не тратить энергию на её разгон. 

Про фотонную ракету не понял - вообще то она всегда считалась одним из наиболее совершенных способов использования энергии. Правда, при наличии абсолютного зеркала

[Че Бурашка]

?Двигатели без выброса реактивной массы решают огромное количество проблем и главную - где взять эту массу и не тратить энергию на её разгон. 

Это не проблема. Проблема - стоимость вывода на орбиту к которой реактивная масса ни каким боком.

Про фотонную ракету не понял - вообще то она всегда считалась одним из наиболее совершенных способов использования энергии. Правда, при наличии абсолютного зеркала

Кем считалось? При наличии абсолютного зеркала тяга фотонной ракеты описывается формулой:

F=2*P/c

Где F - тяга в Ньютонах, P - мощность в Ваттах, c - скорость света в вакууме в м/с. Поскольку последняя равна 3*10^8 м/с, на создание тяги в 1 Ньютон понадобится мощность в 1,5*10^8 Ватт или 150 мегаватт. Для сравнения, у обычного ракетного двигателя при КПД 100 % тяга равна

F=2*P/W

где W - скорость истечения. Для ионного двигателя со скоростью истечения 100 000 м/с будем иметь 50 000 Ватт/Ньютон. При полетах в Солнечной такой двигатель израсходовать даже десяток процентов от массы корабля не успеет в принципе.

 
Ага, ага. Я так понимаю, вы начнете сейчас доказывать, что у человека есть-де душа, дарованная свыше, а у робота души нет, и поэтому ИскИн невозможен?

Я вам как программист страшную вещь скажу. В науке кибернетике уже пол века царит застой конца которому не видно. Есть основополагающий тезис Тюринга о том что машина Тюринга есть максимальное средство формальной обработки информации, а доказательства ему со времен Тюринга нету. Т.е. вполне возможно что 95 % работ по кибернетике место в корзине поскольку та же вычислимость доказывается через машину Тюринга. В промышленном программировании царит созданное в 60е ООП, замены которому нет и не предвидится хотя куча бородатых дядек пытались и пытается осилить. Это при том что отсутствием финансирования сия наука мягко говоря не страдала. Какой нафиг сильный ИИ? С тем же успехом алхимики могли ядерный реактор собрать.

Изменено 29 Apr 2015 пользователем Че Бурашка

[VIR]

 

1) Даже если заработает, тяга на Ватт будет не больше чем у фотонной ракеты - т.е. околонулевой.

2) Для Солнечной системы нафиг не нужны "нереактивные двигатели". У ракеты на ЖРД все сотни тонн топлива составляет от силы проценты от цены запуска - для уменьшения этой цены надо оптимизировать производство (что сделал Маск) и осваивать многоразовость (что опять делает Маск). После выхода на НОО можно спокойно летать на ЭРД малой тяги у которых расход рабочего тела стремится к нулю. Для межзвездных полетов нужен либо варп-двигатель либо достаточно всего что сможет разогнать до 0,01-0,1 с - т.е. например ИЯРД и ИТЯРД которые можно начинать строить хоть прямо сейчас - было бы желание. Скорости выше 0,1 с помимо конских затрат энергии на разгон дают еще и проблемы с набигающими атомами водорода не говоря уж о пыли, а время в пути уменьшают не принципиально.

?Двигатели без выброса реактивной массы решают огромное количество проблем и главную - где взять эту массу и не тратить энергию на её разгон. 

Про фотонную ракету не понял - вообще то она всегда считалась одним из наиболее совершенных способов использования энергии. Правда, при наличии абсолютного зеркала

?Это круто! Ваще изменение или лучше полная отмена законов физики может решить любые проблемы. И это правильно начать самых фундаментальных

[Lestarh]

 

1) Даже если заработает, тяга на Ватт будет не больше чем у фотонной ракеты - т.е. околонулевой.

2) Для Солнечной системы нафиг не нужны "нереактивные двигатели". У ракеты на ЖРД все сотни тонн топлива составляет от силы проценты от цены запуска - для уменьшения этой цены надо оптимизировать производство (что сделал Маск) и осваивать многоразовость (что опять делает Маск). После выхода на НОО можно спокойно летать на ЭРД малой тяги у которых расход рабочего тела стремится к нулю. Для межзвездных полетов нужен либо варп-двигатель либо достаточно всего что сможет разогнать до 0,01-0,1 с - т.е. например ИЯРД и ИТЯРД которые можно начинать строить хоть прямо сейчас - было бы желание. Скорости выше 0,1 с помимо конских затрат энергии на разгон дают еще и проблемы с набигающими атомами водорода не говоря уж о пыли, а время в пути уменьшают не принципиально.

?Двигатели без выброса реактивной массы решают огромное количество проблем и главную - где взять эту массу и не тратить энергию на её разгон. 

Про фотонную ракету не понял - вообще то она всегда считалась одним из наиболее совершенных способов использования энергии. Правда, при наличии абсолютного зеркала

?Это круто! Ваще изменение или лучше полная отмена законов физики может решить любые проблемы. И это правильно начать самых фундаментальных

?Насколько я понял авторы решили не просто скосплеить Мюнхаузена в болоте, а доказать, что система является незамкнутой и соответственно закон сохранения импульса каким-то образом не нарушен. Хотя вот каким - я нифига не понял

 

@Че Бурашка, коллега. Можно чуть поподробнее про подлоги  и теорию технологической сингулярности? Мне интересно в порядке консультации.

Изменено 29 Apr 2015 пользователем Lestarh

[Че Бурашка]

Можно чуть поподробнее про подлоги  и теорию технологической сингулярности? Мне интересно в порядке консультации.

В основе теории технологической сингулярности лежат графики вроде этого. Помоему легко видеть что события в график вставляются абсолютно с потолка (например в приведенном, отсутствует появление Интернета) и иначе не могут ибо значимость события - субъективна а если пихать все - окажется что быстрый рост уже был в прошлом (вторая половина 19 века). Бывает еще ссылаются на закон Мура, но он во-первых уже мертв, а во-вторых компенсируется ограниченными возможностями программистов, которым для сколько-нибудь крупного приложения необходимы прилады вроде ООП которое замедляет код по сравнению с идеальной программой в сферическом вакууме (сравните любую операционку с минуэт-ОС, которая из-за написания на ассемблере не имеет практического смысла ибо заведомо устаревшая).

? Насколько я понял авторы решили не просто скосплеить Мюнхаузена в болоте, а доказать, что система является незамкнутой и соответственно закон сохранения импульса каким-то образом не нарушен.

Как я понял, пытаются сыграть на том что свет, отраженный от передней стенки дойдет до задней позже чем упругая деформация от толчка, сообщенного передней стенке ибо скорость света в среде меньше (а звука еще меньше) и путь больше (форма камеры). Но как именно из этого получить положительный импульс а главное нафиг хранить ЭМ-волны - не понял и пока не пытался.

Изменено 29 Apr 2015 пользователем Че Бурашка

[VIR]

Мюнхгаузен всего-навсего себя, правда вместе с лошадью (!). из болота вытащил, а наши-то космические мюнхгаузены энтузиасты вон куда замахнулись

[Lestarh]

Ну, судя по цитате:

Результаты испытаний лаборатории Eagleworks Laboratories были представлены 30 июля 2014г. Общий смысл отчёта можно сжать до «Мы не уверены, как это работает, но оно работает»: исследователи старались избегать размышлений о физике работы двигателя и просто привели результаты испытаний. 

Как оно работает, не поняли даже сами авторы  

Изменено 29 Apr 2015 пользователем Lestarh

[Рок]

Главное, что работает. А как - дело десятое.

[Граф Цеппелин]

Так:

Времени не мало ибо  радиус действия и обнаружения возрастают практически пропорционально скорости.

Это зависит о траектории движения, возможностей РЛС и точности орудийных систем. А также от количества обманок.

На Луне удары - рутина. И "очень" - раза в 2 всего.

Заглубленного взрыва Mk-41 вам за глаза хватит.

Она и не верна ибо основана на подлоге.

Можно аргументировать?

[VIR]

Главное, что работает. А как - дело десятое.

?А оно и не работает. А фокусники-автры врут. 

[Рок]

А оно и не работает.

С чего Вы взяли?

[чукча]

Что работает - сомнений нет. Есть результаты нескольких лабораторий, в США, ВБ, Китае. Разные команды делали свои установки на этом принципе и результаты повторялись. Вопрос почему это работает - какой-то неожиданный эффект завязанный на Землю (нагрев, э/м поле итд.), или действительно что-то новое, как заявляют. Пока подвоха не нашли, хотя искали весьма тщательно. 
Думаю в конце концов девайс пошлют на орбиту, раз НАСА этим начала серьезно заниматься(либо найдут объяснение). Вот тогда и можно будет убедится, работает ли он везде, как заявленно, или это артефакт измерений/фокус.

 

 Даже если заработает, тяга на Ватт будет не больше чем у фотонной ракеты - т.е. околонулевой.

 

Нет. В экспериментах было порядка ньютона на киловатт. Тоесть если эту штуку привести, скажем, на МКС и запитать 5 КВт, то она должна за сутки придать оной МКС лишний метр в секунду, а за месяц - соответсвенно 30. Что вполне измеримо, в том числе, по высоте орбиты. Даже если в 10 раз меньше будет (0.1 ньютон на КВт), то все равно будет очень хорошо заметно.

Изменено 29 Apr 2015 пользователем чукча

[Рок]

Видимо нащупали какой-то ранее неизвестный физический принцип, как не раз бывало в истории. Как с электричеством. Сначала обнаружили само явление, а что это такое разобрались уже позже.

Изменено 29 Apr 2015 пользователем Рок

[Че Бурашка]

Можно аргументировать?

Еще раз, экспоненциальный (и любой другой) рост науки и техники недоказуем принципиально, а это фундамент всей ТС.

Нет. В экспериментах было порядка ньютона на киловатт.

ОК, был не прав. Но настолько большая тяга от простого переотражения ЭМ-волн появиться не могла.

Изменено 30 Apr 2015 пользователем Че Бурашка

[VIR]

Видимо нащупали какой-то ранее неизвестный физический принцип, как не раз бывало в истории. Как с электричеством. Сначала обнаружили само явление, а что это такое разобрались уже позже.

?А такое впечатление, что опровергают законы механики Ньютона

[Vasilisk]

Видимо нащупали какой-то ранее неизвестный физический принцип, как не раз бывало в истории. Как с электричеством. Сначала обнаружили само явление, а что это такое разобрались уже позже.

?А такое впечатление, что опровергают законы механики Ньютона

?Ну и что? Любой закон в любой области науки - не религиозная догма, нарушать которую грешно, а всего лишь обобщение предыдущего опыта. Появилось новое, необъяснимое этим законом явление, значит закон нуждается в уточнении, дополнении либо исправлении.

Изменено 30 Apr 2015 пользователем Vasilisk

[Рок]

?Ну и что? Любой закон в любой области науки - не религиозная догма, нарушать которую грешно, а всего лишь обобщение предыдущего опыта. Появилось новое, необъяснимое этим законом явление, значит закон нуждается в уточнении, дополнении либо исправлении.

Совершенно верно.

Кстати законы механики Ньютона  вступают в противоречия с релятивистской механикой. И что с того? Разные области просто. 

Так и тут. Новый физический принцип, который законами Ньютона не описан.

[Граф Цеппелин]

Она вступает в противоречие на релятивистских скоростях. Т.е. в особых условиях, которые механика Ньютона не описывает.

 

Если здесь что-то подобное, то оно из сферы квантовых эффектов (которые механика Ньютона тоже не задействует).

[Рок]

то оно из сферы квантовых эффектов

Полагаю,что скорее всего так и есть. 

[Нкоро_]

А такое впечатление, что опровергают законы механики Ньютона?. Ну и что?

В Цитатнег!

 

?C чего в цитатник? Уже не в первый раз опровергают, после ТО законы механики Ньютона разработаны настолько, что там можно спрятать целую книгу теорий.

Если не найдут ошибок в измерениях, запустят эту бандуру на спутнике и сразу станет ясно, нашли что-то новое или нет.

[Рок]

Законы Ньютона на самом деле применимы к достаточно узкой области

Они выполняются только в инерциальных системах отсчета (ИСО); они неприменимы к квантовым явлениям; их нельзя применить для объектов, скорость движения которых сравнима со скоростью света;  так же не относятся к их сфере сверхсильные поля, например, сильное гравитационное поле приводит к искажению времени в общей теории относительности (ОТО), и соответственно, невыполнению законов Ньютона.

Так что эти законы описывают просто частные случаи.
И вообще, ни одна физическая теория не может быть признанной окончательной и верной навсегда. Всегда новые наблюдения, новые экспериментальные возможности требуют уточнения теории. В этом состоит бесконечность познания.

[Че Бурашка]

Кстати законы механики Ньютона  вступают в противоречия с релятивистской механикой.

От формы записи зависит.  Если писать второй закон Ньютона как сам Ньютон - через импульс - будет работать и на релятивистких скоростях.

Ну или в чашечку - рядом с картинкой про католиков-кочевников.

Помнится возможность нарушения закона сохранения энергии на полном серьезе обсуждалась например Бором.

[чукча]

Главное, не забыть запитать её от вечного двигателя.

Ну, на спутнике/МКС эту штуку запитают от солнечной батареи, больше не от чего. Довольно близко к вашей просьбе

P.S. Чё, "машину Дина" уже никто не застал?

Тут интрига в том, что девайс, судя по сообщениям, показывал заявленный эффект в руках не только изобретателя, но и посторонних лиц. Более того, вроде как эти штуки сделали с нуля в 3 разных лабораториях без непосредственного вмешательства автора и они все показали заявленные способности. Что делает ситуацию принципиально отличной от машины Дина. 

Если там подвох (что весьма вероятно), то он в чем-то другом.

Изменено 30 Apr 2015 пользователем чукча