Артиллерийский катер в корпусе "Большевика" (пр.183)

[Кот]

одведу некий итог. На 50-е с точки зрения ПВО 57 мм ничем не лучше 45 мм. В тоже время 57 мм будет ощутимо тяжелее. В свою очередь увеличивая тоннаж и т.д. и соответственно цену вопроса.

Ну не так уж катастрофически ощутимо, - например серийная счетверенка 57мм  по массе была в одной весовой категории с аналогичной серийной счетверенкой 45 мм, более того,  -  эти АУ имели  значительную степень унифиции  друг с другом (одинаковые станки, лафеты, опорные плиты, и многое другое).

Именно поэтому в РеИ от дальнейшего развития  45мм в конце-концов на флоте и отказались: весовая категория та-же, а эффективность ниже.

+было на первой странице темы:

  В 22.06.2015,, Temeluchas сказал:

 

Да и то со стонами. 4,5 тонны все же.

Ну не без этого (хотя это все-равно много лучше, чем  10 тонн ЗИФ-31, и лишь совсем  немногим тяжелее 3.4 тонн  спарки В-11, - которая калибром  всего лишь  37мм). А если замутить разработку  специальной катерной установки какой-нибудь особой  оригинально-облегченной  конструкции?

То же касается и 57мм: например, кроме пошедшей в серию ЗИФ-71, была еще одноорудийная СМ-15, опытный образец которой весил чуть легче - 4360кг, и проводились работы по её дальнейшему облегчению (прерванные в готовности 90%)... 

 

Изменено 29 Jun 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

Ну, во всяком случае - пошире,чем у предлагаемого Вами катера. Который, вообще-то, корабль для ничего.

[Кот]

Ну, во всяком случае - пошире,чем у предлагаемого Вами катера.  Который, вообще-то, корабль для ничего.

Опять - двадцать пять! Вы меня сейчас троллите? Читать тему сначала не пробовали? Начиная со стартового топика:

...борьба с себе подобными,  разведка, дозор, высадки десантов, высадки и эвакуации раведгрупп, прикрытие мелких конвоев,  резко выскочить и оперативно  подобрать с воды сбитый  авиаэкипаж; оперативно подкинуть, в уже протраленный противником узкий проход в большом минном поле, пару-тройку новых мин...  

...

В общем Большая война закончилась с очевидным опытом, что флотам явно нужны такого рода "подмастерья на все руки", для исполнения задач  для которых   полноценный боевой корабль послать или невозможно (например из-за мелководья) или просто нецелесообразно.

...

Заранее отвечая на первое возражение оппонентов.

 

....

 2а) Ну там, куда  нормальный ЗРК тех лет на большом корабле попросту  не завезти (мелководье к примеру,  тесные шхеры и прочее), уж лучше такая ПВО чем вовсе никакой.

2б) Даже при комплексной ПВО - например при ПВО ВМБ, прикрытой даже не одним ЗРК берегового базирования, тем не менее  всегда полезно иметь возможность быстро  выдвинуть в любой конец акватории и территории  ВМБ и её ближайших окрестностей, "батарейку"-другую МЗА для предотвращения прохода противника на бреющем полете с определенного ракурса, - и желательно не подставляя при этом под удар слишком дорогой платформы МЗА.

2в) Наконец никто не отменял небольших каботажных конвоев  в интересах приморского ТВД, в охранение которых вряд-ли кто-то назначит полноценный боевой корабль 1-2 ранга.

 

3) В отсутствие воздушных нападений (или между ними) артиллерийский катер явно пригодиться и для борьбы с себе подобными. Западные страны строят своих москитов с весьма приличной артиллерией: Британский "Брейв" например даже в торпедном варианте имел 40мм Бофрос, а ведь был еще его артиллерийский вариант аж со 114мм АУ! 

 

Потом еще много раз повторялся:

И еще одно соображение, которое, я уже много раз высказывал, но которое почему-то все игнорируют:

Все ударные катера, созданные на Западе в 1950-х гг, уже  имеют (помимо торпед!) хоть одну  АУ калибром  не менее 40мм!

....

- чтобы иметь возможность уверенно отгонять таких хЫщников от защищаемых объектов, советскому артиллерийскому катеру необходимо  иметь  убедительное превосходство над такими "торпедниками"  в артиллерийском вооружении.

Другим коллегам, - независимо от согласия с предложением, тем не менее "тактическая ниша"  многоцелевого   АКА в корпусе "Большевика" тоже была вполне понятна:

 Кто сказал "раумбот"? 

.....

Более того, это катер на все случаи жизни в корпусе торпедного (почти). 

...

В конце концов, "раумботы" служили и воевали до конца 60-х.

 А ведь и не только ПВО. Сильно не шарю, однако, кажется мине, что 57-мм скорострелка -- это ведь и эсминец какой-нить изрешетить... То есть, вот такие вот катера берегового, или "морского-оперативного" охранения -- когда надо - по самолётам, когда прижмёт -- по корабликам. Охрана границ, патруль, контрабандисты со шпиёнами, незаконный вылов рыбы в наших водах -- ну, тут уж сам Нептун велел...
В общем -- везде, где большие корабли с большими пушками и ещё бОльшими ракетами -- не к месту..

 

Изменено 29 Jun 2015 пользователем Кот

[Кот]

Ура!!! Ищущий - да обрящет!

Нашел таки визуализацию послевоенной   45мм одноствольной АУ!

Все изображения отсюда.

Ну что-ж, первое визуально-субъективное впечатление:  стабилизацией и электроприводами там  похоже даже не пахнет... -но  габаритами и весом на катер влезет без всяких сомнений!

Ну и  "чебурашка"  к оптическому прицелу, для ввода угла упреждения каким-то там номером расчета,  таки имеется (красным овалом на фото обвёл). Вероятно она полностью аналогична, той, что и  на ЗИФ-71 (см. ниже крупный план).

Ежели эту-самую поправку не "на глазок" вводить, а  точно замеренные  курс и  скорость цели с РЛС наводчику  своевременно передадут, хоть бы и голосом через  в шлемофон, то СУО-не СУО, а уж всяко эффективнее простого механического "крестика в кружке" западных "катерных"  облегченных версий 40мм Бофрос/Л-70.

 

Вот еще фотка, где эта сорокопятка   на фоне 37мм АУ  В-11М, - которую, в свою очередь,  корейцы в корпус  катера пр.183 вполне реально втыкали в количестве двух установок.

_______________________________________ 

 ЗИФ-71, конечно и тяжельше/габаритнее,  но зато уже кабели, распределительные щитки, приводы... - механизация! И ваабче как-то внушительнее.

Ну в одном экземпляре,   пожалуй тоже  влезет, - весит она по крайней мере даже чуть легче пары В-11М... Вот только габариты у неё  конечно. А если в корму её засунуть (на манер будущей компоновки  пр.206М), а  надстройку в нос чутка  сдвинуть и  переднюю АУ вовсе снять (на спарку КПВ заменить)?

Или все-же перебор?

 

 

 

Изменено 30 Jun 2015 пользователем Кот

[Кот]

И кстати, возвращаясь к габаритам электромеханических счетно-решающих устройств.

Если я говорил, что автомат упреждения для надводной цели  в 1920-егг, - это "шкафчик", то к 1950-м гг, это уже всего-лишь  "коробочка".

Ну применительно к сложности обсчета воздушной цели (+ещё два потока данных: высота и вертикальная скорость), - пожалуй получится  снова "шкафчик" прежних размеров.

Точные данные о цели "шкафчик" получает от  СОН (минус 1 челн расчета, - командир артиллеристов на посту РЛС сидеть будет, оттеда виднее) и передающий данные прямиком на орудие,  уже в виде конкретных углов наводки (вертикального/горизонтального), - т.е. наводчики у орудия (при таком режиме стрельбы) только тупо стрелки на циферблатах совмещают, либо  и вовсе безмятежно курят в сторонке, - если электроприводы наведения в наличии.

 Вроде приемлемо...

 

Изменено 30 Jun 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

Я уже имел честь говорить о конкретном сухопутном ПУАЗО начала 50-х. Около тонны, не считая генератора, и расчёт из 11 человек.

[Кот]

Я уже имел честь говорить о конкретном сухопутном ПУАЗО начала 50-х. Около тонны, не считая генератора, и расчёт из 11 человек.

 

А я Вам только что привел фотки и описание ни чуть не менее конкретной   флотской  вычислительной машинки, того же периода,  с  расчетом из 4 человек.

И в Вашем примере большая часть упомянутой  тонны (как  кстати и  немалая часть расчета) - приходится именно на оптику, - вращаемую вместе со всем телом ПУАЗО целиком,  и в первую очередь на длиннобазный  стереодальномер. 

 

У нас же   будет СОН, где вращается одна легкая антеннка на мачте, а неподвижная аппаратная часть СОН может быть распихана в недра немного расширенной надстройки (по бортам нашего катера  торпедных аппаратов  или пусковых ракетных ангаров не установлено, так что расширяться есть куда) и/или в корпуса катера. А   данные от  СОН будет обрабатывать  такая-же  неподвижная, упрятанная внутрь катера  вычислительная машина.  

 

С учетом вдвое большего потока данных при обсчете воздушной цели, полагаю она будет примерно в 2.5 раза (ну - в  3) крупнее и массивнее вышеприведенного в пример  флотского вычислителя (без учета его поворотной тумбы и оптического визира!). Т.е. получается  "шкаф" такой-же ширины и примерно в человеческий рост, прикрученный к какой-нибудь внутренней переборке; ну плюс еще к нему  распределительный ящик кабелей, - т.е. вполне терпимые масса и габариты.

А вращающаяся масса, которую нужно будет размещать где-то наверху, будет представлена всего  только одной "тарелкой" РЛС.

Изменено 30 Jun 2015 пользователем Кот

[Cobra]

Мля а это не в Темрюке сфотано?

[Кот]

Мля а это не в Темрюке сфотано?

Не уточнял, но выше в теме уже  выкладывал неопознанную мною ранее фотку, которая была подписана что она точно   с темрюкского музея.

И очень похоже, что эти фотографии и та, -   это один и тот-же экспонат, просто  заснятый в разное время и с разных сторон.

Изменено 30 Jun 2015 пользователем Кот

[Cobra]

Мля скока езжу  мимо так и не посмотрел что там стоит. Эпично

Именно в Темрюке флотские системы покрасили в зеленыц цвет.

[Кот]

Ну вот попытался изобразить вариант с неким  "компромиссным" вооружением.  Возможно,  так будет ближе к реалистичности. 

 

Вооружение: 1х1  баковая 45мм "СМ-21-ЗиФ", привязанная к нашей квази-СУО,  и  1х2 кормовая 25мм  "2М3-М", -  без  привязки к СУО;

 

РЛС обнаружения надводных целей и целеуказания  по ним  "Рангоут" (такая-же как на "Комаре"-пр.183Р), +  стрельбовая зенитная РЛС (аппаратная часть аналогична СОН-9, а впоследствии - её дальнейшим модификациям), антенный пост СОН  с оригинальным дистанционным электроприводом, на саму антенну одет радиопрозрачный обтекатель, для защиты от коррозии. Аппаратная часть обеих РЛС и автоматы упреждения  размещены в нижнем расширенном ярусе надстройки и частично в корпусе.

 

Кроме артиллерии, на корме могут быть размещены: либо  глубинные бомбы (на иллюстрации), либо несколько морских мин  вместо них, либо сверхштаные надувные лодки для высадки десанта,  либо спецоборудование для боевых пловцов на том же месте (вдоль бортов по бокам от кормовой 25мм АУ),

- замена перечисленных  опциональных вариантов в течение десятков минут,  максимум - нескольких часов;

штатный-же  бортовой ("служебно-разъездной")  резиновый "тузик"  крепится по-походному вверх-днищем, между ходовой рубкой и задней АУ; дополнительно спасательный плотик на палубе перед носовой АУ.

 

Водоизмещение и ходовые качества аналогичны версии пр.183Р

 

 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Рацпердложений по усовершенствованию последней версии проекта не будет?

 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

0. "Конкретная вычислительная машинка", которая автомат стрельбы, вычисляет очень конкретно. В неё вводятся скорости изменения прицела и курсового угла, вычисленные по взаимному перемещению корабля и цели, и автомат автоматически прибавляет поправки к прицелу. То есть гибрид будильника и арифмометра. Для вычисления установок для зенитной стрельбы расчётов примерно в 100 раз больше.

1. А вот проект катера уже выглядит куда разумнее изначального. Единственно, убрать из названия слова "ПВО". И часть ПВО-шного оборудования. Потому как неплохой пограничный корабль или базовый сторожевик получается. 45мм пушка вполне справляется с катерами противника, и даже по крупному палить может (без гарантии успеха, но "лаки шоты" бывают же). В качестве зенитной она непременно будет задействована, но с ещё меньшей гарантией, так, пужнуть наглого разведчика. Так что вместо СОН лучше глубинных бомб добавить.

[Кот]

А вот проект катера уже выглядит куда разумнее изначального

Ну как видите, при всём несогласии, я таки учел и Ваше мнение тоже.

 

То есть гибрид будильника и арифмометра.

Именно!!! 

А большего  и не надо,  - ибо, как говорил коллега @Cobra:

Это лишнее все и не забывайте ПУС по конски вздует цену.

Если обтаритили внимание, - я и сам эту систему обзываю то "псевдо-ПУС", то "квази-ПУС".)))) 

_______________________________

Для вычисления установок для зенитной стрельбы расчётов примерно в 100 раз больше.

Ой-ли?  К двойному потоку данных: горизонтальные курс и скорость цели, прибавляется второй двойной поток: высота и вертикальная скорость, - т.е. массив обсчитываемых данных увеличивается всего-лишь в двое.

 

А теперь о быстродействии.

 

Если быстродействие автомата выработки углов позволит более-менее уверенно поражать хотя бы воздушную цель типа "вертолет" (а  в 1950-е этот новомодный девайс считается весьма перспективным  элементом морского вооружения) , или как вы изволили выразиться: не в меру "наглого разведчика",  -например поршневые базовые патрульные самолеты морской авиации НАТО,  то установка на борту катера   такого автомата себя уже однозначно оправдывает.

По быстролетящим ВЦ вероятно будет действовать ощутимо хуже, но погрешности даже в этом случае будут куда меньше, чем при наведении вовсе "на глазок".

 

 Единственно, убрать из названия слова "ПВО".

Вот непосредственно в  названии темы  этой аббревиатуры никогда и не было 

Можете запросто в этом убедиться перечитав название  ещё раз. Первое упоминание про ПВО было уже в тексте СТ.

 

Так что вместо СОН лучше глубинных бомб добавить

Нет, уж пусть лучше останется. 

Даже если Вы не верите в возможности тогдашней вычислительной автоматики,  то номер расчета 45мм автомата, вручную вводящий "чебурашкой" угол упреждения в оптический прицел,   слыша в  наушниках точно замеренные, именно на этот момент, параметры  цели от оператора СОН, - это всяко лучше, чем он будет делать тоже-самое  "на глазок" без подсказок СОН.

 

 

.

 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

У меня возник еще один вопрос, на который пока самостоятельно не нашел ответа:

Сможет ли зенитная стрельбовая РЛС, собранная на основе сухопутной СОН-9, "попутно" использоваться ещё и  как станция орудийной наводки по надводной цели, - или ввиду несовершенства,  в этом режиме, она будет  сплошняком забиваться эхо-сигналами от гребней волн? 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

Дело в том, что "автомат" это периодическое прибавление константы. А ПУАЗО это решение системы уравнений 6 порядка.

[Кот]

Дело в том, что "автомат" это периодическое прибавление константы. А ПУАЗО это решение системы уравнений 6 порядка.

1. Тем не менее, собственно "арифмометр" - это лишь часть от всей массы и габаритов ПУАЗО, - причем не самая  большая и тяжелая его часть.

2. А я  так понял, Вы сторонник принципа:  "или всё, или ничего"?

С таким подходом согласиться не могу.  Любое техническое решение - это, так или иначе,  всегда компромисс между различными  крайностями. 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

Вот собсно и родилась мысля: сохранить класс, но с заменой "титульной" классификации, на что-то более актуальное.

ПЛО? - так это РеИ.  ПВО? А что, катеров ПВО вродь не было (кроме переоборудованных под установку зенитки десантных катеров в ВОВ). Чему бы не попробовать?

Это к тому, что "ПВО не упоминалось".

 

А теперь к тому, зачем корпус торпедного катера. Он оптимизирован под скорость. Как очертаниями, так и местом для мощных моторов. Зачем тут скорость?

Торпедному катеру ясно зачем - его оружие применяется со сравнительно малых дистанций, и у него только две защиты - скорость (минимизирующая время пребывания под огнём) и скорость (мешающая прицеливанию).

А здесь? Артиллерийский катер ведёт бой сравнительно долго. Так что если делать сторожевик - то скорость надо не столь впечатляющую (43-44 узла, а в подсерии с дополнительным ГТД 50 узлов), а вооружения можно и побольше. Для конвоирования хорошо бы мореходность повыше, да и комфорт для экипажа не помешает (нет, если нет ничего лучше - и катером охранять будут, но зачем же сразу планировать плохой вариант, плохое само получится). Есть ниша, хотя довольно узкая, погранохрана, где надо не дать уйти нарушителю. А ПВО - можно сделать лучше за меньшие деньги.

[Кот]

Это к тому, что "ПВО не упоминалось".

Вы прежде чем что-то оспаривать, хотя-бы внимательно прочтите, что именно пытаетесь оспаривать, а то получается, что спорите не с оппонентом, а сами с собой!

Вот непосредственно в  названии темы  этой аббревиатуры никогда и не было  Можете запросто в этом убедиться перечитав название  ещё раз. Первое упоминание про ПВО было уже в тексте СТ.

 

 

 

Далее. 

А теперь к тому, зачем корпус торпедного катера.

 

Чтобы вовремя поспеть занять выгодную огневую позицию, чтобы сбежать от более  крупного/сильного артиллерийского корабля, чтобы проскочить опасную зону которую никогда не проскочит живой  тихоходная калоша и т.д. и т.п.

"Кайну--кайново, Богу-богово".  Эскортники сами по себе, -  АКА сами по себе. Вы упорно зачем-то перетягиваете  предлагаемый АКА в совершенно  другую тактическую нишу.

Сколько еще раз мне придется  цитировать СТ??? 

В период ВМВ торпедные катера по факту  для чего только не использовались: борьба с себе подобными,  разведка, дозор, высадки десантов, высадки и эвакуации раведгрупп, резко выскочить и оперативно  подобрать с воды сбитый  авиаэкипаж, оперативно подкинуть в уже протраленный противником узкий проход в минном поле пару-тройку новых мин,  участие в ПЛО, даже огневые удары по берегу... из всего разнообразия фактически выполнявшихся  задач торпедная атака на надводные корабли была как-бы "титульной", - но вовсе не исключительной и иногда даже не главной.

 

В общем Большая война закончилась с очевидным опытом, что флотам явно нужны такого рода "подмастерья на все руки", для исполнения задач  для которых использовать  полноценный боевой корабль послать невозможно (например из-за мелководья) или просто нецелесообразно.

-для всего перечисленного (и возможно еще многого, упущенного мною) "торпедная" скорость просто насущно необходима.

 

 

И уж в который раз напоминаю Вам, что новые артиллерийские катера послевоенного периода, традиционно выполнялись в корпусах торпедных и с аналогичной силовой установкой, либо по оригинальным проектам но с не меньшей скоростью, - т.е. реальные корабелы и военно-морские теоретики тех лет, тоже были согласны  с подобной зрения.

 

 

 

 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Кот]

Еще пример:

Это уже известный Вам  американский ПТФ,  с сугубо артиллерийским вооружением.

Но чтоб Вы знали: американский ПТФ, - это  от рождения  вообще-то шведский послевоенный  торпедный катер типа  Насти.

Американцы  только  сняли торпедные аппараты и за этот счет усилили стрелково-артиллерийское  вооружение.

Т.е. опять-же торпедный и артиллерийский катера в идентичном  корпусе, с идентичными ходовыми характеристиками.

 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Американцы  только  сняли торпедные аппараты и за этот счет усилили стрелково-артиллерийское  вооружение.

Не совсем.

Собственно, стандартом у американцев были именно торпедные катера. Другое дело, что конструкция позволяла сравнительно легко снять ТА и поставить либо минные рельсы, либо "усилить  стрелково-артиллерийское  вооружение". 

Вот только этот пример не особо актуален - за счет снятия ТА удалось поставить 1 крупнокалиберный пулемет\81 мм миномет и 4 7,62 мм пулемета.

Для вашей задачи - не особо актуальное усиление.

Ну и да, PTF таки на треть крупнее 183 проекта.

 

[Кот]

Вот только этот пример не особо актуален - за счет снятия ТА удалось поставить 1 крупнокалиберный пулемет\81 мм миномет и 4 7,62 мм пулемета.

Для полноты картины, забыли упомянуть еще и про 40мм Бофрос, -  который там изначально на корме  стоял,  до снятия ТА.

И на части катеров по бокам от рубки вообще-то 20мм Браунинги стояли.

Для вашей задачи - не особо актуальное усиление.

Конкретно моя задача тут ни при чем, - приводил пример коллеге, что артиллерийские и торпедные катера в одном корпусе, - это вообще в принципе нормально, и было довольно широко распостраненным явлением.

Ну и да, PTF таки на треть крупнее 183 проекта.

Это - смотря который из них, он в разных вариантах строился, отличавшихся размерами.

На фото выше я привел  раннюю модификацию ПТФ, - которая непосредственно  Насти (он же "ПТФ" в США, он же "Тъёльд" в Норвегии) - она  помельче и ничуть не крупнее нашего пр. 183. Вот тут размеры хорошо видны:

 

 

, а вот более поздняя  версия (визуально отличается  иной формой рубки и рифленой боковиной за рубкой) - та действительно уже крупнее была.

 

 

 

П.С.

Да, - и почему Вы считаете этот пример совсем уж не актуальным? Во вьетнамских водах ПТФ, помимо многого прочего, вполне всерьез оберегали судоходство США и ЮВ от потенциального нападения торпедных катеров ДРВ.

А то, что  против авиации им там себя показать не довелось, - ну вот  не повстречались с ними Аннушки, что южновьетнамский  "корвет" ПТУРСами на дно пустили, не свела их судьба.

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

И на части катеров по бокам от рубки вообще-то 20мм Браунинги стояли.

А это уже отдельный проект - Trumpy boats. Творчески переработанный специально под Вьетнам на основе Nasty. И не имеющий уже легких пулеметов.

На фото выше я привел  раннюю модификацию ПТФ, - которая непосредственно  Насти (он же "ПТФ" в США, он же "Тъёльд" в Норвегии) - она  помельче и ничуть не крупнее нашего пр. 183. Вот тут размеры хорошо видны:

Тот самый "Тьельд" - 83 тонны (на сайте музея в Баффало таки очепятка либо водоизмещение пустого). Сайты, посвященные именно Trumpy boats, дают те же 83 тонны.

А по геометрическим размерам - PTF имеет аналогичную длину, но почти в полтора раза шире и осадка больше процентов на 70.

Причем заметьте, ни СУО, ни ПУАЗО - не влезло.

Универсальный\сторожевой катер - да, получится. Но оправдывать его перед начальством классификацией как ПВО - не получится.

Я таки настаиваю на ошибочности "цепляния" за корпус пр.183.

Имхо, минимум, если вы рассчитываете на разработку в конце 50-х - это корпус проекта 206. Имхо, влезет и 57-мм (хотя бы одноствольная) либо спарка 45-мм и пара АК-230.

Если же следовать принципу "минимум миниморум" - то корпус пр.199 (те же 83 тонны, что и у PTF). 

Кстати, дополнительный довод в пользу отказа от корпуса пр.183 - это опыт использования пр.199 с теми же обводами. На малых ходах эти обводы не катят. А использование катера как противолодочного либо для сопровождения малых конвоев - это именно малые ходы.

 

Оптимум, имхо, - корпус пр.205. Все равно не слишком дорого (львиную долю стоимости составляют ПКР), но при этом влезет пара полноценных 57-мм, а то и 76-мм с РВ автоматов и полноценная зенитная СУО + АК-230 для самообороны.  А в дальнейшем и какой-нибудь относительно малогабаритный ЗРК можно попробовать запихать, при модернизации.

Получится эдакий "катер качественного усиления".

[Кот]

@Temeluchas

Это я уже позднее хотел в отдельной теме попытаться к 1980-м гг  воткнуть ЗРК "Тор" в корпус катера пр. 206-М или на "Молнию", - Вы немного предвосхитили мои намерения.

 

А пока именно что конец1940- начало1950-х (на момент начала разработки), и запуск в серию планируется где-нибудь одновременно с пр.183Р. На этот период, другие советские  торпедники ещё мельче, например  "Комсомолец" по сравнению с "Большевиком"- вовсе малявка.

 

Если перенести на   позднее, то  для "москитов" резко объявляется  новое модное и очень перспективное амплуа  как носителей ПКР, и на таком фоне про "катер ПВО" с артиллерией (без ЗРК на борту, - который все-равно пока не влезет) товарищ Хрущёв и вовсе слышать не захочет.

Причем заметьте, ни СУО, ни ПУАЗО - не влезло

1) Не влезло или даже не пытались? И оно им надо вообще было? Они ж к своему господству в воздухе уже привыкли как к само-собой разумеющемуся факту.

2) А кто нам попытаться запрещает? "Советское оружие - всегда лучшее!" Ну если чуть серьезнее, то что-то у них лучше получалось, а что-то у нас, - почему бы не артиллерийские катера?

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

"Советское оружие - всегда лучшее!" Ну если чуть серьезнее, то что-то у них лучше получалось, а что-то у нас, - почему бы не артиллерийские катера?

Артиллерийские катера - возможно. А вот ПУАЗО и СУО у нас выходили либо копиями американских 5-7 летней давности, либо большими и теплыми

а этот период, другие советские  торпедники ещё мельче, например  "Комсомолец" по сравнению с "Большевиком"- вовсе малявка.

Значит пр. 199

"катер ПВО" с артиллерией (без ЗРК на борту, - который все-равно пока не влезет) товарищ Хрущёв и вовсе слышать не захочет.

Проект 205-П вполне себе пролез и в товарных количествах.