Артиллерийский катер в корпусе "Большевика" (пр.183)

[Temeluchas]

Уж коли даже   "дикие зусулы", в своих кустарных условиях, умудрялись  "на коленке" подобное  химичить...  

Но химичили они это не в 50-х 

Собственно, против появления полноценных СУО на АКА начиная  с середины 60-х - возражений нет.

[Кот]

Но химичили они это не в 50-х  

0. Но Вы бы посмотрели какое древнее барахло присутствовало  в составе ВМС-БОХР Шри-Ланки вплоть до 1980-1990-гг! 

 

1. Катер Пр.180А мы создаем отнюдь не как "анти-зусульский", а у ведущих морских держав - вероятных противников всё это может появиться куда раньше. И если катер создаем не на один день, то просто обязаны попытаться:  А) предусмотреть это, Б) самим первыми предвосхитить, В) еще и модернизационный потенциал сразу максимально  в конструкцию заложить, -иначе потом его кардинально перестраивать будет явно дороже, чем совершенно новый заложить.

 

2. А вот когда он через десяток-полтора лет действительно устареет, продадим/подарим  его  какому-нибудь "дружественному" режиму, - где он возможно будет выполнять уже и задачи "анти-зусульского". Но и там он должен не на равных со всякими бармалеями бодаться, а  всё-ещё явно превосходить мощью,  дабы не уронить высоту марки оборонпрома: "сделано в СССР"!

Изменено 24 Jul 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

И если катер создаем не на один день, то просто обязаны попытаться:  А) предусмотреть это, Б) самим первыми предвосхитить, В) еще и модернизационный потенциал сразу максимально  в конструкцию заложить

Практика показывает, что в таком случае лучший вариант - "скелетный" подход, а-ля "раумботы" и PTFки.

Т.е. делаем добротный корпус с нормальными ходовыми качествами + "главный калибр" (ту же 57-мм одноствольную скорострелку). А остальное - оставляем досточно места + резерв по энергетике + все прочие системы должны быть относительно легко сменяемыми (не модульная конструкция, но все же).

Т.е.  на мощностях хренового и маленького порта должна быть возможность поменять, скажем,пару 25-мм автоматов на АК-230, когда появится\РСЗО\миномет\счетверенный ККП\Еще чего-нибудь. ПЛюс резерв для установки разного оборудования (ГАС, РЛС, Тралы и т.д.). 

Т.е. вместо АКА попробовать сделать УКА (универсальный), который с помощью "такой-то матери" можно было бы быстро конвертировать во что угодно.

И заказчик счастлив будет, и своим проще и дешевле: погранцам - версию с увеличенной рубкой (+ к обитаемости и автономности), хорошим навигационным оборудованием и скромным вооружением; всяким каспийским и амурским флотилиям (а заодно и речным) - эдакие "мониторы" с дополнительной бронезащитой и усиленной артиллерией (можно даже ценой скорости, даже один из движков снять, ради места под БК), минно-тральным - скромное вооружение + трал + аппаратура размгничивания, ОВР - "АКА ПВО" и малые охотники за ПЛ, плюс ТКА и РКА. И все на одной платформе и сравнительно просто переделываемо одно в другое.

Собственно, желательно легкая одноствольная 57-мм\спаренная 45-мм установка для катеров.

А в идеале (но это скорее не про СССР): выпуск отдельно корпусов и заводских комплектов для перероборудования под каждый вариант.

Так что если заложить возможность "настройки под клиента", то и с оснащением СУО\радарами, и с модернизацией проблем не будет еще долго. Собственно, в третьем мире такая посудинка будет актуальна и сейчас, а во втором и в родном ВМФ устареет после начала выпуска УКА на базе "Осы".

[Temeluchas]

с башней от ЗСУ 57-2 (она вроде бы не такая тяжелая)

Не тяжелая. Но с ней есть засада - она не имеет сопряжения с СУО (вообще никакой).

Собственно, добавляем силовые приводы... И получаем все ту же тяжеленную спарку.

[lodochnik2000]

Т.е. делаем добротный корпус с нормальными ходовыми качествами + "главный калибр" (ту же 57-мм одноствольную скорострелку). А остальное - оставляем досточно места + резерв по энергетике + все прочие системы должны быть относительно легко сменяемыми (не модульная конструкция, но все же). Т.е.  на мощностях хренового и маленького порта должна быть возможность поменять, скажем,пару 25-мм автоматов на АК-230, когда появится\РСЗО\миномет\счетверенный ККП\Еще чего-нибудь. ПЛюс резерв для установки разного оборудования (ГАС, РЛС, Тралы и т.д.). 

Вы это нарочно?

Все перечисленное вами ЩАСТЕ подразумевает размерения минимум пр122,  (даже в 150тонные пр201 45мм автоматы не влезли) - про что топикстартеру втолковывают с самого начала, а он категорически против.

[Temeluchas]

Все перечисленное вами ЩАСТЕ подразумевает размерения минимум пр122,  

Британцы в 1942 году в 90 тонн умещали 2 57-мм Mollins gun (2,7 кг\655 м\с, 6 выстрелов за 6 секунд), 4 20-мм "Эрликона", 2 спарки пулеметов 7,7 и глубинные бомбы. При этом не считали катер перегруженным. Место для радаров (не СУО и силовых приводов, правда) тоже при этом было. Причем 655 м\с у 57-мм было вызван исключительно требованием использовать беспламенный порох, проблем с отдачей при штатных 820 м\с не возникало.

Т.е. теоретически, 57-мм в легкой установке + пара 25 в 70 тонн пр.183 (оглядываясь на рост при переходе к 183-Р) может влезть. Да, при этом он будет перегружен и не будет, мягко говоря, идеалом. Однако кто сказал, что "первый блин" в альтернативе должен быть идеален? 

А "щастье" (которое предлагается не все сразу, а посменно), как показала практика лезет (с трудом и без тяжело АУ) в 40-60 тонн, с комфортом (вместе 1х37 и 6х20) в 110-120 и с комфортом, артиллерией и 4 ТА - в 160 тонн.

Хотя я и не спорю, что оптимум для АКА\УКА - 150-200 тонн.

даже в 150тонные пр201 45мм автоматы не влезли

 

Вот этот пример вы зря привели.

Во-первых, на нем еще 4 пятиствольных бомбомета (а то и 2 ТА) было.

Во-вторых, внезапно, влезли. И сейчас будут большие картинки 

Было у нас такое малосерийное чудо в 3600 кг весом - СМ-21-ЗИФ1.

Так вот, в 1955-57 гг. в Зеленодольске было построено 12 ед. МПК "пр.201 чистый". У которого вместо кормовой спарки 25-мм был 45-мм автомат.

Более того, головной корабль 201-го проекта вообще почти воплощенная мечта коллеги Кота (кроме скорости). 1х45 и 2х2х25-мм автомата

 

Изменено 24 Jul 2015 пользователем Temeluchas

[Кот]

Т.е. делаем добротный корпус с нормальными ходовыми качествами + "главный калибр" (ту же 57-мм одноствольную скорострелку). А остальное - оставляем досточно места + резерв по энергетике + все прочие системы должны быть относительно легко сменяемыми (не модульная конструкция, но все же).

Практически в точку! Ну, - в переводе на реалии.

На 1950-е. в  СССР, "Большевик", классифицируется как  "большой" торпедный катер. Кроме шуток! Вот от него корпус и брали.

А рубка с достаточным местом под РЭО и постамент под тяжелую  носовую АУ - закладываем в конструкцию, в т.ч. и как основу будущих модернизаций с минимальными конструктивными переделками.

Не тяжелая. Но с ней есть засада - она не имеет сопряжения с СУО (вообще никакой). Собственно, добавляем силовые приводы... И получаем все ту же тяжеленную спарку.

И пускай не имеет. Думаю попробовать, как вариант под названием пр. 183-АЭ (экспортный)

Собственно, желательно легкая одноствольная 57-мм\спаренная 45-мм установка для катеров.

Полагаю, что они не появились(массово)  в ВМФ СССР вовсе не из-за технической невыполнимости задачи, а из-за того, что такую задачу конструкторам попросту  не ставили (точнее ставили, но почти сразу  сняли) а это,  в свою очередь,  как-раз из-за принципиального  отсутствия в составе ВМФ "носителя" для них,  т.е. отсутствия нормального АКА - как класса. 

А для эсминцев конечно лучше были те 57/45мм АУ, которые были в РеИ: более тяжелые, но и более "обстоятельные".

 

Изменено 24 Jul 2015 пользователем Кот

[lodochnik2000]

Хотя я и не спорю, что оптимум для АКА\УКА - 150-200 тонн.  

=========================================================================

5 часов назад, lodochnik2000 сказал: даже в 150тонные пр201 45мм автоматы не влезли

=========================================================================

  Вот этот пример вы зря привели. Во-первых, на нем еще 4 пятиствольных бомбомета (а то и 2 ТА) было. Во-вторых, внезапно, влезли. И сейчас будут большие картинки  Было у нас такое малосерийное чудо в 3600 кг весом - СМ-21-ЗИФ1. Так вот, в 1955-57 гг. в Зеленодольске было построено 12 ед. МПК "пр.201 чистый". У которого вместо кормовой спарки 25-мм был 45-мм автомат.

Так я именно это и имел в виду - попробовали, помучились, убедились что перебор.

Фотографии как раз подтверждают - "инородное тело" на данном корпусе.

[Кот]

попробовали, помучились, убедились что перебор. Фотографии как раз подтверждают - "инородное тело" на данном корпусе.

Коллега, Вы в обычной своей манере выдвинули весьма спорный тезис, в категорично-утверждающем стиле и без приставки "по моему ИМХО".

 

С чего Вы взяли что они "мучились"?

Почему 40мм Бофорс на любом западном торпеднике - это норма, а 45мм на более крупной "канонерке" - вдруг стало  "инородное тело"?

Изменено 25 Jul 2015 пользователем Кот

[lodochnik2000]

Почему 40мм Бофорс на любом западном торпеднике - это норма, а 45мм на более крупной "канонерке" - вдруг стало  "инородное тело"?

1) Из практики - ввиду отказа от.

2) Визуально эта пушка на этом корабле выглядит как Дон Кихот на осле Санчо Пансы, по моему ИМХО.

или как "нано"версия тех японских крейсеров с 320мм пушкой

[Кот]

А теперь - продолжение!

Новую тему решил не создавать, дабы не замусоривать форум кучей родственных тем, в которых одна вытекает из другой.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

РАКЕТНЫЙ КАТЕР ПВО 

Итак, прошло время, артиллерийский катер ПВО на базе Большевика  давно сошел со сцены... Артиллерийские катера на базе Осы тоже состоялись. Наконец настали 1980-е/1990-е.

В принципе создатели советских РКА в РеИ планировали модификацию Молнии с  ЗРК "Оса" на корме.

Но это не наш вариант:

1. Очередное увеличение водоизмещения, - ракетный "катер" плавно но неумолимо перебирается в более крупный класс МРК.

2. Взамен имеем уже устаревший малогабаритный морской ЗРК, с сомнительной эффективностью.

 

Мы пойдем другим путем! Наш проект, - это АИ-проект.

А именно: не дополняем  скромным ЗРК  мощное ударное ракетное вооружение катера, а заменяем его на ЗУР и получаем  "специализированный"  катер ПВО (катер качественного усиления соединений РКА).

Плюсы подобного подхода:

1. по тоннажу катера остаются катерами

2. но при этом, можно расположить на борту нечто посерьезнее "Осы", -достаточное для прикрытия, кроме себя-любимого, ещё и нескольких ударных РКА в одном строю, - т.е. оставшиеся в эксплуатации ранее построенные РКА (без ЗРК) тоже получают защиту и становятся  более боеспособными (в составе подразделения) без каких-либо доработок. 

3. Для нашего катера можно построить новый корпус (максимально унифицированный с уже имеющимися  РКА),  или  можно использовать корпуса ранее выпущенных РКА, - тех, которым  так и так пришла пора вставать  на кап.ремонт.

 

 

А теперь сама идея:

1. наиболее крупный РКА тех лет - "Молния"

2. ЗРК лучше выбирать с вертикальным запуском ракеты и доворотом на цель уже в воздухе, - на катере маловато  места для поворотных ПУ,  перезаряжаемых из подпалубного трюма по элеваторам. Из  ЗРК по принципу  УВП, на тот момент, на сухопутье  уже имеется отличный (и при этом подходящих массо-габаритов) "Тор".

 

Берем Молнию, снимаем с неё "штатные"   ПКР, демонтируем боевые  посты подготовки ракетного залпа.

Вместо этого берем отдельные элементы сухопутного ЗРК "Тор" и  ставим:

а) вращающиеся АП РЛС - на крыше надстройки и/или на мачте изменённой конструкции

б) ТПК ЗУР - в неподвижных "подстаканниках" (слегка бронированных),  располагаем на верхней палубе, по бортам от надстройки, на месте бывшего расположения ТПК ПКР.

По два "подстаканника" на каждый борт, а в каждом из них (как и в башне сухопутного Тора) по 8 малогабаритных ЗУР. Итого -32 ракеты на катер. (Мерещится мне что можно и больше, но с конкретными мат.расчетами есть проблема- нигде не могу найти массу ЗУР в ТПК)

в) аппаратную часть размещаем внутри катера

г) прокладываем по катеру нужные кабели и разъёмы для сопряжения всех элементов ЗРК в единую систему.

 

В итоге   все прочее вооружение катера, кроме ПКР, -включая носовую 76мм АУ ГК, осталось на месте,  ТТХ ЗУР соответствуют сухопутному аналогу, - т.е. в совокупности имеем даже не "плавающий ЗРК", а скорее  ЗРАК, с возможностью поражения как воздушных, так и надводных целей, как артиллерией, так и ракетами.

 

Такой катер возможно применять совместно с ударными  РКА для их защиты, или как самостоятельную боевую единицу - для сопровождения мелких прибрежных конвоев, прикрытия пунктов рассредоточенного базирования флота, наконец просто для патрулирования и разведки.

 

 

Как идея?

 

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Кот

[sigulin.maxim]

Тор может по наземным целям? А то еще интереснее получится...

[Кот]

Тор может по наземным целям? А то еще интереснее получится...

Ракета малогабаритная, - авианосец такою не утопишь И дальность стрельбы ограничивается прямой видимостью РЛС с борта катера.

Но в целом - да, для обстрела малотоннажных  надводных целей (включая скоростные, типа КАВП), в пределах  радиогоризонта, использовать вполне возможно и ЗУР.

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Кот

[Кот]

б) ТПК ЗУР - в неподвижных "подстаканниках" (слегка бронированных),  располагаем на верхней палубе, по бортам от надстройки, на месте бывшего расположения ТПК ПКР.

 

Ракета малогабаритная, - авианосец такою не утопишь

Для визуализации текста.

Фото загрузки боекомплекта на сухопутный ТОР. Тут очень наглядно видны габариты половины боекомплекта сухопутной версии ЗРК (один счетверенный ТПК)

а это вид сверху куда собственно их загружают

 

и общий вид компоновки блока ракет внутри сухопутного ЗРК (выделил желтым)

 - такое спаренное (на 8 ракет) "гнездо" как-раз соответствует габаритам одного палубного катерного "подстаканника" для ТПК ЗУР. 

"Подстаканников" с такими габаритами  (ну или, если угодно, - просто  жестко закрепленных на палубе ящиков с разъёмами для аналогичного крепления в них ТПК) на Молнии ИМХО легко поместится 4 штуки (и наверняка даже более, но беру по минимуму) - по два с каждой стороны надстройки, - вместо огромных ТПК ПКР. Итого общий боекомплект минимум - 32 ракеты на катер.

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Кот

[Zenitchik]

Тор может по наземным целям?

Конечно может. С чего бы не мочь? Как и "Оса". Телеуправление первого рода. Какие три координаты руками поставлю, туда ракета и попадёт. Для дальностей не более 7 км существуют спецтраектории, позволяющие попасть в наземную/надводную цель любой высоты. Для больших дальностей, емнип, от 25 м, но это означает только то, что на меньших высотах вероятность попадания "ниже заданной".
Короче, проблема только в том, чтобы наземную цель обнаружить.

в пределах  радиогоризонта

Есть нюансы, обусловленные особенностью метода наведения. Писал выше.

[Zenitchik]

ТПК ЗУР - в неподвижных "подстаканниках"

Есть сомнения, что 9М330 может склоняться в любом направлении. Т.е. технически-то она на это способна, но может ли это система управления?
Ещё, где размещать антенны захвата ЗУР?

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Zenitchik

[Кот]

Есть сомнения, что 9М330 может склоняться в любом направлении. Т.е. технически-то она на это способна, но может ли это система управления?

а в чем проблема?

Ещё, где размещать антенны захвата ЗУР?

Полагаю, Вы имеете в виду  совмещенный антенный пост  т.н. "станции подсвета цели"? (Т.е. на самом деле там несколько антенн, на сухопутном варианте  это выглядит как квадратная "плошка" ФАР в передней части башни, с несколькими "шишками" по бокам)

 

Ну, разные серии Молний имеют отличающиеся между собой наборы антенных постов, -по разному расположенных на крыше надстройки и на мачтах различной конфигурации.

 

В общем случае, ставим  АП стрельбовой РЛС Тора на место снимаемого при этом  АП "артиллерийской" РЛС М-123 (соответственно на новую РЛС от Тора параллельно замыкаем  и шлейф к   СУАО  от АК-176 и "шестьсот тридцатой"; вероятно для еэтого потребуется новый блок сопряжения)

 

Соответственно, в зависимости от того,  какой корпус используем (постройка нового катера крайней серии, или переделка в катер ПВО бывшего РКА  ранних серий выпуска), мы размещаем АП или на крыше рубки, или на мачте, а в принципе - хоть на самом её топе. 

(последнее ИМХО предпочтительней, т.к. дает круговой обзор без затенения другими элементами архитектуры, и одновременно АП выносится подальше от возможного удара по нему выхлопа при включении маршевого двигателя ЗУР, уже после склонения ЗУР под углом к горизонту).

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Кот

[Кот]

Какие три координаты руками поставлю, туда ракета и попадёт.

не обязательно руками, есть и СУАО, - на нынешних версиях обстреливает до 4 целей одновременно, в т.ч и  в полностью автоматизированном режиме, - в последнем случае оператор "вручную" только разрешение на пуск дает и дальше может наблюдать как всё делается само-собой.

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Кот

[Zenitchik]

Вы имеете в виду  совмещенный антенный пост  т.н. "станции подсвета цели"

Нет, я про антенну, которая захватывает ЗУР на автосопровождение и ведёт её до входа в луч ССЦ. Или как там это у Тора называется.

УПД: Какой нафиг "подсвет цели" у "Тора"?!

на чем основаны?

Я, честно говоря, не понял, но на форуме Авиабазы об эту тему копья ломали. Дело в том, что на 9А330 ЗУР всегда склоняется в сторону оси АПУ. А примеры её склонения в любую сторону мне лично неизвестны. Хотя, как я уже писал, технически ракета на это способна

не обязательно руками, есть и СУАО

Не лечите, я не просто так никнейм выдумал. Хотя, не торовец. Я хочу сказать, что руками можно поставить любые три координаты, в которых не обязательно должно быть что-то что автомат способен взять на АС. И ракета всё равно туда пойдёт, потому что ей, ракете, до лампочки (ей и думать-то нечем).

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Zenitchik

[Кот]

Нет, я про антенну, которая захватывает ЗУР на автосопровождение и ведёт её до входа в луч ССЦ. Или как там это у Тора называется. УПД: Какой нафиг "подсвет цели" у "Тора"?!

Короче - вот про ЭТО (и это таки блок из  нескольких антенн, на некоторых модификациях на эту же общую раму ещё и ТВ/ИК-камеру навешивают)

Хотя, как я уже писал, технически ракета на это способна

Ну значит,  при "оморячивании" данного ЗРК,  разработчик, в случае чего,   просто его доработает под такое применение, -вероятно без особых тех.проблем.

Не лечите

И не думал, - я тоже отнюдь не доктор

Кроме меня и Вас, тему еще много кто читать может, с образованием в самых различных областях, - уточнение было  скорее для всеобщего понимания, и не обязательно сразу на свой счет принимать. 

 

 

 

Изменено 8 Dec 2015 пользователем Кот

[Zenitchik]

Короче - вот про ЭТО

То, что Вы выделили - это угломестная часть антенно-пускового устройства. В центре - то, что я привык называть антенной станции сопровождения цели, хотя у ТОРа она же служит для визирования ракеты и может вести поиск в секторе (не знаю точно, но предполагаю, что это один из штатных режимов работы).
Рядом с ней, если смотреть от нас - вверху слева, маленькая антенна под круглым колпаком - так это и есть антенна захвата ЗУР. ЗУР стартует вверх - вне поля зрения  ССЦ, поэтому для её захвата нужна отдельная антенна, которая сперва стоит торчком, а потом поворачивается вслед за ракетой, пока ракета не войдёт в луч.
Вот мне и интересно, как будет происходить эта процедура на катере.

ТВ/ИК-камеру

Телевизионно-оптический дискриминатор - штатная часть комплекса. У второй версии Тора он имеет оптический канал. Не могу разглядеть его на фотографии, он, похоже, красной линией замазан.

[Кот]

ЗУР стартует вверх - вне поля зрения  ССЦ, поэтому для её захвата нужна отдельная антенна, которая сперва стоит торчком, а потом поворачивается вслед за ракетой, пока ракета не войдёт в луч. Вот мне и интересно, как будет происходить эта процедура на катере.

Совершенно аналогично. Будет тот-же, только что  перечисленный Вами, состав антенн,  также скомплексированных в единый АП на поворотном основании.

Чтоб совсем наглядно было:

То, о чем мы сейчас говорим - выделено красным цветом и устанавливается вместо (и на место) демонтируемого   АП "родной" катерной РЛС М-123.

ТПК (желтый цвет) - по бокам от надстройки катера.

Аппаратная часть ЗРК (зеленый) - во внутренних помещениях  катера, вероятно на месте демонтированных боевых постов подготовки пуска ПКР.

Обзорная РЛС или РЛС первичного обнаружения цели - как угодно называйте(синий), - на мачте, или (как вариант) вообще не ставится, а аппаратная часть ЗРК сопрягается с "родной" РЛС катера на тех версиях - где есть "родная" РЛС  обнаружения ВЦ 

Изменено 10 Dec 2015 пользователем Кот

[Zenitchik]

То, о чем мы сейчас говорим - выделено красным цветом и устанавливается вместо (и на место) демонтируемого   АП "родной" катерной РЛС М-123. ТПК (желтый цвет) - по бокам от надстройки катера.

Вот как раз относительное расположение антенного поста, отвечающего за визирование ракеты, и пускового устройства и вызывает вопросы. Выходит, кинематика антенны захвата должна измениться. Мы занимаемся серьёзным оморячиванием комплекса.
UPD:

Ага! Вот как это делается: антенны захвата расположены отдельно.

У второй версии Тора он имеет оптический канал

Опечатка. Надо "инфракрасный канал". Оптический у него с покон веку.

Изменено 10 Dec 2015 пользователем Zenitchik

[Кот]

Вот как раз относительное расположение антенного поста, отвечающего за визирование ракеты, и пускового устройства и вызывает вопросы. Выходит, кинематика антенны захвата должна измениться. Мы занимаемся серьёзным оморячиванием комплекса.

UPD: Ага! Вот как это делается: антенны захвата расположены отдельно.

Хорошо, - пускай будут отдельно (наверное по бокам надстройки,   выше  ТПК)

 

Однако теперь и  у меня к Вам вопросы возникли:

 

1. Что это за картиночка, откуда она  и можно ли ознакомится с источником подробнее?

2. Почему поворотный блок с ФАР РЛС сопровождения цели ("РЛС подсвета цели" тоже было очепяткой) такой длинный?

Или кроме собственно-самой антенны, вместе с ней вертится и всё "железо" РЛС целиком? Но на корабле-то это зачем?

Дык вроде - нет, там похоже просто фрагмент башни сухопутного ЗРК изображен, "обрезанный" под заднюю кромку встроенных в эту башню ТПК, - но в тоже время изображены и 2 неподвижных отдельных блока   ТПК , частично утопленные под палубу позади "башни"... В общем непонятно.

 

для наглядности 2-го  вопроса, выделил красным контуром сомнительную часть поворотного модуля

Изменено 10 Dec 2015 пользователем Кот

[Zenitchik]

сомнительную часть поворотного модуля

Он весь сомнительный. В частности - ТОД пропал, а он как раз с правого бока стоит, и должен быть нам виден. Я картинку взял ради антенн захвата.

Вот ссылка.
http://toparmy.ru/rossijskaya-armiya/novoe-rossijskoe-vooruzhenie/tor-zrk-zenitno-raketnyj-kompleks-maloj-dalnosti-foto.html

вертится и всё "железо" РЛС

Высокочастотную часть я бы тоже вертел всю целиком. Чтобы меньше было поворотных соединений в антенно-волноводной системе.