Артиллерийский катер в корпусе "Большевика" (пр.183)

[Кот]

Речь о том, что несмотря на высокую цену за единицу вооружения, в общем выгоднее использовать более дорогое умное оружие, так как общая цена применения тупого дешевого оружия выше.

А это смотря где, когда и для чего. Ваше утверждение будет верно отнюдь  не в любой ситуации.

Ну высаживать десант надо уметь

Не хочу показаться грубым, но мне очень любопытно в каких оборотах речи Вам предложили бы не умничать морпехи доблестного Ройял Неви, если бы они вдруг заглянули сюды и прочитали как Вы (вероятно с высоты собственных знаний, умений и навыков)  обвиняете их в некомпетентности.

да и с вертолетов желательно

Будете смеяться, но в указанном мною эпизоде, они пытались высадится именно с вертолета.

Более выраженный фугасный, а не осколочный эффект, крупные осколки, основной эффект от фугасного действия.

Опять-таки не хочу показаться резким, но в таких случаях на нашем  форуме очень модно отсылать учить мат.часть. И Вам это точно не повредило бы.

Хоть узнаете, что для  морских артсистем, как правило, создаются  снаряды сразу нескольких типов (в т.ч. и зенитные кстати тоже). Ну или бывает, что наоборот,-  орудия создаются под уже имеющийся  набор боеприпасов определенного калибра.

 

Изменено 27 Dec 2015 пользователем Кот

[sergey289121]

А это смотря где, когда и для чего. Ваше утверждение будет верно отнюдь  не в любой ситуации.

Это верно, но с каждым десятилетием количество ситуаций где выгодно тупое оружие стремительно сокращается.

Не хочу показаться грубым, но мне очень любопытно в каких оборотах речи Вам предложили бы не умничать морпехи доблестного Ройял Неви, если бы они вдруг заглянули сюды и прочитали как Вы (вероятно с высоты собственных знаний, умений и навыков)  обвиняете их в некомпетентности.

Будете смеяться, но в указанном мною эпизоде, они пытались высадится именно с вертолета.

В спокойных выражениях предложу взять им уроки у сомалийцев и израильтян.

Опять-таки не хочу показаться резким, но в таких случаях на нашем  форуме очень модно отсылать учить мат.часть. И Вам это точно не повредило бы. Хоть узнаете, что для  морских артсистем, как правило, создаются  снаряды сразу нескольких типов (в т.ч. и зенитные кстати тоже). Ну или бывает, что наоборот,-  орудия создаются под уже имеющийся  набор боеприпасов определенного калибра.

В основном снаряды оптимизированы для плотного осколочного поля, для зенитного огня и имеют плохое действие на другие типы целей.

[Zenitchik]

где выгодно

Выгодно производителям оружия?

[Temeluchas]

Тем более непонятно зачем тратить ПКР, скажем при встрече с  транспортником противника, если он прекрасно топиться и обычными "неумными"  снарядами.

1. Чтобы меньше времени находиться в угрожаемом районе

2. С "прекрасно топится" все довольно сложно. Скажем, 4,5-6 килотонные транспорты в ВМВ вполне себе проглатывали по десятку шестидюймовых снарядов и не тонули

Но главное, коллега, вы не о том спорите - для описанных задач вполне подходит АК-176, от которой никто отказываться не предлагает 

[Кот]

Это верно, но с каждым десятилетием количество ситуаций где выгодно тупое оружие стремительно сокращается.

Разве? Смотрим на "ультра-модерновый" американский LCS "Фридом" и с удивлением замечаем, что  единственный заведомо несменяемый (стационарный)  модуль вооружения на нём,  т.е. всегда неизменно находящийся на борту при выполнении любой задачи,  - это именно ПУШКА!

 

Скажем, 4,5-6 килотонные транспорты в ВМВ вполне себе проглатывали по десятку шестидюймовых снарядов и не тонули

Так подобный  и выше предложенных (вместо пушки) Хелфайров -НОЛСов ни чуть не меньше проглотит, с тем же результатом.

С другой стороны, на такой "трофей" и настоящей ПКР - не жалко (если конечно заведомо понятно что противник и условностей Призового Права соблюдать не требуется).

Хотя опять  же совсем не факт, что 6-килотонной туше даже 1-2  ПКР будет достаточно (тоже бьют выше ватерлинии, - в отличие от торпед).

Но главное, коллега, вы не о том спорите - для описанных задач вполне подходит АК-176, от которой никто отказываться не предлагает 

Согласен! И вот на этом предлагаю уже завершить наше отступление от  темы.

 

Изменено 28 Dec 2015 пользователем Кот

[sergey289121]

Выгодно производителям оружия?

Потребителям оружия, носители оружия беречь.

Разве? Смотрим на "ультра-модерновый" американский LCS "Фридом" и с удивлением замечаем, что  единственный заведомо несменяемый (стационарный)  модуль вооружения на нём,  т.е. всегда неизменно находящийся на борту при выполнении любой задачи,  - это именно ПУШКА!

Которая по планам должна стрелять управляемыми снарядами. Ложная экономия во всей красе.

[Temeluchas]

Которая по планам должна стрелять управляемыми снарядами

А можно поподробнее про управляемые 57-мм снаряды? 

[Zenitchik]

А можно поподробнее про управляемые 57-мм снаряды?

http://forums.airbase.ru/2008/10/t64261--upravlyaemye-57-mm-snaryady.html

[dragon.nur]

Я встречал мнение, что это уже то ли деза, то ли просто устаревшая технология, газоимпульсная коррекция модней, дешевле и полезней. Пока шуршу поиском по ВИФу и варонлайну.

[Zenitchik]

газоимпульсная коррекция модней, дешевле и полезней

А чёрт его знает. На эту тему всё, что угодно может оказаться хоть фэйком, хоть дезой. А лет через 30 мы узнаем, как всё было.

[Temeluchas]

http://forums.airbase.ru/2008/10/t64261--upravlyaemye-57-mm-snaryady.html

И мы имеем материальчик "Точмаша" на тему "дайте денег, мы вам его родим". 

После которого все заглохло, ограничившись недавно с помпой показанной 57-мм системой с программируемым подрывом.

57-mm ORKA у BAE Systems пока тоже в состоянии "есть макет, дайте денег".

[dragon.nur]

100 мм иранские снаряды для старых советских зениток с роботизированной перезарядкой точно с многоимпульсной коррекцией

[Zenitchik]

"есть макет, дайте денег"

Точно. Макетов много, а воз и ныне там.

[Кот]

Выгодно производителям оружия?

Скорее наоборот,  их уступка запросам потребителя: на более наукоёмких системах вооружения  ведь -и бабала тоже завсегда  возможно срубить гораздо больше.

Которая по планам должна стрелять управляемыми снарядами.

Которая, на сегодняшний день, является одной из наиболее совершенных/популярных  западных флотских АУ  среднего калибра, - даже БЕЗ всяких корректируемых боеприпасов, с тем БК - который фактически имеется под неё  сегодня.

 

А все остальное - не более чем домыслы, высосанные Вами из пальца. 

Если при выборе данной АУ, подобные соображения вообще и брались в расчет, то в последнюю (или предпоследнюю) очередь.

Например, создать корректируемый снаряд под 76мм (тоже популярный в USN калибр) было-бы по определению проще.

 

Изменено 28 Dec 2015 пользователем Кот

[sergey289121]

Которая, на сегодняшний день, является одной из наиболее совершенных/популярных  западных флотских АУ  среднего калибра, - даже БЕЗ всяких корректируемых боеприпасов, с тем БК - который фактически имеется под неё  сегодня.   А все остальное - не более чем домыслы, высосанные Вами из пальца.  Если при выборе данной АУ, подобные соображения вообще и брались в расчет, то в последнюю (или предпоследнюю) очередь.

Вообще-то при разработке Зумвальта, артиллерия предполагалась вся с управляемыми боеприпасами, дабы показать суперточность.

Например, создать корректируемый снаряд под 76мм (тоже популярный в USN калибр) было-бы по определению проще.

Скорострельность мала.

[Temeluchas]

Вообще-то при разработке Зумвальта, артиллерия предполагалась вся с управляемыми боеприпасами, дабы показать суперточность.

Осталось выяснить, какое отношение Зумвальт (у которого, кстати, из 920 155-мм снарядов управляемых предполагается иметь не более 100) имеет к LCS Freedom

Ну а что касается катера-сабжа. Имхо, модернизация СУО и снарядов АК-176 более чем позволяет забить болт на 30-мм скорострелки и заменить их ЗРК.

Если моряки будут сильно требовать - можно попробовать в том же массогабарите, что и ЗУР, сделатть УР "корабль-поверхность", что может быть полезно в боях с другими катерами.

Ну или упороться в "ADATS по-советски" получив своего рода "литторальную канонерку" 

 

[sergey289121]

Осталось выяснить, какое отношение Зумвальт (у которого, кстати, из 920 155-мм снарядов управляемых предполагается иметь не более 100) имеет к LCS Freedom

У Фридома и Зумвальта должна быть одинаковая арта калибра 57мм и арт модуль в 155мм для Фридома должен был быть одинаков с Зумвальтом. Суперточность рекламировалась как одно из преимуществ 57мм на Фридоме, по сравнению с 25мм пушкой как у береговой охраны и поэтому необходимая в штатное включение в вооружение корабля.

[Кот]

Суперточность рекламировалась как одно из преимуществ 57мм на Фридоме, по сравнению с 25мм пушкой как у береговой охраны и поэтому необходимая в штатное включение в вооружение корабля.

Причем, это было верно ещё "вчера", - т.е. даже БЕЗ всяких там корректируемых боеприпасов, и  не только для ультра-перспективных  "боевых  машин будущего", но и  в  самой БОХР -с её вполне "утилитарными" нынешними повседневными  задачами.

 

Изменено 30 Dec 2015 пользователем Кот

[Кот]

Ну а что касается катера-сабжа. Имхо, модернизация СУО и снарядов АК-176 более чем позволяет забить болт на 30-мм скорострелки и заменить их ЗРК. Если моряки будут сильно требовать - можно попробовать в том же массогабарите, что и ЗУР, сделатть УР "корабль-поверхность", что может быть полезно в боях с другими катерами. Ну или упороться в "ADATS по-советски" получив своего рода "литторальную канонерку" 

Ну собственно к чему-то в духе "литториальной канонерки по-советски" я и подводил.

И если верить коллеге Зенитчику (а в д.с. не вижу никаких оснований ему не верить), то "Тор" вполне обеспечивает (без каких-либо дополнительных доработок исходной ЗУР), поражение одной и той-же ракетой и воздушных, и малых надводных, и даже береговых целей.

Изменено 28 Dec 2015 пользователем Кот

[sergey289121]

Причем, это было верно ещё "вчера", - т.е. даже БЕЗ всяких там корректируемых боеприпасов, и  не только для ультра-перспективных  "боевых  машин будущего", но и  в  самой БОХР -с её вполне "утилитарными" нынешними повседневными  задачами.

Так с этим никто не спорит, речь была о том, что хотели сэкономить и не ставить дорогую арту вообще, средней цены арту(как на Вашем примере) НЕ рассматривали вообще.

[Temeluchas]

У Фридома и Зумвальта должна быть одинаковая арта калибра 57мм и арт модуль в 155мм для Фридома должен был быть одинаков с Зумвальтом.

Вот только на Замволте не предусмотрена 57-мм - стоит пара 30-мм одностволок.

А 155-мм на LCS вообще даже не планировалась

И если верить коллеге Зенитчику (а в д.с. не вижу никаких оснований ему не верить), то "Тор" вполне обеспечивает (без каких-либо дополнительных доработок исходной ЗУР), поражение одной и той-же ракетой и воздушных, и малых надводных, и даже береговых целей.

Здесь есть два нюанса

1. Проблемы при оморячивании сухопутных радарных ЗРК (собственно, пытались этим заниматься все, но все, кроме СССР, бросили) куда больше, чем при "приводнении" УРВВ

2. Поворотная ВПУ на корабле - таки "стоя в гамаке". Уж если ставить поворотную установку, то зачем тогда ВПУ?

Ну и третий

Для эффективного поражения воздушных целей и катеров нужны очень разные БЧ. Собственно, поэтому возни с ADATS было дофига и больше

 

Да, кстати, в порядке маразма: у С-200 ракеты великоваты, конечно, но... Есть в СССР ЗУР, которая нормально вошла бы в контейнер от "Москита"? 

[sigulin.maxim]

которая нормально вошла бы в контейнер от "Москита"?

Теплый ламповый Иджис?

[Zenitchik]

Судя по происшествию 8.8.8, для морской "Осы" существует какая-то противокатерная ракета. Потому что 9М33М3 на дальности более 7 км наземную/надводную цель не поразит - траектория слишком длинная, подрыв по таймеру произойдёт раньше.
А ещё были опыты по созданию ПТУР для с "Осы", но в серию на пошло.

поражение одной и той-же ракетой и воздушных, и малых надводных, и даже береговых целей.

Я имел в виду возможность попадания. Вопрос эффективности БЧ - отдельный. Просто, как нас учили, с определёнными ограничениями можно обстреливать любую цель в пределах видимости.

Стрельба по вертолёту, стоящему на земле, если его удалось заметить, - нормальная задача.

Изменено 29 Dec 2015 пользователем Zenitchik

[Cobra]

Судя по происшествию 8.8.8, для морской "Осы" существует какая-то противокатерная ракета. Потому что 9М33М3 на дальности более 7 км наземную/надводную цель не поразит - траектория слишком длинная, подрыв по таймеру произойдёт раньше.
А ещё были опыты по созданию ПТУР для с "Осы", но в серию на пошло.

Это не так. все, повторюсь все морские ЗРК начиная с Волны точили для работы по Морским целям. И Оса-М и ее производные МА/МА2 отнють не исключение. И корабельные ЗРК в книжках отпечатанных в 70х - 80х обозначались как УЗРК. ЧТо значит универсальный... 

Соответственно в СУ ЗРК и был введен режим стрельбы по морским целям и вроде как там даже тумблер такой был. Подробности не помню бо прошло 20 лет после выпуска. Притом возможна была как стрельба по ТВ так и в по РЛС.

[Serg]

Я имел в виду возможность попадания. Вопрос эффективности БЧ - отдельный. Просто, как нас учили, с определёнными ограничениями можно обстреливать любую цель в пределах видимости.

А про боевую эффективность одиночной установки не рассказывали? Какие у нее шансы отразить атаку двух и более целей?