мви2: сентябрь 15г. тема для обсуждения и голосования

[Neznaika1975]

Можно просто по Византии без привязки к тому или иному миру.

и без привязки по времени - с 4-го века по 15-ый

[Magnum]

Дело еще и в географической привязке конкурса. Лучше, на мой взгляд, привлекать те страны, которые известны многим.

Хм, я ожидал от славянской темы большего энтузиазма, чем от испано-скандинавской. 

[ясмин джакмич]

Если в теме византии можно будет написать про ирредентистскую грецию в веке 18-19 то лично я за 

[Magnum]

с 4-го века по 15-ый

С 4 по 21-й и дальше, у нас ведь АИ. 

[maxab]

С 4 по 21-й и дальше, у нас ведь АИ. 

А что мешает писать о галлактической империи, созданной жителями маленькой периферийной мегарской колонии Византия?

[Деметрий]

@Magnum, про Византию вообще вполне можно. А чем не угодило мое предложение устроить голосование по выбору из реально существующих империй? А что до неоправдавшего надежд "славянского" конкурса, так его объявляли не славянским, а восточно-европейским, да еще с подтекстом, что славянское не есть гуд. 

[maxab]

да еще с подтекстом, что славянское не есть гуд. 

Не совсем. Для устранения споров об актуальной политике было введено ограничение "писать о землях западнее истоков Буга", т.е. Западные и южные славяне - сколько угодно. Можно было писать о моравах, болгарах, бодричах, ляхах и чехах. Кроме них есть валахи, венгры, греки, прусы, австрийские немцы, греки и кто только на ум не взбредет. те же цыгане, даки и т.п. Сюжетов масса.

[Деметрий]

Коллега @maxab, да что теперь говорить, конкурс  так или иначе состоялся.

Ждем окончательных итогов, раскрытия авторов, раздачу слонов и... новый конкурс. 

 Думаю, коллега @Magnum по традиции аннонсирует голосование по выбору очередной империи

[Neznaika1975]

бодричах

а я думал нельзя

они же на территории Германии

[Деметрий]

Итоги, насколько я понял, сутки не меняются. С местами примерно все понятно. Будем ждать конца недели?

[LokaLoki]

Итоги, насколько я понял, сутки не меняются.

С утра, ЕМНИП, 15 голосов было, сейчас - 17. И борьба идет такая, что любой голос может места поменять.

[Деметрий]

@LokaLoki, может я не прав, мне 17 голосов что-то со вчерашнего вечера запомнились. Но явные фавориты "Морвский сокол", "Драконья кровь" и "Пещера", претендующие на 1, 2 и 3 места соответственно, принципиальных позиций не меняли.

Я не против и подождать, но не люблю излишнего затягивания. И рассказов-то всего 4, и объем у каждого небольшой. Так чего кота за хвост тянуть?

[Telserg]

Может кто-то отложит чтение рассказов на выходные.

[ясмин джакмич]

@LokaLoki, может я не прав, мне 17 голосов что-то со вчерашнего вечера запомнились. Но явные фавориты "Морвский сокол", "Драконья кровь" и "Пещера", претендующие на 1, 2 и 3 места соответственно, принципиальных позиций не меняли. Я не против и подождать, но не люблю излишнего затягивания. И рассказов-то всего 4, и объем у каждого небольшой. Так чего кота за хвост тянуть?

Победу обретет достойный

[Neznaika1975]

может быть следующую тему делать не по империям, а по теме географии и открытий?

то есть любые переселения/путешествия - от расселения первых хомо до потенциальных межзвездных полетов.

а кому захочется про войну - ну, переселение гуннов или викингов - вот и война.

[maxab]

Обещанные рецензии.

 

Драконья кровь.

Небольшой, но симпатичный рассказ об этаком раннесредневековом Алане Квотермейне — Осквернителе Святилищ, и его последней оплошности. Написан рассказ живо, и со вкусом. С одной стороны автор удачно избежал занудных рассуждений об особенностях культа прусских жрецов бога смерти на десяти страницах с примечаниями и ссылками, но с другой стороны ни словом не обмолвился, зачем им всё это было надо, кроме как поражать воображение паломников.

Рассказ невольно заставляет вспомнить труд академика Рыбакова Бориса Александровича "Язычество древних славян", где высказывается идея о возможном сохранении в глуши Восточной Европы палеогеновых рептилий, давших основу ряду фольклорных чудищ.

Правда, есть несколько моментов, которые лично меня заставляют воскликнуть "Не верю!". Один из них — эпизод со спасением в море свейским торговым судном. Торговцы в ту эпоху были ничуть не лучше (а может и хуже) пиратов. Почему они не обобрали путника и не продали его в рабы? Видимо янтарь с древним кровососом имел какие-то неупомянутые автором свойства, смягчающие нравы и разливающие благорастворение в воздусях... Да и перепончатые лапы намекают на водный образ жизни, а таким монстрам нет нужды уметь хорошо лазать по отвесным стенам (или это остатки летательной перепонки в стиле малабарского веслонога?).

Но, даже эти мелкие непонятности, рассказа ничуть не портят, а оставляют место, как и во всякой хорошей литературе, для читательской фантазии.

 

Месть.

Маленькая зарисовка о незадачливом князе, лишившемся трона.

Сразу скажу, плохо представляю обстановку в те годы в Польше и Чехии. Потому о ситуации буду судить исходя только из текста самого рассказа.

Главный герой — малосимпатичный персонаж, лелеющий месть и ради нее забывший о всякой осторожности и благоразумии. Но его мотивы хоть понятны. Мотивы же остальных персонажей, той же Оды, совершенно неясны. Надеяться на чью-то благодарность, убив, на этот момент бессильного и неопасного Болеслава, очень странно. А ее рассуждения о нежелании видеть чешские войска в Гнезно совершенно ни с чем не связаны (она ведь тут же рассуждает, что Яромир Пражский будет ее союзником).

Сама схема построения рассказа тоже вызывает недоумение. Мы видим только ряд промахов и неудач Болеслава. Вся эта линия событий приводит к впечатлению, что ему и надеяться не на что, раз он такой лузер по жизни. И итоговая сцена в бане, которая должна бы быть сюжетообразующей и самой яркой, получается просто еще одним тусклым проходным звеном в цепи провалов и несчастий.

Общее впечатление от рассказа безрадостное. Он не пробуждает желание додумать: "А что было после?"

 

Моравский сокол.

Эпическая повесть очень малого размера о Построении Галактической Империи при помощи честного труда. Весь рассказ напоминает бородатый анекдот про американского миллиардера, мытье яблок и дядино наследство.

В отличии от рассказа "Месть" здесь герои просто купаются в удаче. Им везет при любых ситуациях, даже завидно становится. Каждый начав с дюжиной, или чуть больше, соратников идет от успеха к успеху. Они с выгодой торгуют валютным товаром, пробираются не узнанные к негодяю-родственнику, вызывают на поединок злодея и побеждают его.

Не обошелся рассказ и без рояля в кустах. Здесь его роль сыграла "железная моравская конница". Если один из героев морав-изгнанник с утраченной родины, то откуда взялась эта конница?

Количество главных героев тоже непонятно. То их два, то их три. Откуда взялся Булчу и каким боком приплелись венгры — непонятно совершенно.

Повествование построено по схеме: "Пришел, увидел, победил" а потом выпил и начал обстоятельно рассказывать о своей тяжелой судьбе младшего брата или еще какой сиротинушки. И так в каждой "главе".

Общее впечатление. Рассказ писался второпях (возможно, большая часть времени ушла на явно тщательную проработку материала, что огромный плюс, и на сам процесс создания текста времени не хватило), грешит пропусками слов и создает впечатление черновика. Малый словарный запас, использованный в рассказе, ведет к постоянному повтору одних и тех же слов, что режет глаза, но это тоже характерно для черновиков. Словарь синонимов при написании рассказа незаменимейшая вещь, это из личного опыта.

Если бы рассказу чуть меньше всехпобедизма, и усилить напряженность (конфликт между главными героями, неудача в бою, и т. п.) - вышло бы гораздо занимательнее. А читать рапорты с описаниями одних только сражений и отчеты о пирушках после них, скучновато. Но это уже мелкие придирки, и в целом рассказ весьма недурён, но автор не раскрыл весь свой потенциал, за что его следует сурово попорицать.

 

Пещера.

Заслуживающая внимания попытка в жанре фантастики. Северные широты, отважные землепроходцы, таинственные острова и затерянные миры. Весь Жюль Верн и Обручев в трех абзацах... К сожалению рассказ опять производит впечатление недообработанного черновика. Старание автора увязать в одном повествовании обе конкурсных темы не пошло рассказу на пользу, поэтому привязка Трансильвании к Арктике через таинственные подземья выглядит натянуто. Появление в пещере робота тоже ничем не обосновано и не объяснено (а главное, никак не связано с повествованием, путникам бы по пути встретить какие-либо следы таинственных цивилизаций, чтоб приготовить читателя к появлению этого робота). Но, вероятно, это вызвано нехваткой времени, так как первая часть рассказа выглядит явно более старательно написанной, а завершающая носит следы поспешного набивания текста. Например весь путь путешественников по пещере описан совершенно одинаковыми фразами типа "...и вышли в новую пещеру, побыли там пару дней и опять вышли в новую пещеру...". В общем и целом, хоть рассказ и имеет несомненные положительные стороны, все же недоработанность и спешка его несколько портят. Но, несмотря на все эти незначительные недочеты, попытка автора писать в подобном ключе заслуживает всемерной поддержки и одобрения.

 

Два плута.

Рассказ вне голосования, поэтому рецензии не заслужил.

Изменено 10 Sep 2015 пользователем maxab

[Квестор]

Добрый вы человек, коллега @maxab ...

[ясмин джакмич]

Коллега Максаб, Вы умеете подать критику со вкусом и безболезненно) Уверен что авторам, исключая конечно создателя Двух Плутов - произведения весьма любопытного, хотя и мягко говоря нестандартного, ваши слова будут восприняты легко

[Деметрий]

Сегодня точно голоса не менялись, так что в течение суток результат стабилен. Интереса ради я решил заняться арифметикой и подвести предварительные промежуточные итоги

Произведение	I	II	III	Рейтинг	Место
Пещера	0	2	8	12
Драконья кровь	6	8	3	37	II
Моравский сокол	10	4	1	39	I
Месть	1	3	5	14	III

Результат меня слегка удивил. Интересно, во первых, что между первым-вторым и третьим-четвертым разрыв в два очка, ну а во-вторых большой разрыв, в 2,64 раза между вторым и третьим

[Инженер]

Вы умеете подать критику со вкусом и безболезненно

Научить писать хорошо может только болезненная критика. Либо отвратит от писания. Но это тоже хорошо.

[ясмин джакмич]

Научить писать хорошо может только болезненная критика. Либо отвратит от писания. Но это тоже хорошо.

Что же в этом хорошего? Особенно если отвратит от писания?

[Деметрий]

@ясмин джакмич, могу в шутку сказать, что иного лучше бы и отвратить. Иногда такая графомань попадается, аж жуть берет. А если серьезно, то безамбициозный и просто слабый бросит, сильный же решит доказать, что это не так, что он может большее и станет совершенствоваться. А от одних восхищений толку мало. Расслабляют, расхолаживают. 

[LokaLoki]

Научить писать хорошо может только болезненная критика.

Полезная и аргументированная, я бы сказал. Вот тут ошибка, потому что... И вот тут ошибка, потому что... Ну или - мне не нравится, потому что...

Имхо, болезненная - избыточный компонент. Если "клиента" надо бить, чтобы он учился, то, скорее всего, "клиент" не хочет научится писать, хочет просто научиться побеждать. А зачем оно надо?

А от одних восхищений толку мало. Расслабляют, расхолаживают.

Это кому как. Кого-то и поддерживают, а там творчество и расцвести может. Сколько таких примеров - "услышал доброе слово от Мастера и решил попробовать еще, а там и хорошо стало получаться".

Что же в этом хорошего? Особенно если отвратит от писания?

Имхо - ничего. Конкурсный стереотип. Одно время я его разделял, потом пришел к выводу, что люди - разные. Кому-то нравится жесткая, кому-то - мягкая, кому-то вообще никакая не нравится

 

А вообще, имхо, критика нужна не только чтобы научить автора писать, а еще дает критику возможность научиться читать

[Инженер]

Полезная и аргументированная, я бы сказал.

Я иное за критику не считаю. Когда кричат КГ/АМ - это не критика.

А насчет болезненности... Облекание критики в приглаженные формы, "как бы тонкую натуру автора не обидеть" -  бессмысленная трата слов. Я считаю большой удачей для автора наличие такого критика, который не деликатничает, если автор написал плохо, но при этом искренне заинтересован, чтобы автор все-таки написал хорошо.

Лично мне в этом повезло. Моему соавтору тоже. У него есть я. Я его не щажу, когда лажает. Он потом бесится и нервно курит на балконе. Но пробесившись, пишет хорошо.

Что же в этом хорошего? Особенно если отвратит от писания?

За меня ответил коллега Деметрий. Мне остается подписаться. Если автора что-то отвратило, значит не очень-то и хотелось.

Если вас критикой обидели, разнесли вдребезги ваш гениальный текст, не спешите вставать в позу оскорбленного достоинства. Сначала проанализируйте критику. Да, частенько критик сам текст не понял. Иногда он нападает на вас по причинам от литературы далеким. Это все надо понять, переварить. Иногда и в потоке злобного бреда попадаются крупицы полезного. Лично я, бывало, прислушивался к человеку, к которому по жизни отношусь неприязненно.

Это если хотите чему-то научиться (в любой сфере жизни так). А если сразу "не оценили меня, уйду я от вас" - невелика потеря.

[LokaLoki]

Лично мне в этом повезло

Коллега, это Ваше мнение про критику, и я его уважаю. Я, в принципе, где-то так же смотрю. Но люди - разные. Я встречал многих и многих авторов, которые хотят критики, но "болезненную" воспринимают хуже, чем "мягкую" (термины очень условные и вариативные). Не в плане "обиделся и ушел" - а просто: болезненная критика их не учит. Встают в оборонительную позицию и точка.

Отсюда встает вопрос о цели критики. Если помочь автору - тогда, имхо, лучше подстраиваться под автора. Собственно, не столько подстраиваться, сколько просто писать нейтрально и корректно. А "бессмысленно потратить время" - это про любую критику сказать можно, хоть мягкую, хоть жесткую.

А если сразу "не оценили меня, уйду я от вас" - невелика потеря.

А вот тут я с Вами категорически не согласен. Видел много раз, как автор, ушедший из-за жесткой критики с одного ресурса, на другом, менее жестком, "расцветал".

Опять-таки, в чем суть конкурса? "Закалить" автора - или подждержать, помочь ему научиться писать?

Иногда чувствительность бывает без дарования, но дарование не бывает без чувствительности: должно щадить ее. Употребим сравнение не новое, но выразительное: что дыхание хлада для цветущих растений, то излишно строгая критика для юных способностей души: мертвит, уничтожает; а мы должны оживлять и питать - приветствовать славолюбие, не устрашать его: ибо оно ведет ко славе, а слава автора принадлежит отечеству. Пусть низкое самолюбие утешает себя нескромным охуждением, в надежде возвыситься уничижением других: но вам известно, что самый легкий ум находит несовершенства; что только ум превосходный открывает бессмертные красоты в сочинениях. Где нет предмета для хвалы, там скажем все - молчанием. Когда увидим важные злоупотребления, новости неблагоразумные в языке, заметим, предостережем без язвительной укоризны. Судя о произведениях чувства и воображения, не забудем, что приговоры наши основываются единственно на вкусе, неизъяснимом для ума; что они не могут быть всегда решительны; что вкус изменяется и в людях и в народах; что удовольствие читателей рождается от их тайной симпатии с автором и не подлежит закону рассудка; что мы никогда не согласимся с англичанами или немцами во мнении о Шекспире или Шиллере; что пример изящного сильнее всякой критики действует на успехи литературы; что мы не столько хотим учить писателей, сколько ободрять их нашим к ним вниманием, нашим суждением, исполненным доброжелательства.