Всемирная история идет по Карлу Марксу

[Serg]

То в какой АИ будет так, что благосостояние колоний  построено на эксплуатации метрополий?

Это не АИ, реальная история СССР.

[чукча]

То в какой АИ будет так, что благосостояние колоний  построено на эксплуатации метрополий?

Это скучный реал

[sanitareugen]

Аж прослезился. Так трогательно.

Это даже не "Бремя белого человека", там Белый Человек деньгами не приплачивал...

[чукча]

Это даже не "Бремя белого человека", там Белый Человек деньгами не приплачивал...

Это вы времена путаете. В 1880 или там в 1920 деньги тратились под присмотром Белого Человека, непосредственно на руки "угнетенным" их выдавали только в виде получки(ну и как пользование созданными благами). "Порты, шоссе, мосты"(с) и прочая инфраструктура(во всяких Буркина-Фасо с тех времен еще до сих пор подвижный состав, включая паровозы, бегает),  еще школы и все такое. А к непосредственной раздаче миллиардов на руки разным дикарям массово приступили только с 1960ых, когда.к предыдущим участникам раздачи добавились еще США с СССР. 

Изменено 18 Oct 2015 пользователем чукча

[sanitareugen]

Так в 1960-х колоний уже и не было... За вычетом немногих мелких.А Вы, как я понял, обсуждаете эффективность колоний? Так давайте брать момент их существования, а не развала. 

[чукча]

Так в 1960-х колоний уже и не было... За вычетом немногих мелких

Правильно. Так зачем же вы вспомнили про "приплачивал", если знаете что прямо приплачивать туземцам начали только после развала колониальной системы? (которая, собственно, не давала им проявить креативность в вопросах трат)

А Вы, как я понял,

Правильно поняли. В общем-то содержательная часть - на 4ой странице.

Так давайте брать момент их существования, а не развала

Возьмите. Только, желательно, с конкретикой. А не с философскими идеологически выдержанными общими рассужденями ни о чем, как предыдущий оратор.

Изменено 18 Oct 2015 пользователем чукча

[sanitareugen]

Например доходы администрации вышеупомянутого протектората Уганда за 1903 год составили 51000 ф.ст. - это налоги с населения и пошлины с торговли. А расходы составили немного больше - 210 000 ф.ст. Недосдачу в 159000 ф.ст. покрыли трудящиеся метрополии из своих налогов.

Извините, это Ваше? И точно про 1903 год? Тезис, что в "золотой век колоний" Белый Человек не только себя не щадил ради "наполовину бесов, наполовину детей", но ещё и приплачивал, Ваш?

[VIR]

Ваш?

"Враги подбросили"

[чукча]

Извините, это Ваше? И точно про 1903 год?

Мое, и точно про 1903. А что здесь неправильного(хотя надо отметить, что были еще расходы на сеть миссионерских школ которые шли как благотоворительность, а не часть бюджета)?

Белый Человек не только себя не щадил ради "наполовину бесов, наполовину детей", но ещё и приплачивал

Я ничего не говорил ни про "не щадил", ни про "приплачивал". Не надо фантазировать. Я сказал, что бюджеты большинства колоний были дефицитны, и разницу покрывала метрополия (либо в долг, который в итоге выплачен не был, дибо в качестве субсидий). 

 

 

Изменено 18 Oct 2015 пользователем чукча

[sanitareugen]

Вероятно, мне сейчас вломят за "современность", но Ваша позиция в точности характерна для экономистов одной соседней страны, доказавших с цифрами из бюджета, что два неблагодарных региона дотационны, живут за счёт трудолюбивенькой столицы и романтичных горцев, и что если они отделятся, стране сразу станет легче, так что их удержание страна делает лишь из жалости. А сообщения о том, что в действительности два названных региона давали 25.2% экспорта страны, и "дотации" лишь частичный возврат прокрученного через  фирмы в столице, просто банились.

Вы не понимаете (вариант, что делаете вид, что "не понимаете" - не хочу рассматривать, как оскорбительный для Вас) разницы между бухгалтерскими и экономическими показателями и между показателями по всей стране и некоторому её фрагменту. 

Из минеральных богатств железо находится везде, медь — в центральных областях; золото в немногих местах. Главные предметы торговли: слоновая кость, строевой лес, каучук и рогатый скот.

...

Местный доход на 1900—1901 г. = 40000 фн. стерл. и получается большею частью с налога на хижины и ружья.

Я постараюсь найти более подробную роспись вывозимого и т.п., но очевидно, что там многократно выше "налога на хижины и ружья", и даже подоходный на эту прибыль будет, пожалуй, поболее. А с учётом мультипликатора - во много раз больше.

[чукча]

но Ваша позиция в точности характерна для экономистов одной соседней страны, доказавших с цифрами из бюджета, что два неблагодарных региона дотационны, живут за счёт трудолюбивенькой столицы и романтичных горцев, и что если они отделятся, стране сразу станет легче, так что их удержание страна делает лишь из жалости.

В "одной соседней стране" после потери этих двух регионов экономика малость ухудшилась(не говоря уже о том, что дотационность романтичных горцев экономистами не оспаривалась. Да и правильное объяснение феномена немного сложнее). А вот потеря колоний в свое время никакого негативного влияния на ВВП метрополий не оказала. Поэтому ваше сравнение малость не подходит.

ы не понимает

Я понимаю. Либо доход есть, и его можно подсчитать и оценить(с теми или иными целями доход можно скрыть, и обычно скрывают, но это не мешает его оценить для собственного учета), как и в случае с "двумя регионами". И такие расчеты, как вы сами заметили, есть А вот в обсуждаемом случае - нема. Только заумные рассуждения ни о чем, которыми блеснул коллега Швамбран.

но очевидно, что там многократно выше "налога на хижины и ружья", и даже подоходный на эту прибыль будет, пожалуй, поболее.

Вам очевидно,но данных это не заменит. 

 

Trade is mainly conducted by native (i.e. Arab, Somali and Negro) traders, by British Indians and by Germans. The value of the trade during1901-1902was approximately ?400,000 in imports (largely railway material) and ?50,000 in exports. The articles exported were ivory, rubber, skins and hides, and livestock (for consumption in East Africa). These, except livestock, continue to be the main items of export. For the six years1903-1904to1908-1909the imports increased from ?147,000 to ?419,000, and the exports - produce of the protectorate - from ?43, 000 to ?127,000. The imports included the transit trade (with the Belgian Congo and German East Africa), which grew from ?8460 in1903-1904to ?82,615 in 1908-1909. The transit trade in the last-named year included bullion valued at ?33,000, being raw gold from the Kilo mines, Belgian Congo. 

 

Экспорт, даже считая транзитную торговлю - составляет копейки. Налоги с него - еще меньше.

Изменено 18 Oct 2015 пользователем чукча

[чукча]

В тему:

http://george-rooke.livejournal.com/422125.html

Изменено 26 Oct 2015 пользователем чукча

[Цытатэр]

Опубликовано: 10 Октябрь · Жалоба   В 10.10.2015,, Vasilisk сказал: Что такое "социализм" в трактовке Карла Маркса. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Перечитал несколько раз... Чего из перечисленного нет в современных США? Коллега VIR, объяснитесь: в США сейчас чё, социализм?

 

[Козьма Прутков]

По факту-да, социализм. И сам Обама-одновременно и коммунист и мусульманин. (Только об этом говорить вслух не принято.)

[VIR]

Чего из перечисленного нет в современных США?

Да, по-моему, ничего из перечисленного нет. Правда, буков много, и может я что-нибудь упустил

[Урус-хай]

А если, например, Великая Депрессия приходит в Америку в 1910 году и тогдашний президент просто закручивает гайки? И давит движения рабочих и фермеров?

[Звёзды Светят]

Великая Депрессия приходит в Америку в 1910 году

 

 

Вроде как в реале в САСШ 1930х годов было такое мнение, что Великая Депрессия - это ерунда по сравнению с кризисом 1890х годов.......

Изменено 9 Nov 2015 пользователем Звёзды Светят

[чукча]

как в реале в САСШ 1920х годов было такое мнение, что Великая Депрессия - это ерунда по сравнению с кризисом 1890х годов.......

Учитывая, что падение биржи, с которого и началась Великая Депрессия, произошло в самом конце 1929(а основные эффекты прилетели еще позже), то распространненость такого мнения в 1920ых вполне можно понять.

[швамбран]

Наоборот. Именно они там в массе своей и работают. Но безотносительно национальности - зарплаты в горнодобывающих ТНК добывающих ресурсы в упомянутых Норвегии, Канаде и Австралии, скажем так, на порядки выше зарплат в африканских странах. Вопреки вашим рассуждениям.

ТНК, вообще-то, это конец ХХ века. А тема, напоминаю, касается развития мировой экономики в конце ХIХ столетия: почему история не стала развиваться по-Марксу. Мой ответ: потому, что поделив мир и начав массовую эксплуатацию колоний, европейские державы со второй половины XIX века получили дополнительный источник прибыли и смогли уменьшить эксплуатацию внутри своих стран, усиливая эксплуатацию вовне. И не надо опровергать сей тезис примерами из других эпох, которые к рассматриваемой эпохе отношения не имеют.
 

Это совершенно не так. Колония не может вести собственную торговую политику в том смысле, что не может менять пошлины, тарифы итд. В случае с той же Индией - будь она независима, то могла бы ввести заградительный тариф и квоты на британский текстиль, когда он стал значительно дешевле местного. Но не больше. Однако хозяйствованием занимается не абстрактная "колония", а компании и частные лица. И никаких особенных ограничений у них нет. Я уже приводил пример Индии, японский текстиль там вытеснил английский. Или Индонезия - нефть оттуда шла в разные страны. Все, что вы расписываете имело место когда были монопольные торговые компании - а это несколько более раннее время.

Нет больше. Частные лици и компании, действующие на территории суверенной страны, ведут свою хозяйственную деятельность так, чтобы было выгодно этой стране. О чём всегда заботится правительство страны. Соответственно в колонии эти компании и частные лица ведут свою хозяйственную деятельность так, чтобы было выгодно стране, которой принадлежит эта колония. Японский текстиль в Индии, равно как и Индонезийская нефть - это 1920-е и 30-е годы. Опять же другая историческая эпоха. Тогда уже начинался процесс расслоения индустриальных держав на страны с высокотехнологичной экономикой (в США, Англии, частично в Германии и Франции) и низкотехнологичной (остальной мир). И, соответственно, высокотехнологичные страны опять получили возможность эксплуатировать низкотехнологичные. В этих условиях, вытеснение Британии с рынка текстиля японскими конкурентами ничем не угрожало метрополии, ибо к 1920 году текстиль давно утратил то значение, какое имел столетием раньше. Теперь приоритетом стали, скажем, двигатели Роллс-Ройса, в производстве которых Британии не было равных. Аналогично и сегодня США отдали промышленное производство на откуп Китаю, а сами сосредоточились на высоких технологиях.
 

Поэтому сейчас, например, США и Европа с/х культуры экспортируют, а всякие Нигерии - импортируют. А когда в Европе научились выращивать сахар - вывели сахарную свеклу, то всякие "сахарные острова" малость захирели. Хотя там и климат лучше, и негров можно вволю "поэксплуатровать". Все, как в вашем построении, только с обратным результатом. Ну и еще можно сказать, что и в 19ом веке производством сырья часто занимались европейские компании. Которые нередко привлекали европейских же рабочих и инженеров, Будь то медные рудники в Конго и хлопковые поля в Туркестане. Потому что местные были неспособны такое организовать.

Ну это потому, что в США и Европе есть трактора и минеральные удобрения, которых нет в Нигерии. Но суть дела-то в том, чтобы поднять культуру производства до соответствующего уровня необходимы затраты, средства на которые неоткуда получить, кроме как из эксплуатации. Она и есть тот "первичный фотосинтез", который и питает всю экосистему. Поэтому, если бы не было колоний, трудом которых создаётся богатство мира, то не было бы и тракторов. Ведь для любого производства помимо инженеров и квалифицированных рабочих необходимы и неквалифицированные чернорабочие (совершенно так же, как армия не может обойтись одними только генералами и офицерами - ей нужны рядовые солдаты). Поэтому и были необходимы колонии - европейская держава XIX века без колоний, это то же самое, что генерал без армии (Швеция в сравнении с Англией, Австро-Венгрия, в сравнении с Францией и т. д.) Уровень экономического развития одинаковый, а потенциал разный.

В свое время Россия продавала железо в Англию. Когда Англия стала разрабатывать руду, уголь и производить железо сама - оно почему-то вышло вдвое дешевле русского.

Потому, что в России железо выплавляли на древесном угле, а в Британии - на каменном. Но всему своё время. И без импорта железа в начале XVIII столетия не появилась бы Британская промышленность, которая в начале следующего века отыграла своё. Опять же вы смешиваете эпохи.

Вы никак этого не показали. Имеющиеся факты свидетельствуют о совершенно другой картине - резкий рост производительности труда, вызванный совершенстованием орудий производства и организации привел к быстрому росту благосостояния. А колониальные дела - это примерно как лунная гонка 1960ых. 

Нет, это вы так и не показали откуда происходит рост производительности труда. Ибо он невозможен без дополнительных затрат. Чтобы их осуществлять необходим источник - дешёвая рабочая сила и дешёвое сырье. И то, и другое европейские державы получали из колоний.
 

В нашем мире в менее развитых вбухивают безвозмедно гумпомощь миллиардами, чтобы те с голоду не помирали. А практически все мировое богатство (включая и промпродукцию, и нефть, и руду, и с/х культуры) создается в достаточно богатых и развитых странах. А в вашей альтернативной реальности не так?

В нашем мире богатство создаётся трудом тех, кого эксплуатируют. В вашей альтернативной реальности оно возникает само из воздуха.
 

Ваш символ веры вполне понятен, нет нужды его повторять, я его и так знаю. Мне интересно определить другое. Грубо говоря, теории могут быть двух типов: 1) Мы померили  сколько пролетает сброшенный шарик за единицу времени, пронаблюдали за движущемися предметами, на основании серии наблюдений вывели законы движения. 2) Рассуждениями мы определили, что элементы тяготеют к своему естественному месту. Далее, силой логики, мы нашли эти самые естественные места и вывели остальные закономерности - напрмер что под воздействием силы предмет движется равномерно а астральные тела движутся по комбинации окружностей. Однако и во втором случае какой-то элемент наблюдений часто присутствует - например Аристотель и ко движение планет по небу таки наблюдали. Если наблюдений нет вообще - то это религия. Понятно, что теория, которую вы излагаете относится ко второму типу. У ее авторов и в мыслях не было изучать торговлю, бюджеты, нацдоходы, зарплаты и прочие скучные материи, а затем на их основе чего-то там выводить. Благодаря философскому складу ума они и так все знали. Но вполне возможно, что хотя бы один-два действительных факта у них было. Если бы их удалось бы обнаружить, то это было бы интресно. Однако судя по тому, что ни единого примера вы не привели, а почти все сделанные вами утверждения противоречат наблюдаемым и квантифицируемым фактам, эта теория все-таки  не тянет на философию. Скорее на помесь религиозной доктрины и теории заговора. 

Ваш символ веры мне тоже понятен, и мне, как и вам, также не интересно обсуждать его. Я лишь замечу, что факты вы не излагаете, а манипулируете ими. Поэтому несоответствие моих утверждений приводимых вами примерам меня не беспокоит. Что же касается упомянутых вами авторов, то, по крайней мере, один их них не то чтобы не изучал торговлю, финансы, зарплаты, нацдоходы и другие скучные материи, а непосредственно занимался этим делом, в отличие от вас. Поэтому его суждения по данной теме мне представляются более исчерпывающими.

[чукча]

ТНК, вообще-то, это конец ХХ века. А тема, напоминаю, касается

Так зачем же вы начали говорить про ТНК? 

то поделив мир и начав массовую эксплуатацию колоний, европейские державы со второй половины XIX века получили дополнительный источник прибыли и смогли уменьшить эксплуатацию внутри своих стран, усиливая эксплуатацию вовне.

 

Для подтверждения сей мысли вам надо показать что
1) Эксплуатация была
2) Она была массовой
3) Прибыли были значительны в масштабах экономики и ВВП метрополий

4) "Эксплуатация вовне" усиливалась, а не ослабевала. 

Если первый пункт дискуссионен, то факты однозначно свидетельствуют против пунктов 2 и 3. Поэтому вы их и избегаете, ограничиваясь бессмысленным повторением тезиса.

Пункт 4 тоже интересен. Я бы с удовольствием послушал рассуждения о том, как негра на плантации 18ого века эксплуатировали меньше, чем, скажем какого-нибудь Патриса Лумумбу.

И не надо опровергать сей тезис примерами из других эпох, которые к рассматриваемой эпохе отношения не имеют.

Этим примером я опровергал другой ваш тезис, вы наверное забыли на что отвечали. Но хотите пример из другой эпохи - пожалуйста:
В 1909 благословленном году, злобные английские колонизаторы ввезли в метрополию сырья на 625 млн ф.ст. В том числе из Новой Зеландии, с населением в 900тыс., вывезли сырья на 18млн. Из Австралии - на 33млн. из Канады - на 28млн. Не гнушались они и закупками у своих заокеанских собратьев - из США вывезли сырья на 118 млн. А сколько же они вывезли сырья из нещадно эксплуатируемой Черной Африки? А на целых 13млн из своих колоний и еще на 4,5млн - из чужих. Цельных 2% (3% если считать торговлю с чужими колониями), менше чем Новая Зеландия. И чтобы гадкие колонизаторы без "труда и пота" негров делали бы, бедняжки...

. Соответственно в колонии эти компании и частные лица ведут свою хозяйственную деятельность так, чтобы было выгодно стране, которой принадлежит эта колония

Это очевидно неверный тезис. Компании и частные лица в первую очередь заботятся о своей выгоде.

ибо к 1920 году текстиль давно утратил то значение, какое имел столетием раньше. Теперь приоритетом стали, скажем, двигатели Роллс-Ройса

А давайте вы не будете фантазировать и узнаете какую долю в английском экспорте составлял текстиль, а какую - "двигатели Роллс-Ройса"? А потом уже начнете рассуждать о "неважности" текстиля.

Нет больше.

. это 1920-е и 30-е годы. Опять же другая историческая эпоха

 

Я не понял, что это значит? Вы заявили, что:
"Колония отличается от независимой страны тем, что не может продавать своё сырьё кому она хочет, а может продавать его только метрополии, по ценам, диктуемым метрополией (а больше его всё равно никто не купит). Промышленные товары колония также не может покупать у всякого, кто предложит лучшую цену, а только у метрополии, по цене, устраивающей метрополию (а не покупателя)."

Я ответил, что в обсуждаемую эпоху это совсем не так. Уругвайская компания запросто может покупать сырье и продавать товары напрямую в колонию. Значительная часть торговых оборотов идет вовсе не с метрополией. В английских колониях тарифы тогда низки, в других - повыше, но не фатально. Системы квот нет.

Вы опять растеклись мыслью по древу, сами вспомнили 1930ые, сами себя опровергли. По существу возражения есть или тезис снимается?

это потому, что в США и Европе есть трактора и минеральные удобрения

Когда в Европе начали выращивать сахарную свеклу - то трактора и минеральные удобрения там были в виде забавных диковинок.

Поэтому, если бы не было колоний, трудом которых создаётся богатство мира

"Трудом колоний" никакого богатства мира не создавалось и не создается. Хозяйство в этих регионов главным образом натуральное и в мировой экономике они практически не участвуют и не участвовали. Большую часть мировой истории оттуда получали экзотический товары роскоши, типа перца или попугаев.

средства на которые неоткуда получить, кроме как из эксплуатации

Компании и предприятия откладывают средства на обновление и совершенствование средств производства. Частные лица и государство часть средств вместо потребления расходуют на образование, повышая качество трудовых ресурсов. В результат производительность труда растет, что поазволяет вкладывать в предыдущее еще больше средств. Скажем если жители Виллабамбы тратят 90 дней в году на строительство водяных мельниц, дорог, школ, оросительных каналов итд, а жители Виллариджо те же 90 дней тратят на строительство дворца правителя, возведение великой пирамиды и проведение фестиваля, то очень скоро производительность труда, а следовательно и производство и богатство в Виллабамбе будет заметно выше.

Потому, что в России железо выплавляли на древесном угле, а в Британии - на каменном.

Правильно. Тоесть производительность труда легко бьет дешевую рабочую силу. И выгодно платить много дорогому, но высокопроизводительному рабочему, чем "эксплуатировать" кого-то там, где производительность труда низка.

Нет, это вы так и не показали откуда происходит рост производительности труда. Ибо он невозможен без дополнительных затрат.

Так я думал что вам знакомы хотя бы азы экономики и их не надо объяснять. Часть ВВП идет на инвестиции. Какая именно часть - зависит от ситуации в стране, режима налогообложения, законодательства итд. Часть -  на образование. От общего уровня развития науки и техники, а так же от текущего уровня экономического развития зависит эффективность этих инвестиций(а также от еще ряда факторов). Соответсвенно от объема инвестиций и их эффективности зависит рост производительности труда.

Чтобы их осуществлять необходим источник - дешёвая рабочая сила и дешёвое сырье. И то, и другое европейские державы получали из колоний.

Нет, факты, свидетельствующих что эти две вещи хоть в сколько-то заметном количестве поступали из колоний - отсутствуют.

В нашем мире богатство создаётся трудом тех, кого эксплуатируют. В вашей альтернативной реальности оно возникает само из воздуха.

В моем мире богатство именно что создается трудом. Толпа негров с палками-копалками создает совсем немного богатства, даже если и вкалывает то седьмого пота. А механизированная ферма с несколькими сотрудниками - на порядок больше. 
А вот в вашем, альтернативном - богатство витает в воздухе, как эссенция, и не создается, а перераспределятся. Если кто поставил станок с ЧПУ - то он забрал что-то у туземца Амазонии.

Ваш символ веры мне тоже понятен, и

У меня нет символа веры. Я собираю факты, и на основании фактов делаю выводы. Если находятся новые факты, то меняются и выводы.

в отличие от вас.

Вам неоткуда знать подробности моей биографии

что факты вы не излагаете, а манипулируете ими

Приведите факты в правильной трактовке и разоблачите мои манипуляции. Пока же вы, к сожалению, не привели ни одного факта.

Поэтому несоответствие моих утверждений приводимых вами примерам меня не беспокоит

Я в этом и не сомневался. Если факты противоречат идеологии - то тем хуже для фактов. Верующие они всегда такие.

Изменено 19 Nov 2015 пользователем чукча

[Sergio]

Перечитал несколько раз... Чего из перечисленного нет в современных США?

А что есть? 

[Владимирович]

А вот в вашем, альтернативном - богатство витает в воздухе, как эссенция, и не создается, а перераспределятся. Если кто поставил станок с ЧПУ - то он забрал что-то у туземца Амазонии.

Экономика - эта игра с нулевой суммой, в этом уверены не так уж мало коллег, а иначе почему в СССР было мало станков с ЧПУ, а в Японии - много ?

 

Из этой же серии уверенность, что чем более богата некая страна ресурсами, тем богаче должны жить ее граждане : ведь эти ресурсы можно дорого продать !

[Звёзды Светят]

Если кто поставил станок с ЧПУ - то он забрал что-то у туземца Амазонии.

 

Заработок он у него забрал - хотя бы и такой дерьмовый.

[чукча]

Заработок он у него забрал

Какой еще заработок?

[Han Solo]

Из этой же серии уверенность, что чем более богата некая страна ресурсами, тем богаче должны жить ее граждане : ведь эти ресурсы можно дорого продать !

Ну, жёсткой зависимости нет, но в целом граждане богатых ресурсами стран живут несколько лучше граждан небогатых (при сопоставимом общем уровне технологического развития). Норвегия является богатейшей страной Западной Европы, Россия и Казахстан лидируют на постсоветском пространстве. Про арабские страны не будем...