Ответ флоту пришельцев

[Tungsten]

те же "ведьмочки" куда забористее...

Месье знает толк в извращениях ...

Изменено 5 Dec 2015 пользователем Tungsten

[Tungsten]

А ракеты(как научат) атакуют. Поэтому, как учили в армии, нужно создать численный перевес. На полигоне по целям тоже отрабатывали залпами, а не одиночными. Только увидев ту картину оценил газетный штамп "Все цели поражены с первого ЗАЛПА". Что-то да попадет, при соответствующем количестве. 

Приведите численную оценку потребного числа ракет в залпе для поражения одного корабля .

Положим , что "корабль" - каменный астероиз диаметром 8 километров , предположительно способный к маневрированию с ускорением 0,1G .

Носитель выводит на траекторию встречи БЧ эквивалентом 100 Мт , оптимизированную под поражение целей в вакууме ( преимущественно рентгеновское излучение ? Предполагаем , что от нейтронного экипаж надёжно защищён ) .

[Рок]

Как ни крути, а будут животные с внутренним скелетом.

Скорее всего, это удобное изобретение, но вот при этом позвоночность необязательна. Схема внутреннего каркаса может быть реализована любым образом.

Будут амниоты.

Как уже говорилось-позвоночные случайный выверт эволюции. Конечно зародышевая оболочка, возможно, реализуется у других типов, но это  будет сильно отличаться.

Очень вероятно, что будут выкармливающие потомство выделениями своих желёз (у позвоночных - в трёх классах встречается).

А вот это уже невозможно от слова совсем, для этого нужно слишком специфическое стечение факторов.

[Serg]

Это зависит от апертуры фокусирующего устройства и длины волны .

А свойства линзы зависят от плотности энергии светового потока, речь как-бы о боевом лазере. Как понимаю, про нелинейную оптику в курсе. Так что на "коленке", да и чисто по теоретическим расчетам фокусирующее устройство не собрать, не говоря уж о гарантии его стабильной работы. И как тут мне уже писали, космос большой, несколько тысяч километров не расстояние.  А для снаряда расстояние значения не имеет, ущерб будет одинаков на любой дальности. 

[Serg]

Носитель выводит на траекторию встречи БЧ эквивалентом 100 Мт , оптимизированную под поражение целей в вакууме ( преимущественно рентгеновское излучение ? Предполагаем , что от нейтронного экипаж надёжно защищён ) .

100 Мегатонн это плазменный шар диаметром порядка шести километров. Так что без разницы от чего там защищен экипаж. Дезинфекция будет комплексной, включая термическую обработку.

[Tungsten]

А свойства линзы зависят от плотности энергии светового потока

В каком месте Вы у меня прочли слово "линза" ???

 

Как понимаю, про нелинейную оптику в курсе.

Как понимаю , Вы занимаетесь телепатией через интернет вместо того , что бы выгуглить слово "зеркало" . Заодно поищите "адаптивная оптика" . Будете крайне удивлены , "я гарантирую это" (С) .

 

Так что на "коленке", да и чисто по теоретическим расчетам фокусирующее устройство не собрать, не говоря уж о гарантии его стабильной работы.

Жаль разбивать Ваши розовые очки , но лазеры с адаптивной фокусирующей системой , в том числе и боевые - давно уже унылый реал .

 

И как тут мне уже писали, космос большой, несколько тысяч километров не расстояние.  А для снаряда расстояние значения не имеет, ущерб будет одинаков на любой дальности.

Т.е. нулевой . Иначе - приводите расчёт вероятности попадания

 

100 Мегатонн это плазменный шар диаметром порядка шести километров

И давно это у нас в космосе есть атмосфера для формирования оного ???

Коллега , без обид - подучите для начала физику обсуждаемого предмета , что бы не пороть чушь прилюдно . И ей больно и окружающим неудобно .

 

Так что без разницы от чего там защищен экипаж. Дезинфекция будет комплексной, включая термическую обработку.

 Учите физику . Срочно . Подкинуть парочку учебников по поражающим факторам в вакууме ?

[Serg]

В каком месте Вы у меня прочли слово "линза" ???

А зеркалу  в боевом лазере не место, ибо если мощности луча не хватает нанести ущерб вблизи, то он тем более не сможет это сделать на расстоянии. Есть старое доброе правило, что можешь сделать ты, может сделать и противник.

Коллега , без обид - подучите для начала физику обсуждаемого предмета , что бы не пороть чушь прилюдно .

Так и не занимайтесь этим.

[Tungsten]

А зеркалу  в боевом лазере не место, ибо если мощности луча не хватает нанести ущерб вблизи, то он тем более не сможет это сделать на расстоянии.

 

Вас за что в Гугле забанили ? Именно на боевых лазерах применяются зеркальные системы фокусировки ( да - адаптивные ) , а не линзы . Коим там - не место (С)

 

Есть старое доброе правило, что можешь сделать ты, может сделать и противник.

 

Пусть делает астероид из зеркала , мы не против  Причём пусть угадает - какая именно будет длина волны конкретно этого лазера , так как для разных диапазонов нужны сильно разные материалы зеркал .

Не вспоминая даже про плотность потока , что у цели пришлось на площадь ~600 см² , на выходе "размазано" по 710 м² . До хотя бы равенства площадей необходимо ... Вот эту задачку оставлю Вам в качестве домашнего задания  Исходные данные в сообщении выше .

 

Так и не занимайтесь этим.

 

Таки слив засчитан ?

Я так и не услышал ответ на вопрос - откуда в космосе атмосфера для формирования плазменного шара ядерного взрыва .

Для справки : Огненный шар .

Читать до полного просветления :

1. "Действие ядерного оружия
Автор: Дмитриев П.С.
Издатеельство: ВоенИздат МО СССР. Год: 1965"

 

2. "Физика ядерного взрыва. Том 1
Автор: Лоборев В.М.
Издательство: М.: Наука, 1997. - 528 с. - ISBN 5-02-015124-6"

 

3. "Ядерное оружие. Пособие для офицеров.

Автор: Мин. Обороны СССР

Издательство: М. ВоенИздат МО СССР. Год: 1987" - Особенно обратите внимание на пятую главу . Но , только после вдумчивого осмысления второй главы

 

И так далее .

Изменено 5 Dec 2015 пользователем Tungsten

[Serg]

Вот эту задачку оставлю Вам в качестве домашнего задания

Назначили себя на должность экзаменатора? Не, действительно интересно какие основания для этого возвышения, пока ничего кроме эмоций не вижу.

[Tungsten]

Назначили себя на должность экзаменатора?

Вам есчо и русский язык придётся учит , так как слова "экзамен" в тексте не было

Более того , словосочетание "домашнее задание" меньше всего согласуется с должностью "экзаменатор" . Но , это оставим сильно на потом .

 

пока ничего кроме эмоций не вижу

А это уже к окулисту , не моя область знаний . Ну , или к психологу - говорят , есть такой вид расстройства , когда разум просто игнорирует факты , не вписывающиеся в его картину мира . Опять же , не моя область знаний , обратитесь к специалисту .

 

P.S. Вы таки явите миру ответ на простой вопрос - откуда в космосе атмосфера для создания плазменного шара атмосферного ядерного взрыва ? Коллектив замер в ожидании ...

Расчёты по вероятности поражения и требуемой плтности снарядов и ракет с БЧ 100 мегатонного класса тоже бы не помешали , а то - одни эмоции , а цифр никаких

[Serafim]

Пауки не насекомые. Ну это частности. Я вообще к тому, что на других планетах тоже "не как у людей".

Не, я имею ввиду конкретно маленьких существ, наподобие насекомых. У них не много другие отношения с физикой чем у животных размером с оленя. 

Если предков терапод сьедят в "кембрии", то до развитой экосистемы они не доживут. Останутся лишь октоподы. Утрирую, но думаю ясно к чему я веду.

Но это в случае если уповать на случайность. Просто вы рассматриваете количество конечностей как элемент чистого рандома. Типа могут быть у существа зеленые глаза, могут синие. Может быть 4 конечности, а может и 6. Все они равнозначны в своей эффективности. В то время как я считаю что наличие конечностей это хоть и рандомная мутация, но в плане эффективности на суше они сильно различаются, и тетрапоидная система энергетически выгоднее чем гектопоидная или октопоидная. В таком случае октаподы могут выйти на сушу, но в конечном итоге к успеху придут те что двигаются на 4 конечностях, с сильно редуцироваными остальными четырьмя.

А в чем успешны? По видовому разнообразию и биомассе наиболее успешны насекомые. 

Разум дали именно хордовые. И именно крупные хордовые. 

Да кто угодно. Хоть гиганские наземные колонии полипов. 

Я только за! Но в таком случае нужно объяснить много вещей. Начиная от того зачем им понадобился разум, как они до него дошли, и почему их не унизили более привычные для нас существа.

Очень много зависит от атмосферы, наличия спутников, наклона оси, продолжительности суток, сезонов и т.д.

Наличие спутников, наклон они, продолжительность суток (при условии что они вообще есть и длятся меньше года) не особо принципиальны в данном случае.

С атмосферой хитрее, но единственное что мне приходит в голову - это сверхплотная горячая атмосфера, в которой можно организовать кучу летающих колоний.

Скорее всего, это удобное изобретение, но вот при этом позвоночность необязательна.

А какие альтернативы?

Схема внутреннего каркаса может быть реализована любым образом.

В каких то местах да, а в каких то и нет. Например наличие головы, как места где находится мозг и сосредоточены основные сенсоры, и черепа, который мозг защищает, по моему детерминированы. 

А вот это уже невозможно от слова совсем, для этого нужно слишком специфическое стечение факторов.

Опять таки, какие альтернативы?
 

 

 

[Serg]

А это уже к окулисту , не моя область знаний . Ну , или к психологу - говорят , есть такой вид расстройства , когда разум просто игнорирует факты , не вписывающиеся в его картину мира . Опять же , не моя область знаний , обратитесь к специалисту .

Спасибо за столь доходчивое объяснение физики ядерного взрыва.

[Рок]

Но это в случае если уповать на случайность.

Так это и есть случайность.

Просто вы рассматриваете количество конечностей как элемент чистого рандома. Типа могут быть у существа зеленые глаза, могут синие. Может быть 4 конечности, а может и 6.

Так оно и есть.

В то время как я считаю что наличие конечностей это хоть и рандомная мутация, но в плане эффективности на суше они сильно различаются, и тетрапоидная система энергетически выгоднее чем гектопоидная или октопоидная.

А если окажется,что октоподия выгоднее гектоподии? Приемущества очевидны: выше скорость, меньший урон при потере конечности.

таком случае октаподы могут выйти на сушу, но в конечном итоге к успеху придут те что двигаются на 4 конечностях, с сильно редуцироваными остальными четырьмя.

Не факт.

Разум дали именно хордовые. И именно крупные хордовые.

Эволюционная случайность. Просто ниша крупного наземного существа оказалась занята хордовыми. Так карта лягла. Далее появление разума у хордовых была только делом времени (а вот у какого класса - уже вопрос тоже случайности. Не будь астероида,уже десятки миллионов лет миром правили бы разумные дины, а млеки  так и остались бы в нише мелких шкодников).

Вышли бы на сушу октопоиды  появления разума у них тоже было бы предопределено.

Наличие спутников, наклон они, продолжительность суток (при условии что они вообще есть и длятся меньше года) не особо принципиальны в данном случае.

Ну что Вы, весьма принципиальны. На это завязаны многие циклы у живого. Изменение циклов ведет к сильным изменениям.

А наклон так вообще - один из важнейших факторов. Ибо это климат, а климат решает в эволюции если не все, то очень многое.

С атмосферой хитрее, но единственное что мне приходит в голову - это сверхплотная горячая атмосфера, в которой можно организовать кучу летающих колоний.

Сверхплотной не надо. Достаточно плотности большей чем в два раза над земной и скорее всего жизнь из океана выйдет прямо в атмосферу (особенно,если суши мало).

А какие альтернативы?

Ну например "провалившаяся" в тело  внешняя раковина, которая приобрела вид пластинчатого каркаса.

Или кольцевые костные структуры типа шпангоутов,к которым крепится мускулатура.

Или схема типа "клетка".

Вариантов до фига.

Например наличие головы, как места где находится мозг и сосредоточены основные сенсоры, и черепа, который мозг защищает, по моему детерминированы.

Нет,не детерминированы. Мозг может находится, например, и в теле (что выгоднее,чем выступающая голова, где мозг легко открыт всем ударам). А что до близости сенсоров к мозгу, то это распространенное заблуждение, но заблуждение. Есть множество существ, у которых сенсоры очень далеко отстоят от мозга.

Опять таки, какие альтернативы?

Альтернативы чему? Кормлению выделениями желез? Так посмотрите вокруг - практически все существующие виды прекрасно обходится без этого. Только один (!) класс это изобрел. Так почему же Вы считаете это детерминированным в условиях иной схемы эволюции?

Я только за! Но в таком случае нужно объяснить много вещей. Начиная от того зачем им понадобился разум, как они до него дошли, и почему их не унизили более привычные для нас существа.

У нас даже тема в Альтбиологии об этом есть:

http://fai.org.ru/forum/topic/39428-podvizhnyie-rasteniya-nepodvizhnyie-zhivotnyie/#comment-1145600

 

Изменено 5 Dec 2015 пользователем Рок

[Tungsten]

Спасибо за столь доходчивое объяснение физики ядерного взрыва.

 

Это точно к психологу

В данном тексте объяснений физики ядерного взрыва нет и быть не может - я в объяснятели не нанимался .

Более того , это от ВАС ждут объяснений факта наличия плазменного шара радиусом ~6 километров при взрыве 100-мегатонной БЧ в глубоком космосе . Ну и механизма его воздействия на астероид 8-километрового размера .

До сих пор ждут , между прочим .

Равно как и расчёта эффективности поражения маневрирующей цели кинетическими снарядами в космосе . Тоже , было бы крайне интересно , а то эмоций от Вас много , но конкретики ровно ноль . Хоть какими то расчётами побалуйте .

Ну , после того , как прочтёте рекомендованные книги

Вот кстати , ТАМ есть объяснения , довольно подробные , ага . Так что , не вижу смысла перепечатывать их сюда .

Изменено 5 Dec 2015 пользователем Tungsten

[Граф Цеппелин]

Но это в случае если уповать на случайность. Просто вы рассматриваете количество конечностей как элемент чистого рандома. Типа могут быть у существа зеленые глаза, могут синие. Может быть 4 конечности, а может и 6. Все они равнозначны в своей эффективности. В то время как я считаю что наличие конечностей это хоть и рандомная мутация, но в плане эффективности на суше они сильно различаются, и тетрапоидная система энергетически выгоднее чем гектопоидная или октопоидная. В таком случае октаподы могут выйти на сушу, но в конечном итоге к успеху придут те что двигаются на 4 конечностях, с сильно редуцироваными остальными четырьмя.

Ну почему же? Давайте представим, что некая форма вышла на сушу на трех парах конечностей. Затем, она приспособилась использовать передние только для удержания добычи, а бегать только на задних двух. В итоге - расстояние между передним и средним плечевым поясом уменьшается, передние лапки становятся чисто хватательными, и вот вам уже основа для разумной жизни...

Более того , это от ВАС ждут объяснений факта наличия плазменного шара радиусом ~6 километров при взрыве 100-мегатонной БЧ в глубоком космосе .

Хм... Ну, если обложить бомбу баками с водородом... или запаять ее в кометный лед?

Правда, я не вижу в этом смысла. Водород же поглощает нейтроны - то есть мы де-факто демпфируем весь нейтронный выхлоп и большую часть рентгена на образование плазменного шара с невзрачным поражающим эффектом.

Лучше уж тогда делать сверхмощный направленный заряд, вроде Касабы.

[dragon.nur]

Граф, а зачем вам рентген? с обратной стороны фотопластинку с будущей флюрой держать нечему. Не факт, что закипающий от этого рентгена на глубину в десяток метров астероид (а если железный -- то и в метры) даст мало-мальски высокий КПД преобразования энергии взрыва в ударную волну, да и вызвать разрушающие колебания "корки" одно, "соты" другое, а распылить нах триллион тонн горных пород -- дороговата и великовата бомба нужна,

[Граф Цеппелин]

Граф, а зачем вам рентген?

Затем, чтобы как раз вызвать мощный абляционный взрыв на поверхности, и послать волны сотрясения внутрь.

[dragon.nur]

Повторюсь -- не уверен, что кпд абляционного взрыва будет выше, чем с некоторой толикой промежуточной среды. Либо надо "рентгеновский умножитель частоты" делать и рвать не рентгеном, а гаммой

[Serafim]

А если окажется,что октоподия выгоднее гектоподии?

На суше не окажется. 

Приемущества очевидны: выше скорость, меньший урон при потере конечности.

Про то что скорость будет выше сомнительно, так как от количества конечностей она зависит слабо. В то время как чем больше конечностей, тем больше энергозатраты и вес. Тем более что 6 ног требуют более длинное тело, что еще более увеличивает нагрузку. 
А потеря конечности слишком редкое явление, для того что бы устойчивость в случае потери была так важна. 

Не факт.

С точки зрения энергозатрат это наиболее оптимальный вариант.

Эволюционная случайность. Просто ниша крупного наземного существа оказалась занята хордовыми. Так карта лягла. 

А вполне вероятно что ровно наоборот, именно хордовые и заняли нишу крупных наземных существ, потому что были наиболее адаптированны к этому. 

Далее появление разума у хордовыхбыла только делом времени (а вот у какого класса - уже вопрос тоже случайности. Не будь астероида,уже десятки миллионов лет миром правили бы разумные дины, а млеки  так и остались бы в нише мелких шкодников).

Это уже частности.

Ну что Вы, весьма принципиальны. На это завязаны многие циклы у живого. Изменение циклов ведет к сильным изменениям.

Без сомнения. Но мы ведь ведем рассуждение не об особенностях суточного цикла мозга, или сезонах цветения, а о более фундаментальных вещах.

Сверхплотной не надо. Достаточно плотности большей чем в два раза над земной и скорее всего жизнь из океана выйдет прямо в атмосферу (особенно,если суши мало).

Ну тогда это не совсем Земля получается.
Но есть нюанс - откуда они будут брать в атмосфере сырье для строительства организма и энергию? Для тех же растений нужна почва, например. 
Получается что если суши мало, то в атмосферу они выйдут, но завязаны будут целиком на океаны.

Нет,не детерминированы. Мозг может находится, например, и в теле (что выгоднее,чем выступающая голова, где мозг легко открыт всем ударам)

Если мозг находится в теле, то расстояние до сенсоров больше, время реакция увеличивается, что не есть гуд. Тем более в таком случае сенсоров нужно делать больше, что опять таки лишние ресурсы. В то время как наличие головы и шеи позволяет сенсоры фокусировать и быстро переориентировать на другие цели.

Есть множество существ, у которых сенсоры очень далеко отстоят от мозга.

Среди крупных сухопутных существ? Например?

Альтернативы чему? Кормлению выделениями желез? Так посмотрите вокруг - практически все существующие виды прекрасно обходится без этого. Только один (!) класс это изобрел. 

Потому что судя по всему это успешное решение. Удачное открытие, как, например, крылья, которые позволили завоевать атмосферу. Оно может и не появится, но альтернативы вряд ли будут лучше. 

У нас даже тема в Альтбиологии об этом есть: http://fai.org.ru/forum/topic/39428-podvizhnyie-rasteniya-nepodvizhnyie-zhivotnyie/#comment-1145600

И даже там все уперлось в энергетику

Ну почему же? Давайте представим, что некая форма вышла на сушу на трех парах конечностей. Затем, она приспособилась использовать передние только для удержания добычи, а бегать только на задних двух. В итоге - расстояние между передним и средним плечевым поясом уменьшается, передние лапки становятся чисто хватательными, и вот вам уже основа для разумной жизни...

Вот смотрите. В реале мы имели не мало хищников, которые бегают на двух задних, а две передние либо болтаются без дела, либо приспособлены для удержания добычи. Но они не получили широкого распространения, и не смогли вытеснить тех кто бегал на четырех. Более того, часто передние конечности толком вообще не использовались (вспомним ти-рекса) и редуцировались до малополезных крошечных лапок. Из этого можно сделать вывод что хваталки в большинстве случаев особо и не нужны, и проще вместо них апдейтить пасть и когти. В вашей схеме "на двух хожу, четырьмя хватаю" избыточности еще больше. При условии что две не особо пригодились, четыре не будут нужны и подавно. 

 

 

 

[Serg]

Затем, чтобы как раз вызвать мощный абляционный взрыв на поверхности, и послать волны сотрясения внутрь.

Полагаю при поверхностном или близком(метры) учитывая количество энергии(100МГт ограничение снизу, а не сверху) у них побьётся не только посуда.

[Tungsten]

Граф, а зачем вам рентген?

Что делать , если в вакууме у термоядерного оружия два основных поражающих фактора - нейтроны и рентгеновское излучение .

"Нейтроны - лучшие осколки" (тм) , это я в курсе . но , имея километры породы над головой , экипаж может быть надёжно укрыт от нейтронной радиации сотнями метров хотя бы тупо льда . Так что , это не вариант .

Остаётся только "перегнать" нейтроны в рентген и надеяться близким взрывом создать ударную волну испарением наружных слоёв и что-то там внутри порушить .

Это при том , что лично я не предлагаю атаковать астероид термоядерными ББ

[Tungsten]

Полагаю при поверхностном или близком(метры) учитывая количество энергии(100МГт ограничение снизу, а не сверху) у них побьётся не только посуда.

Полагаю - Вы уже провели вычисления необходимой плотности ракетного залпа для прямого попадания в маневрирующий астероид ?

P.S. Контактный подрыв , не вполне желателен на скоростях встречи в единицы/десятки километров в секунду . Скорее уж речь будет идти о десятках/сотнях метров .

[dragon.nur]

Остаётся только "перегнать" нейтроны в рентген и надеяться близким взрывом создать ударную волну испарением наружных слоёв и что-то там внутри порушить . Это при том , что лично я не предлагаю атаковать астероид термоядерными ББ

гамма лучше. но пока механизм для меня сугубо виртуален -- что-то вроде шнура свободных электронов с гребёнкой массдрайверов (они же генераторы плазмы для "удара")

[Zenitchik]

Есть множество существ, у которых сенсоры очень далеко отстоят от мозга.

Назовите хоть одно активно двигающееся существо с глазами далеко от мозга.

Только один (!) класс это изобрел.

Три. Только у позвоночных - три. Маммалии, птицы, и хрящевые рыбы.
После этого утверждения, Вам остаётся только признать свою некомпетентность. Спорить с Вами - это специальная олимпиада.

Изменено 5 Dec 2015 пользователем Zenitchik
Б***ий визвиг глючит

[Serafim]

Полагаю - Вы уже провели вычисления необходимой плотности ракетного залпа для прямого попадания в маневрирующий астероид ?

Неужели так тяжело попасть в махину диаметром 8км, чье максимальное ускорение 1м/с?
Им что бы уйти с курса поражения нужно будет минуты четыре. За это время боеголовка тоже может сместится. Тем более делать это ей легче чем астероиду, ибо на больших расстояниях угол не большой нужен.