Ответ флоту пришельцев

[Serafim]

Случайность на случайности.

Можно зайти с другой стороны. Сейчас вы ахните:
Как думаете, у пришельцев двери будут на петлях?

 

Изменено 6 Dec 2015 пользователем Serafim

[Сонный]

Как думаете, у пришельцев двери будут на петлях?

Мембранные

[Рок]

Как думаете, у пришельцев двери будут на петлях?

Я даже не знаю будут ли у них двери.

[Serafim]

Мембранные

слишком сложно.

Я даже не знаю будут ли у них двери.

Если будут искусственные помещения, то будут. 

[Рок]

Если будут искусственные помещения, то будут.

А зачем? Нет, ну действительно,  кроме шуток - зачем им двери?

слишком сложно.

Откуда Вы знаете,что для них сложно, а что нет?

[Сонный]

А зачем? Нет, ну действительно, кроме шуток - зачем им двери?

Выходить в космос

[Рок]

Выходить в космос

А если они в космос не летают?

[Сонный]

А если они в космос не летают?

А как они умудрились в астероиды забраться.

[Рок]

А как они умудрились в астероиды забраться.

Так мы говорим в данном случае не про конкретно этих пришельцев, а вообще. Теоретически.

[Сонный]

Так мы говорим в данном случае не про конкретно этих пришельцев, а вообще. Теоретически.

Как только начнут осваивать иную среду понадобятся

[Serafim]

А зачем? Нет, ну действительно,  кроме шуток - зачем им двери?

Затем же зачем и нам - что бы контролировать проход в помещение.

Откуда Вы знаете,что для них сложно, а что нет?

Законы физики везде одинаковы.

[Рок]

Затем же зачем и нам - что бы контролировать проход в помещение.

Ну а  зачем им контролировать проход в помещение? Вы судите о совершенно неизвестных существах (в данном случае - вообще об абстрактных) с человеческой точки зрения, приписываете им человеческие потребности и стремления, а это ошибка.

 

Законы физики везде одинаковы.

Неандертальцы и мы живем в одинаковых законах физики.Но неандертальцам сложно построить самолет, а нам - нет.

[Граф Цеппелин]

Ну а зачем им контролировать проход в помещение? Вы судите о совершенно неизвестных существах (в данном случае - вообще об абстрактных) с человеческой точки зрения, приписываете им человеческие потребности и стремления, а это ошибка.

В чем ошибка? В том, что любое разумное существо рано или поздно испытает потребность в помещении с контролируемым проходом?

[Рок]

В том, что любое разумное существо рано или поздно испытает потребность в помещении с контролируемым проходом?

Откуда это следует? Что испытает такую потребность, де еще и любое?

[Serafim]

В чем ошибка? В том, что любое разумное существо рано или поздно испытает потребность в помещении с контролируемым проходом?

Более того, такую потребность испытывают многие неразумные существа.

Ну а  зачем им контролировать проход в помещение? Вы судите о совершенно неизвестных существах (в данном случае - вообще об абстрактных) с человеческой точки зрения, приписываете им человеческие потребности и стремления, а это ошибка.

Одна из целей разума - создать контролируемую среду. Помещение - самый просто способ для подобного. А дверь - самый простой способ регулировать проход. Петли - самый простой способ сделать дверь. 

Неандертальцы и мы живем в одинаковых законах физики.Но неандертальцам сложно построить самолет, а нам - нет.

Я вас понял. Естественно у всяких постсингулярных сверхцивилизаций двери может быть и не будут. Но вот у существ нашего уровня развития, да хотя тех что летят на астероиде в этом топике, потребность в помещениях будет. 

[Граф Цеппелин]

Откуда это следует? Что испытает такую потребность, де еще и любое?

Прозаически - чтобы те, кому не надо, не заходили туда, куда не надо и не мешали тем, кому не надо. Включая диких животных, и т.д.

[Zenitchik]

С чего Вы решили, что "неизбежно"?

Это следует из свойств эволюционного поиска. Если локальный оптимум существует - в его окрестностях окажется часть популяции решений.

[Zenitchik]

Но неандертальцам сложно построить самолет, а нам - нет.

С чего Вы это взяли? Чем мы так радикально отличаемся от неандертальцев?

[Рок]

Одна из целей разума - создать контролируемую среду. Помещение - самый просто способ для подобного. А дверь - самый простой способ регулировать проход. Петли - самый простой способ сделать дверь.

Прозаически - чтобы те, кому не надо, не заходили туда, куда не надо и не мешали тем, кому не надо. Включая диких животных, и т.д.

Коллеги, а теперь представьте существа с таким психологическим глюком, как повальная клаустрофобия (вот у человека есть такой глюк «зловещей долины», а у этих - клаустрофобия),находится в закрытом помещении они не могут физически - сходят с ума.  Ну и какие тут могут быть двери?

Это следует из свойств эволюционного поиска. Если локальный оптимум существует - в его окрестностях окажется часть популяции решений.

Только вот оптимум может быть разным.

С чего Вы это взяли? Чем мы так радикально отличаемся от неандертальцев?

То есть Вы полагаете, что неандертальцы строили самолеты?

[Serafim]

Коллеги, а теперь представьте существа с таким психологическим глюком, как повальная клаустрофобия (вот у человека есть такой глюк «зловещей долины», а у этих - клаустрофобия),находится в закрытом помещении они не могут физически - сходят с ума.  Ну и какие тут могут быть двери?

Психологический глюк распространившийся на всю популяцию? Сомнительно. Такие ребята циву не построят и в мегаармию не соберутся. Будут съедены менее шизонутыми сородичами. 
Ну и вы сами видите что только на такую странную психологическую эпидемию и остается рассчитывать. 

Только вот оптимум может быть разным.

При одинаковой внешней среде и физике один и тот же. 

[Zenitchik]

неандертальцы строили самолеты

А Вы полагаете, что мы на той же стадии технического развития были способны?

[Zenitchik]

ри одинаковой внешней среде и физике один и тот же. 

Не обязательно. Потенциальный рельеф искажается самими биологическими видами. Но фундаметальные варианты - обязательно будут перепробованы все до единого. Не в точности как на Земле, но сходным образом.

[Serafim]

Не обязательно. Потенциальный рельеф искажается самими биологическими видами. Но фундаметальные варианты - обязательно будут перепробованы все до единого. Не в точности как на Земле, но сходным образом.

Так про фундаментальные варианты и речь. 

[Рок]

При одинаковой внешней среде и физике один и тот же.

Есть разница в механизме полета летучей мыши, стрекозы, птицы, птерадона? Есть ли разница в их в биологическом строении?

Психологический глюк распространившийся на всю популяцию? Сомнительно.

Психологический глюк "зловещей долины" у человека распространен на всю популяцию.

Такие ребята циву не построят и в мегаармию не соберутся. Будут съедены менее шизонутыми сородичами.

Люди со своими глюками вполне построили. И ни кто не съел. 

Ну и вы сами видите что только на такую странную психологическую эпидемию и остается рассчитывать.

А это не психологическая эпидемия. Это "программный глюк" мозга. Их и у людей полно. А каждый разумный вид будет иметь свои глюки, которые мы даже предугадать не можем.

При одинаковой внешней среде и физике один и тот же.

Есть разница в механизме полета летучей мыши, стрекозы, птицы, птерадона? Есть ли разница в их в биологическом строении?

Психологический глюк распространившийся на всю популяцию? Сомнительно.

Психологический глюк "зловещей долины" у человека распространен на всю популяцию.

Такие ребята циву не построят и в мегаармию не соберутся. Будут съедены менее шизонутыми сородичами.

Люди со своими глюками вполне построили. И ни кто не съел. 

Ну и вы сами видите что только на такую странную психологическую эпидемию и остается рассчитывать.

А это не психологическая эпидемия. Это "программный глюк" мозга. Их и у людей полно. А каждый разумный вид будет иметь свои глюки, которые мы даже предугадать не можем.

А Вы полагаете, что мы на той же стадии технического развития были способны?

И мы не способны были. Но сейчас-то способны.

При одинаковой внешней среде и физике один и тот же.

Есть разница в механизме полета летучей мыши, стрекозы, птицы, птерадона? Есть ли разница в их в биологическом строении?

[Рок]

Так про фундаментальные варианты и речь.

Фундаментальные варианты - это углеродная основа жизни, солнечная энергия как источник энергии для биосферы и по-видимому возникновение жизни в жидкой среде.

Все остальное вариативно.