Ответ флоту пришельцев

[Нкоро_]

На самом деле нет никакой разницы как выглядят пришельцы, в каком диапазоне видят и слышат, или сколько у них щупалец.

 

Имеют значение только динамические характеристики их кораблей, потому что надо выйти им навстречу с высокой точностью.

Или они могут отвернуть достаточно далеко от наших зондов с ионниками чтобы те их ракетами с ЯРД не достали, или не могут

[Рок]

"то что у машин именно 4 колеса это случайность. 

[Рок]

Если подумать, можно диаграмму составить и зоны на ней обозначить.

Было бы интересно.

[Игорь]

"Скорее всего не возник, если бы возник, мог быть уничтожен по тысяче причин. На Земле просто невероятным везением проскочили "бутылочное горлышко".  А еще, что б возникли хордовые, сперва должны были возникнуть вторичноротые, что само по себе тоже маловероятно. Случайность на случайности.

Шанс на то, что все это маловероятное стечение обстоятельств повторится в каком-то другом мире исчезающе мал, и его можно смело не принимать в расчет."

Сложно все как то вы пишете. Реально вторичноротые возникли на земле видимо минимум дважды (Chaetognatha и остальные)  независимо друг от друга из кишечнополостных, при этом это вполне закономерная вещь, есть гигантская экологическая ниша и ее логично заняли.

 "А еще, что б возникли хордовые, сперва должны были возникнуть вторичноротые, что само по себе тоже маловероятно."- опять же есть экологическая ниша для эндоскелета, вот он и появился. причем несколькими способами (на земле есть минимум 2 процветающих оригинальных способа - хордовые и иглокожие).

[Doctor Haider]

И как пришельцы будут проходить сквозь кольцо Коплера?

Это "Кольцо" настолько разреженное, что сквозь него можно пролететь без всяких ухищрений. Вероятность столкновения мизерная. Не говоря уже о том, что его можно просто облететь, под углом к плоскости эклиптики.

[Serafim]

Не помещений вообще, а изолированных помещений.Если из него открытый выход,то вполне приемлют

Стоп. Ерунда какая то получается. В естественной среде им негде часто сталкиваться со смертельно опасными изолированными помещениями. Тем более настолько, что бы негативные ассоциации закрепились у всей популяции.
Так что не подходит. 

.Ну так и вся жизнь везде, скорее всего, основана на углероде. Базовый принцип. как шарообразность у космических тел.

Окей. Но по мимо них есть другие базовые принципы в разных областях знаний. Например колесо. Или те же крылья. Некоторые из них очевидны, некоторые не очень. Тот же внутренний скелет - обязательное условие для успешной конкуренции в мире больших животных.

От условий зависит.

Так условия мы обговорили уже, или нет?

Ага. Учту. Я вообще говорил за общие принципы.

Опубликовано: 11 часов назад

Обратите внимание - это грузовые машины. В прошлом своем посте я сделал отдельный акцент на четырехколесные легковые авто. 
И это неспроста. Более того всякие фуры меняют количество контактных колес в зависимости от нагрузки. Тоже потому что физика.

 

[Рок]

Более того всякие фуры меняют количество контактных колес в зависимости от нагрузки. Тоже потому что физика.

Во! И я о том же.

В естественной среде им негде часто сталкиваться со смертельно опасными изолированными помещениями.

Смотря какая среда.

Окей. Но по мимо них есть другие базовые принципы в разных областях знаний. Например колесо. Или те же крылья. Некоторые из них очевидны, некоторые не очень.

Естественно. Но есть тупо ограниченный набор вариантов (ну типа крыльев и аэростатов для полета, и то крылья могут быть разными по устройству), а есть очень широкий спектр вариантов.

Так условия мы обговорили уже, или нет?

Можно и обговорить. Но вся наша дискуссия (несомненно интересная) уже и так глубокий оффтопик и уже тянет на отдельную тему.

 

[Рок]

Тот же внутренний скелет - обязательное условие для успешной конкуренции в мире больших животных.

Но внутренний скелет (каркас), как я уже говорил,  может никаким боком не быть связанным с хордовостью. И скорее всего и не будет. Ибо внутренний карксас широкий принцип (как метод приспособления, как и крылья там, разум и другие полезные эволюционые штуки), а хордовость (и связанная с ней биологическая конструкция) - случайный выверт.

[Zenitchik]

Но внутренний скелет (каркас), как я уже говорил,  может никаким боком не быть связанным с хордовостью

Смотря как определять "хордовость".

[Serafim]

Во! И я о том же.

Но вы же понимаете что в случае с животными такой фокус не прокатит?

Смотря какая среда.

Очень экзотическая. Я не могу себе представить естественные условия, в которых не закрытое помещение это норм, а закрытое это сразу смерть смерть крест череп гроб. Причем у всей популяции.

а есть очень широкий спектр вариантов.

Да, но разные варианты разные по эффективности. И в конечном итоге победит тот, который наиболее оптимален в данных условиях. Причем физические условия энергоэффективности при одинаковой гравитации тоже везде +- одни и те же. А вот например эффективность окраса это производная от окружающего биома. 

Но вся наша дискуссия (несомненно интересная) уже и так глубокий оффтопик и уже тянет на отдельную тему.

Да дискуссия отличная. У меня в ходе ее появились кое какие мысли. Попозже может тему открою для обсуждения. 

 

 

[Рок]

Но вы же понимаете что в случае с животными такой фокус не прокатит?

Почему? Распределение нагрузки на конечности чем плохо?

Очень экзотическая. Я не могу себе представить естественные условия, в которых не закрытое помещение это норм, а закрытое это сразу смерть смерть крест череп гроб. Причем у всей популяции.

Обитает популяция скажем в горах, где много пещер. Частые обвалы, которые эти пещеры могут закупорить, если оказался в такой пещере - все, гроб.

Ну это так,  навскидку.

Попозже может тему открою для обсуждения.

Было бы интересно.

 

Смотря как определять "хордовость".

Да как определять?

Хо?рдовые (лат. Chordata) — тип вторичноротых животных, для которых характерно наличие энтодермального осевого скелета в виде хорды, которая у высших форм заменяется позвоночником.

[sergey289121]

Полагаю, что изобрести - могут, а вот довести до практического применения - нет.

А почему нет? На АБ пяти лет хватило, здесь угроза также реальна, как и возможность испробовать немецкую бомбу, а страх за свою шкуру отличный стимул.

Но вообще достаточно Дом2 без рекламы транслировать, после чего отшскрести их останки от внутренностей.

Для человеков целью войны является а) защита Земли как местообитания человечества, б) защита непосредственного околоземного пространства. Обеспечение свободы перемещения по системе (в) и экономической эксплуатации объектов системы (г) не являются в описываемый период сколько-то актуальными.

Пункты в и г также важны, иначе через 20-30 лет пункты а и б будут неактуальны.

 

[Владимирович]

Обитает популяция скажем в горах, где много пещер. Частые обвалы, которые эти пещеры могут закупорить, если оказался в такой пещере - все, гроб.

Вы же говорили про закрытые помещения ?

[Zenitchik]

наличие энтодермального осевого скелета в виде хорды, которая у высших форм заменяется позвоночником.

Этого достаточно.
Мы же не о тождестве говорим, а о конвергентном сходстве. А из какого места у них рот образуется и какой стороной книзу они плавают - вопрос несущественный.

[Рок]

Этого достаточно. Мы же не о тождестве говорим, а о конвергентном сходстве. А из какого места у них рот образуется и какой стороной книзу они плавают - вопрос несущественный.

И Вы уверены,что хорда обязательно появится?

Я полагаю, что внутренний каркас может быть основан на иных принципах.

Вы же говорили про закрытые помещения ?

Ну да.

[Роман Широков]

Полагаем , что ББ не маневрирует

С чего это? А давайте ракеты отменим и катапультами воевать будем. И будем считать как катапультой унизить танк. А не как ракетой попасть в цель. Я например перелагал ЯБ оснащать ЯРД,а не ЖРД для маневрирования скорость что бы выше была.

Изменено 7 Dec 2015 пользователем Роман Широков

[Tungsten]

С чего это?

С того , выдвинувший идею "забросать тысячами ББ по 150 Мт" не упоминал об оснащении оных системой самонаведения и ДУ для маневрирования . Да и не влезет она уже на "Протон" , вместе со 150 мегатонной дурой , которую надо вывести на траекторию перехвата , т.е. как минимум параболическую скорость ей придать ( по факту , явно больше ) .

[Граф Цеппелин]

150-мегатонная БЧ будет весить где-то тонн 25-30 примерно... Это при предельно эффективном энерговыделении. "Протон" такую разве что на НОО вытащит, и то потребуются дополнительные усилия.

То есть как минимум придется еще выводить к БЧ разгонный модуль.

[Роман Широков]

Да и не влезет она уже на "Протон"

Ну если считать Протонами то как минимум нужно 2: 1 ЯБ,2 ЯРД(2 т) с запасом топлива. Ну и Протон только на НОО может 23 т вывести, а дальше намного меньше. А на НОО противника допускать нельзя от слова совсем(мало того что при взрыве их там они нам на голову и упадут, да и поздно уже дергаться если там корабли противника окажутся)

[Роман Широков]

"забросать тысячами ББ по 150 Мт" не упоминал об оснащении оных системой самонаведения и ДУ для маневрирования

Ну в таком ракурсе эта идея похожа на предложение с реактивного бомбардировщика кидаться камнями

[Zenitchik]

Ну в таком ракурсе эта идея похожа на предложение с реактивного бомбардировщика кидаться камнями

Так эту идею оставили пару страниц назад. Непонятно, зачем Вы её снова комментируете.

[Роман Широков]

На самом деле нет никакой разницы как выглядят пришельцы, в каком диапазоне видят и слышат, или сколько у них щупалец.   Имеют значение только динамические характеристики их кораблей, потому что надо выйти им навстречу с высокой точностью. Или они могут отвернуть достаточно далеко от наших зондов с ионниками чтобы те их ракетами с ЯРД не достали, или не могут

ППКС а вот вслучие положительного ответа на этот вопрос можно и в переговоры вступать и астробиологией заниматься

[Serg]

150-мегатонная БЧ будет весить где-то тонн 25-30 примерно... Это при предельно эффективном энерговыделении. "Протон" такую разве что на НОО вытащит, и то потребуются дополнительные усилия. То есть как минимум придется еще выводить к БЧ разгонный модуль.

Логика следующая. Раз уж у предложенного вами вероятного противника техника размеров в в несколько километров и со скоростями на 2-3 порядка больших чем возможны людям, то и бороться нужно максимально мощным известным оружием. Если кто-то знает оружие мощнее "Кузькиной мамы", могут поделиться сакральным знанием. То же самое и с доставкой, более скоростную цель перехватить реально только "облавой", то есть массированно и с разных направлений, а это без большого количества ракет невозможно. 

[чукча]

Да, но разные варианты разные по эффективности. И в конечном итоге победит тот, который наиболее оптимален в данных условиях.

Дело в том, что самого оптимального варианта в числе предложенных может не быть. Эффективность живых систем вообще не очень-то высока. 
Скажем в дискутировавшемся вопросе о ногах решения могут быть разные, небольшие преимущества не становятся решающими. Скажем среди насекомых есть четвероногие де-факто (богомол, водомерка, некоторые бабочки), однако у большинства ног больше и одни не вытеснили других. Среди позвоночных есть как двуногие, так и четвероногие. Соответственно случайность и эволюция должны работать вместе. ИМХО вполне возможно господство в крупных размерных классах 2-,4-,6- ногих. При  этом вполне возможно, что один из этих вариантов будет предпочтительней и на практике реализовываться чаще(вы предполагаете что 4-, я точно не уверен). С 8-,10- и более ногими уже сложнее. Может где-то они и могут быть, но такие планеты скорее всего будут относительно редкими.

[Граф Цеппелин]

Логика следующая.

Логика следующая. Видя у противника танк, надо не кидаться на него с самой большой имеющейся дубинкой, а задуматься, какое оружие может быть эффективным. Как пример - противотанковые пушки, благополучно уступившие место противотанковым ракетам. И те тоже в итоге не пошли по пути бездумного наращивания мощности и размеров, а начали "умнеть" - например, учиться атаковать цель сверху.

Оптимальной тактикой против астероидных кораблей представляется комплексная операция, с последовательным уничтожением сначала мобильной, затем стационарной защиты в сражении.