Коллективизация XIX века

[Petrov-Vodkin]

Недавно наткнулся на ряд рассуждений о положении в российском сельском хозяйстве в сравнении с американским. Сразу вспомнились университетские годы: практики с мозговыми штурмами. На одной из них мы - не шибко умные студенты разработали возможный альтернативный план по решению крестьянского и земельного вопроса.

Прежде всего в чем главная беда российского с/х пореформенной поры: огромное число мелких производителей, не поставляющих продукцию на рынок и выживающих как могут. Вывод - мелкий производитель должен быть замещен производителем покрупнее. Однако помещики-латифундисты и так работали на рынок, а крупных крестьянских хозяйств было ничтожное число. Однако под боком у государства уже находилось решение проблемы - община, которую использовали крайне бездарным образом, в качестве административно-фискальной единицы. Однако в общине была перспектива и экономического характера. Но просто так превратить общину в хозяйственный субъект не выйдет. Прежде всего выпускается положение "об общинных хозяйствах", согласно которому все полученные в ходе реформы земли становятся собственностью общины с паевой коллективной собственностью ее членов. Сама же община обязуется организовать совместное общинное хозяйство, для чего определяется ряд типовых "уставов общинного хозяйства", подразумевавших административную систему с председателем и расшифровывающих структуру хозяйства. Правда для функционирования этих хозяйств понадобятся определенные условия. Для этого нужны определенные стимулы и вот для этих стимулов государством организуется ряд планово убыточных предприятий, а именно общинный банк, выдающий льготные кредиты общинным хозяйствам; имперская зерновая компания, занимающаяся строительством элеваторов, инфраструктуры хранения, транспортировки и сбыта зерна; землеустроительная общинная компания, занимающаяся поставкой юристов, агрономов и наемных председателей для общинных хозяйств, нанимаемых уже в учебных заведениях (туда же улетят почти все ходители в народ и народовольцы); и земельно-машинная компания с функционалом МТС советских лет. На протяжении первых 15 лет выход из общинного хозяйства иначе как с согласия его членов, с выкупом-распределением доли пайщика запрещен. Общинному хозяйству разрешено только покупать землю, продаже земли общинным хозяйствам запрещена. Еще 10 лет разрешить скупку паев только в пределах общинного хозяйства. Затем разрешить слияния-поглощения общинных хозяйств. Через 30 лет преобразовать землеустроительную и зерновую компании в Россельхознадзор, а их инфраструктуру приватизировать. Через 40 лет приватизировать земельно-машинную компанию, а общинный банк слить с крестьянским.

Распилы-откаты всем причастным к данным учреждениям принесут немало профита. А для первоначального финансирования всего безобразия идут кредиты взятые под ожидание выкупных платежей и выручка от лохотрона с купонами для помещиков.

[ясмин джакмич]

Прежде всего в чем главная беда российского с/х пореформенной поры: огромное число мелких производителей, не поставляющих продукцию на рынок и выживающих как могут.

Отчасти большие проблемы деревни и мелкого хозяйства в том, что они поражены несовершенной агротехникой и отсталой системой ведения хозяйства. Россия не использовала колоссальные возможности от залежей фосфоритов для получения фосфоритной муки - удобрения сравнительно универсального.
Кроме того, не использовано разверстывание части (хотя бы по 0,5 десятины на двор)  гигантского лесного массива страны, находившегося в казенной собственности, для организации подсобных лесных ферм. Это не улучшило бы положение крестьян кардинально, но освободило бы от части затрат на строительный материал + грибы и ягоды.
 

Вывод - мелкий производитель должен быть замещен производителем покрупнее

Это варварство, которое требует комплексного решения

Однако под боком у государства уже находилось решение проблемы - община, которую использовали крайне бездарным образом, в качестве административно-фискальной единицы.

Общину следовало оставить свободной
1) для выхода (посредством выкупа или иначе).
2) для свободного выбора организации землепользования - отделить земельное общество от сельского.
Кроме того, с хозяйственной точки зрения Общинам надо было передать лесные участки и ячейки Императорских конюшен, чтобы предоставлять тягловый скот. Ну и так же не помешала бы временная организация подобных технических баз, чтобы через 15-20 лет передать в собственность общин:

земельно-машинная компания с функционалом МТС советских лет.

[Вандал]

Отчасти большие проблемы деревни и мелкого хозяйства в том, что они поражены несовершенной агротехникой и отсталой системой ведения хозяйства. Россия не использовала колоссальные возможности от залежей фосфоритов для получения фосфоритной муки - удобрения сравнительно универсального. Кроме того, не использовано разверстывание части (хотя бы по 0,5 десятины на двор)  гигантского лесного массива страны, находившегося в казенной собственности, для организации подсобных лесных ферм. Это не улучшило бы положение крестьян кардинально, но освободило бы от части затрат на строительный материал + грибы и ягоды.

Выход - в развитии крупного помещичьего хозяйства.

Это варварство, которое требует комплексного решения

Это реал.

 

[Звёзды Светят]

мелкий производитель должен быть замещен производителем покрупнее

 

Это раскрестьянивание, бегство деревенщины в города со всеми вытекающими из этого последствиями, вплоть до падения России в демографическую яму.

[ясмин джакмич]

бегство деревенщины в города

В города которые не могут обеспечить им занятости - промышленность ведь не развита.
Поэтому лишать крестьян наделов во имя экономических экспериментов - значит лишать их источника питания
Использовать общину/общество как низовую единицу агротехнического переоснащения и промышленного производства (лесопильно-столярного, канатное плетение, варка пива на худой конец) можно, но для этого нужно накачивать её удобрениями и техникой.
 

[Petrov-Vodkin]

Общины и должны стать потребителями промышленности, рот которой обеспечит и трудовые места. И я не зря разрешил свободный выход из общины на условиях выкупа пая, но только внутри общины.

[чукча]

не поставляющих продукцию на рынок и выживающих как могут. Вывод - мелкий производитель должен быть замещен производителем покрупнее.

А разве это так(я про то, что товарность мелких производителей была низкой)?

На протяжении первых 15 лет выход из общинного хозяйства иначе как с согласия его членов, с выкупом-распределением доли пайщика запрещен

Разве это сильно отличается от реала? Запреты на выход из общины существовали и сильно тормозили развитие страны.

землеустроительная общинная компания, занимающаяся поставкой юристов, агрономов и наемных председателей для общинных хозяйств, нанимаемых уже в учебных заведениях (туда же улетят почти все ходители в народ и народовольцы);

Это и так делалось, причем туда народовольцы и прочие и шли толпами. Это земская кооперация, агрономы итд. Только это процесс не быстрый.

и земельно-машинная компания с функционалом МТС советских лет.

Это не нужно (на тот момент). Собственно это и на 1930 было не так уж и нужно. Наибольший эффект(на рубль) дают совсем другие меры - замена сох на плуги, севооборот, правильное землеустройство,удобрения итд., а потом уже, когда все это сделано, механизация. Просто механизация эффектнее и дает картинку.

мперская зерновая компания

Значительная часть деревень, особенно в нечерноземье и на севере, имеет отрицательный баланс по зерну. Они хлеб покупают, а не продают.

Отчасти большие проблемы деревни и мелкого хозяйства в том, что они поражены несовершенной агротехникой и отсталой системой ведения хозяйства.

Вот это верно. И не отчасти, а полностью. Собственно агротехника развивалась довольно мало и в период когда правительство лелеяло общины, и в период коллективизации и после нее. А вот в 1900-1930 подвижки были вполне существенные(сравнительно с предыдущим и последующим периодами).

 

При этом проблемы с интенсификацией хозяйства были в основном навязаные правительством:
1) Почти невозможно было получить кредит, так как крестьянам было запрещенно давать в качестве залога практически все, что у них было (землю, постройки, скот итд.) А кредиты без залога(земские и государственные) стали очень быстро рассматриваться как благотворительность, их давали не тем, кто мог улучшить хозяйство а самым нуждающимся. Соответсвенно их и не возвращали почти никогда и довольно быстро земства стали на это закладываться заранее. А реальный кредит, в итоге, предоставляли кулаки-мироеды, которые не стеснялись добиваться своего. Под условия куда хуже, чем взял бы даже самый жадный коммерческий банк, от ужасов которого власти и защищали бедных мужиков.
2) Нельзя(вернее очень трудно) было выйти из общины с продажей надела. В итоге огромное количество народа формально владея наделом в основном работали в промышленности, сфере услуг итд. Хозяйство на их наделах велось абы как, заинтересованности в нем не было.

 

Соответсвенно более быстрое разрушение общины, укрупнение наделов путем их скупки богатыми крестьянами, коммерческий кредит - необходимые условия. Всякий коллективизм всегда крайне пагубно отзывался на продуктивности сельхоза.

 

[ясмин джакмич]

Общины и должны стать потребителями промышленности, рот которой обеспечит и трудовые места

Это понятно, но чтобы занять избыток рук и обеспечить людей работой в зимний сезон имеет смысл использовать следующие возможности подсобных промыслов и ремёсел, что можно сконцентрировать в мастерских при общине:
- развивать кустарную лесную промышленность (бревенчатые избы, сараи, заборы - все что можно сделать разборным и переносным)
- предметы быта (бочки, сундуки)
- плетение веревок и канатов
 

И я не зря разрешил свободный выход из общины на условиях выкупа пая, но только внутри общины.

Ну это не плохое решение

[чукча]

Ну это не плохое решение

На уровне "товарищ старшина, можно мы посмотрим телевизор? Можно, но только не включайте".  Хрен на таких условиях получишь реальные деньги.

- развивать кустарную лесную промышленность (бревенчатые избы, сараи, заборы - все что можно сделать разборным и переносным) - предметы быта (бочки, сундуки) - плетение веревок и канатов

Малую металлургию и охоту на воробьев забыли.

Изменено 18 Jul 2016 пользователем чукча

[Звёзды Светят]

Вот чего там не хватало -

 

 

 

 

[Chugayster]

ИМХО:

1. Основными товарными производителями зерна должны стать: "кулаки" и их обеднения, различные с/х артели и помещичьи хозяйства.

2. Специально разрушать общины не нужно, равно как и лелеять их наш особый  путь. Часть общин может преобразоваться в капиталистические кооперативы, артели и т. п. Получаем тот же некий коллективизм, милый некоторым, + убираем старую общинную уравниловку и отсталую агротехнику. Другая часть общин будет ликвидирована, что тоже неизбежно. Кулаки скупают земли и  объединяются.

Лишние люди идут в города, в промышленность, на стройки и т. п. Это жёсткий, но неизбежный путь.

3. Земля должна стать объектом гражданского оборота со всеми его прелестями в виде залога, изъятия, обращения взыскания, купли-продажи и т. д. Нужны для соответствующие законы. В царской России после отмены КП с этим было очень плохо. Реальные подвижки в этом плане  появились при Столыпине.

4. Сверху должна идти массовая и упорная кампания про просвещения и объяснению всего происходящего. Нужно создавать опыте хозяйстве и на примере показывать что и как, обкатывать новые технологии. Развивать всё, что связано с ростом производительности с с/х.

Вот чего там не хватало -

Про кулацкую партию из одного из МЦМов забыли.

[ясмин джакмич]

На уровне "товарищ старшина, можно мы посмотрим телевизор? Можно, но только не включайте". Хрен на таких условиях получишь реальные деньги.

Не могу же ругать предложение коллеги Петрова-Водкина, он хотя бы какую то возможность для выкупа предложил. Это лучше чем вообще без него

Малую металлургию и охоту на воробьев забыли.

Я о такой маоистской чуши не говорил, коллега - только то, что относительно реально сделать в нечерноземной, условно "лесистой", и черноземной, условно "луговой", зонах имело бы смысл попытаться использовать. Бессмысленно зацикливать промышленные силы только лишь в городах - они и так не развиты, и везти к ним сырье муторно и затратно. При возможности имеет смысл попытаться использовать и поддерживать побочное производство. В конечном итоге крестьяне это не только одни унылые пахари, сеятели, жнецы, веяльщики и молотильщики. Среди них тоже есть люди с ремесленными навыками - и им нужно дать нишу развернуться.
Или вы предлагаете всех их посылать в обязательном порядке в Ремесленное училище чтобы они там обязательно чтобы сначала отучились, получили диплом, потом слонялись подёщиками, копя деньги, приобрели лицензию на работу и открыли свое дело в городе? Какое же это развитие хозяйства.

[Labinnac]

Распустить общину и прекратить передельщину - и все будет пучком.

Плюс менталитет не изменится.
С 30-й минуты.

[ясмин джакмич]

1. Основными товарными производителями зерна должны стать: "кулаки" и их обеднения, различные с/х артели и помещичьи хозяйства.

Согласен, им оказывать поддержку комплексно, но не только лишь им

[AVGUR]

Кроме того, с хозяйственной точки зрения Общинам надо было передать лесные участки

А вот не факт, что это хорошее предложение. Казалось бы у нас на Севере России леса столько - что больше только в Сибири. Но если верить прессе конца 19-20 века (особенно года так 1918) "лесничие" и так жаловались, что крестьяне лес рубят так, что  потом большие проблемы возникают.

А тут "Лопатины" получают в пользование лес. Хана - "Вишневому саду"

[ясмин джакмич]

2. Специально разрушать общины не нужно, равно как и лелеять их наш особый путь. Часть общин может преобразоваться в капиталистические кооперативы, артели и т. п. Получаем тот же некий коллективизм, милый некоторым, + убираем старую общинную уравниловку и отсталую агротехнику. Другая часть общин будет ликвидирована, что тоже неизбежно. Кулаки скупают земли и объединяются.

Тоже верно

Лишние люди идут в города, в промышленность, на стройки и т. п. Это жёсткий, но неизбежный путь.

Можно это несколько смягчить позволив развиваться кустарной промышленности на селе и регулируя программами "общественных работ"

[monamy]

А может провести аналог столыпинской реформы сразу после отмены крепостного права. Да будут конечно негативные последствия вроде тех, что были при проведение реальной реформы вроде усиления расслоения деревни и ухода части обнищавших крестьян в город, но может лучше, что бы все это произошло до начала бурного XX века.

[ясмин джакмич]

А вот не факт, что это хорошее предложение. Казалось бы у нас на Севере России леса столько - что больше только в Сибири. Но если верить прессе конца 19-20 века (особенно года так 1918) "лесничие" и так жаловались, что крестьяне лес рубят так, что потом большие проблемы возникают.

 Если они всё вырубают и надеются освободить под распашку, как дураки - брать с них арендную плату за эти участки или вынудить покупать у помещичьих хозяйств. Лесной надел полученный от государства - это такой же сложный медленно возобновляемый природный комплекс, как луговой покос или выпас, его нельзя просто взять и безнаказанно испоганить, распахать или превратить в пруд с утками или крыжовенное поле. И крестьянам нужно это объяснить, не словом и не палкой, то рублем - лесной надел дается вам один раз, и если вы его опустынете, будете покупать поленья у помещиков

Изменено 18 Jul 2016 пользователем ясмин джакмич

[ясмин джакмич]

и ухода части обнищавших крестьян в город

Город не может переварить столько обнищавших и отходников, коллега

[ясмин джакмич]

но может лучше, что бы все это произошло до начала бурного XX века.

Ага, прямо как в Италии. Вива анархизмо

[чукча]

 Если они всё вырубают и надеются освободить под распашку, как дураки

Почему "как дураки"? Расчистка леса процесс трудоемкий и дорогой, скорее этим занимались меньше чем нужно, нежели больше.

[RSquared]

Город не может переварить столько обнищавших и отходников

Если уж на то пошло, то скорость процесса можно регулировать, да она и не сможет быть такой высокой как при Столыпине, просто возможностей землеустроительных комиссий не хватит.

[monamy]

А что за человек собственно будет проводить эту  реформу общины?  Были ли тогда люди, которые предлагали какие нибудь реформы в области общины и вообще сельской жизни? А то у меня сложилось впечатление, что этой областью в Российской империи до Столыпина никто особенно и не интересовался.

[ясмин джакмич]

Почему "как дураки"? Расчистка леса процесс трудоемкий и дорогой, скорее этим занимались меньше чем нужно, нежели больше.

Птому что лес нужно беречь - тем более свой лес. Рубить на дрова преимущественно сухостой (как будто у нас не бывает засушливых лет, в Москве +38), садить саженцы, . А не можешь или не хочешь сам, пожалуйста - плати леснику. Конечно можно помимо аграномов прислать и лесников/лесотехников, но откуда их столько взять?
 

Если уж на то пошло, то скорость процесса можно регулировать,

Так о чем я толдычу выше, коллега? Мастерские в селах - работник с квалификацией столяра или плотника будет ценней и востребованей на рынке труда, чем батрак-поденщик, который единственное определенное в жизни хочет только на лошадь или корову заработать; общественные работы в той или иной форме - хоть дороги строить, хоть лесополосы в Поволжье сажать.

А что за человек собственно будет проводить эту реформу общины? Были ли тогда люди, которые предлагали какие нибудь реформы в области общины и вообще сельской жизни? А то у меня сложилось впечатление, что этой областью в Российской империи до Столыпина никто особенно и не интересовался.

В России в РИ никогда нет толковых людей и нет никогда денег на насущные хозяйственные дела. А когда деньги и люди есть, то они никогда не пересекаются.

[ясмин джакмич]

да она и не сможет быть такой высокой как при Столыпине, просто возможностей землеустроительных комиссий не хватит.

Прежде всего, надо дать кулакам выйти из общины, чтобы не тащить её обязанности на себе - как говорил экономист Литошенко, дать крестьянам свободу распоряжаться собой. И Амбициозным середнякам тоже.
Кулацкие и помещичьи хозяйства - это важный кластер сельского хозяйства, которому надо помогать (если не накормить страну, то держать этот треклятый экспорт зерна), но ни при каких условиях не пренебрегая при этом середняцкими (до 60% крестьянской хозяйств)  и бедняцкими хозяйствами (люди должны иметь возможность не помереть с голоду на своей земле - но от них самих зависит их успех).
Укрупнять и коллективно организовывать в первую очередь нужно бедняков, тех, у кого наделы стремящиеся к 1 десятине, организуя их (сверху или с низу, уж не знаю, где как) в общества/кооперативы. До поры до времени им нужна централизованная помощь от государства вплоть до предоставления пахотных лошадей, жаток и молотилок, пока не выйдут в положительный иди хотя бы не нулевой баланс.
 

Изменено 18 Jul 2016 пользователем ясмин джакмич