Коллективизация XIX века

[KVS]

Да это ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ МОЕЙ ЖИЗНИ

Понятно, троль обыкновенный и скучный.  Вычеркиваем. 

[ясмин джакмич]

"коррупция", "административная монополия" и прочие нехорошие вещи - они нехорошие. Они плохи и в самом либеральном рынке, и в самом тоталитарном госплане. Борьба с ними - функция гражданского общества, и чем оно более развитое и зрелое - тем меньше эти эффекты. А развивается это гражданское общество только - надо же - в связке с защитой института частной собственности, равенства всех перед законом и.т.д.

С развития законодательства о частной собственности и нужно начинать, а не с продажи земли иностранцам. Общественные отношения не могут развиваться, если не урегулировать их своевременно. А своевременно порой на опережение

Я верю, что если дать людям возможность самим управлять своей землей (шире - любой собственностью), нести за нее полную ответственность, и взамен иметь полные права на производимый прибавочный продукт - они до гражданского общества рано или поздно дойдут.

Почему же тогда по вашему мнению, коллега, в Российской империи нет рукастых мужиков и толковых купцов, способных эффективно управлять своей землей? Проблема не в их физической ущербности, а в ущербности правил ведения бизнеса внутри страны. Община отбивает всякое желание трудиться для достижения успеха - это в ней существует кандовая уравниловка, столько не сей, столько земли и не пяди больше, платить за долги всем миром. С купечеством тоже не все просто - узкая сфера деятельности, почти вся завязанная на компрадорской перекачке сырьевых продуктов. Я уже не говорю об образовании которое в полной cul'е. Общину нужно преобразовать в современную форму землепользования и отделить от неё территориально-административную ячейку, дать крестьянам юридическую возможность получить землю в собственность, или обрабатывать в товариществах-кооперативах, и иностранный капитал тут как вспомогательный, а не образующий источник денежных средств. Большинство банкиров типа Беринг'с и Кредит Лионе плевали на Россию, никому она не сдалась со своими "настоящими дикми русскими из девственных лесов Центральной России" http://www.ljplus.ru/img3/p/a/pavel_push/kostroma_people.jpg. Пробовали телеграф проложить от Аляски, - не получилось.

В чем конкретно претензия?

Вы преувеличиваете силы рынка и хозяйственной самоорганизации, коллега, причем чрезмерно

Ну так и нахрен они нужны, если они были неэффективными собственниками? Пойдут работать к эффективным.

Скажите им это в лицо, что они вам ответят

Именно что.

Ваше дело в это верить, коллега

Представьте себе, это - наилучшая возможность для отставшей страны совершить скачок-рывок и выйти на уровень более развитых стран

Назовите хотя бы один пример подобного успешного скачка, когда вся страна была собственностью иностранного банка?

Если местный капитал работать не может или работает неэффективно - его заменяет более эффективный иностранный, взамен забирая значительную долю прибавочного продукта.

Коллега, вы путаете в сути вопроса "капитал" и "инвестиции"

И да, либеральное трудовое законодательство в рамках либеральной модели экономики - ведет к экономическому росту и процветанию, трудовое право и защита прав трудящихся в целом мешает экономическому росту (кроме ОЧЕНЬ узкого периода конца 19- начала 20-го века правда, когда базовые права трудящихся создали стимулы для инвестиций в человеческий капитал). Гуглу и Эплу не нужна защита прав трудящихся, как и не нужна она итальянским мануфактурам позднего Средневековья.

После этих слов, коллега, я боюсь что утрачиваю к вам остатки уважения. Это не экономика, а социальный дарвинизм
 

Понятно, троль обыкновенный и скучный. Вычеркиваем.

Боюсь, что коллега дал почву сомнения на этот счет
 

[komo]

Если бы эта деревня сама умела себя обустроить - даже не совались бы Увы, получается, что без деятельных предложений "городских" - она скатывается в какое-то безумие и неэффективна

Она может, вот только появляется почти всегда что то вроде замкнутого натурхозяйства в виде общины, причем начиная с Индии или Китая и до Скандинавии или индейцев в Андах. Которое замыкается в мальтузианских циклах. Как подвариант Тибет или острова Океании с религиозным контролем демографического роста.

[Иван Ситников]

С развития законодательства о частной собственности и нужно начинать, а не с продажи земли иностранцам. Общественные отношения не могут развиваться, если не урегулировать их своевременно. А своевременно порой на опережение

Вы, я прошу прощения, читали вообще что я писал? 

Я именно это и написал - законодательство о частной собственности и совершенствование общественных отношений в первую очередь.

Почему же тогда по вашему мнению, коллега, в Российской империи нет рукастых мужиков и толковых купцов, способных эффективно управлять своей землей? Проблема не в их физической ущербности, а в ущербности правил ведения бизнеса внутри страны. Община отбивает всякое желание трудиться для достижения успеха - это в ней существует кандовая уравниловка, столько не сей, столько земли и не пяди больше, платить за долги всем миром. С купечеством тоже не все просто - узкая сфера деятельности, почти вся завязанная на компрадорской перекачке сырьевых продуктов. Я уже не говорю об образовании которое в полной cul'е. Общину нужно преобразовать в современную форму землепользования и отделить от неё территориально-административную ячейку, дать крестьянам юридическую возможность получить землю в собственность, или обрабатывать в товариществах-кооперативах

Коллега, так ведь я ИМЕННО ЭТО И НАПИСАЛ! Ну как раз про "ущербность правил ведения бизнеса", "община отбивает желание трудиться из-за уравниловки", "невозможность получить землю в собственность".

Я сейчас увидел, что я это не артикулировал подробно как нужно, это моя ошибка, да. Теперь артикулирую. 

 

[ясмин джакмич]

Вы, я прошу прощения, читали вообще что я писал? Я именно это и написал - законодательство о частной собственности и совершенствование общественных отношений в первую очередь.

 Вы писали следующее, коллега:

1. Вводим имущественный налог на рыночную стоимость земли
2. Облагаем им землевладельца, неважно кто это (или землепользователя, если непонятно, чья земля). Если это дворянин - дворян, если крестьянин-единоличник - его, если община - ее
3. Если заплатить налог не может в течение какого-то времени (не уверен какие временные промежутки в этой ситуации подойдут, возьмем год) - государство забирает землю и продает ее с открытого аукциона, кто больше предложит
 

Тут ни слова о крепеже земли в собственность или законодательной легитимации земель в руки тех, кто ею владеет или обрабатывает. Только облагание налогами и отбирание

 Вот этот обертон мне не понятен вообще:

4. Сумма продажи за вычетом расходов и задолженностей по налоговым платежам - возвращается прежнему землевладельцу. 

 Если за имущество не могут расплатиться, то оно возвращается к собственнику - в данном случае, к главному держателю земли - Государству, которое помещикам эту землю дает.

Коллега, так ведь я ИМЕННО ЭТО И НАПИСАЛ! Ну как раз про "ущербность правил ведения бизнеса", "община отбивает желание трудиться из-за уравниловки", "невозможность получить землю в собственность".

Коллега, я как юрист и книжный червь имею привычку читать очень внимательно, и очень редко могу принять одно слово за другое
И Завершаете свой програмный комментарий
 

5. Таким образом рыночек все порешает и у нас останутся только эффективные собственники, которые платят за землю большие налоги, заодно бюджет поправим. 

6. ?????????????????

7. Profit! 

Каким таким образом он это порешает? Фраза совершенно вырвана из контекста и с предыдущими вашими артикуляциями не связанная. Вся земля, которую не смогут купить, вернется к государству, то что купят, окажется в руках кучки спекулянтов, которые не станут ее раздовать по сходной цене купить каждому желающему, а будут завышать цену до тех пор, пока в конечном итоге купить её не сможет никто, кроме самого государства, которому придётся это сделать, чтобы вернуть в оборот вышвырнутые земли. 
Как следствие этих злых детсадовских игрищ
- опустошение государственной казны
- рост недоимок по налогам

- обогащение узкого круга людей, большинство из которых не гениальные экономисты, а люди случая, сродни господину Рыкову, https://ru.wikipedia.org/wiki/Рыков,_Иван_Гаврилович
- катастрофическое обнищание нескольких десятков тысяч, сотен тысяч, возможно даже и миллионов человек, лишившихся наделов из-за не способности выплатить налоги
- рост социального напряжения - город не имеет столько рабочих мест чтобы всех устроить, крестьяне ненавидят власть которая отобрала у них землю, помещики не ненавидят правительство сделавшее их из не доприспособившейся прослойки собственников в выброшенных на улицу вшивых интеллигентов,
- укрывательство доходов в аналогах офшоров оставшимся платежеспособными
- новые Великие Возможности для Коррупции
- Рост этого пресловутого налога на рыночную стоимость земли,
- в перспективе Крах экономики и революционная ситуация

Вы коллега кажитесь деловым и образованным человеком, а рассуждаете в высшей степени легкомысленно и негуманно. Экономика производна от человека, а не человек от экономики.

Я сейчас увидел, что я это не артикулировал подробно как нужно, это моя ошибка, да. Теперь артикулирую.

 АРТИКУЛЯЦИЯ. (от лат. articulo — членораздельно произношу) — совместная работа речевых органов, необходимая для произнесения звуков речи.М-да...

[ясмин джакмич]

мало людей на которых можно опереться что ли? Городские служащие среднего и низшего звена - т.н. "средний класс" (без титулов и званий), разночинцы - это раз, гражданское звено бюрократии, поддерживающее реформы будет. Военных каких-нибудь с Кавказа или Средней Азии т.н. "Варяжскую гвардию" / казаков - ну в общем кого-то, кто не существующая аристократическая армия - это два - это военное звено будет. И из народных масс - взять каких-нибудь "зажиточных селян", которые как раз будут выкупать землю сельской бедноты, консолидировать землю и более эффективно ее использовать - будут "опорой" этой политики "на местах", в деревнях. Батраки (и прочие неэффективные, которые будут поидее против этой реформы) - как раз будут зависеть от этих консолидаторов как от работодателей, и в случае чего им погрозят увольнениями, что исключит массовые выступления.

Городское население в 1856 году 5.2% от общего населения, коллега. Против почти 52.4% в деревнях. В городах нет такого количества дураков
Военные пострадают от того, что им после службы некуда определяться - нет ни земли, ни работы. Офицеры деморализованы потерей имений, у кого они были
Казаки тоже вообще то имеют землю, и им нужно с неё платить налоги, и им это не понравиться
Зажиточные селяне едва не разорятся на налогах и утратят свои экономические позиции
Батраки пойдут просто громить со злости все что попадется на пути.
 

[Иван Ситников]

Вся земля, которую не смогут купить, вернется к государству, то что купят, окажется в руках кучки спекулянтов, которые не станут ее раздовать по сходной цене купить каждому желающему, а будут завышать цену до тех пор, пока в конечном итоге купить её не сможет никто, кроме самого государства, которому придётся это сделать, чтобы вернуть в оборот вышвырнутые земли. 

Стоп.

То, что вернется государству - оно распродаст, только дешевле. То, что окажется в руках кучки спекулянтов - эка проблема! Спекулянты платят огромные и легко администрируемые налоги, от которых не уклониться (землю в аналогах офшоров не утаишь, ага), на рыночную стоимость. И если это конец 19-го века - то государство уже спокойно может на эти налоги вводить вэлфер и значительную часть "выкинутых с земли" трудоустраивать на общественных работах в городе - дороги строить, на военных заводах мундиры шить, на государственных предприятиях промышленных работать, да в конце-концов ехать Среднюю Азию и Дальний Восток осваивать, где земли огромное количество, только местных выгнать надо. . 

[Solowhoff]

Городское население в 1856 году 5.2% от общего населения, коллега. Против почти 52.4% в деревня

Не понял. А остальные 42,4% где жили???

[maxab]

Не понял. А остальные 42,4% где жили???

Это цыгане и евреи...