Опубликовано: 18 Dec 2016 (изменено) гражданин фаллометрист, я забыл о них, скорей всего, больше, чем Вы когда либо знали. Продолжайте аргументировать кому-нибудь другому. И выучите ж наконец разницу между мобилизованными судами и корабельным составом флота. Ваши китобои не нужны не только потому, что вы сами вспомнили о базах, и я переложил ваш же аргумент.вам поперёк строки.Коллега, вы столько раз намекали о своих немерянных знаниях и советовали мне учится, что наверное даже не стесняетесь своего учебного заведения? Не поделитесь секретом, а то в последнее врямя после таких заявленй на проверку в почти 100% случаях обнаруживались выпускники заведений, приближенных к советским ПТУ по уровню образования.)Просто уж больно вы мысли коряво формулируете.Ваши китобои не нужны не только потому, что вы сами вспомнили о базах, и я переложил ваш же аргумент.вам поперёк строки.Без переводчика не поймешь. Значит я предложил массово строить-закупать, в числе прочего, китобоев и плавбазы. Вы написали, что китобои без баз не нужны. И это по вашему, цитирую, "переложить мой аргумент мне поперек строки"? Кличко завистливо курит в сторонке. Изменено 18 Dec 2016 пользователем Chessplayer Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Dec 2016 А то вот пишут, что 2 узла замечательная скорость для тихого ухода от разных гидрофонов.Вполне возможно. Только к дальности уход от гидрофонов не имеет отношения. Не понадобится ползти по дну 100 миль, чтобы оторваться от преследователей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Dec 2016 (изменено) В общем Мирослав Эдуардович написал следующее:Если брать торпедные атаки, то картина такая:Д-3 - на СФ поразили два норвежских каботажника, на КБФ миноносец Т-31, охотник за ПЛ, сторожевик, на ЧФ - СМПЛ и одна БДБ (совместно с СМ-3)Г-5 - поразили на КБФ финский ЗМ и немецкий ТЩ, на ЧМ - охотник типа КТ (торпедирован дважды) Ну и для смеха финский Г-5 потопил КЛ Красное Знамя.Комсомольцы на КБФ - нем. ЭМ Z-34 поврежден и добит остов ТР Ленд-лизовские Восперы, Хиггинсы, Элко - поразили торпедами восемь целей на СФ (3 ТЩ, раумбот, два сторожевика, 2 ТР) в т.ч. два поражены невзорвавшимися торпедамиИтогД-3 (67 единиц). поразили 7 целей. Г-5 ( 321 ед.)поразили 3 цели.Комсомольцы ( 32 ед.) - поразили 1.5 целиИмпортные (Элко - 31 ед., Воспер - 50 ед., Хиггинс - 20 ед.) - поразили 8 целей. Учтены только катера вошедшие в состав СФ, ЧФ, БФ, КАФ.Для полного кайфа еще соотнести количество построенных/приобретенных и находившихся в строю в период лето 1941- весна 1945 гг. Кто то еще сомневается в результате? Изменено 18 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 Откуда хоть такие данные?А. Чернышёв. "Новики". Лучшие эсминцы российского императорского флота". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 В общем Мирослав Эдуардович написал...два норвежских каботажника, ... миноносец Т-31, охотник за ПЛ, сторожевик, .... СМПЛ и одна БДБИсходя из типажа перечисленных жертв, - 324мм торпеды (но зато числом 6 шт. на катер) будет самое-оно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 324мм торпедыНэ влетит да. Ее еще надо разработать, а 18" торпеда уже есть.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) У англичан своя гордость, у них де-факто вокруг всего острова за двое суток обойти можно, и куча мелких (по их меркам) портов.У нас основные до 1940 Одесса-Николаев-Севас-Новоросс-Батуми на ЧМ, Кронштадтско-Питерский район, Мурман, Архангельск, Владивосток.на севере можно оперировать подлодками.Не моя цитата, извините. Мой был наброс про Аскольда и две 10".А я судак, я писал и заснул, выключил комп на автомате вместе с эссе. Изменено 19 Dec 2016 пользователем dragon.nur Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 У англичан своя гордость, у них де-факто вокруг всего острова за двое суток обойти можноКакого острова Над ними солнце не заходит никогда, от Галифакса до Сиднея - все океаны ихние. Да и использовать тральщик не как тральщик - святое дело, когда эскортников не хватает.И даже не всегда без толку, HMIS Bengal тот же вспомнить - один отбился от двух ВспКр с 16х140-мм, один из которых в процессе утоп.Да и в прибрежных водах Англии - такие метеоусловия бывают, что айайай. Гюго нашего Виктора вспомнить, про "человека который смеется". Или Великий шторм 1703 года. Когда какой-то линкор выбросило на Букингемский дворец... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) У нас основные до 1940 Одесса-Николаев-Севас-Новоросс-Батуми на ЧМ, Кронштадтско-Питерский район, Мурман, Архангельск, Владивосток.Т.е. замкнутые театры с небогатыми соседями, любящими и умеющими в минную войну вместо эскадр линкоров. Практика обеих МВ показала, что минных заграждений на подходах к нашим портам все стороны наставят столько, что англичане с их Великим Барражем (71 тысяча мин) курят в углу просто. У нас в одном Финском заливе выставили аж 64 тысячи, а он все же поменьше Северного моря. Изменено 19 Dec 2016 пользователем Curioz Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 Какого островаИсла Нублар (тм) Во всех остальных местах команда с мячиками от центральноевропейских игроков обычно просто не добегает, занимаясь кустодрочерством и напрыгиванием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 HMIS Bengal тот же вспомнить - один отбился от двух ВспКр с 16х140-мм, один из которых в процессе утоп.Ну всеж таки не один, большая часть удачных плюх, включая скорее всего и удачное попадание потопившее Хококу Мару прилетело с голландца. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 Ну всеж таки не одинСкажем так, из боевых кораблей там был только он один Исла Нублар (тм) Во всех остальных местах команда с мячиками от центральноевропейских игроков обычно просто не добегаетНу вот я выше ссылку давал - в конвоях PQ уже в 1941 поучастововали чуть ли не все построенные "Алкионы", три из которых вообще оставили работать в наших водах. У нас кораблей такого класса тогда НЯП вообще не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 Альционы -- по тысяче тонн восемьсот без топлива. О чём я изначально и говорил, большие тральщики размером с советский СКР Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) Скажите любезнейший Шахматист на дистанции кабельтовых 40-45 каб для Крейсера типа Лейпциг к примеру какая вероятность попадания будет по цели к примеру типа Ураган, маневрирующей зигзагом полнымм ходом, периодически прикрывающейся постановкой дымовых завес??? Условия крейсер стреляет всем бортом центральной наводкой и идет прямым курсом...Я конечно не флотский, и даже не Шахматист, вспомнился мне мне при этих словах эпизод, когда британский крейсер "Атлантиса" топил (близкая ситуация?), - а именно: несбыточная мечта немца на сближение. Нет, победить в том бою он уже не надеялся, но хоть-бы один снарядик в отместку всадить...Ан нет, хитрые британцы дистанцию рвать не стали, - так издали и расстреляли: наверное потратили чуть больше времени и снарядов, -но зато работали с полной гарантией что у них, в свою очередь, не будет ни единого раненого, ни единого повреждения матчасти. Так и в Вашем примере. У Лепцига СУО всяко лучше, пушки тоже, на кой ему дистанцию рвать? Чтобы дать противнику шанс на геройскую смерть? Изменено 19 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 О чём я изначально и говорил, большие тральщики размером с советский СКРДык да. На фоне наших БТЩ прямо линкор. Кобра верно говорит, основной рабочей лошадкой они быть не могут, даже очень богатые страны не потянули тральный флот из одних МТЩ (в английской классификации Алкионы даже не minesweepers, a minesweeper sloop), и должны дополняться в 2-3 раза бОльшим числом средних и малых деревяшек упрощенной дешевой постройки, в т.ч. военной. Сами же будут брать на себя в особо тяжелых случаях. Коренник+пристяжные, классика.Требования к вооружению примерно такие: на баке 1х102/55 и возвышенно 1х40-мм, на крыльях надстройки - спарки ККП (потом заменить на Эрликоны), а на корме как получится. В базе еще 1х102 и 1х40, тралы и глубинки. Ан нет, хитрые британцы дистанцию рвать не стали, - так издали и расстреляли: наверное потратили чуть больше времени и снарядовВ январе 1941 года англичане осадили порт Массауа в Красном море. Застигнутые здесь итальянские корабли не могли добраться до ближайших нейтральных портов из-за ограниченной дальности плавания. Поэтому начальник обороны Массауа адмирал Бонетти приказал свезти орудия и пулеметы на берег, а корабли подготовить к взрыву.Штурм города начался 1 апреля. На следующий день итальянцам была предложена капитуляция, но ответа не последовало. Еще через неделю упорных кровопролитных боев английские танки прорвались наконец к центру города. И в этот момент на рейде загремели взрывы. Один за другим взлетали на воздух итальянские эсминцы и катера. И лишь один из них, сохранивший боеспособность - MAS 213, вышел из бухты и устремился к английской эскадре, блокировавшей порт. Прорвавшись сквозь плотную завесу заградительного огня, он с дистанции 300 м выпустил торпеду в крейсер "Кейптаун". Взрыв, разворотивший борт, вывел корабль из строя, и англичане с трудом отбуксировали его в Порт-Судан, где он простоял на ремонте целый год. MAS 213 возвратился в Массауа и был взорван своей командой. Выходит, не у одних англичан были ненормальные капитаны, в одиночку бросавшиеся на эскадру (тот же таран Глоуворма вспомнить)... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 дополняться в 2-3 раза бОльшим числом средних и малых деревяшекЭто будет чисто мобилизованные калоши, КМК, и с деревянным судостроем у нас не оч. хорошо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) Выходит, не у одних англичан были ненормальные капитаны, в одиночку бросавшиеся на эскадру (тот же таран Глоуворма вспомнить)... Дак и я к тому, что "рвать дистанцию" больше подходит тем, кто слабее и у кого положение отчаяннее.А когда Ваши пушки дальнобойнее противника, и СУО лучше, - куда приятнее расстреливать его с безопасной для себя дистанции.Т.е. в вышеупомянутом примере встречи/дуэли "Лейпциг VS Ураган", для командира крейсера пыжиться с попаданиями в мелкий верткий сторожевичок издалека = больше пота, меньше крови (своей, вестимо). Изменено 19 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 для командира крейсера пыжиться с попаданиями в мелкий верткий сторожевичок издалека = больше пота, меньше крови (своей, вестимо).Для командира крейсера свыше определённой дальности можно вообще никуда не попасть, а то и цель потерять -- ветроволновые явления, туман и протчая. Особенно на Балтике Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) свыше определённой дальностиНу "свыше определенной дальности", даже в ясную погоду, можно вообще разминутся в полном неведении друг о другеА уж в "туман и прочая" (да без радара), можно и вовсе сначала случайно протаранить противника (ладно- если противника), и только потом понять, что оказывается одержали победу.И? Изменено 19 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 куда приятнее расстреливать его с безопасной для себя дистанции.Так кто мне скажет какова вероятность попасть на этой дистанции??? Ктото полагает что я просто так это спросил? Кстати применительно к нашей ситуации вспоминаем бои ниппонцев и ABDA в индонезии. Особенно бой ЛинКр с американским четырехтрубником...для командира крейсера пыжиться с попаданиями в мелкий верткий сторожевичок издалека = больше пота, меньше крови (своей, вестимо).А сокращая дистанцию мы рискуем поймать торпеду. А попасть торпедой в крейсер вероятность вполне неплоха как нас учат результаты боев в ходе ВМВ.. А для подавляющего боль шинства командиров это мощный сдерживающий фактор. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) Так кто мне скажет какова вероятность попасть на этой дистанции??? Ктото полагает что я просто так это спросил?Чем крупней калибр - тем больше вероятность попадания. Например 102-мм пушка, стреляющая на 16 тысяч метров на означенной дистанции, скорее всего, не попадёт даже в крейсер. А 152-мм пушка на той же дистанции вполне даже может попасть в СКР. Изменено 19 Dec 2016 пользователем швамбран Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) Так кто мне скажет какова вероятность попасть на этой дистанции??? Ктото полагает что я просто так это спросил?Дык я тоже начал с конкретного РеИ примера. Автомат стрельбы на крейсере чай имеется? Или ВИР по табличке карандашом считают? И дальномер поди базой подлинее? Изменено 19 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 А 152-мм пушка на той же дистанции вполне даже может попасть в СКР.Может. Я говорил не может? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) Может. Я говорил не может?Ну а если может, то зачем крейсеру сокращать дистанцию? Это СКР нужно сокращать дистанцию, чтобы, хотя бы, не погибнуть за просто так. Но, учитывая, что у СКР максимальная скорость 26 узлов, с этим будут большие проблемы. Изменено 19 Dec 2016 пользователем швамбран Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Dec 2016 (изменено) Так как от гражданина Шахматиста мне ответа на свой риторический вопрос ждать бессмысленно то разберем его..Так вот при всех идеальных слагаемых.ПРотивник лох дымозавесы принципиально не ставит, однако маневрирует на зигзаге. крейсер типа Лейпциг (условно) стреляя с помощью ПУС, наблюдая цель на оптике и ее соответствующим образом визируя на дистанции 40 кабт будет иметь вероятность поражения цели типа Миноносец - 0.09, для дистанции 80 каб - 0.005..... Перевожу на русский. Чтобы поразить противника на дистанции ок.40 каб. не менее чем 3 снарядами нам надо дать не менее 5-7 бортовых залпов с с корректировкой падений с расходом не менее 70-90 снарядов. Это однако больше относится к послевоенным ПУСам и отсутствием неизбежных на море случайностей. Реально вмешиваються и другие факторы как то нахождение цели на острых курсовых углах и т.д. Тем не менее это хорошая оценка.Если же мы стреляем на дистанции не менее 80 каб. То нам для достижения трех попаданий надо израсходовать не менее 650 снарядов. Вероятно более... Конечно нам может повести но это крайне не вероятное событие...Я к чем тут распинаюсь - крейсеру чтобы прикончить миноносец быстро надо резко сократить дистанцию стрельбы. Что в свою очередь резко повышает вероятность быть пораженным торпедой. Вкратце это именно та причина почему наши миноносцы и СКР не будучи ударными торпедными кораблями должны иметь на борту торпедное оружие.Но, учитывая, что у СКР максимальная скорость 26 узлову Ураган да.зачем крейсеру сокращать дистанцию?Чтоб попасть хоть раз не ценой всего БК... См.выше. Изменено 19 Dec 2016 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
