РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[Вандал]

На СМ были перестрелки английских и итальянских КрТ на дистанции больше 27 км с накрытиями.

Накрыть на такой дистанции мало. Попробуйте попасть.

С 24 км было летальное попадание в Глориес.

Но там и калибр не 8, а 11 дюймов.

[Doctor Haider]

Заправка и прогрев двигателей осуществляется в виду противника на взлетной палубе? 

Заправка и вооружение самолетов на авианосцах обычно осуществляется строго на полетной палубе. Японцы, предпочитавшие осуществлять эти операции на ангарной палубе ради скорости подъема самолетов, жестоко поплатились за это при Мидуэе. Можно уверенно говорить о том, что если бы не эта особенность,  их авианосцы получили бы повреждения, но не погибли бы от пожаров.

Изменено 28 Dec 2016 пользователем Doctor Haider

[Cobra]

Попробуйте попасть.

Согласно ПАС-Б-1 математическое ожидание попаданий 12"/52 в БКЩ (65х13 м) на дистанции 150 каб без поправочных коофициентов дает - 0.002.

Условия БКЩ буксируеться с постоянной  V=10-14 узлов . При стрельбе используеться только оптика. стреба на поражение ведеться на трех прицелах. Цифры верны после накрытия цели и перехода на поражение...

Изменено 28 Dec 2016 пользователем Cobra

[Вандал]

Согласно ПАС-Б-1 математическое ожидание попаданий в БКЩ (65х13 м) на дистанции 150 каб без поправочных коофициентов дает - 0.002.

То есть, очень грубо говоря (ну так, чтобы физический смысл был более-менее понятен) на одно попадание надо выпустить 500 снарядов, так? То есть, теоретически, недокрейсер, маневрируя вне пределов досягаемости огня лидера, добъется в него 2-3, а при очень большом везении даже четырех попаданий, израсходовав свой боекомплект (будем считать 1200 снарядов). Но это теоретически, поскольку по скорости недокрейсер с лидером тягаться не может, и тот довольно быстро преодолеет мертвую зону, после чего сможет вести ответный огонь (впрочем, с такой же эффективностью  )

[Doctor Haider]

надо выпустить 500 снарядов, так?

При идеальной погоде, штиле и при движении цели по прямой с равномерной скоростью.

[Cobra]

а одно попадание надо выпустить 500 снарядов, так?

Это после накрытия цели. И не забываем начальное условии - противник не меняет курс и скорость. БКЩ по площади примерно эквивалентен ЭМ. Прямоугольник размерами 65 м х 13 м.

[dragon.nur]

на одно попадание надо выпустить 500 снарядов

Будет 0,36 вероятности, что будет хотя бы одно попадание.

Ай, вру. 0,64. 0,36 -- это "проскочить промежду крапельками".

 

И, это, достопочтенные -- 12"/52 против 15 узлового щита, а не 130 против лидера

Изменено 28 Dec 2016 пользователем dragon.nur

[Cobra]

Вы хотите иное их есть у меня.... 

[Кот]

С десантом, как показал Эльтиген - полная неспособность.

Это как раз в неудачную погоду.

Проблема в том, что волнение в 3 балла - это хорошая погода

Это аккурат посередке между штилем и небольшим штормом, и по сравнению с хорошей погодой, гораздо чаще сопровождается облачностью/дождичком/снежком и прочими прелестями для оптики.

и невозможностью спрогнозировать возможность пересечения даже Керченского пролива.

В вашем мире метеослужба совсем отсутствует? 

Для РККФ не актуально

Если так начать рассуждать, РККФ вообще не актуален.

"Пианин" ни на одном из "Тромпов" не было никогда.

счетвернный 40мм "пом-пом" на юте, выше кормовой башни ГК.

Абсолютно фиолетово. Даже линкоры за всю историю попали с дистанции более 20 км аж два раза.

А Вы все еще про свои 20км? Коллега, успокойтесь уже с ними.

 

 

 

 

 

[Кот]

хотите обсуждать - давайте обсуждать, а хотите оправдывать свой ник дальше, - я с вами просто перестаю общаться, мне такой стиль неприятен.

 

Военный инженер - не инженер, и не военный 

Понятно, любое общение бесполезно.

[Curioz]

Теперь о количестве Лидеров я прикидовывал - Лидер на дивизион миноносцев в 6-8 единиц

Дивизионы из 8+1 были у англичан, нашим флотоводцам, ИМХО, надо структуру немного упростить, чтобы справлялись.

В реале в 1941 на Балтике было 3 дивизиона по 7 кораблей в Эскадре НК (Новики, Семерки и Ураганы) и 2 дивизиона по 5 в ОЛС.

Так что предлагаю выше 8 кораблей в дивизионе не подниматься. 

Учитывая, что в плане 12 лидеров и 3 новых Новика, можно сформировать 15 дивизионов из 105 ММ "тип 1936", всего 120 кораблей.

Для сравнения - в реале было 7 лидеров и 46 Семерок.

[Curioz]

поскольку по скорости недокрейсер с лидером тягаться не может, и тот довольно быстро преодолеет мертвую зону, после чего сможет вести ответный огонь (впрочем, с такой же эффективностью  )

Начать с того, что на дальности свыше 25 км два небольших корабля (скаут и лидер) просто не увидят друг друга из-за кривизны земного шара...

[Cobra]

чтобы справлялись.

Тогда вероятнее всего по 4-7 миноносцев+лидер. Жестко устаканивать не будем, ибо будет слишком не по советски.

Изменено 28 Dec 2016 пользователем Cobra

[Вандал]

Это после накрытия цели. И не забываем начальное условии - противник не меняет курс и скорость. БКЩ по площади примерно эквивалентен ЭМ. Прямоугольник размерами 65 м х 13 м.

Спасибо за уточнения. Особенно про неизменность курса и цели (цель не выходит из струи).

По размеру цели. Я, в качестве противника прикидывал "Леберехт Маас". У него ширина 11, а длина порядка 120. С учетом высоты (которую множим на sin 45 и прикладываем к ширине, по-моему, это максимальное увеличение цели, для движения к намЭот нас добавка будет составлять меньшую долю), можно считать, что площадь вдвое больше. Но зато и начальная крейсерская скорость 19. И если успеет развить полный ход - то будет вообще 38 узлов.

Будет 0,36 вероятности, что будет хотя бы одно попадание. Ай, вру. 0,64. 0,36 -- это "проскочить промежду крапельками".

Понятно, что раз матожидание, то речь идет о средней величине на бесконечной выборке серий, так можно и не попасть вовсе. А можно и больше одного раза попасть. Поэтому я и написал, что очень грубо для простейшего понимания физического смысла.

Начать с того, что на дальности свыше 25 км два небольших корабля (скаут и лидер) просто не увидят друг друга из-за кривизны земного шара...

Будем считать, что у недокрейсера есть самолет-корректировщик. У "Тромпа" был.

[dragon.nur]

Будем считать, что у недокрейсера есть самолет-корректировщик. У "Тромпа" был.

В зоне действия базовой авиации противника и/или в "достаточно плохую" погоду (тент не работает свыше 3 баллов, а на четвёрку сядет разве что преогромнейший Бе-42 и то может помяться) -- всё равно что нету, ибо гидросамолёт.

Изменено 29 Dec 2016 пользователем dragon.nur

[sergey289121]

Не порите херню. В эпоху быстроходных линкоров ЛКР -- это анахронизм, пара доживших до выпиливания пережитков -- Рипалс и Ринаун, они хотя бы могли гарантировать пробитие из 15", Из 13" зона свободного маневрирования у большинства их современников достаточная, чтоб этот бздюнкерк разделать, как Бог черепаху

Так ЛКР искусственный класс, не упрямься Фишер, как раз бы корабли подобные Дюнкерку и сошли бы - топить КР и бегать от ЛК, иногда всаживая ЛК пару снарядов или добивая их.

Оно пытается острить. Рассказало бы лучше, при каких делах в его мире "Могами" со 155-мм орудиями уничтожал орды лидеров и прочей мелочи.

Так тупо переходите на личности, раньше тоньше были. Впрочем выше видно, насколько Ваш пост соответствует действительности.

 

[dragon.nur]

Во первых, у вас искусственное привнесение послезнания. До катастрофического умощнения энергетики и удорожания всего в среде линейных -- ЛКР популярные рабочие машинки в этих ваших европах.

Во вторых -- не надо тут съезжать с базара, отягощая увод от темы фундаментальной ошибкой атрибуции. Дюнкерк не ЛКР и никогда им не был, косяки хрен пойми какой классификации не меняют того (если вообще это одоробло называть крейсером в стиле приснопамятного Горшкова, когда только что крейсера физподготовки не было), что  это "большой крейсер". Преимущественно однорежимная херня, заточенная в стиле пыцарского поединка на противодействие немецкому КРТ, но не аналог советского послевоенного 66 проекта, а его полная противоположность, хоть и по размерениям имеющая право называться таковой, зато в большой степени наследник всяких там Вальдек-Руссо и прочих Жанн разной степени прожаренности.

Изменено 29 Dec 2016 пользователем dragon.nur

[Вандал]

В зоне действия базовой авиации противника и/или в "достаточно плохую" погоду (тент не работает свыше 3 баллов, а на четвёрку сядет разве что преогромнейший Бе-42 и то может помяться) -- всё равно что нету, ибо гидросамолёт.

Я рассматриваю самые идеальные условия за эту дурацкую "идею". И все равно ни хрена не выходит.

P.S. Если данные из ПАС-Б-1, приведенные Коброй, касаются 12-дюймовки, то, насколько помню "Курс морской тактики" Гончарова, для шестидюймовок все будет настолько печально, что стрельба на такую дистанцию будет бесполезным расходом снарядов. Эллипс рассеивания...

Изменено 29 Dec 2016 пользователем Вандал

[Вандал]

Так тупо переходите на личности, раньше тоньше были.

Написанное выше есть яркий пример попытки перехода на личности, вместо того, чтобы ответить на поставленный вопрос по существу.

Повторяю свой вопрос:

Рассказало бы лучше, при каких делах в его мире "Могами" со 155-мм орудиями уничтожал орды лидеров и прочей мелочи.

Впрочем выше видно, насколько Ваш пост соответствует действительности.

В моем посте не может быть соответствия или несоответствия действительности, потому что он не содержит утверждений, а только предположение и вопрос.

[Curioz]

Да проще - в сражениях кораблей зачастую кто первым попал, тот и выиграл, т.к. ответная стрельба резко теряет в эффективности. Первым по теорверу попадет тот, кто чаще стреляет, а 8-10 пятидюймовок дадут в минуту 80-130 выстрелов, против 39-48 для 6 шестидюймовок.

Что толку в большей массе и могуществе отдельного снаряда, если к моменту, когда мы им могли бы в противника попасть, он в нас уже 2-3 своих засадит, пусть менее мощных, но для легкого корабля вполне достаточных? 

[Вандал]

Да проще - в сражениях кораблей зачастую кто первым попал, тот и выиграл, т.к. ответная стрельба резко теряет в эффективности. Первым по теорверу попадет тот, кто чаще стреляет, а 8-10 пятидюймовок дадут в минуту 80-130 выстрелов, против 39-48 для 6 шестидюймовок. Что толку в большей массе и могуществе отдельного снаряда, если к моменту, когда мы им могли бы в противника попасть, он в нас уже 2-3 своих засадит, пусть менее мощных, но для легкого корабля вполне достаточных? 

Для того, чтобы до такого додуматься, надо понимать, что реальный бой между лидером и скаутом будет вестись не на пределе дальности артиллерии, а на намного меньшей дистанции, так что оба корабля смогут вести огонь своим главным калибром, и огонь достаточно эффективный, чтобы рассчитывать на попадания. Какового понимания у автора "идеи" не наблюдается, равно как и малейшего желания как-то проверить свою идею, прежде чем выкладывать её к всеобщему обозрению:

Расчетами не поделитесь?

152мм летит дальше, -обстреливать  раньше начинаем, а когда доехали до  дистанции обоюдного поражения, имеем более пологую траекторию (т.е. 152мм снаряд пролетает расстояние между кораблями  быстрее даже при равной скорости, - поправки/упреждения меньше брать, точность выше)  и меньший  ветровой снос, 

[Кот]

Некоторые  любят искажать, цитируя только часть текста оппонента, вырванную из контекста. Вот, что шло следующим предложением далее последней цитаты.

Ну и напоследок о ещё калибрах. У того-жеж Тромпа был систер-шип...

Т.е. малый крейсер, изначально созданный как контр-лидер, впоследствии: 1.) легко перепрофилируется под реалии  будущей войны   2.) и даже получив орудия меньшего калибра, всё-равно остается сильнее лидера, - если не по калибру, то  по количеству стволов (массе залпа).

Вандалу просьба не волноваться, это пояснение для остальных читателей темы, а не ответ ему лично.

Изменено 29 Dec 2016 пользователем Кот

[Вандал]

У того-жеж Тромпа был систер-шип, вооруженный бОльшим числом (12 стволов ГК!) универсалок меньшего калибра, и считался весьма недурственным кораблем ПВО.

Попытка привлечения послезнания детектед. Зачем нам, по возррениям начала 30-х, недурственный корабль ПВО? Прежде чем двигать "идеи", потрудитесь подумать, составить хотя бы техническое задание на корабль.

[Кот]

Вандалу просьба не волноваться, это пояснение для остальных читателей темы, а не ответ ему лично.

 

П.С.

Для них-же:

"Послезнание" тут ни при чем.

  преимущества такого корабля над лидером, даже со 130-ками (изначально как "временное" вооружение, но может потом и останется)

-подразумевалось временное вооружение 130-ками в ожидании разработки/закупки более современных АУ 152мм. 

Изменено 29 Dec 2016 пользователем Кот

[Вандал]

Вандалу просьба не волноваться, это пояснение для остальных читателей темы, а не ответ ему лично.

Любой участник форума, разумеется, имеет право, писать куда угодно (почти). Я тоже участник форума и тоже имею право писать, куда захочу и по поводу чего захочу. И если кому-то не нравится то, что я пишу, а администрация находит мои сообщения соответствующими теме, это его личные проблемы.