Опубликовано: 21 Dec 2016 Если коллеги желают многоцелевой глиссер/полуглиссер для прибрежных сил надо думать. Разборный повдоль катамаран. По ГАМ в каждом полукорпусе, торпеды между корпусами подвешиваются. На малой скорости - утюг, на большой - птичка... В порядке бреда ИМХО. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 (изменено) Я вообще не понимаю зачем десантному катеру такая скорость?чтобы дойти с минимальными потерями, или просто вовремя (шведы кстати полностью согласны)Или вы рассчитываете на скорости 50 узлов врубаться в берег, чтобы тушки десанта по инерции долетали до первой линии вражеских укреплений?стеб?Вы пытаетесь опровергнуть вес опыт 2МВРовно наоборот! Я на него опираюсь.Скажем при десанте в новроссийский порт, ключевую роль (как минимум "одну из") сыграли штурмовые группы, высадившиеся непосредственно на мол перегораживающий вход в бухту и фортифицированный немцами, и быстро снявшие там совершенно опешивших немцев. И такое стало возможным благодаря именно внезапности нападения - скорости высадивших эти группы Г-5.С более "комфортабельными", но гораздо более тихоходными десантно-пехотными американскими LCA (ну к примеру) фиг бы так сработали! Еще на воде половину перестреляли-бы прямо перед этим молом. Изменено 21 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 (изменено) Отвратительная и противоестественная форма корпуса катера.Вопрос вкуса.Отвратительная обитаемость.Соответствующая размерам и дальности хода (по сравнению с обитаемостью, скажем, шведских самоходок того-же периода, - так вообще "хоромы")Ненадежная система пуска торпед.Еще забыли невозможность пуска торпед на стопе и необходимость сворачивать после пуска. Но вот именно как ТКА, я его и не предлагаю, - так что мимом кассы.Это без мореходности. В основном у пирса стоялиСможете привести мне в пример хоть десяток десантных операций (за всю войну) РККФ при волнении более 3 баллов? Изменено 21 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Вопрос вкуса.Не угадали. Не приемлима с точки зрения швартовных операций, размещения небольших грузов на палубе и прочего, прочего. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Да с калоши просто всё стекало за борт Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Немножко о Кирееве и МК-14Печальная история. И показательная. На что бы ни замахивались наши инженеры, судить надо по результатам. В данном случае результат не впечатляет.Даже и не знаю, что теперь с Киреевым делать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 оши просто всё стекало зЦэ ж масштабированный поплавок от ГСМ. В повседневной службе более чем не удобен. КПД Г-5 как ТКА в отношении построенно/побед более чем не впечатляет.Даже и не знаю, что теперь с Киреевым делать.Я лично полагаю в 20-е и первую половину 30-х максимум копировать импортных. ПРитом желательно таки приобретать лицензии Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Я лично полагаю в 20-е и первую половину 30-х максимум копировать импортных.В 20-е нет еще движков по 1000 сил, кроме "Изотта-Фраскини Ассо 1000". Но с ним тоже не вполне понятно: использовался на паре опытных бомбардировщиков, а в серию (как раз для катеров) пошел только в середине 30-х. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 (изменено) КПД Г-5 как ТКАЗабудьте про ТКА!размещения небольших грузов на палубекарапасная палуба спереди, и при таких размерах - вещь вполне нужная, как раз чтоб "всё стекало", а за рубкой (при отсутствии ТА) можно вполне удобно пехов возить. Изменено 21 Dec 2016 пользователем Кот Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Цэ ж масштабированный поплавок от ГСМ.И що з того? само по себе это еще не преступление. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Стекает всё, в том числе матрос, посланный на бак принять швартов. И швартов тоже в воду падает Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 В 20-е нет еще движков по 1000 сил, кроме "Изотта-Фраскини Ассо 1000".У моего наброска нет нужды быть лёгким до летучести, с прочностью проблем намноооого меньше. К тому же Киреев замахивался на очень длинноходную железку, да ещё и последовательно повышал собственные обязательства. А у нас есть возможность задать их сверху и может даже понемногу понижать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 У моего наброска нет нужды быть лёгким до летучести, с прочностью проблем намноооого меньше. К тому же Киреев замахивался на очень длинноходную железку, да ещё и последовательно повышал собственные обязательства. А у нас есть возможность задать их сверху и может даже понемногу понижатьМне не понравились предлагаемые им решения - это какой-то техноавантюризм, при том, что оптимальные решения уже были хорошо известны. Это раз. И мне не понравилась организация им процесса. Это два. Мое мнение: он бы каши не сварил. Не знаю, вредительство там было или действительно он так видел, но история мне совсем не понравилась. И я теперь не склонен давать ему ход в мире без первой мировой. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Без ПМВ ему ходу и не будет, не выплывет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Стекает всё, в том числе матрос, посланный на бак принять швартов. И швартов тоже в воду падаетНаверное это не самое страшное Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 ое это не самое страшноеНэ взлэтит. Не вижу я смысла в такой уйне.... В целом быстроходный Штурмбот/глиссер или полуглиссер может и имеет смысл. Но я лично полагаю что Г-5 сыграли отвратительноое это не самое страшноеМягко говоря очень неприятное явление. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Наверное это не самое страшноеАха. Слабый прижимающий ветерок, и внизу болтается труп матрозена, распатриаршенного катером об пирс. Так, мелочи жизни, стране нужны герои! оптимальные решения уже были хорошо известныВсё-таки не вполне уверен. Для этого надо обладать не только техническим образованием, но и техническим кругозором, да и опыт был бы полезен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Аха. Слабый прижимающий ветерок, и внизу болтается труп матрозена, распатриаршенного катером об пирс. Так, мелочи жизни, стране нужны герои!Помнится в ХВ канадские фрегаты тоже с такими палубами делались (дабы радиоактивные осадки не задерживались, - ну повернуты тогда все были на ЯО), - так ниче, вдоводелами их не называли. За особое обилие несчастных случаев с Г-5, по сравнению с иными катерами, тоже не слышал (кабы было - "развенчатели" уж точно не преминули бы разрекламировать на каждом углу). Может не стоит краски сгущать?В крайнем случае низкий бортик со шпигатами/скобы вдоль борта - наварить не проблема. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Всё-таки не вполне уверен. Для этого надо обладать не только техническим образованием, но и техническим кругозором, да и опыт был бы полезен.Инженер без технического кругозора - это как-то странно. Он не знал про "Роллс-Ройс Игл", "Либерти", "Рено", чтобы предлагать 12-цилиндровые рядные моторы? Да и с МК-14 этим: вот на фига flat-head, спрашивается? Ведь самолично же "Бенц" с OHV копировал. И про "Мерс" с SOHC должен был знать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Без ПМВ ему ходу и не будет, не выплыветПочему? Шидловский может его пригреть. И потом движки все равно надо делать - не все же "Муромцам" на четырехцилиндровых "Аргусах" летать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Тип "Светлана" - 4 единицыЧто перестраивать не будем?Башни и пушки 14" нам не получить10 пушек есть, можно попробовать 3х3х14". Не? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 По ГАМ в каждом полукорпусе, торпеды между корпусами подвешиваются. На малой скорости - утюг, на большой - птичка...Почти такой реально был. В прошлой теме обсуждали. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 Что перестраивать не будем?а смысл? Тока Ворошилов как заградитель.0 пушек есть, можно попробовать 3х3х14". Не? Башен нет по сути. Их надо делать.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 а смысл? Тока Ворошилов как заградитель.Имею ввиду ГК на 6" переводить не будем"?Башен нет по сути. Их надо делать....Ну нам башни англичане то же не обещали. Планировали же как то делать. Его все одно здорово перестраивать придется. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Dec 2016 (изменено) Почти такой реально был.Кир, если об Экспрессе спич, то там аэродинамическое демпфирование и торпеды ему под мост никто не вешал, нема дурных.Да и с МК-14 этим: вот на фига flat-head,Минимизация лба. У него, похоже, пунктик на этом. Ну и плюс если работать на прямогонном говне уровня Б-59 -- SV самое то. Не вполне понял, почему у него так много деталей, правда.Гы. Ещё кусок интересный нашёл. Отечественный "Либерти" W18 мощностью 700 кобыл -- существовал. Бугельная подвеска коленвала в роликовых подшипниках, видимо, чтоб обойти сложности с тоннельным картером, но уже, получается, коренные шейки большого диаметра Изменено 21 Dec 2016 пользователем dragon.nur Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
