РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

[dragon.nur]

Тут дерево решений разрастается, его запросто могли модернизировать. Просто в межвоенном периоде не хватало повода, КМК

 

Непонятный этот Киреев.

ХЗ. Вызывание духов и телепатирование покойникам не мой конёк 

 

А передние листы нельзя

И в центральную амбразуру гатлинг из 130 мм стволов? или, не к рабочему дню будь помянут, 180 мм универсальный ствол от нашей тян с большим номером?

Изменено 22 Dec 2016 пользователем dragon.nur

[Curioz]

Ну это вряд ли. Как минимум от 280мм его все же защитили более менее

Времен ПМВ, ага. Вертикальная защита "Измаила" по проекту примерно соответствует защите "Дюнкерка", горизонтальная хуже. А и "Дюнкерк" считался неуязвим только от 90 кабельтовых. 

Это не говоря, что в ВМВ все погибшие линкоры пошли на дно без пробоин в главном бронепоясе.

 

а Конго он даже превосходит

Конго в 1930-х модернизировали, в результате чего вес брони возрос примерно с 6500 до 10700 т, т.е. больше, чем у Измаила, причем именно в расчете на противостояние 14" снаряду (не нашему, понятно, а штатовскому).

НЯП кроме защиты ГК, добавили 4" на палубу и 4" на скосы. 

[sigulin.maxim]

горизонтальная хуже.

в 1930-х модернизировали

Думаете совсем без изменений достраивать будут? Хотя бы горизонтальную броню то усилят

[Cobra]

умаете совсем без изменений достраивать будут?

Я таки предлагаю один корпус переоборудовать в АВ, вместо Комсомольца. Тот уже больно старый. ему уже 25 лет

 

[dragon.nur]

Я выступаю за консервацию Изма до-на-потом, а достраивать Кинбурн. Два других корпуса пока в консервы на подумать, в крайнем случае из них и вправду можно построить линейно-эскадренные супертанкера.

[Doctor Haider]

Я таки предлагаю один корпус переоборудовать в АВ, вместо Комсомольца. Тот уже больно старый. ему уже 25 лет

Цена вопрос, озвученная в реале: 14 миллионов рублей.

[sigulin.maxim]

предлагаю один корпус переоборудовать в АВ

Ну а зачем, ровно как и

построить линейно-эскадренные супертанкера

Если обходимся без большого флота, то ни для авианосцев ни для супертанкеров места не будет

[Cobra]

о ни для авианосцев ни для супертанкеров места не будет

А вот и нифига.... На ЧМ пригодится... А даже если потопят под шумок вытребуем 1-2 эскортника в ходе ВОВ. Что тоже полезно

[Кот]

Ну все понятно. "У советских собственная гордость" (с).

Эмоциональная окраска тут ни при чем. Характер ТВД (равно как и наличные силы для поддержки десанта флотом) действительно очень разные.

(между тем, у некоторых на том-же ТВД даже и такого опыта морских десантов не было, - у немцев например)

Кто сказал, что на ЭЛКО получилось бы хуже?

Так Вы сами посчитали выше, что будет хуже на полторы минуты. На войне это много, - вполне может стать гранью между: "таки успели" (застать противника врасплох) и "ах, шэтт! буквально самой малости не хватило!!!"

Просто вы не учитываете, что кроме чистого пробега, катеру перед высадкой нужно почти остановится. Чем больше скорость, тем больше пробег, т.е. раньше начало торможения.

Кроме скорости, в расчете "тормозного пути" есть ещё одна очень важная переменная - масса тела! Так что еще большой вопрос кто быстрее с полного хода остановится Г-5 или ЭЛКО?

Это - если без переделок, а если Г-5 изначально как десантный создаем, то "гидродинамический тормоз" к нему  примастырить наверное не сложнее чем ТА? За реверс винтов не знаю - может и сложнее...

____

Кстати, у "американца"  палуба спереди тоже немного покатая Низенькая  отбортовка высотой примерно по щиколотку вопрос вполне решала.

На крайняк,- какая проблема на палубу носовой части глиссера  просто решетчатый настил уложить? Скатыванию воды не мешает и ходите на здоровье!

Нет. Точнее, не совсем.

Коллега, Вы уж простите, но мои источники с Вашими видимо никогда не подружатся.

 

 

Изменено 22 Dec 2016 пользователем Кот

[Cobra]

Я не против штук 20-25 диверсионно-штурмовых глиссеров иметь если вы их обоснуете

[Doctor Haider]

"Профинтерн" ("Светлана". Введен в строй в 1925 году),   "Ворошилов" ("Бутаков". Достроен как крейсер-заградитель в 1931 году)

Может "Профинтерн" и "Коминтерн"? А "Ворошилова" приберечь для нового легкого крейсера в 30-е?

[Curioz]

Думаете совсем без изменений достраивать будут?

На серьезную перестройку бабла нет, как известно. Скосы и палубу усилить могут, само собой, були приделают. Ну так, чтобы на фоне современников совсем уж г**ном не казался.

 

Я таки предлагаю один корпус переоборудовать в АВ, вместо Комсомольца. Тот уже больно старый

Кто вам разрешил портить новый корабль своими экспериментами? 

Вот после успеха с переоборудованием Комсомольца можно будет вывести из консервации Кинбурн или Наварин и достраивать уже с учетом опыта. А можно и не достраивать. Опыт однозначно говорил, что спецпостройка лучше...

 

Если обходимся без большого флота, то ни для авианосцев ни для супертанкеров места не будет

Супертанкер в мирное время полезнее всего НКВМФ вместе взятого.

[Кот]

если вы их обоснуете

Уж которую страницу пытаюсь

В конце-концов, если  не нравится именно Г-5, исходный поплавок  можно  и подкорректировать (и почему кстати такая машина обязана со всех сторон  быть идеальной, - даже в АИ?)

[Cobra]

Кто вам разрешил портить новый корабль своими экспериментами? 

Реал жеж

[sigulin.maxim]

Уж которую страницу пытаюсь

Ну не полтысячи же штук! (ну или сколько там их было?)

А серию в 50 катеров для спеццелей (на все флоты, Каспийскую флотилию кстати тоже) это даже прогрессивно

[dragon.nur]

для супертанкеров места не будет

Паки и паки глаголю -- нефть возить всё равно дешевле танкером, как фпитер, так и к другим потребителям -- тоже

[Кот]

Ну не полтысячи же штук!

Это  где я такое предлагал?

[Вандал]

"Ворошилов" ("Бутаков". Достроен как крейсер-заградитель в 1931 году)

Кстати, учли, что там в корпусе турбины трещина была?

[sigulin.maxim]

Это где я такое предлагал

Я так понял, что вы предлагаете все сотни Г-5 заменить десантными катерами. О том что их число будет ограниченно разумными пределами (первыми десятками) вы к сожалению не упомянули. Если же мы число аллюминиевых глиссеров ограничиваем, то пусть хоть и торпедными остаются, большого вреда не будет. Но конечно лучше если назначение им поменяют.

Кстати тогда же с телеуправлением баловались наши, не могли они идею взрывающегося катера раньше разработать? Одновременно с итальянцами?

[dragon.nur]

Кстати, учли, что там в корпусе турбины трещина была?

Не в корпусе. В роторах и как следствие плохой консервации, похоже.

[Curioz]

не могли они идею взрывающегося катера раньше разработать?

Реал.С 1920-х занимались, в т.ч. Бекаури в своем Остехбюро.

[sigulin.maxim]

С 1920-х занимались

А выхлоп есть? италы вроде как один крейсер и один эсминец потопили.

[dragon.nur]

у Бекаури всего выхлопа -- часть взорванного Крещатика

[Кот]

Я не против штук 20-25 диверсионно-штурмовых глиссеров иметь если вы их обоснуете

Обобщим итоги споров?

Прообразом стал (как и в РеИ) ГАНТ-4, но по-ходу опытной эксплуатации, концепция поменялась и альтернативный Г-5 выглядел уже так:

 

1. Малость поколдовали с обводами: Немного увеличена килеватость (особенно в носовой части), вследствие чего эффект глиссирования уменьшился (часть днища оставалась немного заглубленной в воду, даже на полном ходу),  скорость тоже немного упала (около 48уз. порожняком), но зато  ход стал мягче, мореходность при этом  увеличилась мизерно,  но все-таки. 

 

2. По результатам опытной эксплуатации, на серийных  катерах, поверх карапасной палубы на баке, уже  на производстве стал навариваться  плоский решетчатый настил, для безопасности такелажных операций. По бокам от рубки - дополнительные леера и "мостки" той-же конструкции что и носовая  фальш-палуба (возможно немного выходящие за ширину бортов) для перехода из десантной площадки на нос катера.

 

3.  ТА не устанавливались. За ходовой рубкой образовывалась десантная площадка, прямоугольной (в плане) формы, с плоской палубой ниже уровня борта, с двумя лавками вдоль киля "спина к спине". Лавки быстросъемные, возможно крепятся прямо к минным рельсам на полу. Поверх борта в задней части невысокие, откидные  щитки-брызгоотбойники, наверное слегка бронированные.

 

4. Двигатель, пулеметная установка, рация и т.д. - без изменений.

 

5. За транцем,  погружаемые в воду щитки- тормоза, с механическим  приводом (подъём/опускание) из кокпита, либо сбрасываемый вручную "плавучий якорь".

 

6. Серия: от 20 до 50 штук.

 

Вопрос к знатокам производственных технологий тех лет: а реверс тяги гребных винтов (поворотом лопаток) таки осилим, или это перебор?

Изменено 22 Dec 2016 пользователем Кот

[dragon.nur]

Вопрос к знатокам производственных технологий тех лет: а реверс тяги гребных винтов (поворотом лопаток) таки осилим, или это перебор?

Не на катере.