Альтернативный Т-70

[digger]

 Литровая мощность падает на больших цилиндрах, так как смесь не успевает сгорать и меньше максимальные обороты, зато термодинамический КПД выше и меньше расходы на теплопередачу через стенки.Если есть возможность по весу и режим постоянный, то и делают большие цилиндры, на судах - до метра диаметром. Но если у вас бензиновый двигатель, на малой мощности намного больше расход, так как состав смеси обязан быть близким к стехиометрическому, потому бензиновые двигатели большого объема на автомобилях жрут, особенно по городу.

 

[Crusader]

Угрёбище с отдельно стоящими парами цилиндров. Отказать.

 Кстати-кстати-кстати... Я тут позабыл чего хотел сказать, а сейчас как вспомнил!)

 То ли вы, то ли Стенда - предлагали производство какого-то двигателя всучить СТЗ. Но если у нас так удачно тракторное отделение Кировского Завода - уезжает в Кострому, где мы знаем, что немцев не стояло и близко - то, может, тот же В-4 и оснастку для его производства нам в данной АИ имеет смысл отправить в Кострому, а не в Барнаул?

 Глядишь, так и кокиль не пролюбят, и В-4 в серию пойдёт. У самого Т-50 шансов-то нет, а вот Т-70 и Су-76 нам за, даже пусть и дефорсированный до 250-275 поней В-4 - скажут огромное спасибо.

 Ну, или Д-744 туда отдать на освоение. 175-215 поней - тоже неплохо. 

Изменено 26 Aug 2022 пользователем Crusader

[sigulin.maxim]

-70 и Су-76 нам за, даже пусть и дефорсированный до 250-275 поней В-4

а он туда влезет вообще? Он же длинный и не сказать что такой уж узкий....

 

Д-744

это вообще все меняет. Имея такой двигатель можно всю линейку ЛБТ по другому выстроить...

[Crusader]

а он туда влезет вообще? Он же длинный и не сказать что такой уж узкий....

 Не могу сказать - забыл, что когда-то прикидывал по возможности впихнуть его в Су-76 и Ко.

 С другой стороны, если у нас есть в серии В-4 - то и Т-70 можно сделать побольше.

это вообще все меняет. Имея такой двигатель можно всю линейку ЛБТ по другому выстроить...

 Это да.

[dragon.nur]

если у нас есть в серии В-4 - то и Т-70

... просто не нужен, есть Т-50 и машины на его базе.

[Crusader]

... просто не нужен, есть Т-50 и машины на его базе.

 Я не думаю, что Т-50 взлетит даже в случае, если В-4 встанет на конвейр.

[Crusader]

 Он, всё же, ненамного проще того же Т-34 и для него нужен такой же бронепрокат. ИМХО, но появление аналога Т-60 и Ко - детерминировано, если война не начинается на год-два позже.

[Crusader]

 Опа-на!

У Широкорада есть сведения, что Грабин проектировал 57-мм пушку для Т-50, в которой гильза и пороховой заряд совпадали с горной пушкой обр.1938г., гильза была дообжата под снаряд 57мм. По прикидкам, орудие должно было иметь хорошую баллистику и приличную бронепробиваемость, но по неизвестным причинам проекту не был дан ход.

@Stenda G и это уже раньше вас придумали  

[Crusader]

  Орудие под выстрел 57х300 мм образца 1941 года, выходит со снарядом в 3,6 кг и 780 м/с. Примерно 70 мм с полукилометра в проекте.

[Mamay]

Я не думаю, что Т-50 взлетит даже в случае, если В-4 встанет на конвейр. Он, всё же, ненамного проще того же Т-34 и для него нужен такой же бронепрокат. 

Тут вопрос в том, что при наличии Т-50 не нужен Т-34. Пашалок писал там про всевозможные проекты модернизации, включая с 85 мм пушкой.

[Crusader]

Пашалок писал там про всевозможные проекты модернизации, включая с 85 мм пушкой.

 "- Нэ лэзэт, мамо!" (с)

[Crusader]

при наличии Т-50 не нужен Т-34.

 Хладна былина.

 Т-34 остался в серии только благодаря войне. С Т-60 (тем, что, обычно, именуют Т-34М) - Т-50 не конкурировал вообще никак.

[dragon.nur]

при наличии Т-50 не нужен Т-34

Чушь.

про всевозможные проекты модернизации, включая с 85 мм пушкой

Модернизации полтинника? Не будет ли благородный дон богат на ссылочку?

[Curioz]

Чушь.

 + много.

Т-50 это наш, советский Панцер Драй, и точно как таковой, он к середине войны, останется в частях только от уныния и отчаяния. Благо запасов по модернизации имеет примерно нисколько. 

[Crusader]

Панцер Драй

*Матильда 2

[dragon.nur]

советский Панцер Драй

И даже хуже.

запасов по модернизации имеет

Хоть и немного. Основной "запас" как и у трёхи -- построение САУ на шасси.

[Crusader]

Основной "запас" как и у трёхи -- построение САУ на шасси.

 А проекты/чертежи были?

[Mamay]

Модернизации полтинника? Не будет ли благородный дон богат на ссылочку?

Да легко.

[Crusader]

 Так это уже не Т-50 даже и близко: на полметра длиннее и в полтора раза тяжелее..)

[Mamay]

Так это уже не Т-50 даже и близко: на полметра длиннее и в полтора раза тяжелее..)

Разговор был за модернизационный потенциал Т-50. Для того, чтобы из Т-50 получился хороший танк понадобилось подогнать правильный двигатель (V8 или U8), ну там по корпусу чуть пошаманить. Для того, чтобы из Т-34 получить хороший танк, его понадобилось разобрать и собрать заново по другому (Т-44).

[Temeluchas]

ну там по корпусу чуть пошаманить

Вот только от старого корпуса осталась "преемственность" (читай, "силуэт корпуса издалека в общем похож").

Плюс новая башня, новое орудие, новое двигло, новая ходовая...

Изменено 29 Aug 2022 пользователем Temeluchas

[Crusader]

Разговор был за модернизационный потенциал Т-50.

 Его нет. Лимит по массе - см. Объект 126, лимит по вооружению - Ф-34. И усё на этом.

Для того, чтобы из Т-34 получить хороший танк, его понадобилось разобрать и собрать заново по другому (Т-44).

 Да вы что?)

 

[Mamay]

Вот только от старого корпуса осталась "преемственность" (читай, "силуэт корпуса издалека в общем похож"). Плюс новая башня, новое орудие, новое двигло, новая ходовая...

Корпус - отличий заметных нашел не много, особенно, если учесть, что предсерийные прототипы Т-50 по корпусу тоже были разные.

Новое башня и орудие - Т-34-85 аналогично от Т-34 отличается.

Ходовая - так, инженеры игрались, можно и старую оставить, был бы танк в серии.

Новый двигатель - да это основное, "не взлетел" именно по этому. Там развилка в 1927 году, когда нас с Нейпир Лайон побрили за поддержку британских рабочих.

Его нет. Лимит по массе - см. Объект 126, лимит по вооружению - Ф-34. И усё на этом.

Масса для маленькой машины не так растет. Та же Матильда с ее 3" броней в 27 тонн укладывалась (как Т-34). Это с учетом того, что в МТО там наворочено всякого, ходовая - высшая степень упоротости, "+" бортовые экраны.

Да вы что?)

А то.

[dragon.nur]

проекты/чертежи были

Может, где и были, но то разве что св. равнорасп. Пашолоку ведомо.

Там развилка в 1927 году

Нет там развилки. Дизель такой конструкции ещё менее возможен, нежели прототип В-2, АД-1 (который с 45-градусным развалом и ходом поршня 165 мм).

Изменено 30 Aug 2022 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Масса для маленькой машины не так растет.

 Так или не так, а СП при 55 мм броне лба и 45 мм броне борта - выше 36 км/ч не разгонялся.