Пехота Будущего

[Че Бурашка]

пуля контузит?

<{POST_SNAPBACK}>

Контузит. Заброневой травмой.

В любых это баротравма ей плевать

<{POST_SNAPBACK}>

Для начала области пониженного давления на герметичный скафандр не плевать, уж тут-то надеюсь не будете спорить? Область повышеного давления действует очень малое время и для человека в гермаке является уже не баротравмой а заброневым действием причем на порядки меньшим чем от пистолетной пули.

Ничего что в нём можно только лежать в кресле а всё мной названое (воздух кондиционирование) происходит на стороне борта?

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего. Ибо ТБСК в нем таки присутствует, а комплект химзащиты бойцу таскать все равно надо.

Из брошюрки производителя

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрел. Там предуспотрена возможность локально добронироваться до III и IV классов. Но тут (посты Рядового-К) пишут что вес с бронеблоком до 11 кг. Кстати

В одной передаче собщалось, (солдат был в БЗК Пермячка) при взрыве в полутора метрах от бойца гранааты из подствольника, боец ранений не получил.

LiPo есть уже сейчас- можете пойти и купить - продаются абсолютно без проблем с нанотрубками пока же ясности нет

<{POST_SNAPBACK}>

1) Нанотрубки впервые открыты аж в начале прошлого века. И без проблем не продаются исключительно из-за отсутствия на них спроса в массах, а так любой каприз за ваши деньги.

2) Литий-полимерные аккумуляторы плохо работают на холоде, быстро стареют даже если не используются и имеют свойство взрываться при нагревании до 70 градусов по Цельсию. При всем при этом до 500 Вт*ч/кг теоретически достижимых для серебряно-цинковых им, ЕМНИП, далеко.

Вы правда думаете что гражданские микросхемы совершенствуются в области помехозащищённости?

<{POST_SNAPBACK}>

Я примерно себе представляю как работает селекция сигнала из помех. Там быстродействие критично особенно для цифрового и кодированного как раз.

У них даже близко нет 48кг носимой экипировки

<{POST_SNAPBACK}>

НИИ Стали считает что есть

А в танке может возрваться БК- и загореться топливо- туда сажают зеков?

<{POST_SNAPBACK}>

Из подбитого танка можно эвакуироваться. А вот как вы себе представляете быстрое покидание хотя-бы не раненым пилотом неповрежденного бронескафандра весом 200 кг? Для раненого и из поврежденного все будет еще печальней.

Изменено 19 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Я считаю, что с прогрессом беспилотников и дистантных средств поражения, сплошная линия фронта окончательно отойдет в прошлое.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сильно удивитесь, но сплошная линия фронта ушла в прошлое еще во времена ПМВ Вместо нее стали использовать сеть независимых опорных пунктов с огневой связью.

Ее место займут высокомобильные аэромобильные отряды - как раз бронепехоты с сильной робототехнической поддержкой - быстро перебрасываемые в нужные точки.

<{POST_SNAPBACK}>

Х-сом одобряет! :)

[asdetr]

Избыточны относительно предполагаемых целей и задач. И высокая стоимость солдата тут не причём, я не думаю что наличие своего зенитного дивизиона снизит потери от ИЕД

Кроме противопартизанских операций существуют еще конфликты низкой интенсивности между развитыми странами.

Ну не совсем- имхо в ВМВ просрав превосходство в воздухе можно было как успешно обороняться так и успешно наступать - тк эффективность воздушных атак была ещё не высока.

Пехота, лишенная поддержки артиллерии, могла наступать/обороняться только против противника, вооруженного легким стрелковым оружием.

Ну нам в полный ноль не надо- нам надо его лишиться способности эффективно вести бой- не более.

"Эффективно" - по какому критерию? И "эффективно" - против кого? Мотопехоты с "клубом и оркестром" (с) или полицейскими частями?

Ну почему же как раз для ТМВ я бы хотел увидеть скафандр с противорадиоционной защитой, фильтрацией воздуха, защитой от вспышки и с СЖО на 1-2 суток , желательно всё это уложить в 5-8кг , очень полезная на мой взгляд вещь былабы.

Надеетксь до Города-Убежища добраться? Зря, он все равно запечатан.

А для неравных конфликтов - это посути спец операции с близким тылом- там вполне себе можно позволить рыцарский отряд с силовых доспехах , которые в нём максимум сутки отвоевали а потом сдали техникам

Для пехоты???

Очень ненадолго поменяло или вы живете в параллельном мире где сегодня повстанцы начали штурм Триполи, а не лоялисты Адждабии.

Не увидел возражения.

Это потери американцев. По результатам которых (а так же корейских) они и приняли флаквесты.

Гм. То есть, к альтернативным способам обработки информации добавляем альтернативный способ ее подачи? Перспективно, да. ;)

[Тень Дуба]

>Кроме противопартизанских операций существуют еще конфликты низкой интенсивности между развитыми странами.

Пример такого конфликта не приведёте? существующего?

Чисто для лучшего понимания...

[asdetr]

Пример такого конфликта не приведёте? существующего?

Чисто для лучшего понимания...

Выше приводил - Фолкленды.

[alexflim]

Выше приводил - Фолкленды.

Это когда ядерная держава громила гдето на переферии страну третьего мира? Помню такое

Пехота, лишенная поддержки артиллерии, могла наступать/обороняться только против противника, вооруженного легким стрелковым оружием.

Ну я про авиацию вобщето- без авиаци спокойно обхходились- без артилерри уже нет. Теперь и без авиации нет.

"Эффективно" - по какому критерию? И "эффективно" - против кого? Мотопехоты с "клубом и оркестром" (с) или полицейскими частями?

Эффективно относительно поставлен задач сроков их исполнения и прогнозируемых потерь. А против кого совершенно не важно- если противник уже разбит и дезорганизован ударами наших ВВС\БПЛА\Стратегической реактивной артиллерии - то пофигу что там было до этого полицейские силы или там мотопехота с клубом и оркестром. А если он не разбит так и наша пехота в бой не пойдёт

Надеетксь до Города-Убежища добраться? Зря, он все равно запечатан.

Нет расчитываю сзначительно снизить потери во время активной фазы, чтоб было кому потом добираться до города убежища и распечатывать его.

Для пехоты???

Для специальных сил вооружённых бронескафандрами, назовём их бронепехотой, ну или рыцарством ;)

Изменено 19 Apr 2011 пользователем alexflim

[Че Бурашка]

Не увидел возражения.

<{POST_SNAPBACK}>

"Я художник, я так вижу"© Факт что авиация сама по себе как не могла остановить наступление наземных сил "с клубом и оркестром" так и сейчас не может (что для меня лично стало неожиданностью), причем еще и френдлифаеров делает не сильно меньше чем в ту же ВМВ без всяких ПНВ, РЛС и ГПС.

Гм. То есть, к альтернативным способам обработки информации добавляем альтернативный способ ее подачи? Перспективно, да.

<{POST_SNAPBACK}>

У вас есть источнег по которому 100 % потерь вьетнамцев были от пуль?

Теперь и без авиации нет.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть у вас то-же ребелы штурмуют Триполи или ВВС НАТО еще и пресечение полетов авиации Каддафи обеспечить не может?

Касательно трахктики. Невероятно, но факт - до начала ПМВ включительно тактика пехоты не сильно отличалась от времен наполеоники - пехота в построениях которые сами современники называли не иначе как плотными в полный рост продвигалась к позициям противника и там огребала от артиллерии и пулеметов. Причем один шрапнельный снаряд безо всякого ГПС и объемных взрывов вполне мог выкосить целую роту или даже батальон, а не какое-то там отделение. В принципе тех генералов можно понять если учесть что после франко-прусской и русско-турецкой серьезных войн в Европе не было, а отстрелливать из магазинок негров с копьями можно и так.

Немцы эту беду в принципе предвидели еще до ПМВ, но бороться с ней собирались опять методами еще наполеоновских времен - артподготовкой. Однако быстро (годика так через 2) обнаружили что даже при тщательной разведке БПЛА аэропланами в реальном времени в течении нескольких недель гарантировать уничтожение всех кос смерти при разумных расходах снарядов нельзя, а открытие огня на подавление уже ни чем не поможет полегшим от первых залпов. И тогда сумрачный германский гений в лице вроде как Эрнста Юнгерна (хотя вполне допускаю что он не один такой был) додумался продвигаться последовательными перебежками - это когда в каждый заданный момент времени от укрытия к укрытию бежит только один человек, а все остальное отделение его прикрывают винтовочным огнем или готовностью его открыть. В результате из всего отделения вне укрытия был только один человек, скорость продвижения отделения в была побольше чем просто ползком а огневая мощь не слишком страдала. Метода в сочетании с принятием на вооружение ручных пулеметов и легкой артиллерией позволила немецкой штурмовой пехоте на зажечь под Ригой в 1917 и во Франции 1918 практически без танков прорывая линии обороны после короткой и не особо сильной по анатнтовским меркам артподготовке. Англичане с французами же в начале пробовали выжигать все нафиг за счет эпического расхода снарядов, а затем изобрели танки и новые методы дальнобойной артиллерийской стрельбы вроде учета топографии. Немецкую тактику перебежек правда то-же записали в уставах.

ВМВ столь же революционных нововведений в тактику пехоты не привнесла ибо вооружение не сильно отличалось от конца ПМВ - болтовки и иногда самозарядки у основной массы + 1-2 пулеметов или автоматов на отделение. Были конечно советские автоматчики вроде ШИСБР, но за отсутствием аналогичного противника со стороны немцев им не требовались ни чего большего чем задавить подавляющей плотностью огня продвинуться перебежками на дистанцию полета гранаты, а лучше - огнесмеси из РОКСа.

Затем были Холодная Война с подготовкой к ядерной ТМВ и последовавший за развалом соцлагеря неоколониализм и борьба с тероризмом изменений в тактике и орагнизации линейной пехоты так же не требующая.

Ну а теперь как на мой взгляд (возможно ошибочный) эта тактика и организация в конечном итоге изменится если (не дай бог!) начнутся серьезные разборки хоть с ЯО хоть без:

1) Минимальная тактическая единица - пара в составе джедая и падавана ведущего и ведомого. Продвижение в бою: ведущий под прикрытием ведомого делает перебежку до следующего рубежа, затем к нему подтягивается ведомый. Поскольку благодаря автоматическому оружию каждый боец в паре имеет плотность огня как у 8 пехотинцев с болтовками или одного ручника времен ВМВ, его должно хватить.

2) Пары объединяются в звенья по две пары, звенья - в эскадрильи по 2-4 пары, эскадрильи - в полки по 3-4 ну и так далее.

3) Поскольку пулеметчик и гранатометчик в пару ни как не вписываются, они выделены в БАП и ШАП эскадрильи и полки тяжелого оружия в которых вместо пары - расчет тяжелого оружия, либо экипаж легкой бронемашины возможно даже шагающей (хотя и сомнительно).

Одеты они могут быть хоть в легкий бронескафандр имени Пермячки, хоть в броненагрудник Имперской Гвардии, хоть в саперный скафандр с сервоприводом - суть от этого не изменится.

Изменено 20 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[Vova7]

1) Минимальная тактическая единица - пара в составе джедая и падавана ведущего и ведомого. Продвижение в бою: ведущий под прикрытием ведомого делает перебежку до следующего рубежа, затем к нему подтягивается ведомый. Поскольку благодаря автоматическому оружию каждый боец в паре имеет плотность огня как у 8 пехотинцев с болтовками или одного ручника времен ВМВ, его должно хватить.

2) Пары объединяются в звенья по две пары, звенья - в эскадрильи по 2-4 пары, эскадрильи - в полки по 3-4 ну и так далее.

3) Поскольку пулеметчик и гранатометчик в пару ни как не вписываются, они выделены в БАП и ШАП эскадрильи и полки тяжелого оружия в которых вместо пары - расчет тяжелого оружия, либо экипаж легкой бронемашины возможно даже шагающей (хотя и сомнительно).

\

наверно все-таки какие-то усиливающие механизмы потребуются, чтоб больший вес боеприпасов тягать..

[Че Бурашка]

наверно все-таки какие-то усиливающие механизмы потребуются, чтоб больший вес боеприпасов тягать..

<{POST_SNAPBACK}>

Так вес тот же самый - "истребители" вооружены теми же автоматами что и в РИ. А основной вес залпа аналогично опять РИ создают системы самоходные, буксируемые и в самом крайнем случае переносимые расчетом из нескольких человек.

[asdetr]

Это когда ядерная держава громила гдето на переферии страну третьего мира? Помню такое

Да, именно про это.

Ну я про авиацию вобщето- без авиаци спокойно обхходились- без артилерри уже нет. Теперь и без авиации нет.

Что артиллерия, что авиация - все равно не пехота.

если противник уже разбит и дезорганизован ударами наших ВВС\БПЛА\Стратегической реактивной артиллерии - то пофигу что там было до этого полицейские силы или там мотопехота с клубом и оркестром.

Даже разбитые/дезорганизованные мотопехота (с отдельными музыкальными инструментами ), полицейские силы или вовсе иррегуляры окажут разное противодействие. Причем в первом случае - для наших "полицейских сил" - достаточно болезненное.

Нет расчитываю сзначительно снизить потери во время активной фазы, чтоб было кому потом добираться до города убежища и распечатывать его.

Коллега - любитель "считать висты на мизере" (с)?

Факт что авиация сама по себе как не могла остановить наступление наземных сил "с клубом и оркестром" так и сейчас не может (что для меня лично стало неожиданностью), причем еще и френдлифаеров делает не сильно меньше чем в ту же ВМВ без всяких ПНВ, РЛС и ГПС.

Гм. Фактом также является успешное (пусть и временно) контрнаступление иррегулярных сил против (какой-никакой) армии. А почему интенсивность использования авиации НАТО была отнюь не чрезмерной - вопрос отдельный.

У вас есть источнег по которому 100 % потерь вьетнамцев были от пуль?

Нет. Более того, я хотел бы ознакомиться с Вашим источником - для разъяснения отдельных неясностей.

Ну а теперь как на мой взгляд (возможно ошибочный) эта тактика и организация в конечном итоге изменится если (не дай бог!) начнутся серьезные разборки хоть с ЯО хоть без:

Гм. Не знаю даже, как и сказать, но, вообще-то, именно такой тактике в настоящий момент и бойцов и обучают. ;)

[Тень Дуба]

>Это когда ядерная держава громила гдето на переферии страну третьего мира? Помню такое

+1

Равенство уровней противников хотя бы по порядку величины там существовало только в больном воображении аргентинских генералов.

Для англов же фактически - полицейская операция.

>А почему интенсивность использования авиации НАТО была отнюь не чрезмерной - вопрос отдельный.

+1

Восток - дело завсегда тонкое, да и Запад нынче не так чтобы прост. В Ливии пока что идёт(?) война(??) крайне странная, а потому- непоказательная. Я бы не спешил делать из хоть какие-то выводы из этого марлезонского балета, половина которого имеет место происходить под ковром...

[Че Бурашка]

Более того, я хотел бы ознакомиться с Вашим источником - для разъяснения отдельных неясностей.

<{POST_SNAPBACK}>

Я в первом посте про пермячку указывал источник - книга "Материаллы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования", если быть точным страницы 299-300. Где качал уже не помню, но думаю должно нагуглиться. Авторы ссылаются на материалы конференций бронежилетостроителей которые ИМХО в предмете разбираются.

Но кроме того так называемые высокоскоростные пули нынче обычно прилетают с дистанции минимум в сотни метров что делает их энергию сильно ниже чем при стрельбе в упор - СВД пуля из на 700 метрах имеет энергию всего 770 джоулей (графики скорости пуль из той же книги).

Не знаю даже, как и сказать, но, вообще-то, именно такой тактике в настоящий момент и бойцов и обучают.

<{POST_SNAPBACK}>

Отделение сократить до 2-4 человек без пулеметов и гранатометов пока не решились.

Фактом также является успешное (пусть и временно) контрнаступление иррегулярных сил против (какой-никакой) армии.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня есть подозрение что хитроумный полковник учел опыт Ираков с Афганистанами и временно придержал лучшую в плане вооружения часть своей армии и возможно ВВС/ПВО пока НАТО не выпуляет далеко не бездонные запасы ВТО по барханам и фанерным танкам.

А почему интенсивность использования авиации НАТО была отнюь не чрезмерной - вопрос отдельный.

<{POST_SNAPBACK}>

Не уж-то и тут ЗОГ виноват? :victory:

Изменено 20 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[asdetr]

Равенство уровней противников хотя бы по порядку величины там существовало только в больном воображении аргентинских генералов.

Для англов же фактически - полицейская операция.

Формальное превосходство англичан в силах было в известной степени нивелировано сложностями с их сосредоточением. Аргентинские ВС были неплохо обучены, имели современные системы вооружения и не стеснялись их применять. В результате - серьезные потери англичан, особенно в корабельном составе. (Кстати, не следует забывать, что англичане воспользовались американской помощью - предоставление развединформации и авиабаз).

Отделение сократить до 2-4 человек без пулеметов и гранатометов пока не решились.

Они просто не называют отделение "эскадрильей".

Насчет ЗОГа (достижение договоренности Каддафи с европейцами) - таки нельзя исключать. Будем посмотреть.

Изменено 20 Apr 2011 пользователем asdetr

[Юдичев]

1) Минимальная тактическая единица - пара в составе джедая и падавана ведущего и ведомого. Продвижение в бою: ведущий под прикрытием ведомого делает перебежку до следующего рубежа, затем к нему подтягивается ведомый. Поскольку благодаря автоматическому оружию каждый боец в паре имеет плотность огня как у 8 пехотинцев с болтовками или одного ручника времен ВМВ, его должно хватить.

2) Пары объединяются в звенья по две пары, звенья - в эскадрильи по 2-4 пары, эскадрильи - в полки по 3-4 ну и так далее.

3) Поскольку пулеметчик и гранатометчик в пару ни как не вписываются, они выделены в БАП и ШАП эскадрильи и полки тяжелого оружия в которых вместо пары - расчет тяжелого оружия, либо экипаж легкой бронемашины возможно даже шагающей (хотя и сомнительно).

<{POST_SNAPBACK}>

Вы как-то слишком легко переносите авиационные формации ВМВ на пехоту будущего.

Простой пример. Доставка к полю боя как будет осуществляться? И куда Вы запишете мехвода и оператора оружия? А комбат у Вас будет обходиться без штаба и без тыла?

Ну это еще без учета разведки, ПВО, станковых гранатометов, минометов, ПТРК, снайперов и прочей весьма полезной (но, судя по всему, Вам не нужной) "небоевой" части.

По поводу двоичных системи ОШС. Во вторую мировую с двоичной системой организации дивизии из серьезных (да и несерьезных тоже) вступили только итальянцы. Про качество их пехоты рассказывать? Трабл двоичной системы в том, что невозможно создать нормальный резерв или второй эшелон. Либо у Вас в бою одновременно участвует только половина наличиствующих сил, либо резерв - крайне мал или отсутствует. Двоичная система организации возможна только в небольших подразделениях, действующих на крайне узком фронте, гарантировано перекрываемом огнем даже половины имеющихся ОС - отделение и не больше того. Уже взвод, в связи с тем, что поле бой - не ровный стол без растительности - должен иметь троичную или квадратичную структуру (что, кстати, и происходит в реале).

Изменено 20 Apr 2011 пользователем Юдичев

[Юдичев]

Аргентинские ВС были неплохо обучены, имели современные системы вооружения и не стеснялись их применять. В результате - серьезные потери англичан, особенно в корабельном составе. (

<{POST_SNAPBACK}>

А не могли бы Вы привести пример обученности аргентинцев, наличие современных вооружений (окромя Экзосетов, к тому моменту не являвшихся последним словом техники), а также рассказать, почему же аргентинцы таки проиграли (капитулировали на Фолклендах), имея все вышесказанное, да еще и транспортное плечо на порядки меньше в придачу?

Равенство уровней противников хотя бы по порядку величины там существовало только в больном воображении аргентинских генералов.

Для англов же фактически - полицейская операция.

<{POST_SNAPBACK}>

+1

Полностью поддерживаю, коллега. В этой связи, кстати, интересен сравнительный анализ сил англичан в двух операциях - Фолкленды и Северная Ирландия. Очень занятная картинка выходит :victory:

[Че Бурашка]

Простой пример. Доставка к полю боя как будет осуществляться? И куда Вы запишете мехвода и оператора оружия?

<{POST_SNAPBACK}>

По внедорожнику на звено, рулит кто-нибудь из звена благо народу с правами категории В нынче много. В будущем надеюсь и пилотов легкомоторной авиации для аэромобильных пихотов найдется в количестве.

А комбат у Вас будет обходиться без штаба и без тыла?

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы? В авиации ВМВ они вполне присутствовали.

Ну это еще без учета разведки, ПВО, станковых гранатометов, минометов, ПТРК, снайперов и прочей весьма полезной (но, судя по всему, Вам не нужной) "небоевой" части.

<{POST_SNAPBACK}>

И куда же они все делись? ПВО в именно пехотных частях (а не общевойсковых соединениях) представлено ПТРК и МЗА, которые у меня в "бомбардировочных" эскадрильях вместе с минометами, АГС (хотя нафиг они при массовых Пермячках?), птрк и снайперами. Тыл - см. выше.

Во вторую мировую с двоичной системой организации дивизии из серьезных (да и несерьезных тоже) вступили только итальянцы. Про качество их пехоты рассказывать?

<{POST_SNAPBACK}>

А что из итальянских ВС тех времен было качественным? Кроме боевых пловцов, конечно.

Трабл двоичной системы в том, что невозможно создать нормальный резерв или второй эшелон.

<{POST_SNAPBACK}>

Двоичная система у меня только на самом низшем уровне, который резервы и вторые эшелоны вроде не создает.

Они просто не называют отделение "эскадрильей"

<{POST_SNAPBACK}>

Эскадрилья - аналог взвода. Аналог отделения все-же не пара а звено - минимальная тактическая единица в авиации сейчас все-же оно, хотя "Тактика в боевых примерах" писала про пару.

[Че Бурашка]

Ну я про авиацию вобщето- без авиаци спокойно обхходились- без артилерри уже нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Стоп. А вот нифига в ПМВ не обходились без авиации - Эрр не даст соврать.

[asdetr]

А не могли бы Вы привести пример обученности аргентинцев, наличие современных вооружений (окромя Экзосетов, к тому моменту не являвшихся последним словом техники), а также рассказать, почему же аргентинцы таки проиграли (капитулировали на Фолклендах), имея все вышесказанное, да еще и транспортное плечо на порядки меньше в придачу?

Ближе к выходным, Ок?

Эскадрилья - аналог взвода. Аналог отделения все-же не пара а звено - минимальная тактическая единица в авиации сейчас все-же оно, хотя "Тактика в боевых примерах" писала про пару.

Сейчас бойцов обучают именно (относительно самостоятельным) действиям в составе пары-тройки, при этом на уровне отделения остаются расчеты тяжелого вооружения, которые подключаются "по потребности". Или я совсем не понял Вашу основную мысль. Изменено 21 Apr 2011 пользователем asdetr

[Че Бурашка]

Сейчас бойцов обучают именно (относительно самостоятельным) действиям в составе пары-тройки, при этом на уровне отделения остаются расчеты тяжелого вооружения, которые подключаются "по потребности". Или я совсем не понял Вашу основную мысль.

<{POST_SNAPBACK}>

Это именно моторкнехты?

У меня звено - это и есть отделение. Под командованием сержанта. К которому по потребности подключаются расчеты/звенья ТО или легкая техника поддержки.

[Юдичев]

По внедорожнику на звено, рулит кто-нибудь из звена благо народу с правами категории В нынче много. В будущем надеюсь и пилотов легкомоторной авиации для аэромобильных пихотов найдется в количестве.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну то есть речь идет о войне с противником, который даже РПГ или минометами не обладает? Что-то как-то странно Вы себе даже бандформирования представляете.

С чего бы? В авиации ВМВ они вполне присутствовали.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так и где же это все у Вас?

И куда же они все делись? ПВО в именно пехотных частях (а не общевойсковых соединениях) представлено ПТРК и МЗА, которые у меня в "бомбардировочных" эскадрильях вместе с минометами, АГС (хотя нафиг они при массовых Пермячках?), птрк и снайперами. Тыл - см. выше.

<{POST_SNAPBACK}>

то есть вся поддержка во взводах поддержки? Я правильно понял? А количество? Сдается мне, что по-штучно...

А что из итальянских ВС тех времен было качественным? Кроме боевых пловцов, конечно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не приходило в голову, что проблемы именно из-за организации бинарной?

Ближе к выходным, Ок?

<{POST_SNAPBACK}>

Без проблем.

У меня звено - это и есть отделение. Под командованием сержанта. К которому по потребности подключаются расчеты/звенья ТО или легкая техника поддержки.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть, переводя на общепринятую терминологию, в отделении - 5 человек (две пары стрелков плюс сержант)? Во взводе у Вас 15 стрелков (считая сержантов) плюс n-ное кол-во средств поддержки с расчетами. Не маловато?

[Че Бурашка]

Ну то есть речь идет о войне с противником, который даже РПГ или минометами не обладает?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Внедорожники разные бывают - в том числе и те что защищают от осколков минометных мин. Ну а от РПГ и БТР/БМП далеко не всякий защитит.

2) Вроде по всем уставам пехота должна спешится сильно до входа в зону поражения обоих девайсов.

Ну так и где же это все у Вас?

<{POST_SNAPBACK}>

В эскадрильях с соответсвующими названиями.

то есть вся поддержка во взводах поддержки? Я правильно понял?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно.

А количество? Сдается мне, что по-штучно...

<{POST_SNAPBACK}>

Я вам что пророк? В зависимости от условий и развития оружия поддержки. Может быть и поштучно если воевать и правда будут примерно как описывает коллега алексфильм.

Не приходило в голову, что проблемы именно из-за организации бинарной?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не приходило. Ибо например кавкорпуса РККА летом 1941го от бинарной организации не страдали в отличие от мехкорпусов с троичной.

То есть, переводя на общепринятую терминологию, в отделении - 5 человек (две пары стрелков плюс сержант)?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и так, хотя думаю 3 стрелков с сержантом хватит.

Во взводе у Вас 15 стрелков (считая сержантов) плюс n-ное кол-во средств поддержки с расчетами.

<{POST_SNAPBACK}>

В эскадрилье 12-20 плюс в случае необходимости звенья поддержки из эскадрильи поддержки. Или вы знаете ситуации когда отделение/взвод действует автономно и при этом остро нуждается в пулеметах и гранатометах?

Не маловато?

<{POST_SNAPBACK}>

Нормально. В Гражданскую вполне себе воевали 150 человеками на километр фронта (это вместе с резервами, тылами, артиллерией, кавалерией и в среднем по фронту) при сильно меньшей огневой производительности и совсем никакой связи.

Изменено 21 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[asdetr]

Это именно моторкнехты?

Ну да, мотопехота. Во всяком случае отцами-командирами задумывается так.

У меня звено - это и есть отделение. Под командованием сержанта. К которому по потребности подключаются расчеты/звенья ТО или легкая техника поддержки.

То есть, переводя на общепринятую терминологию, в отделении - 5 человек (две пары стрелков плюс сержант)? Во взводе у Вас 15 стрелков (считая сержантов) плюс n-ное кол-во средств поддержки с расчетами. Не маловато?

Как я понимаю коллегу (если не обращать внимания на экзотическую терминологию), предполагается выделение (относительно самостоятельных) боевых групп (двоек/троек) внутри отделения + огневая подержка (вплоть до БМП/БТР) под командованием сержанта.

[Юдичев]

1) Внедорожники разные бывают - в том числе и те что защищают от осколков минометных мин. Ну а от РПГ и БТР/БМП далеко не всякий защитит.

<{POST_SNAPBACK}>

Оно, конечно - да. Вот только всунуть во внедорожник полное отделение (нынешнее) не очень-то выходит. Да и бронирование у него, как бы - не ахти всеж. Иначе, опять-таки, БТР - выходит.

2) Вроде по всем уставам пехота должна спешится сильно до входа в зону поражения обоих девайсов.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не правы. Точнее - отчасти, если Вы рассматриваете только вариант РПГ-7 и М72. Даже с Карл Густав или СПГ-9 рубеж спешивания совпадает с дальностью реального огня. С АГС - уже нет. С минометом все еще веселее - 4 км пешком - малое удовольствие в полной выкладке, а ведь еще и бой вести надо будет потом. Опять же не забывайте про бой с машин. На БМП так и вовсе предполагалось спешиваться чуть ли не в окопах противника.

Можно и так, хотя думаю 3 стрелков с сержантом хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

А мы про какое будущее говорим - 10 лет, 20, 30?

Если ФБП, то любая банда разгонит Ваше подразделение в легкую. Хотя бы потому, что у Вас стрелков - меньше, чем расчетов поддерживающих средств.

В эскадрилье 12-20 плюс в случае необходимости звенья поддержки из эскадрильи поддержки. Или вы знаете ситуации когда отделение/взвод действует автономно и при этом остро нуждается в пулеметах и гранатометах?

<{POST_SNAPBACK}>

Знаю. Например, ГРД. Или - засада. Или - оборона на сложной местности. Или - наступление там же.

Насколько я понимаю, в отделении нет ничего тяжелее автомата? Но реалкриг - не контрстрайк. Хотя, было бы прикольно в контрстрайке получить девайс типа АГС-17

Нормально. В Гражданскую вполне себе воевали 150 человеками на километр фронта (это вместе с резервами, тылами, артиллерией, кавалерией и в среднем по фронту) при сильно меньшей огневой производительности и совсем никакой связи.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Вы и пример привели. Посмотрите на ПМВ в тоже время практически - в 1918-м во Франции...

Реально, Ваше отделение из 4 человек сможет перекрыть линию в 80-100 м даже на среднепересеченной местности - в противном случае - будет слишком много "мертвых зон" для обзора и и гарантированного обстрела. Сделаете больше фронт - потеря одного бойца (случается и такое, люди гибнут) - приведет к еще большим белым пятнам. Вот поэтому и вопрос. 15 бойцов перекроют максимум 300 метров гарантировано. Нынешний взвод - до 700.

[Че Бурашка]

Как я понимаю коллегу (если не обращать внимания на экзотическую терминологию), предполагается выделение (относительно самостоятельных) боевых групп (двоек/троек) внутри отделения + огневая подержка (вплоть до БМП/БТР) под командованием сержанта.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, смысл в сокращении количества пехоты первой линии (то есть той что должна вступать в огневой контакт с противником хотя-бы теоретически) за счет сокращения ее минимального кванта раза в 2-3. Что-бы к примеру было не так обидно если взвод накроет залпом Градов. Выделение оружия поддержки в отдельные звенья и эскадрильи взводы - издержки такого подхода. А так же отражение того что в будущем, возможно, весь саппорт перейдет из пехоты в легкую бронетехнику. Соединениями из четверок автоматчиков и огневой поддержки по моему замыслу в норме будет командовать обычно все-таки комэск-лейтенант.

[Юдичев]

Что-бы к примеру было не так обидно если взвод накроет залпом Градов

<{POST_SNAPBACK}>

Ну накроет не взвод, а роту или батальон - что с того измениться?

Или вы хотите сократить численность, но оставить все дистанции, рубежи, интервалы и т.п. веще, измеряемые в метрах и километрах - без изменений?

Выделение оружия поддержки в отдельные звенья и эскадрильи взводы - издержки такого подхода.

<{POST_SNAPBACK}>

И очень серьезные издержки. Потому как несмотря на придавание отдельных единиц техники в распоряжение пехотных командиров, предполагалось еще и концентрированное применение оных средств под единой (и, самое главное - постоянной) командой. Пример - танковый батальон в мсп СА.Его роты придавались мсб. Взводы - мср. Танки - мсв. Но комполка мог применить батальон и целиком в качестве резерва или ударной силы. Для этого у батальона был командир и штаб.

А так же отражение того что в будущем, возможно, весь саппорт перейдет из пехоты в легкую бронетехнику.

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. Это - вряд ли. Не везде и невсегда даже джип сможет проехать там, где пройдет человек.