Пехота Будущего

[Че Бурашка]

Вполне оправданные сомнения были

<{POST_SNAPBACK}>

Да ни разу. Что в реальных войнах и подтвердилось.

Вау ориентиры... то есть вы бой ведёте исключительно стационарно? что комод успел назначить ориентиры и рубежи открытия огня? вообще не двигаетесь?

<{POST_SNAPBACK}>

Двигаюсь. В наступление. Перед которым комод должен был назначить ориентиры и рубежи, да.

Общевойсковые соединения складываются из отделений как это не удивительно

<{POST_SNAPBACK}>

А может все-таки батальонов/полков?

в смысле?

<{POST_SNAPBACK}>

Например в импульсном режиме. И оператор на месте не сидит

или вы точно знаете когда именно к вам бомба прилетит?

<{POST_SNAPBACK}>

Знаю. Что-бы кинуть планирующую бомбу раптору придется подниматься над радиогоризонтом.

Ну давайте по списку

<{POST_SNAPBACK}>

А может все-таки по статистике ранений?

Ну давайте по списку -Пули- не защищают,

<{POST_SNAPBACK}>

Защищают. На расстоянии.

40мм осколочная граната- защищает ЖВО- боеспособность не сохраняется.

<{POST_SNAPBACK}>

Пермячка и штурм боеспособность сохраняет практически в 100 %. В случае с жилетом как повезет.

отличная вещь броне скафандр защищает от птурсов?

<{POST_SNAPBACK}>

Шагатель Алимола не защищает. Легкий бронескафандр защищает от осколков.

Оно там и есть в кубе

<{POST_SNAPBACK}>

Оно там в первой степени.

К меньше единицы означает верный капец реципиенту

<{POST_SNAPBACK}>

В СИЗ какого класса?

Нет не догадаюсь- расскажите очень интересно было бы услышать- особенно про цифровые спутниковые каналы

<{POST_SNAPBACK}>

Вы точно в советской школе учились? Мощность сигнала с любого передатчика в том числе и глушимого обратно пропорциональна квадрату расстояния, а дискретизация сигнала вам ни как не поможет если помехи так же дискретные либо аналоговые но на порядок мощнее целевого сигнала.

ТО есть противоборство ВВС и ПВО -да это будет- кто проиграет тот и сольёт- но причём тут пехота?

<{POST_SNAPBACK}>

До сих пор в противоборстве ВВС и ПВО сливала только слабейшая сторона. А в случае хотя-бы примерного равенства наступало динамическое равновесие.

И? ему то не нужно вам помехи ставить и канал глушить- лишь бы уверенный приём был- а так хоть на луне.

<{POST_SNAPBACK}>

Мощность его сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния.

Сложно, очень сложно - на текущий момент самый передовой (читай тока сделали) комплекс постановки помех ГПС имеет дальность 100 км и высотность 30 км

<{POST_SNAPBACK}>

Это пять. Значит когда талибов перебить дистанционно не удается - это НАТО просто влом, а раз недавно сделанный (=/= самый передовой) комплекс помех ГПС имеет дальность 100 км и высотность 30 км - значит больше технически сложно.

последние 30 км она отлично отпашет на инерциалке

<{POST_SNAPBACK}>

А надо 100. Только у этого комплекса.

Я уже предложил коллеге Коту перейти на агрументы потяжелее

<{POST_SNAPBACK}>

Кот, в отличие от вас и меня методы РЭБ в ВУЗе изучал.

Изменено 17 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Вообще же практика - критерий истины. А она говорит что не смотря на все ВТО одного господства в воздухе для того что-бы остановить мотивированные сухопутные силы мало даже в ливийской пустыне.

Ну и возвращаясь к нашим пихотам. Без появления в разы более прочных металлов (ткань и пластик высокоскоростные пули не держут, а керамика имеет проблемы с запреградным действием) есть два пути развития СИЗ:

1) Механизация не используется:

1.1 Защищаем от низкоэнергетических (и наиболее вероятных хотя-бы по распределению Больцмана), но зато все тело. Уже обсуждалось и даже принято на вооружение.

1.2 Защищаем только ЖВО, но по 5-6 классу аналогично жилетам Имперской Гвардии. ИСЧХ присутствует в ИРЛ - бронежилеты серии "Казак" а особенно версия с одними только пластинами 5го класса.

2) Механизация используется. Теоретически можно забронировать все, но сервоприводы могут отказать даже в мирное время к примеру на учениях что черевато неприятными последствиями для оператора, а потому нужно предусмотреть одно из двух:

2.1 Сохранение хоть какой-то подвижности при скисших сервоприводах. Ограничивает массу скафандра максимум 50 кг. Из них источник энергии и псевдомышцы вряд-ли меньше 10 кг. Итого 40 кг брони. Итого при минимальной для класса 6а поверхностной плотности 0,5 кг/дм2 получим 80 дм2. Вот только площадь человеческого тела - 280-300 дм2. То есть наш спейсмарин, даже термос, будет уязвим для массированного обстрела из лазганов и автоганов.

2.2 Обеспечиваем аварийное покидание скафандра при скисании сервоприводов. В конечном итоге приводит к боевому шагателю, но это уже не пехота, а легкая бронетехника. Причем боевые качества ее как бронетехники более чем сомнительны.

[alexflim]

Да ни разу. Что в реальных войнах и подтвердилось.

Двигаюсь. В наступление. Перед которым комод должен был назначить ориентиры и рубежи, да.

Это насколько вы наступаете? метров на 200?

А может все-таки батальонов/полков?

Сначала из отделений потом из взводов потом из рот и только потом из батальонв и полков

Например в импульсном режиме. И оператор на месте не сидит

А смысл? если пусть кажду третьею секунду полётного времени у меня есть таки координата- то считай что вы никаких помех и не ставили.

Знаю. Что-бы кинуть планирующую бомбу раптору придется подниматься над радиогоризонтом.

Зачем? Не говоря уже том что даже если раптор и поднимется над горизонтом- конкретно вашему пехотному отделению это никак не поможет- средствов узнать об этом у вас нет ( по чести говоря у вас вобще средствов обнаружения раптора с растояния 100 км нет)

А может все-таки по статистике ранений?

Давайте по статистике- выкладывайте- рассмотрим

Защищают. На расстоянии.

На большом.

Пермячка и штурм боеспособность сохраняет практически в 100 %. В случае с жилетом как повезет.

Вес 11 кг - зщита первого класса по телу - то есть корректно будет сказать- Защищает на средней дистанции подрыва (те грубо говоря в 5ти метрах)

Шагатель Алимола не защищает. Легкий бронескафандр защищает от осколков.

Но не защищает от ударной волны- те читать надо так " он вам поможет если по вам промахнулись, ну или почти промахнулись)

В СИЗ какого класса?

В любого тк на текущий момент единственное СИЗ защищающее от перепада давления- маленький танк

Вы точно в советской школе учились? Мощность сигнала с любого передатчика в том числе и глушимого обратно пропорциональна квадрату расстояния, а дискретизация сигнала вам ни как не поможет если помехи так же дискретные либо аналоговые но на порядок мощнее целевого сигнала.

Точно в советской- давайте мне установку которая глушит направлений цифровой канал используемый на рапторах

До сих пор в противоборстве ВВС и ПВО сливала только слабейшая сторона. А в случае хотя-бы примерного равенства наступало динамическое равновесие.

До сих пор случаев равноценных ВВС и ПВО не встречалось

Мощность его сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния.

Угу я вам об этом с самого начала

Это пять. Значит когда талибов перебить дистанционно не удается - это НАТО просто влом, а раз недавно сделанный (=/= самый передовой) комплекс помех ГПС имеет дальность 100 км и высотность 30 км - значит больше технически сложно.

Это десять- вы типа правда думаете что к разрабочикам пришли суровые люди и сказали- ребята не делайте высотность 200км- мировоя общественность нас не поймёт а правозащитники с какшками съедят. Препяствя в афгане чисто политические- тут технические.

А надо 100. Только у этого комплекса.

Зачем 100 если у неё дальность 130?

Кот, в отличие от вас и меня методы РЭБ в ВУЗе изучал.

И? Это само по себе аргумент?

[alexflim]

Вообще же практика - критерий истины. А она говорит что не смотря на все ВТО одного господства в воздухе для того что-бы остановить мотивированные сухопутные силы мало даже в ливийской пустыне.

Угу она нам говорит что если вы не можете отличит своих от чужих и имеете всего 10 самолётовылетов в день на предварительно не разведанные цели- то у вас нефига не выйдет- так оно и получилось

Ну и возвращаясь к нашим пихотам. Без появления в разы более прочных металлов (ткань и пластик высокоскоростные пули не держут, а керамика имеет проблемы с запреградным действием) есть два пути развития СИЗ:

1) Механизация не используется:

1.1 Защищаем от низкоэнергетических (и наиболее вероятных хотя-бы по распределению Больцмана), но зато все тело. Уже обсуждалось и даже принято на вооружение.

1.2 Защищаем только ЖВО, но по 5-6 классу аналогично жилетам Имперской Гвардии. ИСЧХ присутствует в ИРЛ - бронежилеты серии "Казак" а особенно версия с одними только пластинами 5го класса.

Здраствуйте термобарические боеприпасы

2) Механизация используется. Теоретически можно забронировать все, но сервоприводы могут отказать даже в мирное время к примеру на учениях что черевато неприятными последствиями для оператора, а потому нужно предусмотреть одно из двух:

2.1 Сохранение хоть какой-то подвижности при скисших сервоприводах. Ограничивает массу скафандра максимум 50 кг. Из них источник энергии и псевдомышцы вряд-ли меньше 10 кг. Итого 40 кг брони. Итого при минимальной для класса 6а поверхностной плотности 0,5 кг/дм2 получим 80 дм2. Вот только площадь человеческого тела - 280-300 дм2. То есть наш спейсмарин, даже термос, будет уязвим для массированного обстрела из лазганов и автоганов.

2.2 Обеспечиваем аварийное покидание скафандра при скисании сервоприводов. В конечном итоге приводит к боевому шагателю, но это уже не пехота, а легкая бронетехника. Причем боевые качества ее как бронетехники более чем сомнительны.

"Удалось сильно поднять эксплуатационную простоту - наши броне скафандры теперь требует всего 50 человеко часов ТО на 1 боевой час."

На самом деле плюньте на подвижность без серваков- он воевать всё равно с 50ю кг на тушке не сможет - и делайте 200-300кг скафандр чётко понимая что это средство очень специальных сил и качественного усиления но никак не отдельный вид войск .

Шагатель же вобще бредняк- ибо не может действовать в зданиях и внутри коммуникаций- а это единственное преимущество пехоты перед всеми остальными видами войск

[Кот]

Кот, в отличие от вас и меня методы РЭБ в ВУЗе изучал.

Справедливости ради - в военном СУЗе, но действительно изучал, и смею Вас уверить, достаточно тщательно (кафедра БРЭО).

Само - по себе, это естественно не аргумент. Я сам против давления авторитетом.

Должен признаться, что мне действительно в ломы тратить кучу времени на поиски сомнительных материалов в инете (а многого не нахожу там даже для себя), т.к. по опыту знаю, что если человек себя уже убедил в какой-то ИДЕЕ, то переубеждать его на конкретных доводах, общаясь с ним "на разных языках", - заведомо бессмысленно. По незнанию, будет оспорен даже самый очевидный аргумент, и так до бесконечности.

Для конструктивного спора, необходимо чтобы обе стороны отталкивались в споре от одинакового понимания терминологии, азов предмета спора, базовых принципов и т.д.

П.С. заранее приношу свои искренние извинения, если этот текст вдруг покажется кому-то надменным, или снисходительным!

Ничего такого в даже мыслях не имел, - я сам тоже невежа во многих других областях знаний (ну еще кроме административного права).

Изменено 17 Apr 2011 пользователем Кот

[Че Бурашка]

Это насколько вы наступаете? метров на 200?

<{POST_SNAPBACK}>

Да хоть на 12 если народ в отделении имеет карты и умеет их читать.

если пусть кажду третьею секунду полётного времени у меня есть таки координата-

<{POST_SNAPBACK}>

У вас есть только угловая координата - расстояние вы пассивными методами не замерите с нормальной точностью.

Зачем?

<{POST_SNAPBACK}>

Что-бы бомба допланировала.

средствов узнать об этом у вас нет ( по чести говоря у вас вобще средствов обнаружения раптора с растояния 100 км нет)

<{POST_SNAPBACK}>

Опять 25... РЛС (в том числе "Кольчуга" которой и на антирадарные ракеты и на технологию стелс по барабану), радио и наконец проводной телефон где? Кстати, радарная невидимость у раптора только с неработающим радаром.

Давайте по статистике- выкладывайте- рассмотрим

<{POST_SNAPBACK}>

Две страницы назад. 60 % - низкоэнергетические осколки, 30 % - пули, 10 % - ударная волна и прочее.

Но не защищает от ударной волны

<{POST_SNAPBACK}>

В голимом реале от нее защищает команда "ложись" и жилетка. Процент потерь чуть не как от белого оружия.

единственное СИЗ защищающее от перепада давления

<{POST_SNAPBACK}>

Герметичный скафандр. Наддутый.

До сих пор случаев равноценных ВВС и ПВО не встречалось

<{POST_SNAPBACK}>

Ирано-иракская как минимум.

Угу я вам об этом с самого начала

<{POST_SNAPBACK}>

А ничего что это для глушимого передатчика верно?

Это десять- вы типа правда думаете что к разрабочикам пришли суровые люди и сказали- ребята не делайте высотность 200км- мировоя общественность нас не поймёт а правозащитники с какшками съедят.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет им совсем не суровые люди выдали ТЗ на дальность 100 км и высотность 30 потому что им больше и не надо так как даже на 30 км нынче мало кто летает.

И? Это само по себе аргумент?

<{POST_SNAPBACK}>

Слабый, но таки да. А вот ИМХИ причем, уж извините, безграмотные (я про радиоэлектроннику, а не тактику) - никакой. Вы ожидаете что коллега КОТ вам сканы конспектов и учебников ДСП по соответствующим предметам выложит? Я нет.

Угу она нам говорит что если вы не можете отличит своих от чужих и имеете всего 10 самолётовылетов в день на предварительно не разведанные цели- то у вас нефига не выйдет- так оно и получилось

<{POST_SNAPBACK}>

Своих от чужих отличть можно элементарно по направлению движения (а движущихся по рокадам просто не бомбить - вечно на той рокаде они сидеть не будут). И количество самолето-вылетов НАТО ни кто не ограничивал кроме самого НАТО.

Здраствуйте термобарические боеприпасы

<{POST_SNAPBACK}>

Говорят ядра из требушета даже миланские латы не держали.

На самом деле плюньте на подвижность без серваков

<{POST_SNAPBACK}>

И в случае отказа энергосистемы на учениях например сорваться в пропость? Или просто хряпнуться всеми своими 200-300 кило по твердому грунту что так же не подарок? Спасибо, не надо.

Шагатель же вобще бредняк- ибо не может действовать в зданиях и внутри коммуникаций- а это единственное преимущество пехоты перед всеми остальными видами войск

<{POST_SNAPBACK}>

А вот тут консенсус. Только вот вы "Ультрамаринов" смотрели? Там был характерный эпизод где они превозмогают ступая своими 2-3 центнерами мяса и керамита по гнилым доскам моста через ущелье. На той планете ускорение свободного падения похоже было меньше 1 же, а если нет? Так что даже марин из старкрафта - уже не пехота.

Само - по себе, это естественно не аргумент. Я сам против давления авторитетом.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не поверите, но я тоже - как-то на конференции одного весьма уважаемого в своей области специалиста, доктора наук, потребовал ссылку на источник его утверждения Но в ряде случаев, например когда то что не засекречено то учат на втором-третьем курсе физфака увы нужно либо "давить авторитетом" либо упихать в пост/реплику то что учат несколько семестров что похоже не реально.

Изменено 17 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Источник зачётной формулы и коэффициент К - это эмпирический коэффициент разрушения используемый для оценки эффективности взрыва К меньше единицы означает верный капец реципиентуhttp://www.pirotek.info/Start/pascetmocnosti.htm http://dvo.sut.ru/libr/eibzd/i131vozd/porag.htm

<{POST_SNAPBACK}>

Читаем:

В результате взрыва ГВС образуются 3 зоны:

* бризантного действия в пределах облака ГВС с примерно одинаковым давлением во фронте ударной волны 170 кПа. Радиус зоны R1 зависит от массы продукта Q и может составить при Q = 10, 100, 500, 1000 т соответственно R1 = 40, 90, 150, 190 м;

* действия продуктов взрыва, где избыточное давление во фронте ударной волны резко падает и на внешней границе зоны составляет примерно 30 кПА. Радиус зоны R2 примерно в 1,7 раза больше радиуса зоны R1. Эта зона охватывает зоны полных и сильных разрушений;

* с избыточным давлением во фронте ударной волны на внешней границе 10 кПа.

170 килопаскаль - это примерно 1,7 атмосферы. Это в пределах облака, радиус которого 40 метров для 10 тонн. Ну и ниже формулы для расчета давления совсем другие и как раз с радиусом в кубе, да.

[alexflim]

Да хоть на 12 если народ в отделении имеет карты и умеет их читать.

Вы блин о чём? я о организации боя пехотного отделения- давайте поставьте огневую задачу по карте в качестве вводной отделение рассредоточено и визуально друг друга не наблюдает

У вас есть только угловая координата - расстояние вы пассивными методами не замерите с нормальной точностью.

??? расстояние до чего? с каких пор в ГПС применяются активные методы вы о чём вобще?

Что-бы бомба допланировала.

Чтобы допланировать в зоне помех у неё есть INS

Опять 25... РЛС (в том числе "Кольчуга" которой и на антирадарные ракеты и на технологию стелс по барабану), радио и наконец проводной телефон где? Кстати, радарная невидимость у раптора только с неработающим радаром.

Начнём с того что Кольчуга это станция РТР , радио и проводной телефон... Причём тту вобще нанесение по вам удара при помощи SDB и радио? с каких пор пехотное отделение включено в сеть предупреждения? кто вам сообщит? по каким каналам? Наконец зачем вобще раптору радар во время этой миссии?

Две страницы назад. 60 % - низкоэнергетические осколки, 30 % - пули, 10 % - ударная волна и прочее.

Чья это стастика с какого конфликта?

В голимом реале от нее защищает команда "ложись" и жилетка. Процент потерь чуть не как от белого оружия.

В голимом реале от неё не защищает нито ни другое.

Герметичный скафандр. Наддутый.

Прально, и до кучи жёсткий - ато DIME

Ирано-иракская как минимум.

Это скорее пример неполноценных пво и ввс с обоих сторон- давайте тогда уж вспомни войну судного дня

А ничего что это для глушимого передатчика верно?

Ничего что это работает в обе стороны?

Нет им совсем не суровые люди выдали ТЗ на дальность 100 км и высотность 30 потому что им больше и не надо так как даже на 30 км нынче мало кто летает.

А что не на 1000х200 км? надёжней же а? препятсвий то нет да?

Слабый, но таки да. А вот ИМХИ причем, уж извините, безграмотные (я про радиоэлектроннику, а не тактику) - никакой. Вы ожидаете что коллега КОТ вам сканы конспектов и учебников ДСП по соответствующим предметам выложит? Я нет.

Я ожидаю что опонент чемто подкрепляет свою аргументацию кроме " я круче мне видней"

Своих от чужих отличть можно элементарно по направлению движения (а движущихся по рокадам просто не бомбить - вечно на той рокаде они сидеть не будут). И количество самолето-вылетов НАТО ни кто не ограничивал кроме самого НАТО.

А если они стоят?

Говорят ядра из требушета даже миланские латы не держали.

Ядра из требушета не были носимым пехотным оружием

И в случае отказа энергосистемы на учениях например сорваться в пропость? Или просто хряпнуться всеми своими 200-300 кило по твердому грунту что так же не подарок? Спасибо, не надо.

А если у танка откажет двигатель и он сорвётся в пропасть? а если самолёт? он же упадёт... нет не берём

А вот тут консенсус. Только вот вы "Ультрамаринов" смотрели? Там был характерный эпизод где они превозмогают ступая своими 2-3 центнерами мяса и керамита по гнилым доскам моста через ущелье. На той планете ускорение свободного падения похоже было меньше 1 же, а если нет? Так что даже марин из старкрафта - уже не пехота.

Не наступать по гнилым доскам что может быть проще

Читаем:

170 килопаскаль - это примерно 1,7 атмосферы. Это в пределах облака, радиус которого 40 метров для 10 тонн. Ну и ниже формулы для расчета давления совсем другие и как раз с радиусом в кубе, да.

По первой ссылке формула для случаев где меньше 17кг тнт я специально её первой дал

[Че Бурашка]

А что не на 1000х200 км? надёжней же а? препятсвий то нет да?

<{POST_SNAPBACK}>

А нафига? Ударные КЛА запрещены международными конвенциями, а все остальное летает сильно ниже.

Чтобы допланировать в зоне помех у неё есть INS

<{POST_SNAPBACK}>

И какова точность в инерциальном режиме? Впрочем помятуя об испытаниях ПРО по мишеням с маячками реальное положение дел тут тайна покрытая мраком.

Чья это стастика с какого конфликта?

<{POST_SNAPBACK}>

Усредненная по послевоенным включая Чечню. Да и для ВМВ в целом верно (там только до 40 % пулевых вроде).

А если у танка откажет двигатель и он сорвётся в пропасть? а если самолёт? он же упадёт... нет не берём

<{POST_SNAPBACK}>

Танк по горам лазить не может и не должен в отличие от пехотинца. А у самолета есть катапульта.

Не наступать по гнилым доскам что может быть проще

<{POST_SNAPBACK}>

А нету другой дороги. И саперов-мостостроителей то-же нет ибо это разведывательный поиск.

По первой ссылке формула для случаев где меньше 17кг тнт я специально её первой дал

<{POST_SNAPBACK}>

Не работает первая сылка. Кроме того и что? По второй давления далеко не запредельные.

[alexflim]

И какова точность в инерциальном режиме? Впрочем помятуя об испытаниях ПРО по мишеням с маячками реальное положение дел тут тайна покрытая мраком.

Реальное положение везде тайна покрытая мраком но гражданские системы уже сейчас дают ошибку в 0.3 метра на километр инерциалки

Усредненная по послевоенным включая Чечню. Да и для ВМВ в целом верно (там только до 40 % пулевых вроде).

ТО есть грубо говоря фиг знает по каким и за какой период

Танк по горам лазить не может и не должен в отличие от пехотинца. А у самолета есть катапульта.

А вы собираетесь в бронескафандрах лазить по горам?

А нету другой дороги. И саперов-мостостроителей то-же нет ибо это разведывательный поиск.

Зачем в разведывательном поиске бронепехота?

Не работает первая сылка. Кроме того и что? По второй давления далеко не запредельные.

http://www.pirotek.info/Start/vzrivvv.htm попробуйте эту у меня получилось 248кПА - на дистанции полуметра от 400 гр тротила - этого поуши для летального исхода - но мог ошибиться где-нить конечно

Изменено 17 Apr 2011 пользователем alexflim

[Че Бурашка]

ТО есть грубо говоря фиг знает по каким и за какой период

<{POST_SNAPBACK}>

Чечня - практически как я писал выше. Вьетнам - 84 % осколочных. 888 на момент выхода книги еще не случилось.

А вы собираетесь в бронескафандрах лазить по горам?

<{POST_SNAPBACK}>

Лазить-не лазить а ходить по горным тропам точно придется.

Зачем в разведывательном поиске бронепехота?

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда зачем вообще бронепехота. Тут уже было сказано что пехи чем дальше тем больше нужны прежде всего для разведки.

http://www.pirotek.info/Start/vzrivvv.htm

<{POST_SNAPBACK}>

Это статья про конденсированные то есть твердые ВВ.

этого поуши для летального исхода

<{POST_SNAPBACK}>

1) У меня получилось вовсе 2500. А вот на 2х метрах уже 87 кПа, 4х - 25 кПа, 5 - 17 кПа. При скорости 85 м/с положить гранату в полуметре от бойца - задача крайне не тривиальная.

2) В гранатах для трехдюймовки было до 800 гр ТНТ или амонала, в 122 мм осколочно-фугасных - 3,6 кг. Тем не менее процент поражений ударной волной во всех войнах с широким использованием этих девайсов и без использования бронескафандров неизменно оказывался очень незначительным.

Ну и чтоб два раза не вставать наше все - SDB. 17 кг ВВ, с коэффициентом скажем 1,53. Избыточное давление на 5 метрах - 58 килопаскаль. Все еще собрались бросать по одной на отделение? Если что, в конце ВОВ СА вполне успешно воевало отделениями из 6 человек.

гражданские системы уже сейчас дают ошибку в 0.3 метра на километр инерциалки

<{POST_SNAPBACK}>

Что за гражданские системы инерциальной навигации и где они применяются? Если на пассажирских самолетах, то там скорость и высота в норме постоянны.

ЗЫ Мина противопехотная нажимная ПМН-1 имеет заряд 200 гр ТНТ, что дает на расстоянии 1 метр избыток давления 226 килопаскалей. Защиту от этих килопаскалей и до кучи так же осколков обеспечивает комплект для гуманитарного разминирования массой до 35 кг. Это сапера, который в силу специфики своей героической профессии находится по отношению к взрывной волне в крайне невыгодном ракурсе.

Изменено 18 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Чечня - практически как я писал выше. Вьетнам - 84 % осколочных. 888 на момент выхода книги еще не случилось.

То есть статистика мягко говоря устаревшая? в 888 наши тоже никаких вундервафель не применяли

Лазить-не лазить а ходить по горным тропам точно придется.

Зачем? если уж вам за каким то лешим нужно послать людей в горы- то они там должны быть облегчены по максимуму

Тогда зачем вообще бронепехота. Тут уже было сказано что пехи чем дальше тем больше нужны прежде всего для разведки.

Для полицейских операций в городской среде- когда вы по политическим причинам не можете к бубеням взорвать подозрительную застройку а вынуждены её чистить

Это статья про конденсированные то есть твердые ВВ.

1) У меня получилось вовсе 2500. А вот на 2х метрах уже 87 кПа, 4х - 25 кПа, 5 - 17 кПа. При скорости 85 м/с положить гранату в полуметре от бойца - задача крайне не тривиальная.

Разумеется но мы же пересчитываем через эквивалент тнт? который твёрдый. Касательно положить в полуметре - ГМ-94 это гранатомёт для боя в условиях помещений- те цель может быть натурально в 8 метрах или даже ближе - поэтому скорость такая

2) В гранатах для трехдюймовки было до 800 гр ТНТ или амонала, в 122 мм осколочно-фугасных - 3,6 кг. Тем не менее процент поражений ударной волной во всех войнах с широким использованием этих девайсов и без использования бронескафандров неизменно оказывался очень незначительным.

Статистика 2МВ (по крайней мер наша) не различает осколочные и баротравмы - и пишет их в одно. Это раз- два как раз потому что скафандров небыло осколочных и было так много- как только поражать осколками будет неэффективно процент прожений волной резко подскочит - благо термобарического оруия уже и наше и заклятые друзья наделали с избытком.

Ну и чтоб два раза не вставать наше все - SDB. 17 кг ВВ, с коэффициентом скажем 1,53. Избыточное давление на 5 метрах - 58 килопаскаль. Все еще собрались бросать по одной на отделение? Если что, в конце ВОВ СА вполне успешно воевало отделениями из 6 человек.

SDB это DIME там вобще многое иначе, судя по записям подрывов килл зона для людей там метров 20 не меньше. Ну и насчёт успешно воевать потери больше 30% процентов= дезорганизованное подразделение.

Что за гражданские системы инерциальной навигации и где они применяются? Если на пассажирских самолетах, то там скорость и высота в норме постоянны.

Они применяются на гражданских самолётах- а профиль полёта особо не влияет на точность - акселерометрам пофиг что мерить- лишь бы в разрешение попадало.

ЗЫ Мина противопехотная нажимная ПМН-1 имеет заряд 200 гр ТНТ, что дает на расстоянии 1 метр избыток давления 226 килопаскалей. Защиту от этих килопаскалей и до кучи так же осколков обеспечивает комплект для гуманитарного разминирования массой до 35 кг. Это сапера, который в силу специфики своей героической профессии находится по отношению к взрывной волне в крайне невыгодном ракурсе.

Заряд там тоже находится в невыгодном положении- тк почти вся энергия идёт вверх. Ну и это комплект сапёра обеспечивает выживание оного сапёра- но никак не сохранение боеспособности

[Че Бурашка]

То есть статистика мягко говоря устаревшая? в 888 наши тоже никаких вундервафель не применяли

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово я выделил. Принятия на вооружения плазмаганов и мельт на горизонте не наблюдается. Да и нормальных лазгана и болтера сделать ни как не удается.

Разумеется но мы же пересчитываем через эквивалент тнт?

<{POST_SNAPBACK}>

По второй ссылке избыточное давление при взрыве ОДБ 170 кПа в пределах облака, и спадает от 170 до 30 на расстоянии от 1 до 1,7 радиуса облака. То есть поражающая энергия ударной волны маленькой ОДБ даже хуже чем у классической наступательной гранты с зарядом твердого ВВ той же мощности. Ибо эта энергия распределена по большему объему.

Для полицейских операций в городской среде- когда вы по политическим причинам не можете к бубеням взорвать подозрительную застройку а вынуждены её чистить

<{POST_SNAPBACK}>

В голимом реале их проводит спецназ в обычных бронежилетах. И как правило при этом несет очень незначительные потери - например штурм дворца Амина.

Статистика 2МВ (по крайней мер наша) не различает осколочные и баротравмы - и пишет их в одно.

<{POST_SNAPBACK}>

Да что вы говорите? Контузий советская военная медицина не признавала?

как только поражать осколками будет неэффективно процент прожений волной резко подскочит

<{POST_SNAPBACK}>

С чего-бы? Волевым решением поменяются законы физики и в частности падение давления и энергии ударной волны пропорционально кубу расстояния?

благо термобарического оруия уже и наше и заклятые друзья наделали с избытком.

<{POST_SNAPBACK}>

А это ничего что на ту площадь которая в 2МВ эффективно очищалась осколками 107 мм мины в случае ОДБ потребуется под 10 тонн окиси этилена?

Ну и насчёт успешно воевать потери больше 30% процентов= дезорганизованное подразделение.

<{POST_SNAPBACK}>

Эрнст Юнгерн (участник ПМВ, один из создателей тактики штурмовых действий и автор книги "В стальных грозах") вращается в гробу. Как впрочем и от многих других ваших постов в этой теме...

Ну и это комплект сапёра обеспечивает выживание оного сапёра- но никак не сохранение боеспособности

<{POST_SNAPBACK}>

Я вам страшную вещь скажу, при положении стоя от достаточно близкого взрыва лучшего результата не даст ни скафандр старика ни шагатель Алимола. 200 килопаскаль - это 200 килоньютонов или 20 тонн силы на квадратный метр при площади поперечного сечения агрегата 1,5-3 м2. Панцеркляйн неслабо приложит оземь. А если электролит (кислота или щелочь) из аккумуляторов или топливо из бака потекут то оператору и жить недолго останется.

Заряд там тоже находится в невыгодном положении- тк почти вся энергия идёт вверх.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть прямо в лицо саперу занимающемуся разминированием.

ГМ-94 это гранатомёт для боя в условиях помещений

<{POST_SNAPBACK}>

Если это действительно так то ему место в топ 10 величайших попилов бабла оборонкой. Особенно учитывая вакуумную гранату.

поэтому скорость такая

<{POST_SNAPBACK}>

Да нет, скорость у него "такая" потому что закон сохранения импульса отменить волевым решением таки не получается.

[alexflim]

Ключевое слово я выделил. Принятия на вооружения плазмаганов и мельт на горизонте не наблюдается. Да и нормальных лазгана и болтера сделать ни как не удается.

Речь о массовом применение DIME и термобарических боеприпасов

По второй ссылке избыточное давление при взрыве ОДБ 170 кПа в пределах облака, и спадает от 170 до 30 на расстоянии от 1 до 1,7 радиуса облака. То есть поражающая энергия

ударной волны маленькой ОДБ даже хуже чем у классической наступательной гранты с зарядом твердого ВВ той же мощности. Ибо эта энергия распределена по большему объему.

Согласен- дураки военные. Если что для 2кг смеси РПО-А - на открытой местности показатели такие (во время фазы сжатия)

1метр- болеее 400

2метра- 210

3метра - 140

4 метра- 105

5 метров -85

Те руки ноги отрывает до 4 метров, на пяти просто убивает - это не считая огневого воздействия.

Но это так сказать на природе - в помещении в метре будет 1350 , на двух 685 и тд

Вобщем в области генерации волны ОДБ намного первосходят обычные ВВ

Например при взрыве 2кг, избыточное давление в 4 метрах будет порядка 0.75 атм. А у ОДБ - 1.6

(в данном случае РПО-А)

Так что вы глубоко заблуждаетесь

В голимом реале их проводит спецназ в обычных бронежилетах. И как правило при этом несет очень незначительные потери - например штурм дворца Амина.

В голимом реале БД в городе счтаются самым сложным видом БД приводящем к наибольшим потерям в живой силе (тк её приходится широко использовать) внезапный штурм дворца амина не показатель. И вы думаете что штурмовавшие бы отказались от бронескафандров если бы вы им их дали?

Да что вы говорите? Контузий советская военная медицина не признавала?

ПРизнавала но в статистика по ранениям всего 2ве графы- пулевые\осколочные (по материалам 35ти томника Советская медицина в ВОВ)

С чего-бы? Волевым решением поменяются законы физики и в частности падение давления и энергии ударной волны пропорционально кубу расстояния?

C того что в ОДБ эпицентр- это всё облако разом- а оно в элементе может быть метров так 5 (для 2 кг смеси)

А это ничего что на ту площадь которая в 2МВ эффективно очищалась осколками 107 мм мины в случае ОДБ потребуется под 10 тонн окиси этилена?

??? 10 тонн окиси с мелко дисперсным алюминием это тротиловый эквивалент МИНИМУМ 20 тонн (у 7ми тонной папы- 44) , 2 кг смеси это уверенное поражение 250квм

Эрнст Юнгерн (участник ПМВ, один из создателей тактики штурмовых действий и автор книги "В стальных грозах") вращается в гробу. Как впрочем и от многих других ваших постов в этой теме...

Типа суровые парни на потери не смотрят? Вы правда думаете что дивизия потерявшая 30% численности сможет сохранить боеспособность?

Я вам страшную вещь скажу, при положении стоя от достаточно близкого взрыва лучшего результата не даст ни скафандр старика ни шагатель Алимола. 200 килопаскаль - это 200 килоньютонов или 20 тонн силы на квадратный метр при площади поперечного сечения агрегата 1,5-3 м2. Панцеркляйн неслабо приложит оземь. А если электролит (кислота или щелочь) из аккумуляторов или топливо из бака потекут то оператору и жить недолго останется.

Спасибо- даже не догадывался что к взрывам лучше близко не стоять

То есть прямо в лицо саперу занимающемуся разминированием.

Ну если он разминирует лицом.

Если это действительно так то ему место в топ 10 величайших попилов бабла оборонкой. Особенно учитывая вакуумную гранату.

Наверно, вам должно быть виднее- как человеку подробно разобравшемуся в устройстве и эффектах взрыва ОДБ

Да нет, скорость у него "такая" потому что закон сохранения импульса отменить волевым решением таки не получается.

У ВОГ-25 - скорость ещё меньше 76м\с - попасть с 200м в автомобильную покрышку не проблема.

[asdetr]

А для всего остального пехота с её дорогущими БМП, джавелинами, танковыми батальонами, ротами РЭБ, противотанковыми дивизионами, зенитно-ракетными и ракетно- артиллерийскими дивизионами, ротами РХБЗ, батареями управления и арт разведки, а также с клубом и оркестром.... так вот всё это совсем совсем не нужно и избыточно.

Нужна полиция верхом на ИЕД-резистант грузовичках, поддержаная с БПЛА ну и вертолётами по вкусу... фсё

И бронескафандр им тоже не нужен - тк основное что их поражает это ИЕД а от него нужен сапёрный набор с бронедверью на спине- и то не факт что поможет, а от всего остального уже то что есть отлично помогает

Вы не совсем правы. Во-1х, существуют конфликты низкой интенсивности между (относительно) развитыми странами (Фолкленды, 888). Во-2х, малоразвитые страны имеют в распоряжении много тяжелого вооружения и с ним все равно приходится иметь дело пехоте, и без "клуба и оркестра" (с) ей может быть немного больно. В-3х, отсутствие полноценных ВС может сподвигнуть контрагентов к неправильным решениям.

Ну а так - да, и "это надо понять" (с).

Уж больно много стало наивных людей, искренне уверовавших во всемогущество то БПЛА, то тепловизоров, то спутников, то высокоточного оружия, - Бог знает еще чего...

Коллеги, дорогие, ну не бывает в реальной жизни идеального оружия, нет такого прибора, от которого совсем нельзя укрыться, абсолютно ВСЁ имеет как преимущества, так и недостатки, и свою собственную "ахилесову пяту"!

На любую хитрую гайку всегда найдется болт с еще более хитрой резьбой. Это системный закон, - как жизни вообще, так развития военных технологий в частности.

Разумеется, коллега. И мы все знаем как называется этот болт. Мои любимые - 152 мм со спецБЧ, ну и соответствующие стратегические средства.

Так коллега отрицает необходимость "традиционной" пехоты (а не полицейских сил) в современных условиях по причине вроде как огромной эффективности ВТО. Хотя недавнее наступление ливийских лоялистов говорит скорее об обратном.

Недавнее "наступление ливийских лоялистов" показало, что вести боевые действия против необученных бандформирований "легко и приятно" (с), а вот вступление в игру ВВС НАТО картинку радикально поменяло.

Усредненная по послевоенным включая Чечню. Да и для ВМВ в целом верно (там только до 40 % пулевых вроде).

Т.е. по больнице, включая морг.

Чечня - практически как я писал выше. Вьетнам - 84 % осколочных. 888 на момент выхода книги еще не случилось.

Гм. С учетом того, что потери въетнамской стороны превышали американские на 2 порядка, 84% не говорят ни о чем. Изменено 18 Apr 2011 пользователем asdetr

[alexflim]

Вы не совсем правы. Во-1х, существуют конфликты низкой интенсивности между (относительно) развитыми странами (Фолкленды, 888). Во-2х, малоразвитые страны имеют в распоряжении много тяжелого вооружения и с ним все равно приходится иметь дело пехоте, и без "клуба и оркестра" (с) ей может быть немного больно. В-3х, отсутствие полноценных ВС может сподвигнуть контрагентов к неправильным решениям.

Ну а так - да, и "это надо понять" (с).

Ну так я ведь не предлагаю отменить армейскую авиацию, ВВС и тяжёлые части.

Давайте так тезисно

1) Роль "пехоты" в современном конфликте это занять (и обеспечить контроль) территорию после того как по ней отработали тяжёлые средства (авиация артиллерия танки в конце концов)

2) То есть пехота попадает на сцену только после того как командование решило что "враг разбит" - если оно (командование) думает иначе - то пехота в "бой не пойдёт"

3) Для того чтобы занять территорию и добить дезорганизованного противника- текущие "пехотные" (читай мотострелки) формирования уже избыточны , предлагаемая "бронепехота" избыточна в квадрате (но это не значит что бронескафандр не найдёт себя как средство специальных операций)

4) Сможет ли пехота получив качественное усиление (бронескафандры) отринуть пассивный роль и смочь вести основные виды бд самостоятельно ( в частности наступать) - нед. Тк на текущй момент исход боя решается дуэлью ВВС/ПВО и РЭБ\РЭП\РТР систем сторон участвующих в конфликте.

Те проще говоря - если превосходство в воздухе\ надёжная ПВО - просрано- то пехота несможет ни наступать ни обороняться. Если же оное превосходство достигнуто- то собственно наступать пехоте даже в бронескафандрах не нужно- враг уже уничтожен (ну или будет уничтожен в ближайшее время)

[Че Бурашка]

???

<{POST_SNAPBACK}>

По вашей же ссылке:

Радиус зоны R1 зависит от массы продукта Q и может составить при Q = 10, 100, 500, 1000 т соответственно R1 = 40, 90, 150, 190 м;

Если что для 2кг смеси РПО-А - на открытой местности показатели такие

<{POST_SNAPBACK}>

Источник тех показателей?

ПРизнавала но в статистика по ранениям всего 2ве графы- пулевые\осколочные (по материалам 35ти томника Советская медицина в ВОВ)

<{POST_SNAPBACK}>

Графы "другие причины" там разве не было?

Если что для 2кг смеси РПО-А - на открытой местности показатели такие (во время фазы сжатия)

1метр- болеее 400

2метра- 210

3метра - 140

4 метра- 105

5 метров -85

Те руки ноги отрывает до 4 метров, на пяти просто убивает - это не считая огневого воздействия.

Но это так сказать на природе - в помещении в метре будет 1350 , на двух 685 и тд

Вобщем в области генерации волны ОДБ намного первосходят обычные ВВ

Например при взрыве 2кг, избыточное давление в 4 метрах будет порядка 0.75 атм. А у ОДБ - 1.6

(в данном случае РПО-А)

Так что вы глубоко заблуждаетесь

<{POST_SNAPBACK}>

Нет я не заблуждаюсь. Для 2 кг самого обычного тротила будет:

1 метр - 1602

2 метра - 267

3 метра - 113

4 метра - 65

5 метров - 43.

То есть по вашим же критериям летальности убивает минимум до 4 метров - на метр меньше, чем у ОДБ.

В общем "превосходство" у ОДБ исключительно за счет "размазывания" энергии по объему (еще конечно за счет использования атмосферного кислорода, но не на порядки и в будущем возможно воевать не только на Земле придется). У конденсированного ВВ оно сконцентрировано в точке, причем для поражения большинства целей сверхизбыточно, но это решается передачей энергии клиенту при помощи осколков. Которые энергию в атмосфере то же теряют, но медленней чем УВ.

И вы думаете что штурмовавшие бы отказались от бронескафандров если бы вы им их дали?

<{POST_SNAPBACK}>

Может быть и не отказались бы. А вот после первого сгоревшего/расстворившегося в поврежденном скафандре линчевали бы конструкторов.

C того что в ОДБ эпицентр- это всё облако разом

<{POST_SNAPBACK}>

То есть превозмогаем геометрию?

Вы правда думаете что дивизия потерявшая 30% численности сможет сохранить боеспособность?

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ сохраняли и при больших.

Ну если он разминирует лицом.

<{POST_SNAPBACK}>

Мутантов с руками из ягодиц в саперы обычно не берут.

Ну и наше все - GPS

GPS-навигация уязвима перед лицом террористов

Плюс буквально сейчас услышал по зомбоящику что американские летчики проверили - в радиусе нескольких десятков километров от станций Light Squared навигаторы глохнут нафиг. Это при том что основная частота у них все-таки не L1 и для глушения они не предназначены.

2 кг смеси это уверенное поражение 250квм

<{POST_SNAPBACK}>

Точно альтернативная геометрия. 3,14*5*5=78,5 квадратных метров.

Изменено 18 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

По вашей же ссылке:

По моей же ссылке получается 248- фиг знает как вы считали

Источник тех показателей?

http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e49.jpg

Графы "другие причины" там разве не было?

Нет

Нет я не заблуждаюсь. Для 2 кг самого обычного тротила будет:

1 метр - 1602

2 метра - 267

3 метра - 113

4 метра - 65

5 метров - 43.

То есть по вашим же критериям летальности убивает минимум до 4 метров - на метр меньше, чем у ОДБ.

В общем "превосходство" у ОДБ исключительно за счет "размазывания" энергии по объему (еще конечно за счет использования атмосферного кислорода, но не на порядки и в будущем возможно воевать не только на Земле придется). У конденсированного ВВ оно сконцентрировано в точке, причем для поражения большинства целей сверхизбыточно, но это решается передачей энергии клиенту при помощи осколков. Которые энергию в атмосфере то же теряют, но медленней чем УВ.

ЛОгично - для того чтобы убивать баротравмой- ОДБ эффективней- чтоб толкать осколки эффективней твёрдые ВВ. Но если вы вспомните с чего всё началось- то я говорил как только массово будет защита от осколков- перейдут на DIME и ОДБ - всегото делов

Может быть и не отказались бы. А вот после первого сгоревшего/расстворившегося в поврежденном скафандре линчевали бы конструкторов.

А без скафандров они типа не горят? С чего растворяться я не понял

То есть превозмогаем геометрию?

угу

В РИ сохраняли и при больших.

Та ну? и много таких в РИ было? или всётаки на переформирование отводили?

Мутантов с руками из ягодиц в саперы обычно не берут.

Мордой над зарядом нависать тоже не обязательно

Ну и наше все - GPS

GPS-навигация уязвима перед лицом террористов

Плюс буквально сейчас услышал по зомбоящику что американские летчики проверили - в радиусе нескольких десятков километров от станций Light Squared навигаторы глохнут нафиг. Это при том что основная частота у них все-таки не L1 и для глушения они не предназначены.

И? какие это были навигаторы , сколько они антен на ноль могут поставить? Вопрос ведь не втом можно ли заглушить ГПС или нет- автом на какой дистанции и каким числом ПП

Точно альтернативная геометрия. 3,14*5*5=78,5 квадратных метров.

Санитарные потери до 8-9м

[asdetr]

Давайте так тезисно

1) Роль "пехоты" в современном конфликте это занять (и обеспечить контроль) территорию после того как по ней отработали тяжёлые средства (авиация артиллерия танки в конце концов)

Согласен, + обнаружение и уничтожение оставшихся очагов сопротивления.

2) То есть пехота попадает на сцену только после того как командование решило что "враг разбит" - если оно (командование) думает иначе - то пехота в "бой не пойдёт"

Это применимо с той или иной степенью с начала 20го века.

3) Для того чтобы занять территорию и добить дезорганизованного противника- текущие "пехотные" (читай мотострелки) формирования уже избыточны , предлагаемая "бронепехота" избыточна в квадрате (но это не значит что бронескафандр не найдёт себя как средство специальных операций)

Нюанс. "Избыточны" - по какому критерию? По сравнению с "имперской гвардией"ТМ - несомненно да, но ВС стран НАТО декларируют высокую стоимость солдата.

4) Сможет ли пехота получив качественное усиление (бронескафандры) отринуть пассивный роль и смочь вести основные виды бд самостоятельно ( в частности наступать) - нед. Тк на текущй момент исход боя решается дуэлью ВВС/ПВО и РЭБ\РЭП\РТР систем сторон участвующих в конфликте.

Это опять же верно с начала 20го века. Что пехоту не отменило.

Те проще говоря - если превосходство в воздухе\ надёжная ПВО - просрано- то пехота несможет ни наступать ни обороняться. Если же оное превосходство достигнуто- то собственно наступать пехоте даже в бронескафандрах не нужно- враг уже уничтожен (ну или будет уничтожен в ближайшее время)

Из первого не следует второго. Хотя бы потому, что на пехоту в любом случае ложится задача занятия территории, а в полный ноль противник может быть сведен только бесконечным расходом боеприпасов.

Безусловно, бронескафандры коллег Че и Алимала малоосмысленны. Для танка предпочтительно гусеничное/колесное шасси, а "партизаны" пользуются преимущественно легким вооружением. Скажем так, у меня возражение против идеи оптимизации вооружений под войну типа мировых. А вот если снаряжать пехоту под существенно неравные конфликты - может быть достаточно интересно.

Изменено 18 Apr 2011 пользователем asdetr

[alexflim]

Нюанс. "Избыточны" - по какому критерию? По сравнению с "имперской гвардией"ТМ - несомненно да, но ВС стран НАТО декларируют высокую стоимость солдата.

Избыточны относительно предполагаемых целей и задач. И высокая стоимость солдата тут не причём, я не думаю что наличие своего зенитного дивизиона снизит потери от ИЕД

Это опять же верно с начала 20го века. Что пехоту не отменило.

Ну не совсем- имхо в ВМВ просрав превосходство в воздухе можно было как успешно обороняться так и успешно наступать - тк эффективность воздушных атак была ещё не высока.

Из первого не следует второго. Хотя бы потому, что на пехоту в любом случае ложится задача занятия территории, а в полный ноль противник может быть сведен только бесконечным расходом боеприпасов.

Ну нам в полный ноль не надо- нам надо его лишиться способности эффективно вести бой- не более.

Безусловно, бронескафандры коллег Че и Алимала малоосмысленны. Для танка предпочтительно гусеничное/колесное шасси, а "партизаны" пользуются преимущественно легким вооружением. Скажем так, у меня возражение против идеи оптимизации вооружений под войну типа мировых. А вот если снаряжать пехоту под существенно неравные конфликты - может быть достаточно интересно.

Ну почему же как раз для ТМВ я бы хотел увидеть скафандр с противорадиоционной защитой, фильтрацией воздуха, защитой от вспышки и с СЖО на 1-2 суток , желательно всё это уложить в 5-8кг , очень полезная на мой взгляд вещь былабы.

А для неравных конфликтов - это посути спец операции с близким тылом- там вполне себе можно позволить рыцарский отряд с силовых доспехах , которые в нём максимум сутки отвоевали а потом сдали техникам

[Че Бурашка]

По моей же ссылке получается 248- фиг знает как вы считали

<{POST_SNAPBACK}>

По второй ссылке.

Недавнее "наступление ливийских лоялистов" показало, что вести боевые действия против необученных бандформирований "легко и приятно" (с), а вот вступление в игру ВВС НАТО картинку радикально поменяло.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень ненадолго поменяло или вы живете в параллельном мире где сегодня повстанцы начали штурм Триполи, а не лоялисты Адждабии.

С учетом того, что потери въетнамской стороны превышали американские на 2 порядка, 84% не говорят ни о чем.

<{POST_SNAPBACK}>

Это потери американцев. По результатам которых (а так же корейских) они и приняли флаквесты.

http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/e49.jpg

<{POST_SNAPBACK}>

Так это были паскаль-секунды? Совсем хорошо - пуля массой 10 гр и диаметром 10 мм при скорости 300 м/с дает 3821,656 паскаль-секунд - почти на порядок больше чем ударная волна на 1 метре. И при этом при попадании в СИБ соответствующих классу 2а по ГОСТ Р 50744-95 вызывает запреградную травму не тяжелее второй степени. Так что СИЗ от взрывной волны даже ОДБ в 10килограмовый гермак вполне укладываются. С ребрами жесткости из металла или пластика естественно.

ЛОгично - для того чтобы убивать баротравмой- ОДБ эффективней- чтоб толкать осколки эффективней твёрдые ВВ. Но если вы вспомните с чего всё началось- то я говорил как только массово будет защита от осколков- перейдут на DIME и ОДБ - всегото делов

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только вам надо убивать баротравмой хотя-бы так же эффективно как твердое ВВ убивает осколками. Что не возможно так как энергия ударной волны размазана по фронту этой волны, а осколков - концентрирована в этих самых осколках. Которых человеку без СИЗ достаточно всего одного на все 3 м2 его площади.

А без скафандров они типа не горят?

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря в каких. Пермячка защищает от открытого пламени 10 секунд, другой аналогичный комплект, название сейчас лень смотреть - 15 секунд. При этом встроенного бензо или спиртобака их конструкция не предусматривает.

С чего растворяться я не понял

<{POST_SNAPBACK}>

С КОН или Н2SO4 из аккумуляторов.

Та ну? и много таких в РИ было?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да. Дофигищи как бы. Мехкорпуса атаковали Дубно потеряв по дороге до половины и более л/с и техники (правда по не боевым причинам), многие части ВВС РККА минимум до 42го превозмогали имея 30% и более некомплекта по самолетам. Это только то на что я докУменты видел. Если же привлечь худлит (а чего-бы не привлечь раз вы на рекламные ролики ссылаетесь?) причем специфический вроде дневников-воспоминаний Юнгерна то окажется что при Соме англичане смогли занять рубеж только уничтожив артиллерией немецкую пехоту чуть менее чем полностью - оставались считанные единицы тевтонов, которые тем не менее продолжали сопротивляться.

И? какие это были навигаторы , сколько они антен на ноль могут поставить?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как только последнюю новость по этой теме начнет находить поисковик так сразу. Про какие навигаторы мимо - гражданский ГПС отличается от военного только "испорченной" рабочей частотой. Да и опупея с лэндвариором как бы намекает что военная электроника нынче хуже гражданской в плане быстродействия.

Вопрос ведь не втом можно ли заглушить ГПС или нет- автом на какой дистанции и каким числом ПП

<{POST_SNAPBACK}>

Я вам уже писал что ГПС можно заглушить на неограниченной дистанции - вопрос только в мощности. Причем даже новую глушилку делать не обязательно - достаточно повысить плотность расположения имеющихся глушилок пропорционально квадрату расстояния - эфир един для всех

Изменено 18 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

А вот если снаряжать пехоту под существенно неравные конфликты - может быть достаточно интересно.

<{POST_SNAPBACK}>

Перед ПМВ примерно так же думали.

а "партизаны" пользуются преимущественно легким вооружением.

<{POST_SNAPBACK}>

Они пользуются преимущественно минометами и минами. От осколков мин "мой" скафандр вполне защищает.

Изменено 18 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Так это были паскаль-секунды? Совсем хорошо - пуля массой 10 гр и диаметром 10 мм при скорости 300 м/с дает 3821,656 паскаль-секунд - почти на порядок больше чем ударная волна на 1 метре. И при этом при попадании в СИБ соответствующих классу 2а по ГОСТ Р 50744-95 вызывает запреградную травму не тяжелее второй степени. Так что СИЗ от взрывной волны даже ОДБ в 10килограмовый гермак вполне укладываются. С ребрами жесткости из металла или пластика естественно.

Механизм баротравмы совсем иной нежели пули - если что превышение в ударной волне на 1 атм - это уже травма 3 степени с госпитализацией на 30 суток.

А да к герметизации комплекта не забудтье приложить кондиционер, и сан систему- и опа уже 15ть

Вот только вам надо убивать баротравмой хотя-бы так же эффективно как твердое ВВ убивает осколками. Что не возможно так как энергия ударной волны размазана по фронту этой волны, а осколков - концентрирована в этих самых осколках. Которых человеку без СИЗ достаточно всего одного на все 3 м2 его площади.

А человеку в СИЗ уже не достаточно- баротравме же пофиг в СИЗ вы или без- в чём собственно её основное преимущество

Смотря в каких. Пермячка защищает от открытого пламени 10 секунд, другой аналогичный комплект, название сейчас лень смотреть - 15 секунд. При этом встроенного бензо или спиртобака их конструкция не предусматривает.

Базовый комплект пермячки весит 10кг полный под 20ть +5 кг вооружение +2 кг вспомогательное +1 кг связь, - а тперь наденьте на себя 30 кг и влезьте в окно первого этажа .

С КОН или Н2SO4 из аккумуляторов.

?? а чё не ртуть тогда? у нас будущее или где? LiPo

Ну да. Дофигищи как бы. Мехкорпуса атаковали Дубно потеряв по дороге до половины и более л/с и техники (правда по не боевым причинам), многие части ВВС РККА минимум до 42го превозмогали имея 30% и более некомплекта по самолетам. Это только то на что я докУменты видел. Если же привлечь худлит (а чего-бы не привлечь раз вы на рекламные ролики ссылаетесь?) причем специфический вроде дневников-воспоминаний Юнгерна то окажется что при Соме англичане смогли занять рубеж только уничтожив артиллерией немецкую пехоту чуть менее чем полностью - оставались считанные единицы тевтонов, которые тем не менее продолжали сопротивляться.

Не потери от поломок - это мгяко говоря не то- а то вы щас начнёте примеры сокращённых корпусов как понёсших 50% потери приводить. Нет - 30% или более потерь от огневого контакта с противником- а дивизия там или полк - сохраняет боеспособность. А в худлите знаете ли и обратные примеры есть.

Вот как только последнюю новость по этой теме начнет находить поисковик так сразу. Про какие навигаторы мимо - гражданский ГПС отличается от военного только "испорченной" рабочей частотой. Да и опупея с лэндвариором как бы намекает что военная электроника нынче хуже гражданской в плане быстродействия.

ПРичём тут быстройдествие? Начнём с того что в военных приёмниках несколько иная помехо защищённость, а у тех приёмников что на самолётах и ракетах ещё и блоки РЭП бывают

Я вам уже писал что ГПС можно заглушить на неограниченной дистанции - вопрос только в мощности. Причем даже новую глушилку делать не обязательно - достаточно повысить плотность расположения имеющихся глушилок пропорционально квадрату расстояния - эфир един для всех

Угу а радиогоризонт на земле отменили

[Че Бурашка]

Механизм баротравмы совсем иной нежели пули

<{POST_SNAPBACK}>

Такой же как и у пули - кратковременное приложение большого количества ньютогов на единицу площади. Только размазан по сильно большей площади и обычно на порядок слабее.

если что превышение в ударной волне на 1 атм - это уже травма 3 степени с госпитализацией на 30 суток.

<{POST_SNAPBACK}>

В каких СИЗ? Если что попадание пули по голому человеку часто вообще летальный исход.

А да к герметизации комплекта не забудтье приложить кондиционер, и сан систему- и опа уже 15ть

<{POST_SNAPBACK}>

Спасательный скафандр "Сокол", весит 9-10 кг.

А человеку в СИЗ уже не достаточно

<{POST_SNAPBACK}>

Только в круговых - с множественными осколочными ранениями в конечности воевать не получится.

баротравме же пофиг в СИЗ вы или без

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько не кричи "халва!"...

Базовый комплект пермячки весит 10кг полный под 20ть

<{POST_SNAPBACK}>

И от куда такие интересные цифлы, особенно про "полный комплект"?

у нас будущее или где?

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда и пермячка из нанотрубок.

Начнём с того что в военных приёмниках несколько иная помехо защищённость

<{POST_SNAPBACK}>

Именно. Учитывая что военная микросхема нынче отстает от гражданской минимум на одно поколение (лэнд вариор пытались сваять на чем-то вроде 700го целерона) помехозащищенность у них хуже.

Угу а радиогоризонт на земле отменили

<{POST_SNAPBACK}>

А бомбу на 100 км кидают с 10 км и выше - как раз над радиогоризонтом.

а тперь наденьте на себя 30 кг и влезьте в окно первого этажа .

<{POST_SNAPBACK}>

А почему не сразу на 1й Столб залезть? Не знаю лазят американе в окна со своими 48 кг экипировки, но как-то воюют точно.

Совсем забыл что в панцеркляйне помимо источника энергии присутствуют еще и магистрали для ее передачи сервоприводам: сильноточные кабели или пневмо/гидромагистрали на выбор. Так что к списку возможных смертей оператора ПК в случае получения боевых повреждений следует прибавить так же удар током либо локальную баротравму из прорванной магистрали высокого давления. Точно придется туда зеков запаивать как в секторе Корпулу :(

Изменено 19 Apr 2011 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Такой же как и у пули - кратковременное приложение большого количества ньютогов на единицу площади. Только размазан по сильно большей площади и обычно на порядок слабее.

? пуля контузит? поражает вегетаивную систему? лёгкие?

В каких СИЗ? Если что попадание пули по голому человеку часто вообще летальный исход.

В любых это баротравма ей плевать

Спасательный скафандр "Сокол", весит 9-10 кг.

? Ничего что в нём можно только лежать в кресле а всё мной названое (воздух кондиционирование) происходит на стороне борта?

Только в круговых - с множественными осколочными ранениями в конечности воевать не получится.

Мы вроде круговые и обсуждаем.

Сколько не кричи "халва!"...

А причём тут халва?

И от куда такие интересные цифлы, особенно про "полный комплект"?

Из брошюрки производителя

Тогда и пермячка из нанотрубок.

LiPo есть уже сейчас- можете пойти и купить - продаются абсолютно без проблем с нанотрубками пока же ясности нет

Именно. Учитывая что военная микросхема нынче отстает от гражданской минимум на одно поколение (лэнд вариор пытались сваять на чем-то вроде 700го целерона) помехозащищенность у них хуже.

?????? Вы правда думаете что гражданские микросхемы совершенствуются в области помехозащищённости?

А бомбу на 100 км кидают с 10 км и выше - как раз над радиогоризонтом.

На 130 с 15ти

А почему не сразу на 1й Столб залезть? Не знаю лазят американе в окна со своими 48 кг экипировки, но как-то воюют точно.

У них даже близко нет 48кг носимой экипировки

Совсем забыл что в панцеркляйне помимо источника энергии присутствуют еще и магистрали для ее передачи сервоприводам: сильноточные кабели или пневмо/гидромагистрали на выбор. Так что к списку возможных смертей оператора ПК в случае получения боевых повреждений следует прибавить так же удар током либо локальную баротравму из прорванной магистрали высокого давления. Точно придется туда зеков запаивать как в секторе Корпулу

А в танке может возрваться БК- и загореться топливо- туда сажают зеков?