S.S.S.R.

[Каминский]

Ну вот почему-то описанной вами системы не появилось

ну, вот теперь появилась. 

Был запрос именно что на доброго владыку 

Кому и Яхве добрый. И вообще- это все тоже выдумано постфактум, для объяснения, почему случилось так, а не иначе.

мудрый и справедливый царь.

Вот. Это и есть Плутон.

Как вам уже писал в одной из тем Георг, именно эти ребята формируют, так сказать, дискурс эпохи

Вот он- дискурс эпохи и неоплатонизм:

http://centant.spbu.ru/centrum/publik/akadem/2000_2/pgm.htm

Все у нас получится.

Изменено 27 May 2017 пользователем Каминский

[Ottokar]

ну, вот теперь появилась.

Так нужно найти истоки какие-то.

Кому и Яхве добрый

Так заметьте, в поздних библейских книгах его уже очень сильно "отбеливают", превращая в "любящего и справедливого".

Вот. Это и есть Плутон.

Эээ, из описания у вас немного иное следует.

http://centant.spbu.ru/centrum/publik/akadem/2000_2/pgm.htm

И где тут описанное в исходном сообщении?

[Каминский]

Так нужно найти истоки какие-то

Истоки - во всей религиозной жизни Римской империи.

Так заметьте, в поздних библейских книгах его уже очень сильно "отбеливают", превращая в "любящего и справедливого".

"Справедливость" и "доброта" не обязаны совпадать.

Эээ, из описания у вас немного иное следует.

Вопрос в точке зрения.

И где тут описанное в исходном сообщении?

Это - показатель  религиозного разнообразия в означенном дискурсе.

 

[Ottokar]

Истоки - во всей религиозной жизни Римской империи.

Как-то аморфно, если честно. Нет, я правда не прикапываюсь, просто не вижу почвы.

"Справедливость" и "доброта" не обязаны совпадать.

Не-не-не, речь о сознательном отбеливании. См. историю Ионы и Ниневии, к примеру.

Вопрос в точке зрения.

А тут как ни смотри - в греко-римской философии мэйнстримом была идея мудрого Бога-созидателя, гармоничного упорядочившего вселенную, который упивается отнюдь не хаосом и резней, а, наоборот, орднунгом и всевозможным благочинием. Это не меркитский Бхайрава, всё-таки. Так сказать, проекция "на небеса" концепта царской/императорской власти.

Это - показатель религиозного разнообразия в означенном дискурсе.

Тем не менее, норма там - условные Марк Аврелий, Цельс и Юлиан, а не какой-то мутный египетский трактат.

Изменено 27 May 2017 пользователем Ottokar

[Каминский]

Как-то аморфно, если честно.

Все конкретно.

Не-не-не, речь о сознательном отбеливании.

А тут как ни смотри - в греко-римской философии мэйнстримом была идея мудрого Бога-созидателя, гармоничного упорядочившего вселенную

Рядом с мутными "благостными" культами абстрактных мудрых и благостных богов, меняющихся как в калейдоскопе, прекрасно сосуществовали и культы старых, совсем не благостных богов, долгое время сохранявших своих почитателей. А были еще  и варвары, все больше обживавшие Империю и тоже поклонявшиеся совсем не благостным божествам. А были еще и гностики, для которых вообще весь мир кромешный ад, управляемый "злым богом" из чего делались весьма противоречивые выводы. И были разные маги и прочие чудотворцы, обращавшиеся с самыми разными просьбами к далеко не всегда благостным и мудрым богам - о чем собственно и свидетельствует приведенный мной текст. И то, что все это существовало означает, что в римском обществе существовал спрос на самые разные идеи и разных богов. Что могло привести к самым разным результатам.

А вы зануда. И детерменист!

и вообще текст мастерился прежде всего под аббревиатуру.

Изменено 27 May 2017 пользователем Каминский

[Magnum]

текст мастерился прежде всего под

Где-то в архивах лежат Спартаковская Сицилия, Союз Селевкидских Республик, Спартанский Союз и революция 1917 года до нашей эры в Стране Священного Солнца Ра. Это только то, что вспомнил с ходу.  

 

[Neznaika1975]

Просто Меркурия знаю, но не знаю его аналога у скандинавов.

покровитель поэтов, хозяин потаенной мудрости, проводник в мир мертвых

Вот только на "Аримания" Отец Ратей ни фига не похож.

Ислам вот тоже арабов привел к величию, но сейчас что-то не помогает.

как одна из возможных причин - нет настоящих подвижников веры

 

 

[Каминский]

Где-то в архивах лежат Спартаковская Сицилия, Союз Селевкидских Республик, Спартанский Союз и революция 1917 года до нашей эры в Стране Священного Солнца Ра. Это только то, что вспомнил с ходу. 

А там поклонялись Сатане? В этом же вся соль!

[Ottokar]

А были еще и варвары, все больше обживавшие Империю и тоже поклонявшиеся совсем не благостным божествам

...но восприняли они в итоге разные версии христианства.

прекрасно сосуществовали и культы старых, совсем не благостных богов, долгое время сохранявших своих почитателей

Сколько адептов у них было в мыслящих слоях Ойкумены?

А были еще и гностики, для которых вообще весь мир кромешный ад, управляемый "злым богом" из чего делались весьма противоречивые выводы

...вот только упования свои гностики возлагали на вполне благостного надмирного бога.

мутными "благостными" культами абстрактного мудрых и благостных богов, меняющихся как в калейдоскопе

Меняющимися, но в сути своей неизменными, продолжающими ещё орфико-пифагорейскую традицию, в принципе.

А вы зануда

Вот тут, увы, ничего не могу возразить.

[Magnum]

А там поклонялись Сатане? В этом же вся соль!

Чего не было, того не было, факт.   Россия из мира Мандрагоры была на моей памяти первым подобным государством. 

 

[Каминский]

...но восприняли они в итоге разные версии христианства.

Эффект "снежного кома"

Сколько адептов у них было в мыслящих слоях Ойкумены?

Много.

...вот только упования свои гностики возлагали на вполне благостного надмирного бога.

Поэтому и пролюбили все полимеры.

 

[Neznaika1975]

А были еще и варвары, все больше обживавшие Империю и тоже поклонявшиеся совсем не благостным божествам.

а что Вы подразумеваете под "не благостным" богом?

Фрейя дарила детей и любовь

Тор защищал от нечисти

Тюр вершил суд

Воден даровал победы

нерта владела морем

 

кто из них не благостен? Они конечно не сусальыне святые - но и не исчадия ада

[Каминский]

Вот только на "Аримания" Отец Ратей ни фига не похож.

мы как-то спорили об этом

все там похожи.

[Ottokar]

Много.

Можно привести пример каких-нибудь их теоретических сочинений? Вот Цельса я могу хоть сейчас цитировать.

Поэтому и пролюбили все полимеры.

А почему тогда христиане не пролюбили? Поначалу они и различались-то не сильно, насколько мне известно.

[Tayhard]

(Задумчиво)   А пусть культ Кали из  Индии занесут.

[Tayhard]

См. историю Ионы и Ниневии, к примеру.

История известная,   а что там "отбелили"?

[Ottokar]

История известная, а что там "отбелили"?

Ну как - Яхве ВНЕЗАПНО такой добрый, что даже гибели ассирийцев не хочет.

[Magnum]

ВНЕЗАПНО такой добрый, что даже гибели ассирийцев не хочет.

А что вас удивляет? Он и гибели СИГ как-то особенно не желал. 

 

[Ottokar]

А что вас удивляет? Он и гибели СИГ как-то особенно не желал.

Эээ... скажем так, изучение образа данного литературного персонажа в других частях ТаНаХа наводит на несколько иные мысли.

[Каминский]

Тюр вершил суд Воден даровал победы

Вооот! И я о чем! Плутон в здешней интерпретации точно такой же

Вот Цельса я могу хоть сейчас цитировать.

И я вам процитировал.

А почему тогда христиане не пролюбили?

Более доходчиво разъясняли 

 

[Ottokar]

И я вам процитировал.

Вы процитировали магический трактат, а я процитировал популярное публицистическое сочинение. Очевидно, что если одни трактатысоставляют, а другие в публицистику идут, попутно совмещая это с общественной деятельностью (см. месседж антихристианского сочинения Цельса - гражданин должен служить стране и её правителю, а также отправлять государственный культ), вторые повлиятельнее будут. Что и неудивительно - с Цельсом христиане полемизировали, а с авторами магических трактатов нет. Т.е. Цельс для них был опаснее.

Более доходчиво разъясняли

Разъяснили что?

Изменено 27 May 2017 пользователем Ottokar

[Каминский]

Чего не было, того не было, факт.   Россия из мира Мандрагоры была на моей памяти первым подобным государством.

Воот! Это был первый сатанинский СССР, но не последний. Только в России их уже три!

А теперь есть Римский. Эх, теперь бы еще в Румынии сатанистов к власти привести.

 

[Каминский]

Вы процитировали магический трактат, а я процитировал популярное публицистическое сочинение

Вы, кстати, ничего не цитировали. Но не суть - речь шла о влиянии, так сказать, на умы масс. Побожитесь что магические трактаты были менее популярны у народа? Да и зачем их нужно противопоставлять? вы пишете:

месседж антихристианского сочинения Цельса - гражданин должен служить стране и её правителю, а также отправлять государственный культ

Никаких возражений, у меня тоже  самое. Император Деций отождествляется с  Децием Мусом, образцом высшего служения стране и ее народу, в ходе чего он и "отправил государственный культ". 
так что и Цельс придется в строку.

Разъяснили что?

Свое учение и своего бога.

 

Изменено 27 May 2017 пользователем Каминский

[Ottokar]

Побожитесь что магические трактаты были менее популярны у народа?

Так нужен синтез:

1) настроения думающих слоев.

2) настроения "народных масс".

Грубо говоря - нужна (более-менее) единая, стройная, непротиворечивая система. Такая была у: 1) неоплатонизма, 2) иудаизма, 3) митраизма, 4) христианства.

Вы, кстати, ничего не цитировали

Сейчас исправлю:

http://khazarzar.skeptik.net/books/celsus.htm

Об отношении к магии:

Сила христиан заключается, по-видимому, в знании имен неких демонов и (в применении) заклинаний. Чудеса, которые якобы проявил (Иисус), он сумел совершить при помощи колдовства. Предвидя, что и другие, приобретя те же знания, захотят совершать то же самое и хвалиться, что творят это силой божьей, Иисус всех таких изгнал из общины. (Но одно из двух:) если он справедливо изгнал их, то поскольку он сам повинен в таких же делах, то (и сам) дурной человек; если же он совершал подобные деяния, не будучи дурным, то и поступающие подобно ему не (должны на этом основании считаться дурными) [I, 6].

Я отнюдь не думаю утверждать, что человек, придерживающийся хорошего учения, должен, когда ему из-за этого грозит опасность со стороны людей, отказаться от своего учения или притвориться отказавшимся, или стать ренегатом; ведь у кого (родственная богу) душа здравая, она всегда стремится к родному (богу), и (такие люди) всегда жаждут услышать что-нибудь и вспомнить о нем [I, 8]. Но воспринимать какое-нибудь учение (надо), следуя разуму и разумному руководителю; кто примыкает к каким-либо (учителям) не на таких основаниях, тот поддается обману. (Такие люди подобны) неразумным почитателям метрагиртов[3] и гадателей, жрецов Митры и Сабазия[4] и кого попало, верящим в явления Гекаты[5] и других женских и мужских демонов... (А именно) так обстоит дело и с христианами. Некоторые из них не хотят ни давать, ни получать объяснения насчет того, во что веруют. Они отделываются (фразами вроде): “не испытывай, а веруй”, “вера твоя спасет тебя” (ср. Мф.9:22); они говорят: “мудрость в мире—зло, а глупость—благо” (ср. 1 Кор.3:19) [I, 9]... Если они пожелают ответить мне не как (человеку), осведомляющемуся, — ведь я все (про христиан) знаю, — а как (человеку), всем одинаково интересующемуся, то хорошо; если же они не пожелают, но скажут, как обычно, “не испытывай” и т. п., то необходимо, чтобы они (по крайней мере) разъяснили, каково то, что они утверждают, и из какого источника оно проистекло [I, 12].

Об отношении к разного рода хтоническим силам:

Обращение Зевса к Гере — это речь бога, обращенная к материи; речь к материи намекает на то, что бог овладел этой материей, бывшей вначале беспорядочной, связал ее законами и привел в порядок; а находившихся вокруг нее демонов, поскольку они были необузданны, он наказал и низринул по пути вниз. Понимая именно в таком смысле эти стихи Гомера, Ферекид сказал: “Под той областью находится область Тартара; ее охраняют дочери Борея — Гарпии и Тиелла, и Зевс туда низвергает погрешающих дерзостью”. С этими представлениями связаны также и (изображения на) одеянии Афины (на статуе), которую все видят во время процессии при панафинеях[57]; оно указывает, что некая не имеющая матери и девственная богиня побеждает дерзновенных сынов земли

[Каминский]

настроения думающих слоев.

Так трактаты эти  представители означенных думающих слоев и писали. Как раз неоплатоники.

Грубо говоря - нужна (более-менее) единая, стройная, непротиворечивая система. Такая была у: 1) неоплатонизма, 2) иудаизма, 3) митраизма, 4) христианства.

Никаких проблем. Собственно как минимум две системы из названных вами вошли в придуманный мной культ.

Об отношении к магии:

Ну ок убедили. Цельса вычеркиваем. И без него найдется кого привлечь к строительству Сатанинского Рима.