Колхозы по-царски

[dim999]

К 1891 году сельское хозяйство в европейской части Российской Империи слегка напоминало химеру, состоящую из 2-х друг на друга непохожих частей. Одна из этих частей, большие помещичьи хозяйства, внедряла передовые технологии, кормила Европу, там же прожигала жизнь и с оптимизмом смотрела в будущее. Другая же, крестьянская община, ничем подобным не страдала, с величайшим трудом хоть как-то кормила саму себя, а надежды связывая разве что с переделом земли, соседской или барской без особой разницы.
Связано это было с тем, что сама организация общиного хозяйства практически исключала внедрение новых технологий "снизу", на корню рубила любую заинтересованность в землеустройстве, а вот крайне неэффективное использование имеющейся земли прямо-таки гарантировало. Правительство России всё это видело и пыталось принимать меры... ну, как могло. Сначала по коту Леопольду (ребята, давайте жить дружно(с)), потом по Черномырдину (хотели как лучше...(с)). В итоге и недоимки крестьянам простили, и платежи отменили, и со столыпинским расселением по хуторам и Сибири не срослось - в общем, лозунг передела земли, невыгодного, кстати, самим крестьянам, весьма успешно использовали революционеры. И всё только и исключительно потому, что в своё время шаблон в голове будущего министра с/х оказался слишком прочным:
"Правда известно, что наиболее увлеченные идеей общности владения землёй мечтатели рисуют себе в будущем привлекательные картины общего совместного артельного труда на общей же земле, с разделением продуктов этого общего труда между всеми его участниками соответственно труду и потребностям каждого из них, по известной формуле французских социалистов сороковых годов, - "a chacun selon ses ceuvres, a chacun selon ses besoins", - но едва ли нужно серьёзно доказывать, насколько эти утопические мечты неосуществимы на деле, ни в настоящем, ни в будущем.(с)
К счастью, у большевиков сельским хозяйством не царские министры занимались, и буквально спустя 40 лет в куда более жестких условиях этот самый "совместный артельный труд" таки внедрили. Развилка: Ермолов оказался менее зашоренным или экспериментаторы с первыми артелями более настойчивыми, но Столыпин с РИ энтузиазмом внедряет не единоличные наделы, а преобразование общин в коллективные хозяйства, в которых делится не земля, а урожай. Что:
1. Проще организационно и технически.
2. Когда с одной стороны своя земля уже не совсем своя, а с другой с помещиком об аренде правление колхоза договаривается - призывы отнять и поделить будут менее насущными, а вот обещания защитить права трудящихся и/или выдать побольше налоговых и прочих плюшек артелям вовсе даже наоборот (т.е. даже если февральская революция пройдёт по графику - у большевиков и прочих эсеров расклад совсем другой будет).
3. Возрастает товарность с/х, требуется больше оборудования, а там и до тракторов дойдёт. И, опять-таки, свалить на заработки из колхоза менее проблемно, чем с участка который один обрабатываешь = промпроизводство выше относительно РИ...

[daichimaru]

Возрастает товарность с/х, требуется больше оборудования, а там и до тракторов дойдёт.

только вот что бы повысить производство нужны технологии(теже трактора). А кроме как за рубежом в товарных количествах брать их негде. В этой ситуации типичный крестьянин на все эти реформы задастся единственным вопросом. ЧЕ?. ибо понять нафига менять шило на мыло будет ему  совершенно непонятно. Но идея хорошая. Я бы даже сказал утопическая. Нужна индустриализация а уже затем колхозы.ИМХО

[komo]

Цари-помещики не колхозы а совхозы (по советской терминологии ) организовывали . Тем более что  значительна часть их в эти самые совхозы и перепрофилировалась в 18-20 годах. А насчет того что типа только крупные хозяйства могут потянуть механизацию. Случаи когда тракторист-комбайнер-водитель со своим трактором-комбайном-грузовиком работает не на своем поле (своего у него в лучшем случае пара га ) , а по договору на соседей или крупные хозяйства (в последнем варианте часто за пределами собственной области или даже климатической зоны ) как бы не редки . Сейчас конечно с интернетом проще, но и в доинтернетную эпоху в пределах района найти работу не проблема . 

[dim999]

только вот что бы повысить производство нужны технологии(теже трактора)

Технологии начального уровня (как-то не выкидывать до 30% площади пашни на межи, не тратить до 3-4 часов своего и лошадиного времени в день на моцион к месту работы и обратно) - становятся доступны именно сразу, да и остальное не только за границей взять можно - в Российской империи вообще-то трактора выпускали, просто платежеспособный спрос был ниже плинтуса.

В этой ситуации типичный крестьянин на все эти реформы задастся единственным вопросом. ЧЕ?. ибо понять нафига менять шило на мыло будет ему совершенно непонятно.

Это в Сибирь ему ехать неинтересно, а получать как работая на помещика при этом сохраняя статус собственника земли - очень даже.

Нужна индустриализация а уже затем колхозы.ИМХО

Без колхозов ждать пока естественным путём отомрёт община, слабые разорятся и у крупных хозяйств возникнет потребность и деньги на технику в массовых количествах - лет 50 ждать будете если повезёт.

[maxab]

Надо было не позднее конца 1870-х, после отмены крепостного права отменять и общину, и связанный с ней передел земли. Сложность будет со сбором налогов, но, при известном желании, это решаемо. В таком случае уже к началу 80-х земля начнет концентрироваться в руках кулаков и тех, кто может работать. Одновременно появится возможность начать вывод излишков крестьянства за Урал (начало строительства дороги Екатеринбург-Тюмень, т.е. маршрут: до Волги по имеющимся жд. дорогам, от Волги по Каме до Перми, от Перми до Екатеринбурга по жд (построена в 1870х) и далее по жд в Западную Сибирь). И там уже давать крестьянам земли сколько хотят, постепенно продвигая колонизацию на восток.

[dim999]

Цари-помещики не колхозы а совхозы (по советской терминологии ) организовывали .

Это РИ, когда богатый землевладелец организовывал сельхозпредприятие, а не раздавал землю в аренду, но большая часть земли была у общин.

А насчет того что типа только крупные хозяйства могут потянуть механизацию. Случаи когда тракторист-комбайнер-водитель со своим трактором-комбайном-грузовиком работает не на своем поле (своего у него в лучшем случае пара га ) , а по договору на соседей или крупные хозяйства (в последнем варианте часто за пределами собственной области или даже климатической зоны ) как бы не редки . Сейчас конечно с интернетом проще, но и в доинтернетную эпоху в пределах района найти работу не проблема .

Угу, интересно посмотреть будет, как трактор на чересполосице работает, где в РИ и с лошадью-то то и дело к соседям влезали. Колеся при этом между 30-40 участками конкретного общинника (это не говоря про экстрим со 120-ю).

[komo]

Без колхозов ждать пока естественным путём отомрёт община, слабые разорятся и у крупных хозяйств возникнет потребность и деньги на технику в массовых количествах - лет 50 ждать будете если повезёт.

1861г отмена крепостного права , 1905-06 отмена выкупных платежей и упрощение выхода из общины вместе со своей долей земли (без земли и раньше можно было свалить без проблем ) . 1918-19 2-й черный передел и уже в 1928-29г пришлось опять раскулачивание и второе издание крепостного права вводить . Так что одно поколение 25-33 года и земля дифернцируется. Второе поколение или растринкает наследие отца-деда , либо научатся совместно управлять без жесткого патриархата главы семейства .Так 50 лет это окончание второго этапа с отсевом не просто неудачников , но и детей неудачливых удачливых отцов . Правда демография изменится, богатые просто будут рожать меньше (в общем реал, казачки по 3-4 ребенка старались рожать в условиях ограничения земельного фонда ) .

[komo]

Угу, интересно посмотреть будет, как трактор на чересполосице работает, где в РИ и с лошадью-то то и дело к соседям влезали. Колеся при этом между 30-40 участками конкретного общинника (это не говоря про экстрим со 120-ю).

Ну сейчас при распаевание колхозов до такого не доходило, давали одним куском. Просто земли ранжировали по качеству и близости к дороге-селу, а потом жеребьевка .

[dim999]

1905-06 отмена выкупных платежей и упрощение выхода из общины вместе со своей долей земли (без земли и раньше можно было свалить без проблем ) . 1918-19 2-й черный передел и уже в 1928-29г пришлось опять раскулачивание и второе издание крепостного права вводить . Так что одно поколение 25-33 года и земля дифернцируется.

Ну и? Кулак в 1891 цвёл и пах, того же Ермолова почитайте, и через 40 лет - он же, родной, в ровно той же самой позе, если у Ермолова яти убрать и в статью про конец 1920-х вставить про деятельность кулаков - как родное будет. Там ждать надо пока он всех соседей разорит, пока потом землю объединит, а потом убеждать, что потратить деньги на трактор и в результате сбить цены на зерно ему выгодно.

Ну сейчас при распаевание колхозов до такого не доходило, давали одним куском. Просто земли ранжировали по качеству и близости к дороге-селу, а потом жеребьевка .

В конце XIX века причитающийся последним надел нередко состоял из 30-40 разбросанных полос или шнуров, а иногда, например в Ярославской губернии, достигал до 120. Это влекло за собой утрату значительных количеств земель на межевые борозды. Участившиеся, несмотря на издание закона 1886 года, семейные разделы имели своим последствием дальнейшее дробление чересполосных участков.

[komo]

Кстати у татар крымских похожая ситуация была, но это горными условиями обуславливалось, в степном Крыму такого не было. Регулировалось  адетом . Скажем посадил за пределами села на куске свободной земли дерево, на общинной земле то и урожай с нее твой. Тыего посадил, пока росло раз в неделю летом бурдюк-бочонок небольшой воды лил пока молодое было, кости рядом с корнями закапывал . А с чужого дерева .вроде ничейное у дороги, но брать имееш право только один плод (ну или горсть если о мелких типа вишни или еживики речь идет ) один раз. Больше невежливо (ну а обдирать стоящие деревня ломая ветки с еще не дозрелыми плодами, ну ясно как к подобным относились ). Так же скажем с травой по обочинам. Около дома или поля  ясно что владелец дома-поля обкашивает. А за пределами частной собственности, обкосил, привез и половину отдай мулле-учителю-фельдшеру-нуждающимся .

[maxab]

Скажем посадил за пределами села на куске свободной земли дерево, на общинной земле то и урожай с нее твой.

В Центральной России было иначе. Распахал целину - года два-три она твоя, до первого передала, а там поступает в общий котел и достается кому-то другому. На Севере, в Архангельских краях, там было иначе - что расчистил и распахал сам - только твое, никакому переделу не подлежит. Подлежала переделу только земля расчищенная силами всей общины.

И на Севере с участками для рыбной ловли было так же. Часть переделивали (что поближе к деревне), часть закреплялась навеки (если далеко добираться). Но это касалось только ловли сеткой, удочкой можно было ловить на любом участке.

Изменено 18 Jun 2017 пользователем maxab

[daichimaru]

Технологии начального уровня (как-то не выкидывать до 30% площади пашни на межи, не тратить до 3-4 часов своего и лошадиного времени в день на моцион к месту работы и обратно) - становятся доступны именно сразу, да и остальное не только за границей взять можно - в Российской империи вообще-то трактора выпускали, просто платежеспособный спрос был ниже плинтуса.

он был способен в достаточном количестве обеспечить внезапно возникший ОГРОМНЫЙ спрос?

Это в Сибирь ему ехать неинтересно, а получать как работая на помещика при этом сохраняя статус собственника земли - очень даже.

Так их еще нужно организовать. А это время. Время на раскрутку. ВЫдержат?

Без колхозов ждать пока естественным путём отомрёт община, слабые разорятся и у крупных хозяйств возникнет потребность и деньги на технику в массовых количествах - лет 50 ждать будете если повезёт.

не спорю. Но ИМХО нужно не убеждать крестьян, а поставить перед фактом. Либо так либо расстрел. Хотя бы в ряде областей(нечерноземье), а когда доходность с нечернозема превысит доход с чернозема "жаба" сама заставит крестьян организовываться в совхозы  

[ясмин джакмич]

В царской России сгонять в колхозы не получиться. Внутреннее Производство техники не может удовлетворить такой рынок. Тем более в 1906-1914 гг.  Только самых бедняков в те же совхозы на государственной земле как батраков - из этого что то выгорит.
Крестьянам нужны не артели, а многополье и фосфоритная мука чтобы повысить урожайность. А что касается организации - то тут нужно вводить многоукладность, чтобы крестьянам было позволено выбирать минимум из 3-4 вариантов, а не из одного плохого и второго ещё хуже. Хочешь - иди на отруб или хутор, хочешь в артель, хочешь участок на целине в Сибири и Дальнем Востоке.

 

[Абрамий]

Колхозы пытались  много раз организовать и в  царское время .

Так ,что  царские колхозы это реальность  !

Так   колхозы  организовывали   и государственные структуры , так и  во множестве отдельные энтузиасты !

И ничего из этого не вышло !.

Совсем не вышло !

 

Вы знаете эффективное коллективное сельхозпроизводство  получалось  в России  до 1905 года  только исключительно  у старообрядцев  и   разных сектантов !

Старообрядцы и сектанты ( особенно сектанты ) активно организовывали разные  сельскохозяйственные  кооперативы и товарищества на религиозной основе .

Никакой общиной тут и и близко не пахло !

И такие   кооперативы и товарищества  на религиозной основе  исключительно  выгодно отличались от основной массы крестьянства очень высоким уровнем ведения дела  и они  по уровню агротехники и оснащения сельхозтехникой  были несоизмеримо выше основной массы общинных  крестьянских хозяйств .

Фактически это дореволюционные колхозы и были ! 

Как пишет по этому поводу Никольский ;

 

  Цитата

«Возрождение духовной природы» сводилось к тому, что организация секты «поднимала» сектантов из бедности и придавленности к зажиточности и мелкобуржуазному уюту. Во всех общинах были учреждены «комитеты для борьбы с бедностью», для которых собирался путем добровольных пожертвований оборотный капитал. Комитеты выдавали ссуды и пособия в несчастных случаях — при безработице, болезни, увечье, на старость и т. д. Общины организовывали артельное хозяйство и кооперативы разного рода, но чисто производственного характера.

 

 

  Цитата

Общины «библейских христиан» поэтому были чужды каких бы то ни было коммунистических тенденций, напротив, они стали своеобразными кредитно-кооперативными организациями, помогавшими сектантам выбиваться из нужды и из бедняцкого состояния подниматься на следующие ступени. Центр тяжести заключался в учреждении при каждой общине кассы взаимопомощи, капитал которой составлялся из взносов членов; так как бедняцкие элементы одни своими средствами не могли создать значительных фондов, то в общины стали допускаться и зажиточные элементы. Эти кассы платили за неимущих собратьев казенные налоги, выдавали пособия в случае неурожая или неудачи в делах; в особенности охотно давались ссуды вступающим новичкам, если хозяйство последних было в расстроенном состоянии. Эти кассы освобождали «библейских христиан» от цепких лап деревенских кулаков, которые и повели против «библейских христиан» кампании в любцовском и сагутьевском обществах обычными средствами: угощением мира водкой и составлением приговоров об исключении из общества и отобрании наделов

И члены таких религиозных  кооперативов  и товарищества тем самым уходили от кредитной кабалы , и из под влияния сельских ростовщиков-кулаков и из под остатков власти помещиков и  были экономически и более независимые и более состоятельные .

И видя их  преуспевание  в такие сельскохозяйственные  кооперативы и товарищества  начинали  тянутся и  многие  жившие рядом крестьяне , естественно принимая или старообрядчество или  становясь сектантом .

Несмотря на огромные экономические  успехи религиозных  кооперативов  и товариществ властям  решительно  вся их  деятельность крайне не нравилась и во времена Александра 3 с подачи  Победоносцева   на религиозные  кооперативы  и товарищества обрушились гонения  , весьма  часто приводившие к  их полной ликвидации .

То ,  что в результате гонений   экономика страны с её в целом  архаичным сельским хозяйством  несла  колоссальный  урон  чиновников вовсе не смущало !

Не нравилась их деятельность и основной массе  традиционных  крестьян -общинников .

 

 

Старообрядец и историк Б.П.Кутузов  так пишет про экономическое  положение крестьян-старообрядцев :

 

 

 

  Цитата

Анкета 1909 года убедительно подтверждала зажиточность крестьян-староверов: в 1908 году безземельных хозяйств среди них было всего 1,56 %, малоземельных (до 6 десятин) – всего 1,44 %. Купленных земель в 1908 году на каждый старообрядческий двор в сред­нем приходилось в 5 (!) раз больше, чем на нестарообрядческий двор (в Заволжье – в 12 раз, в Волжско-Донском регионе – в 17 (!) раз больше).

Старообрядческое крестьянство было обеспечено лошадьми в среднем на 63,5 % больше, чем нестарообрядческое. Крупного рогатого скота в Европейской России на 100 душ населения у ста­рообрядцев в 1908 году было больше, чем у нестарообрядцев на 33%.

Из анкеты следует, что «почти 90 % всех старообрядческих хозяйств по основным показателям должны быть в 1908 году от­несены к хозяйствам средним, владеющим более чем 2 лошадь­ми, примерно 5 коровами, более чем 20 десятинами земли... Маломощных хозяйств среди старообрядческих всего 4 %. Хотя зажиточных также немного – 6,5 %, но все их показатели значи­тельно выше средних».

«Таким образом, – заключает И. Поздеева, – старообрядчес­кое крестьянское хозяйство перед революцией 1917 года на 90 % было крепким, средним или достаточно зажиточным хозяйством и, таким образом, по всем своим характеристикам значительно превышало «среднестатистическое хозяйство» остального сель­скохозяйственного населения империи... именно этот слой был устойчивой опорой, на базе которой мог успешно продолжаться начатый февралем 1917 года новый этап русской истории, и который так последовательно был уничтожен в 20–30-х годах XX века»

Тут более подробно ;

http://www.pomor-otvet.ru/?page=kutuzov1

И крестьяне-старообрядцы  тоже очень выгодно отличались от традиционных  крестьян -общинников    своим продвинутым хозяйством и правильным ведением дела и так было ещё даже до отмены крепостного права .

Т.е. Стлыпинская реформа привела ещё и к тому ,что крестьяне принадлежавшие к разным  религиозным  меньшинствам  стали вести свои  дела ещё лучше чем было у них  до 1905 года и уж конечно много лучше основной массы   традиционных  крестьян -общинников .

 

Традиционный русский крестьянин-общинник   однако совершенно негодный материал  для изготовления эффективного коллективного сельскохозяйственного производства .

И потому   и коллективное земледелие у нас не получило никакого особого  распространения , даже после революции . 

А уж советские колхозы  - это наверное самый неэффективный способ  сельскохозяйственного производства  !

А все бесчисленные  попытки разных энтузиастов  , как и государственных структур   побудить  крестьян-общинников  к организации коллективного сельскохозяйственного производства , так ничем и кончились .

И   появление у нас и до  революции  реального  коллективного сельскохозяйственного производства в виде коммун или чего-то подобного    не имеет  ровно  никакого отношения и  к  русской  общине  и к традиционному русскому крестьянину-общиннику  !

 

Но однако  хотя и до 1905 года  и были очень  многочисленные попытки  земств , частных лиц или разных обществ  или   государственных учреждений насадить кооперативы сверху , но однако какого-то реально  успеха это всё не имело .

 Из всех потребительских обществ, созданных в империи  в течение четверти века, после отмены крепостного права  к началу 90-х годов сохранились менее 100 .

В. В. Хижняков, об этом , пишет так : :

Кооперативные начинания 60—70-х годов представляют из себя, как известно, «поля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большинстве ликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для населения

Условия тогдашнего крестьянского хозяйства вообще, и молоч­ного в частности, не соответствовали задачам, которые ставили общественные деятели, проявлявшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность... была почвой, в которой не могли давать ростков бросаемые кооперативные семена.

...Артели, не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные сверху, не могли быть успешны.

Куста­ри шли в артели часто для того только, чтобы получить из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя обязательства.

... То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делались артельщиками не из-за сознания выгодности совместно­го ведения хозяйства, а из-за желания получить ссуду, которая вы­давалась только на условии артельного объединения.

...Для успеха учреждений мелкого кредита необходима развитая потребность обслуживаемого хозяйства в производительном кре­дите, необходимо пробуждение личной предприимчивости, на­правленной на хозяйственные цели... Крестьянское хозяйство, оп­ределявшееся целями потребления, а не целями промышленны­ми, не могло создать благоприятных условий для успешного при­ложения идеи кредитной кооперации, которая является прежде всего хозяйственной кооперацией».

Т.е. это  получается, что для развития массовой  кооперации снизу , путём самоорганизации крестьянского населения   надо  обязательно  ломать традиционную деревню вместе с общиной .

Крестьянин-общинник в кооперацию не шел , даже из под палки   , ибо в ней никакой нужды не видел ( даже находясь в самом бедственном положении ) , кроме  конечно старообрядцев и сектантов  , но их -то  очень трудно отнести к традиционному крестьянству .

М. И. Туган-Барановской :

«...Причиной неудач их было то, что товарищества эти менее всего основывались на самодеятельности населения и в этом от­ношении самым резким образом отличались от своего германско­го образца. Все эти товарищества насаждались сверху, сначала не­сколькими благожелательными интеллигентами, а затем земства­ми, т. е. в конце концов, тоже интеллигентами. Как только ссуды земствами стали сокращаться, стало соответственно падать и чис­ло вновь открываемых ссудно-сберегательных товариществ...

Щедрые ссуды со стороны земств приводили к тому, что то­варищества возникали сплошь и рядом только ради получения этих ссуд, которые разверстывались между учредителями това­рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего»

Потому и  российское кооперативное движение не могло похвастаться никакими  особыми успехами  до  1905-1907 года .

Реальной самоорганизации населения власти не хотели   , а насадить кооперативы сверху не получилось . 

Что-бы коллективное сельскохозяйственное производство в России  начало появятся среди основной массы сельского населения  , надо было под корень сломать общину !   

Взлёт крестьянского кооперативного движения начался только после начала Столыпинской реформы , когда государство сняло все административные и полицейские барьеры на пути кооперативного движения , начало полагаться на самодеятельность населения  , фактические даже не всего  сельского населения , а  только его активной и весьма   небольшой части   и начало по мере сил и средств  активно помогать  кооперативному движению , реально облегчая возможности самоорганизации снизу  и  при этом ломая традиционную деревню .

 Потому  и самое бурное  развитие кооперативного движения  отмечено   только  после 1905 года и связано  именно с отменой общины . 

И после 1905 года кооперативы разного рода и толка организуются уже  многими  тысячами ежегодно  ,но не распадаются ( как было  до  1095 года )  и самая  подавляющая их часть  успешно существовала до октября 1917 года .

Так получилось потому ,что эти кооперативы создавались снизу самим населением .

 

На 1890 год было всего 270  сельскохозяйственных добровольных обществ для целей   агрономического просвещения .

В 1915 году уже  более 5700 .

 

На 1900 год имелось всего только 50 сельскохозяйственных товариществ и артелей  чисто   производственного характера  официально зарегистрированных и с утверждённым уставом ( не зарегистрированных  государством старообрядческих и  сектантских кооперативов  и коммун было    конечно намного более )

На 1913 год их было уже более 900 .

.Кредитных сельских кооперативов было в 1905 году 1629 ( и  почти все они были   только в Прибалтике . Польше  и  тех губерниях в которых не было общины )   .

В 1915 году их было 15684 .

Сельских ссудно-сберегательных  товариществ в 1903 году всего  836 ( и опять   почти все они были   только в Прибалтике . Польше  и  тех губерниях в которых не было общины ) .

В 1913 году уже 3479  .

Оборотные капиталы у  кредитных кооперативов   выросли с 68  миллиона рублей в 1905 году ,до 893 миллионов  рублей в 1915  году .

Вклады мелких пайщиков в  организациях мелкого  кредита  выросли в 58 миллионов в 1905 году  до 465 миллионов  в 1914 году .

В 1905 году кредитные кооперативы выдали  ссуд на 74 миллиона рублей , а в 1912 году уже 527 миллионов рублей .

Причем в начале века и до 1906 года  подавляющая  часть этих обществ мелкого сельского кредита была в Польше . Прибалтике и Западных губерниях ,т.е. там где никакой общины никогда и не было .

Рост-же числа участников и пайщиков в этих организациях мелкого сельского кредита был с 1905 по 1913 год в почти 8 миллионов человек .

 

Участие-же населения в организациях мелкого народного кредита  было разным , если  в 1911 году  в Бессарабии было  от 55 до 78 % домохозяев , и примерно столько-же в Судогодском уезде Владимирской губернии , как в некоторых других уездах , то в большинстве уездов не было и 1/5 всех домохозяев .

И опять-же всеми  отмечалось ,чем сильнее была община ,то тем менее домохозяев  участвовало в в организациях мелкого народного кредита  и тем выше был ростовщический процент у мироедов .

Изменено 18 Jun 2017 пользователем Абрамий

[maxab]

Традиционный русский крестьянин-общинник   однако совершенно негодный материал  для изготовления эффективного коллективного сельскохозяйственного производства .

Потому что он крестьянин, а не фермер. Крестьянину главное со своей земли накормиться самому своими продуктами и все что выращивается сверх - лишняя трата сил (да еще и принудительная, раз всякие налоги надо отдавать, а не будь их, сеял бы ровно столько чтоб его семье хватило до следующего урожая), а фермер думает уже о продаже своего продукта на рынке, и живет с дохода от этой продаже. Он кровно заинтересован в расширении производства.

[Абрамий]

Потому что он крестьянин, а не фермер. Крестьянину главное со своей земли накормиться самому своими продуктами и все что выращивается сверх - лишняя трата сил (да еще и принудительная, раз всякие налоги надо отдавать, а не будь их, сеял бы ровно столько чтоб его семье хватило до следующего урожая), а фермер думает уже о продаже своего продукта на рынке, и живет с дохода от этой продаже. Он кровно заинтересован в расширении производства.

Именно ! 

И потому традиционные  крестьяне-общинники всячески  сопротивлялись   каким-то  новшествам  в своём  хозяйстве !

И  потому  никакой модернизации сельского хозяйства  при  сохранении общины и быть не могло .

Ну вот  М.А. Давыдов   утверждает ,что   основная масса крестьян   относилась весьма недоверчиво к разным инновациям и   любых новшеств сильно боялось ,что сильно мешало агрономическому прогрессу  .

 См . Давыдов М.А. "Очерки аграрной истории России в кон. XIX ? начале XX в" . М., 2003..

Ну вот посмотрите к примеру на современное   сельское  хозяйство .разных туземцев   Азии и Африки ,что там есть переход к новым  методам сельского хозяйства ?

Что  это там  не наблюдается !

Зато вот агро-экологический кризис там на лицо !

Как и желание все отнять и поделить !

Анатомия кризисов/ А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. - М.: Наука, 1999

 

 

 А вот  Бухараев В.М., Люкшин Д.И.  в работе  " Российская Смута начала ХХ в. как общинная революция "   на основании имеющихся сохранившихся  архивных  данных с мест   утверждают ,что  основная масса крестьянства Столыпинской реформы так и не приняла ни в каком виде  , право частной собственности на землю в своей массе  никогда  не признавало    и более того основная масса крестьянства  так и не приняла ни хуторов , ни  отрубов и все время пыталась вернуть эти земли в общий общинный фонд и поделить  , а хозяйства отрубников и хутрян разграбить и поделить по "справедливости " .

Что и началось уже сразу после Февральской революции  , когда вертикаль власти обрушилась и получился вакуум власти   , так например  в Поволжье в марте – апреле 1917 года   40% всех крестьянских выступлений (  ,т.е. выступлений  именно  против частной собственности на землю )   были направлены против отрубников и хуторян,  т..е. именно  против тех , кто  вписался в Столыпинскую реформу и модернизировал своё хозяйство .

Стоило власти ослабнуть и крестьяне  не опасаясь карающей руки государства . восстановили и общину и ликвидировали   отрубников и хуторян  , перейдя к традиционному патриархальному общинному хозяйству  , а на всех поделённых землях восстановили традиционную архаичную  трёхполку .

Таким образом вся  аграрная политика большевиков с октября 1917 года с их Декретом о Земле  шла  совершенно в русле совершено реакционных и ветхопещерных    пожеланий и чаяний  традиционных патриархальных  крестьян-общинников .

Именно хуторяне и отрубники стали  первым объектом агрессии со стороны общины , ибо  они  никак не вписывались в систему  архаичной  патриархальной экономики и традиционной общинной морали .

 

Отрубников и хуторян начали грабить , отнимать у них землю и имущество и потом делили  и землю и имущество по "справедливости " ., т.е. уравнительно , ну а потому уже начали грабить и помещиков .

Хуторяне и отрубники иногда  пытались  и сопротивляться , тогда их начали просто убивать.

Но в целом-же  насильственная ликвидация общинниками  хуторов и отрубов не встретила какого-то  значительного сопротивления .

И что  общинники не  успели разграбить в 1917 году   комбеды продолжили в 1918 году .

И это всё безобразие началось  ещё весной 1917 года .

Ну ,  а потом только одни комбеды в 1918 году  отобрали  у трех миллионов владельцев  и поделили   ещё более  50 миллионов десятин.

Это скорее всего то  ,что  ещё уцелело   после погрома   хуторян и отрубников  1917 года .

И  разграбление и уничтожение  этих трёх миллионов крестьянских  хозяйств началось  ещё до прихода большевиков к власти , и когда никаких комбедов ещё не было .

Общинная революция ,а вернее было-бы сказать  контрреволюция 1917-1918 года   полностью смела все результаты Столыпинской аграрной реформы .

В 1917 году крестьяне-землевладельцы Козловского уезда жаловались Временному правительству  ,что общинники  отнимают и делят меж собой их   землю , изгоняют крестьян-землевладельцев из  их  хуторов , не дают убирать хлеб и  жнут  его в свою пользу  , прогоняют  рабочих и т.д.

Т.е. получилось так ,что  Столыпинская аграрная реформа  вызвала резкую радикализацию настроений   самых экономически отсталых и консервативных  слоёв крестьянства и в смысле все отнять и поделить .

И эти настроения были с экономической точки зрения неприкрыто  реакционными  и тащили страну в прошлое .

И потому в ходе революции произошел  глобальный уравнительный передел и возврат к общинной системе  не только  за счет  земель помещиков , а всех земель  с практически полным уничтожением  всякого культурного хозяйства  ,т.е. таких ,которые хоть в чем-то были выше патриархального хозяйства общинников .

И не только глобальный уравнительный передел  земель , но живого и мертвого инвентаря и разных имуществ .

Крестьяне-общинники за компанию снесли и разграбили и  все сельские кооперативы и  уничтожили и большую часть созданных властями образцовых опытных  хозяйств , для пропаганды и насаждения передового культурного земледелия .

Потому ,что всё это общинникам и на фиг было не нужно .

Про избиения и даже убийства агрономов в 1917-1918 году тоже надо прибавить .

И агрономы общинникам тоже и на фиг были не  нужны .

Таким  образом мы имеем дело с чисто реакционным движением в стиле  "возврат всех в пещеры " 

Через десять лет после тотального уравнительного передела  деревня снова расслоилась и ещё хлеще чем  на 1912 год и  опять  патриархальные общиннники начали требовать нового черного передела .

И опять  основная масса крестьянства видела решение своих проблем в переделе чужого имущества и  земель , но не в модернизации своих хозяйств .

 

 

В  1927 году   на территории РСФСР патриархальная  община охватывала  95,5% крестьянских земель.

Но  этот ренессанс общины не остановил нового  и более значительного  расслоения крестьянства  .

 

И в такой ситуации  до революции  для успешного проведения реформы надо было действительно ломать  традиционную деревню через  колено .

И потому и  Столыпинская реформа  была и недостаточно решительной и радикальной ,  для полного сокрушения любого   крестьянского сопротивления  модернизации деревни , да так ,что-бы в 1917 году  никто и думать-бы не смел  что-то отнять и поделить !

И потому Столыпинская аграрная реформа имела один  очень большой недостаток , она не стала необратимой и не предотвратила общинную аграрную контрреволюцию 1917-1918 годов .

Конечно в другой ситуации , не будь ПМВ  , скорее всего  при активном   продолжении реформы ситуация была-бы  намного другой и количество крестьян-землевладельцев с продвинутым  хозяйством стало-бы уже так много ,что они-бы при крахе государства и вакууме власти  не только отбились-бы , но и  сами-бы утопили общинников в крови .

 

Что-бы по этому поводу не говорил коллега  мне  Чукча , но однако является фактом ,что очень значительная часть  крестьянства  не только не собиралась  модернизировать  своих хозяйств ,но и не собиралась  позволить этого делать тем , что  мог и собирался  , общинники таким били по рукам и любыми , даже самыми подлыми способами , вроде поджогов .

Ну и к 1917 году оказалось ,что  реакционные общинные настроения  весьма значительной части крестьян означали ,что  крестьяне-общинники  не признавали частной собственности на землю ни в каком виде , они  не признавали и право на существование  не только помещичьих земель , но даже  и  хуторов и отрубов , как и фермерских хозяйств любого размера  , и уже весной-летом  1917 года  крестьяне-общинники начали повсеместно уничтожать не только помещичьи хозяйства , но и  и хутора ,  отруба и  фермерские  хозяйства  любого размера и начали отнимать и  делить по "справедливости"  их земли и имущество .

Хуторяне ,отрубники и владельцы фермерских хозяйств  считались весьма значительной части крестьян  за отщепенцев . в отношении которых было уже всё дозволено !

Значительная часть крестьян считала по патриархальному экономику игрой с нулевой суммой .

Ну и крестьяне-общинники  не желая и не собираясь модернизировать своих хозяйств и своего быта  ( например не принимая огнестойкого строительства )  не видели другого выхода для улучшения своего материального положения  , кроме как отнять и поделить чужое . по "справедливости" .

. В десяти наиболее нуждающихся губерниях -  то-есть именно  тех    где  и  была  самая  низкая культура  землепользования , земель у помещиков было  всего только 14% !

Да патриархальное крестьянство  ещё и желало получать материальную помощь  от государства .

Уже в середине 19 века ,  в следствии роста населения и деградации плодородия почв  во многих губерниях  площадь наделов   стала недостаточной для ведения хозяйства старыми архаическими способами, принятыми в общине .

К концу 19 века община уже  перестала   выполнять  патриархальную функцию социального страхования крестьян .

Община  не смогла предотвратить падения жизненного уровня крестьян, голодовок и  расслоения деревни на нищих общинников и мироедов .

А разные левые агитаторы доказывали крестьянам   ,что все их проблемы не от их  примитивного  патриархального хозяйства , при котором никакой земли и хватить не могло  ,но от нехватки земли , которую у них отобрали помещики , хуторяне , отрубники и богатые крестьяне .

И что если все отобрать и поделить по "справедливости" то все  чудесным образом наладится .

И конечно все разумные люди понимали ,что эта прибавка выйдет  совершенно ничтожной и крестьяне  фактически ничего не получат .

Только вот и до 1917 года этого мало кто признавать хотел .

И никто не мог убедить значительную часть крестьян ,что  их традиционное патриархальное хозяйство на деле  является-же   чисто хищническим и что нехватка земли вызвана и тем ,что традиционное патриархальное хозяйство просто убивает землю .

И с 1861 года отмечалось ,что несмотря на нехватку земли ,  количество   участков  земли  полностью или частично загубленных   крестьянами начинает весьма быстро увеличиваться   и именно  по причине  бытия традиционного  патриархального  хозяйства .

Ну и крестьяне загубив свою землю обращали свой жадный взор на   не испорченную землю помещиков-латифундистов  или на землю тех крестьян , которые  вели  своё хозяйства  правильно

 

В реальности активный отказ от трехполки начался только после начала Столыпинской аграрной реформы .

И Столыпинская реформа  проводилась не без известного насилия со стороны государства .

И  налицо был факт сопротивления этому крестьян .

Об этом однако весьма много написано .

В 1917 году Временное правительство попыталось ввести всесословное волостное земство ,и тут крестьянство оказалось против подобного нововведения  !

И как только образовался вакуум власти в 1917-1918 годах ,то  значительная  часть крестьян  попыталась восстановить и поземельную  общину с традиционным патриархальным хозяйством и даже  начали снова  проводить переделы земли .

После 1917-1918 года традиционная крестьянская община  убиваемая  Столыпинской реформой вдруг воскресает и  в 20-е годы    20-го века русская деревня вступила с традиционной крестьянской общиной, не только сохранившейся,  но  и  очень  сильно  окрепшей в ходе и в результате революции.!

  И надо  понимать ,что  события  революции привели , к  фактическому существованию деревенских советов тех лет  именно как органов  патриархального общинного самоуправления..

На эту  тему  есть диссертация       О.Ю. Яхшияна " Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920-х годов "

И несомненно ,что аграрная политика большевиков  при НЭПе  фактически-же выражала интересы и сельских люмпенов и так-же самых отсталых слоёв крестьянского населения с самым примитивным и архаичным хозяйством .

После революции у  отсталых слоёв крестьянства и сельских люмпенов  появилось намного больше возможностей  бить по рукам  тех ,  кто пытался  вести своё хозяйство по новому  и бить уже при помощи   государственного аппарата . 

 

Крестьяне вышедшие из общины начали сразу-же  отказываться от трехпольной системы в пользу рациональных севооборотов .

Результатом отказа от трёхполья хотя-бы  части крестьян было резкое усиление расслоения деревни .

Те крестьяне которые смогли перестроить своё хозяйство на новый лад начали получать удвоенный , а иные  даже  и  учетверённый доход .

НО это  значительную часть крестьян категорически не устраивало !

Лучше быть всем  нищими ,чем если  часть будет  богаче .

  Среди самых отсталых слоёв крестьянского населения с самым примитивным и архаичным хозяйством   было обычным  и   ходовым  мнение ,что если кто живет богаче ,то только за его счет .

Тут видимо  понятно ,что патриархальные  крестьяне  считали экономику игрой с нулевой итоговой суммой  , как кстати и  подавляющая  часть  народолюбивой интеллигенции !

 

Если при царской власти возможностей  навредить  более удачливым и умелым  соседям  у   сельских люмпенов и так-же самых  экономически отсталых слоёв крестьянского населения с самым примитивным и архаичным хозяйством  хватало на поджоги , потравы  ,порчу  имущества и инвентаря  ,   большие и малые кражи и грабежи , кражу  крупного и мелкого скота и  наконец на  банальное конокрадство  ,то после революции кроме всего вышеуказанного стало возможным использовать  и возможности  государственного аппарата для подавления  наиболее экономически продвинутой части крестьянства .

Ну и до революции  проведение Столыпинской реформы привело однако и  к  заметному  росту  преступности на селе и  именно в основном такой преступности , которая была направлена на  имущество более удачливых и умелых сельских обывателей или совсем  вышедших из общины или ведущих хозяйство лучше других    , если  раньше в условиях общины  у своих красть было  как-то стрёмно , да и  просто прибить могли   , то вот  после начала Столыпинской аграрной реформы   красть и пускать красного петуха более удачливым и умелым соседям ( выделившимся из общины )  с лучше налаженным хозяйством  уже считалось  у  сельских люмпенов и так-же самых отсталых  экономически слоёв крестьянского населения  уже  не только  вполне приемлемым образом действий  , но даже чем-то похвальным !

 

А уж  ситуация черного передела  1917-1918 года -  это просто когда бандитами ,  преступниками , насильниками  и грабителями   стало большинство сельского населения !

И патриархальный  и богобоязненный русский крестьянин    на деле-же оказался  грабителем ,бандитом и насильником !

 

 

Вот и не верь после всего  этого в закон кармического воздаяния и в потусторонние силы карающие грешников ещё в этой жизни ! 

И крестьяне алкая чужого имущества  и чужой земли в конце-концов полностью  лишились и имущества и земли , став  в результате  поденщиками на государственной барщине и работая ещё и  за бесплатно .

Такова в итоге оказалась и  цена  - " Все отнять и поделить " !

 

 

[ясмин джакмич]

И потому традиционные крестьяне-общинники всячески сопротивлялись каким-то новшествам в своём хозяйстве !

Общину нужно выкорчевывать с 18-го века, в том числе через школу.

[komo]

Потому что он крестьянин, а не фермер. Крестьянину главное со своей земли накормиться самому своими продуктами и все что выращивается сверх - лишняя трата сил

Ну это еще государство такое, больше заработаеш, больше отнимут и все одно постараются оставить минимум . Вот четкая сумма налога фиксированного , в абсолютных цифрах или относительно урожая, без всяких внеплановых поборов с целью  срезать жирок , это психологию правящего класса менять надо.  В России не было класического феодализма традиционного с его укладом между те ми же феодалами-вассалами-сервами + городские правила для буржуа . При том валить все на типа исторически так сложилось, враги кругом и постоянные войны с их экстремумами не стоит.  Вон в Японии тайфуны, цунами, землятресения, а устаканилось хоть чуть чуть и сразу четкое и традициооное, пусть и несколько консервативное хозяйствование . Турция та же начав эпоху реформ в начале 19 века, после военной следущий этап, эпоха Танзимата упорядочение судебно-налоговой системы и введения права частной собственности (пусть ис ограничениями ) на землю . 

[ясмин джакмич]

это психологию правящего класса менять надо

Было бы желание - и это поправимо. И табакерки в мягкие места позасовывать бездарям и трутням

Изменено 18 Jun 2017 пользователем ясмин джакмич

[komo]

Самое прикольно когда советская власть-большевики лезли в традиционно колективные сельхоз общины типа среднеазиатских на поливном земледелии , или  то же рыболовство и лесное хозяйство  . Смотриш на примеры из жизни и понимаеш что слова о повышение эффективности есть фиговый листок , главное было привести крестьянство к общему знаменателю лишив средств производства личных .

[komo]

Было бы желание - и это поправимо. И табакерки в мягкие места позасовывать бездарям и трутням

Вот и  ухлопали табакеркой того, кто хотел поменять (верховенство закона, пусть в виде прусской казарменной практики ). Так что Ник 1 уже проводил назревшие и перезревшие преобразования черезчур медленно. Что в общем было бы оправданно не будь ускорения технического прогресса и промышленной революции . И в основном в сторону унификации и усиления госапарата.  А так то же министерство двора с его удельными землями вполне себе частным порядком вполне эффективные сельхозпредприятия создавало на своих землях. Те же конные заводы или скажем имение Брасово послужившее потом ядром Локотской республики .

[ясмин джакмич]

Самое прикольно когда советская власть-большевики лезли в традиционно колективные сельхоз общины типа среднеазиатских на поливном земледелии , или то же рыболовство и лесное хозяйство . Смотриш на примеры из жизни и понимаеш что слова о повышение эффективности есть фиговый листок , главное было привести крестьянство к общему знаменателю лишив средств производства личных .

Крестьянам нужно давать выбор из 3-4 форм хозяйства, взимать фиксированный налог, помогать удобрениями и техникой (изначально лошадьми с императорских конюшен, не для охот, а для резерва ВСЕЙ армии выращиваемые). Крестьянское благосостояние - вот кирпичик силы Государства. Не помещик, не дворянчик и не фаворит, а крестьянское благосостояние. Эта простая мысль должна быть вдолблена в учебных заведениях в головы этих шляхтичей и барчуков - как равно и других сословий, - с самого раннего момента - основы политэкономии должны быть таким же обязательным предметом, как грамота и история.

Самое прикольно когда советская власть-большевики лезли в традиционно колективные сельхоз общины типа среднеазиатских на поливном земледелии , или то же рыболовство и лесное хозяйство . Смотриш на примеры из жизни и понимаеш что слова о повышение эффективности есть фиговый листок , главное было привести крестьянство к общему знаменателю лишив средств производства личных .

Крестьянам нужно давать выбор из 3-4 форм хозяйства, взимать фиксированный налог, помогать удобрениями и техникой (изначально лошадьми с императорских конюшен, не для охот, а для резерва ВСЕЙ армии выращиваемые). Крестьянское благосостояние - вот кирпичик силы Государства. Не помещик, не дворянчик и не фаворит, а крестьянское благосостояние. Эта простая мысль должна быть вдолблена в учебных заведениях в головы этих шляхтичей и барчуков - как равно и других сословий, - с самого раннего момента - основы политэкономии должны быть таким же обязательным предметом, как грамота и история.

Вот и ухлопали табакеркой того, кто хотел поменять

Коллега, ну табакеркой Павла убили, а подсвечником

Так что Ник 1 уже проводил назревшие и перезревшие преобразования черезчур медленно. Что в общем было бы оправданно не будь ускорения технического прогресса и промышленной революции . И в основном в сторону унификации и усиления госапарата. А так то же министерство двора с его удельными землями вполне себе частным порядком вполне эффективные сельхозпредприятия создавало на своих землях. Те же конные заводы или скажем имение Брасово послужившее потом ядром Локотской республики .

Мы на то и Альтернативные Историки, чтобы не сосать горькую титьку объективных условий, а создавать эти объективные условия на 100 лет раньше

[azimut]

Надо было не позднее конца 1870-х, после отмены крепостного права отменять и общину, и связанный с ней передел земли.

А не получится ли социальный взрыв? Крестьяне пойдут в города, а промышленность не сможет принять всех желающих. В реальности правительство укрепляло общину до Первой русской революции, так как считало, что община цементирует крестьянское население. К тому же через общину легче собирать налоги.

[ясмин джакмич]

А не получится ли социальный взрыв?

Как видите, он и получился

[Han Solo]

Общину нужно выкорчевывать с 18-го века, в том числе через школу.

Эээ, кто будет это делать? Те, кто вводил её? (подсказка - передельная община 18-19 века не является "традиционной" и закрепилась именно по инициативе государства и помещиков).

Смотриш на примеры из жизни и понимаеш что слова о повышение эффективности есть фиговый листок , главное было привести крестьянство к общему знаменателю лишив средств производства личных .

Ну собственно это и по статистике видно. Коллективизация привела к провалу в с/х.