Колхозы по-царски

[azimut]

Все таки интересно представить крестьянскую войну / революцию в России в 80-х годах XIX века. Тогда ведь ситуация в общественном плане отличалась от 1917 года.

[ясмин джакмич]

Эээ, кто будет это делать? Те, кто вводил её? (подсказка - передельная община 18-19 века не является "традиционной" и закрепилась именно по инициативе государства и помещиков).

Значит можно её не вводить в том виде в котором она была и сразу перейти к разделению на земельное (хозяйственное товарищество, занимающееся управлением землёй, находящейся в совместной собственности крестьян) и поселковое общества (низовая единица местного самоуправления)

Все таки интересно представить крестьянскую войну / революцию в России в 80-х годах XIX века.

Это совсем не интересно

[Han Solo]

Все таки интересно представить крестьянскую войну / революцию в России в 80-х годах XIX века

Это надо всё развитие России сдвигать на 50 лет назад. В отсутствии сильных партийных организаций никаких революций не будет, максимум отдельные бунты случатся.

[Стержень]

А тема-то такая уже была...Надо в архивах поискать...

Вообще же по теме-люблю читать посты коллеги Абрамия.

Но вот парадокс-коллега очень подробно пишет про неэффективность общины. но я помню, как он подробно же писал о неэффективности большинства помещичьих хозяйств...

 

 

[ясмин джакмич]

Зачем удерживать ситуацию до войн, революций.
Ещё Екатерина II хотела принять Жалованная грамоту государственным крестьянам - по факту это была бы Киселевская реформа на 50-60 лет раньше. Так что же, нельзя быть полезным и необходимым раньше? Дворяне хулиганят? Заведите жандармерию и ее силами посылайте этих лицемеров и бездельников по этапу в Сибирь.
Петр I мог бы если бы хотел регламентировать барщину - заодно и налоги фиксировать не в копейках, а в процентах, и нормальную индельту переложить на русскую землю. Но образования и усидчивости ему не хватало.
Вот тут нам и пригодиться авторский произвол

люблю читать посты коллеги Абрамия.

Не вы один это любите, коллега, - Коллега Абрамий всегда находит аргументацию и рассматривает ситуацию глубже и шире чем кто либо. Ему ей Богу надо подписть учебник по Экономической Истории для Чайников. Или в Единый Учебник параграфы про Экономическую историю страны

[ясмин джакмич]

Но вот парадокс-коллега очень подробно пишет про неэффективность общины. но я помню, как он подробно же писал о неэффективности большинства помещичьих хозяйств...

Потому что неэффективны в конечном итоге и тот и другой типы. На одну карту нельзя делать ставки. Нужно отовсюду лучшее брать

[Стержень]

Ещё Екатерина II хотела принять Жалованная грамоту государственным крестьянам - по факту это была бы Киселевская реформа на 50-60 лет раньше.

А кстати- бывшие государственные крестьяне тоже в общины группировались с таким же статусом как и помещичьи или как?

Не вы один это любите, коллега, - Коллега Абрамий всегда находит аргументацию и рассматривает ситуацию глубже и шире чем кто либо. Ему ей Богу надо подписть учебник по Экономической Истории для Чайников. Или в Единый Учебник параграфы про Экономическую историю страны

Это да.Я просто к тому, что так получается по его постам, что и помещики в большинстве своем не умеют/не могут/не хотят нормально хозяйствовать ни большинство крестьян.

[ясмин джакмич]

А кстати- бывшие государственные крестьяне тоже в общины группировались с таким же статусом как и помещичьи или как?

Однако в отличие от помещичьих они пользовались рядом преференций и помощью из зернового фонда и ссудных касс. К тому же самоуправление - у крепостных его 20 лет не было.

Это да.Я просто к тому, что так получается по его постам, что и помещики в большинстве своем не умеют/не могут/не хотят нормально хозяйствовать ни большинство крестьян.

Отдельные помещики и отдельные крестьяне были эффективными. Но в целом, придерживаясь статичной модели, не применяя новшеств организации и техники не имея правильной помощи Государства они не могут быть 99%-эффективными. Старообрядцы которых зажимали, и которые только от бизнеса могли выжить, выкручивались. Чтобы сельское хозяйство было эффективным, нужно выращивать профессиональных аграриев, как Екатерина выращивала своих бестолковых смолянок-институток. Нужна собственность на землю в форме собственности, владения и аренды, нужно крестьян и помещичьих детей учить не французским и латинским языкам и церковному пению, а азам сельского хозяйства и политэкономии причем вот это точно нужно принудительно, нужно самоуправление, нужны минеральные удобрения, лошади/тракторы/мотокультиваторы, кредит в конечном итоге. Нужно создать возможность людям не слепо любить свой кусочек земли, а что то с него иметь. Пусть чуть чуть, но чтобы не отбивалось желание работать.
 

Изменено 18 Jun 2017 пользователем ясмин джакмич

[komo]

Все таки интересно представить крестьянскую войну / революцию в России в 80-х годах XIX века. Тогда ведь ситуация в общественном плане отличалась от 1917 года.

Поднимал тему , еще на прошлом форуме. Правда называлась проигрыш  Россией войны 1877-78г . Тем более что предпосылки были если бы у турок более авантюрный  и авторитетный главком (тот же Мольтке-ст при формальном султана) , а главное более активно взаимодействующие (дружный ) генералитет и вменяемые задачи флоту . Идея была такая (изложенная еще Мольтке и Гольцем ) после успешного форсирования  русскими дуная, туркам стянуть все силы на балканах в район столицы , перейдя к тактике вызженной земли на балканах и удерживая только крепости-порты ( Варна, Бургас , Селяник ) . Ведя арьеградные бои и партизанскую войну в тылу русских. А года доползет русская армия до проливов и побьется лбом об укрепления на Чалтаджи + наверняка эпидемия вспыхнет от проблем с климатом, скученостью и питанием ) если свободный резерв будет у турок высадится в устье Дуная-Буджаке попытавшись с помощью внезапной атаки занять Измаил . И после оборудования базы быстро развить настпление на север (можно набег) в Молдавию в сторону карпатских перевалов и Кишинева . Ну действия флота идесант в Молдавию уже я домыслил, у немцев был посыл после отбития первого штурма было оставив  наиболее потрепанные части попалнятся в Стамбуле выделить сильную групировку на Кавказ и перебросить их  по морю 9внутренней комуникации, создать проблем  русским на кавказе серьезных (разбить в западной грузии и абхазко-черкеском побережье в идеале) и быстро вернуть назад, быстрей чем русские накопят сил для повторного штурма позиций турок во Фракии . 

В принципе и в реале война, растройство финансов, итоги войны и сравнение уровня жизни угнетаемых болгар и типа свободных крестьян русских сильно на предреволюционную ситуацию сказалось. Но как то рассосалось, выродилось в террор , попытки углубить реформы сверху и контреформы после смерти  А2 .

[ясмин джакмич]

Тем более что предпосылки были если бы у турок более авантюрный и авторитетный главком (тот же Мольтке-ст при формальном султана) ,

Оно конечно хорошо звучит, но ему и в Германии было неплохо

а главное более активно взаимодействующие (дружный ) генералитет и вменяемые задачи флоту .

Этого в принципе достичь трудно как выплавки металла в вакууме
 

[MGouchkov]

Самореклама из архивов

Для "мира победы декабристов" (БЕЗ РеИ восстания)

Я писал "колхоз эксплуататоров"

Lestarh резуюмировал

Фактически это означает, что земля передается в собственность государства, крестьянин становится на ней арендатором, а дворянин управляющим за долю доходов.

[komo]

Этого в принципе достичь трудно как выплавки металла в вакууме

Ну трудно, но возможно. Правда не в условиях революции , когда не понятно кто правит,  султан, меджлис или групировка визирей свергнувших уже пару султанов за последний год-два . 

Кстати в такихусловиях приглашенный внешний главный военный советник ( тот же Мольтке по  старой памяти и просьбе Бисмарка для создания проблем русским и отвлечения внимания  Петербурга от европейских дел, чтоб скажем успели Бельгию, Голандию или Данию сожрать , а то и вторично на курощение Франции замахнутся , чему Россия и Британия в 1875г помешали)

[ясмин джакмич]

Правда не в условиях революции , когда не понятно кто правит, султан, меджлис или групировка визирей свергнувших уже пару султанов за последний год-два .

Об этом я собственного и говорю

[Абрамий]

Эээ, кто будет это делать? Те, кто вводил её? (подсказка - передельная община 18-19 века не является "традиционной" и закрепилась именно по инициативе государства и помещиков).

Более того  , например   даже  ещё в начале  19 века на Севере России ( и во многих других местах с великорусским населением )    никакой передельной общины  никогда не было .

Крестьяне русского Севера смотрели на свои наделы как на  свою личную  частную собственность и до 30-х годов 19 века  свободно продавали , покупали  , закладывали и завещали   свои  земли .

А при  Николае 1 это все прикрыли  и  крестьян земли лишили  , она  стала только общинной .

Причем  до  1905 года  власти всячески  пытались  насадить  передельную общину и в Сибири  , например среди   переселенцев  !

 

Но вот парадокс-коллега очень подробно пишет про неэффективность общины. но я помню, как он подробно же писал о неэффективности большинства помещичьих хозяйств...

Это да.Я просто к тому, что так получается по его постам, что и помещики в большинстве своем не умеют/не могут/не хотят нормально хозяйствовать ни большинство крестьян.

Именно ,что  подавляющая  часть помещичьих хозяйств  была  неэффективной и плохо организованной и   до  1861 года  , а хотелки  помещиков  были  слишком-уж большими .

По  факту-же у нас с   30-х годов 18 века   всегда было  сверхпотребление  правящего класса  , не  обеспечившееся экономическими условиями  .

Свой статус  русская элита 18-19 веков  подтверждала не в последнею очередь  сверхпотреблением ! 

И подавляющая часть импортированных товаров  была предметами  элитного ,престижного потребления , например  . в 1758 году  и  сразу после введения очень  высоких  пошлин на импортный алкоголь, только одних  вина, водки, рома и пива было ввезено на сумму,  превышающую стоимость всего экспортированного железа и парусины (946 тыс. руб. и 928 тыс. руб., соответственно).

В отличие от европейского феодализма на Руси и до 1917 года не было единонаследия феодальных владений - майората  .

В Европе земельные владения феодалов от герцогов и до простых рыцарей  полностью и нераздельно  передавались старшему сыну по праву майората  , младшие сыновья  получали какую-то часть движемого имущества и  имения  не могли  отчуждаться  за долги , сколь они долги  не были-бы  огромны !

Младшие сыновья европейских феодалов были  таким образом  вынуждены искать себе другие источники существования , например идти в ряды  духовенства ( а католическое духовенство целибатное ) , идти в рыцари к крупным феодалам или позже идти в чиновники .

Таким образом дробления феодальных  владений в Европе в целом  не происходило , хотя некоторое измельчание феодальных поместий и  имело место в следствие разгульной жизни феодалов не по средствам ( они продавали части своих имений ) .

В России-же  любое феодальное владение делилось между всеми потомками феодала .

Причем в России дробление и  измельчание феодальных владений шло до 1917 года .

И это тоже никак  не могло  способствовать  эффективности  хозяйства .

Ну понятно ,что можно поделить  земли с крепостными  между наследниками , а как-же  в такой ситуации можно поделить  металлургический завод  на Урале ? 

Были помещики которым принадлежало уже по  1-2 семьи крепостных , причем предкам  этих мельчайших помещиков могло принадлежать по несколько тысяч крепостных и даже сотен тысяч крепостных !  .

Дед-феодал в России  мог иметь  по 10-15 тысяч крепостных и более  , а его внук мог уже  и вообще  ничего уже не иметь .

Вот как писал об этом Пушкин :

 ...И здесь потомству заповедал.
Езерский сам же твердо ведал,
Что дед его, великий муж,
Имел пятнадцать тысяч душ.

Из них отцу его досталась
Осьмая часть - и та сполна
Была сперва заложена,
Потом в ломбарде продавалась...

А сам он жалованьем жил
И регистратором служил.

Были деревни с 1000  крепостных душ  населения , которые принадлежали частями  20-30 владельцам-помещикам .

Но ситуация со сверхпотреблением  правящего сословия была  в значительной степени  и до 1917 года !

А государство своими мерами  поддерживало сверхпотребление   правящего сословия , например учреждением ( вернее восстановлением )   льготного кредитования дворянства  при Александре 3 .

Как и мерами  по принудительному  занижению  оплаты труда батраков и ограничением  возможности для крестьян переселятся на новые земли .

И хотя на 1872 год у помещиков осталось  102 миллиона десятин земли , то к  началу  1914 года реально дворянам  принадлежало  уже   41,1  миллионов десятин , на которых  реальное производящее хозяйство  было на площади не более 35 миллионов десятин .

Иными словами все криворукие  помещики  уже в основной своей массе  разорились и лишились  земли  ,т.е.  отсеялись  сами .

И остались в основном только те ,кто  мог эффективно и правильно вести  хозяйство  на новый лад !

И уже более половины земель помещиков и так уже  перешло к крестьянам  .

А если-бы не активные  меры государства по поддержанию на плаву  сословия помещиков ,то  это всё было-бы уже в конце 19 века !

И все меры по поддержанию  поместного дворянства на плаву обошлись стране   в несколько раз раз дороже и  сумм на помощь  пострадавшим от неурожая крестьянам и сумм расходов на Столыпинскую аграрную реформу вместе взятых  !  

 

В России  были крупные и средние имения принадлежавшие землевладельцам недворянам .

Чеховский Ермолай Лопахин как раз таким и стал .

Фактически он стал купив имение дворянином по праву землевладения , но не был дворянином юридически .

В России потому и  сложилась одна несообразность .

Лицо недворянского происхождения купившее у дворянина имение(  пусть  хоть сколь угодно большое ) не имело право претендовать на статус дворянина .

В результате купец-владелец  или крестьянин-владелец   имения в 5000 десятин будучи фактически дворянином по праву землевладения , не был дворянином юридически .

Зато вот "потомственный поместный дворянин" с 1 десятиной  земли ( были во множестве  и такие ) юридически был полноправным дворянином-землевладельцем .

Было так-же значительное количество дворян ,которые полностью лишились своей земли , тем не менее они были полноправными потомственными дворянами .

В результате в России появилось особое сословие крупных и средних землевладельцев недворян .

Модернизация страны должна была-бы отменить все ограничения на получения дворянского звания лицами других сословий .

Крупные землевладельцы недворяне должны были-бы получить статус полноправных поместных дворян .

Ну и  на 1905 год было   1076 крестьян-помещиков  с общим земельным владением    2,3 миллионами десятин ,  а рядом  с ними   были во множестве  и потомственные поместные  дворяне с имением в одну десятину !

 

 

[komo]

Ну про окрестьянившихся дворянах полным полно информации в литературе и мемуарах. Самое смешное, что все по пословице про соринку в чужом глазу и бревно в своем. Есть насмешки над голоштанной шляхтой речи посполитой , и при том целые деревни окрестьянившихся дворян которые не помнят уже когда окрестьянились (типа уже деды землю пахали ) . Или у Лескова, как там персонаж главный от поползновений крепостного , который покуражится над дворянкой хотел , защищал актрисульку провинциального театра .

Изменено 18 Jun 2017 пользователем komo

[maxab]

В Европе земельные владения феодалов от герцогов и до простых рыцарей  полностью и нераздельно  передавались старшему сыну по праву майората

Во Франции пытались возродить давно забытый майорат при Карле X, закончилось жутким недовольством дворянского сословия..

Фактически он стал купив имение дворянином по праву землевладения , но не был дворянином юридически .

Купец и прочий, имел право купить землю, но не имел права купить крестьян. Потому что не был дворянином. А земля без свободных рабочих рук - не особая ценность (зачастую стоимость крестьян была выше стоимости самой земли в имении).

[ясмин джакмич]

Купец и прочий, имел право купить землю,

С декабря 1801 года

[ясмин джакмич]

Карле X

Когда маразм дружит с воспоминаниеями о любовнице

[Абрамий]

Ещё Екатерина II хотела принять Жалованная грамоту государственным крестьянам - по факту это была бы Киселевская реформа на 50-60 лет раньше. Так что же, нельзя быть полезным и необходимым раньше? Дворяне хулиганят? Заведите жандармерию и ее силами посылайте этих лицемеров и бездельников по этапу в Сибирь.
Петр I мог бы если бы хотел регламентировать барщину - заодно и налоги фиксировать не в копейках, а в процентах, и нормальную индельту переложить на русскую землю. Но образования и усидчивости ему не хватало.

 

 

Общие повинности ( прямые налоги и повинности в денежной форме )  помещичьих крестьян за 18 век выросли номинально в 12 раз , если брать по содержанию серебра в деньгах в 6,3 раза и даже с поправкой на  общее повышение цен в 2 раза .
Общие повинности ( прямые налоги и повинности в денежной форме )  для  государственных и удельных крестьян за 18 век выросли номинально в 7,6 раз , если брать по содержанию серебра в деньгах в 4  раза и даже с поправкой  на общее повышение цен в 1,3  раза .
О церковных крестьянах точных данных нет , но невероятно ,что-бы повинности с них  были меньше повинностей для  государственных и удельных крестьян .
Величина всех прямых и косвенных казённых  налогов  вкупе  со сборами на алкоголь и соль для всех податных сословий в 1787 году была с учетом общего роста цен в 220% от уровня 1724 года .
Кроме налогов и сборов в пользу казны податные сословия несли ещё  и многочисленные натуральные и денежные повинности , реальная тяжесть которых на всем протяжении 18 века  только росла .
Необходимость платить налоги и нести повинности   вынуждали крестьян всех категорий продавать на рынках продукты  ( и отдавать их-же в счет сборов )  , которые не были излишками и были необходимыми для нормального питания .
Это отрицательно сказывалось на биостатусе крестьян .   
После пугачевского бунта правительство было вынуждено несколько снизить прямые налоги , но тяжесть барщины и оброков продолжала расти .
Повинности барщинных и оброчных крестьян росли весь 18 век . 
 

Помещичьи крестьяне были общим источником дохода и для помещиков и для казны .
А составляли они  от всего населения   в 18 веке от 51,5% в 1719 году ( 7 миллионов душ обоего пола ) , до 57,5%  в 1795 году ( 19,6 миллионов душ обоего пола )  .
Естественно дворянство и казна конкурировали между собой за доходы от эксплуатации помещичьих крестьян .
При Петре 1 эти доходы делились примерно поровну .
Но при приемниках Петра 1 государственная власть попала в очень сильную зависимость от дворянства и постепенно уступила  дворянам почти всю долю в доходах от помещичьих крестьян .
Доля  платежей помещичьих крестьян в государственных доходах (прямых и косвенных налогов )  в 1721-1730 годах была 50% ,  в 1751-1760 годах - 30,4%  ,  а в 1795-1800 годах всего 12,1% .
Это было результатом того ,что помещичья рента росла много быстрей роста налогов и обгоняла рост цен .
В результате государственный бюджет за период 1720-1800 годов   потерял в серебре не меньше 329,9 миллионов рублей .
Эти деньги  присвоили и потратили на личное потребление помещики .
Казна формально  мало повышая налоги и  никак не ограничивая повинности крестьян  по отношению к помещикам дала последним возможность увеличивать ренту не опасаясь массового протеста со стороны крестьян .
Крестьянам было в сущности  без разницы ,  кому платить казне или помещикам .
Последние этим и воспользовались , и начали поднимать ренту до максимально возможного уровня и притом более быстрыми темпами чем росли цены .

Передача примерно 1 миллиона государственных крестьян  в собственность  помещиков нанесла дополнительный ущерб казне , за счет ренты перешедшей из  казны в карманы помещиков .
Причем помещики претендовали  на передачу им  ещё по меньшей мере на 6-8  миллионов государственных крестьян дополнительно .
Помещики претендовали и  на передачу им всех церковных крестьян ( 1,6 миллиона душ  обоего пола в 1719 году и 2,6 миллиона в 1795 году ) .
Если-бы эти претензии помещиков были-бы осуществлены , то русские финансы ожидал-бы крах .

Изменено 18 Jun 2017 пользователем Абрамий

[ясмин джакмич]

Кроме налогов и сборов в пользу казны податные сословия несли ещё и многочисленные натуральные и денежные повинности , реальная тяжесть которых на всем протяжении 18 века только росла .

Вот-вот-вот это Николай Павлович рубил на корню и ни один подковерный гном-помещик ему слова не сказал. Почему? У него Третье Отделение таких сажало - кого то даже в сумасшедшие дома.
Вот с этого надо начинать!

Но при приемниках Петра 1 государственная власть попала в очень сильную зависимость от дворянства и постепенно уступила дворянам почти всю долю в доходах от помещичьих крестьян .

Этого попадания необходимо избежать. Хотя бы нужны изменения как минимум в эпоху Петра Первого - нужна его рукой насажденная индельта вместо банального сажания солдат на шею крестьянам и фиксированные повинности. Это смягчит во первых сами военные расходы, во вторых ограничит в какой то мере властный произвол

[ясмин джакмич]

В результате государственный бюджет за период 1720-1800 годов потерял в серебре не меньше 329,9 миллионов рублей . Эти деньги присвоили и потратили на личное потребление помещики .

Выпороть каждого помещика за это - за то что не модернизировали хозяйство, пили, трахались и в карты проигрывали

[Абрамий]

Этого попадания необходимо избежать. Хотя бы нужны изменения как минимум в эпоху Петра Первого - нужна его рукой насажденная индельта вместо банального сажания солдат на шею крестьянам и фиксированные повинности. Это смягчит во первых сами военные расходы, во вторых ограничит в какой то мере властный произвол

 

 

Как всем хорошо известно 18 век был одним из самых блистательных в истории России и именно в это время захудалая Московия превратилась из второстепенного полу-азиатского государства 17 века в европейскую сверхдержаву - Российскую империю .

Россия разбила Швецию и Османскую империю , получила большую часть Речи Посполитой , присоединила Прибалтику и Крым , начала активно закрепляться на Кавказе .

Были созданы регулярные армия и флот и отечественная промышленность , развивалась экономика страны и т.д. .

Об успехах России в это время написано очень много .

Вопрос же о материальном положении основной массы населения и о том сопровождались-ли успехи империи ростом его благосостояния или же успехи империи в 18 веке шли за счет жизненного уровня основной массы населения , историками подробно не разбирался .

Однако на этот вопрос можно точно ответить .

Маркером тут является данные об среднем росте населения .

Понятно ,что если условия жизни основной массы населения ухудшаются , то и средний рост будет снижаться и наоборот , при увеличении жизненного уровня рост населения будет расти .

В распоряжении историков имеются подробные данные об среднем росте рекрутов за весь 18 век .

И по ним можно судить об биостатусе основной массы населения .

В русской армии был ростовой ценз для рекрутов и лиц ниже установленной величины в армию не брали .

Данные по росту рекрутов родившихся в 18 веке и призванных в 18 веке и начале 19 века и которые имели средний возраст 20-25 лет .

В 1726-1730 годах средний рост рекрутов годов рождения 1701-1705 был 1653мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1648 .

В 1731-1735 годах средний рост рекрутов годов рождения 1706-1710 был 1646мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1639 .

В 1736-1740 годах средний рост рекрутов годов рождения 1711-1715 был 1646мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1639.

В 1741-1745 годах средний рост рекрутов годов рождения 1716-1720 был 1646мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1633 .

В 1746-1750 годах средний рост рекрутов годов рождения 1721-1725 был 1657мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1631 .

В 1751-1755 годах средний рост рекрутов годов рождения 1726-1730 был 1646мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1614 .

В 1756-1760 годах средний рост рекрутов годов рождения 1731-1735 был 1645мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1622.

В 1761-1765 годах средний рост рекрутов годов рождения 1736-1740 был 1651мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1634 .

В 1766-1770 годах средний рост рекрутов годов рождения 1741-1745 был 1647мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1637 .

В 1771-1775 годах средний рост рекрутов годов рождения 1746-1750 был 1639мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1640 .

В 1776-1780 годах средний рост рекрутов годов рождения 1751-1755 был 1625мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1623 .

В 1781-1785 годах средний рост рекрутов годов рождения 1756-1760 был 1627мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1623.

В 1786-1790 годах средний рост рекрутов годов рождения 1761-1765 был 1636мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1627 .

В 1791-1795 годах средний рост рекрутов годов рождения 1766-1770 был 1643мм , ростовой ценз 1567 мм , средний рост референтной группы 1634 .

В 1796-1800 годах средний рост рекрутов годов рождения 1771-1775 был 1625мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1630.

В 1801-1805 годах средний рост рекрутов годов рождения 1776-1780 был 1617мм , ростовой ценз 1578 мм , средний рост референтной группы 1626.

В 1806--1810 годах средний рост рекрутов годов рождения 1781-1785 был 1609мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1616 .

В 1811-1815 годах средний рост рекрутов годов рождения 1786-1790 был 1610мм , ростовой ценз 1600 мм , средний рост референтной группы 1614 .

В 1816-1820 годах средний рост рекрутов годов рождения 1791-1795 был 1616мм , ростовой ценз 1422 мм , средний рост референтной группы 1613 .

В 1821-1825 годах средний рост рекрутов годов рождения 1796-1800 был 1636мм , ростовой ценз 1422 мм , средний рост референтной группы 1622 .

Формально ростовый ценз был якобы постоянным , но фактически власти за 100 лет снижали и повышали его семь раз , что прямо связано с войнами которые вела империя .

В целом за 18 век обнаруживается явная тенденция к снижению роста новобранцев и значит это было связано со снижением жизненного уровня населения .

В результате получается ,что в период 1701-1730 годов средний рост мужчин референтной группы упал на 34мм .

В следующие 20 лет ( 1731-1750 годы ) рост мужчин вырос на 26мм , но уровень начала 18 века так и не вернулся .

Затем в период 1751-1795 годы рост населения устойчиво понижался ,кроме периода 1761-1770 года в этот период он вырос на 11 мм .

В целом за период 1751-1795 годов рост населения уменьшился на 27мм .

В короткое правление Павла 1 рост вырос на 9мм .

Негативная тенденция падения роста населения доминировала весь 18 век .

В результате мужчины родившееся в конце 18 века были в среднем на 32мм ниже ростом тех ,кто родился в начале века .

Из этого можно сделать вывод ,что в течении 13 пятилетних периодов 18 века жизненный уровень населения устойчиво падал - т.е. : в 1701-1730 ,в 1751-1760 и в 1771-1795 годах и только в течении 7 пятилетних периодов 18 века жизненный уровень населения несколько повышался - т.е. в 1731-1750 , в 1761-1770 и в 1795-1800 годах .

По царствованиям картина будет такой : при Петре 1 рост упал на 17мм , до начала правления Анны Ивановны упал ещё на 17мм , в период  якобы  "мрачного"  правления Анны Ивановны вырос на 20мм , при Елизавете упал на 11мм , при Екатерине 2 упал на 10мм , а при Павле вырос на 9мм .

Таким образом самый благоприятный период для жизни основной массы населения России в 18 веке был в период 1730-1750 годов ,т.е. при Анне Ивановне ,Иване Антоновиче и первые 10 лет правления Елизаветы .!

Изменено 18 Jun 2017 пользователем Абрамий

[ясмин джакмич]

В короткое правление Павла 1 рост вырос на 9мм .

Просто тост, Выпьем за павловские 9 мм! Зато наглядно видно что он что то делал

Таким образом самый благоприятный период для жизни основной массы населения России в 18 веке был в период 1730-1750 годов ,т.е. при Анне Ивановне ,Иване Антоновиче и первые 10 лет правления Елизаветы

Особенно странно, что при Елизавете Петровне в первой половине. Тогда она сама то украла из казны на годовой доход.

[Стержень]

Таким образом дробления феодальных владений в Европе в целом не происходило , хотя некоторое измельчание феодальных поместий и имело место в следствие разгульной жизни феодалов не по средствам ( они продавали части своих имений ) .

Это кстати спорно.Очень многие феодальные владения делились по числу наследников-и много столетий.Потом те. кто это в каком-либо владении пресекали получали наименование Мудрых (например в Баварии)

Причем в России дробление и измельчание феодальных владений шло до 1917 года .

ЕМНИП кстати Петр 1 вводил майорат.И толку?

А вообще-судя по всему в 18 веке как-то более или менее детерминировано.

Что-то может быть позитивное либо до (к примеру Голицын и Софья остаются у власти и освобождают крестьян-был такой проект и такая тема на ФАИ даже), либо после (Павел и далее)

А так 18 век-видимо детерминизм...

А вообще-надо тему про компетентную аграрную реформу Павла или Александра (хотя последнее вряд ли).Чтобы проанализировать что мы хотим, и что реально тогда могло быть сделано

Изменено 5 Jul 2017 пользователем Стержень

[MGouchkov]

Стержень писал 

А так 18 век-видимо детерминизм...

Да, блин?!?

Голицин принимает предложение Меньшикова. Не валит его что бы самому поехать вслед за ним освободив место для Долгоруких;  доведших Петра IIого.

"Другие кондиции" Петру 2ому.

Или до того, в конце жизни Петра Великого противники Меньшикова (часто влетавшего) таки разыгрывают удачно карту романа Петра с дочерью Кантемира (было использовано в "..выстрелах в Сараево").

Да и наиболее деструктивные действия ЕкIIой - частную собственность дворян на землю, вместе с "переворачиванием Табели о Рангах на голову с ног" (а именно это сочетание - основа жуткой палкинской России - главный порох "Авроры")  ЕкIIая совершила в период когда ей вобщем уже ничего не угрожало.   

Изменено 18 Jun 2017 пользователем MGouchkov