Колхозы по-царски

[Евгений]

Вообще-то немцы в 1944 превзошли СССР по выпуску танков, несмотря на союзнические бомбардировки и сырьевой голод. Про массовый выпуск танков в Англии и США я вообще молчу.

А ссылку низя?

Зачем государству его делать дворянином в условиях модернизируемого общества и индустриализации? За один факт владения землей? Это неправильно.

Вообще-то дворянство давалось согласно табели о рангах.

А, например, в Костромской губернии (до 1861 года) половина дворян  были настолько бедны, что ничем не отличались от крестьян.

Вы так говорите, как будто Столыпин не выполнил план по геноциду депопуляции европейской части России.

Конечно нет. Посмотрите величину наделов в общине.

Хотя бы 15-20% всего земельного фонда нужно ввести в частные руки, причем по возможности равномерно и без лишних ограничений,

Как - равномерно? Именно земельный фонд это и не позволит. В Сибири по 10 и более десятин на душу, а в Нечерноземье иногда менее двух.

Рабочих надо квалифицированных иметь, прежде чем клепать массово что-то. Рабочие с неба не падают

А самый быстрый способ получения рабочих - обезземеливание крестьян. Малоземельные крестьяне - безземельные крестьяне - пролетариат - квалифицированные рабочие. 

А вот   английское дворянство  так всё время и   пополняло свои ряды за счет  простолюдинов-землевладельцев ! 

И российское тоже. Только англичане покупали, а россияне получали за службу.

 

 

 

[марик]

А самый быстрый способ получения рабочих - обезземеливание крестьян. Малоземельные крестьяне - безземельные крестьяне - пролетариат - квалифицированные рабочие. 

Так и обезземеливать можно по разному. Не обязательно ссылать сотнями тысяч на пустое место. 

[ясмин джакмич]

Как - равномерно? Именно земельный фонд это и не позволит. В Сибири по 10 и более десятин на душу, а в Нечерноземье иногда менее двух.

 Из государственного фонда нужно выделить выпасы/сенокосы и лесные участки по одной десятине на личный надел в наследуемое пользование от Государства, по возможности передать и участки пахоты сколько получиться. Это нужно не столько для увеличения производительности, сколько для запуска рынка земли - крестьян нужно наделить землей чтоб они могли кормиться, но не безвозмездно и не за переплату в 3-4 раза за какой-нибудь дерново-подзолистый или песчаный участки. Оставить им то что им достается от помещиков - они так и будут с 2 десятинами. С чего им жить? Должно быть имущество которое не будет для них гирей на цепи и помогало в хозяйстве, не рискуя быть отобранными.

[чукча]

А самый быстрый способ получения рабочих - обезземеливание крестьян. Малоземельные крестьяне - безземельные крестьяне - пролетариат - квалифицированные рабочие. 

А их не нужно обезземеливать специально. Уровень доходов в городе значительно выше чем в деревне, причем даже если сравнивать неквалифицированный труд против среднего хозяйства. Почему крестьяне сразу и без допстимулов занимают появлющиеся рабочие места, сколько бы там их ни было. И совсем не обязательно безземельные. В росимперии главной проблемой было то, что фактически нельзя было покинуть общину и переселится в город с семьей, продав надел. Поэтому обычно жили на два дома, большую часть года отдельно от семьи, при этом надел зачастую обрабатывался абы как(бо глава семьи и старшие сыновья работают на фабрике большую часть года).

[Curioz]

А самый быстрый способ получения рабочих - обезземеливание крестьян.

Спешка нужна при ловле блох.

 

А ссылку низя?

Мюллер наш Гиллебрандт пишет про 1800 машин в месяц в ноябре-декабре 1944, это без учета БТР и машин на их базе.

 

По худлиту процесс изучать – богатый метод, да

Просто худлит все читали, а ваши оригинальные выкладки пока что богатством ссылок не блещут. Хотя бы на худлит для начала.

 

при том что большую часть времени на них Европа работала

В таком случае на Сталина работала Америка, он одного ленд-лиза получил примерно на столько же, на сколько немцам наработали покоренные европейцы. 

 

А британцы как раз показатель – с их промышленностью выпустили вчетверо меньше СССР

Их промышленность вообще-то не только на танкопром работала, а например еще на стратегическую авиацию, флот и БТРы, и неплохо работала - во всяком случае, сравнение с СССР по ним заставит применять деление на ноль.

Ну и да, "их промышленность" мы по бравурным советским отчетам ценой неозвученных жертв обогнали, э, несколько задолго до войны:

[Curioz]

ну и качество…

А что не так с их качеством? СССР брал, не жаловался, да еще добавки просил, т.к. во многих случаях тупо не имел аналогов. "Комету" ту же лучшим средним танком ВМВ некоторые считают.

[Евгений]

Из государственного фонда нужно выделить выпасы/сенокосы и лесные участки по одной десятине на личный надел в наследуемое пользование от Государства, по возможности передать и участки пахоты сколько получиться. Это нужно не столько для увеличения производительности, сколько для запуска рынка земли - крестьян нужно наделить землей чтоб они могли кормиться, но не безвозмездно и не за переплату в 3-4 раза за какой-нибудь дерново-подзолистый или песчаный участки. Оставить им то что им достается от помещиков - они так и будут с 2 десятинами. С чего им жить? Должно быть имущество которое не будет для них гирей на цепи и помогало в хозяйстве, не рискуя быть отобранными.

 Из государственного фонда

Государственный фонд - это как?

Из казенных, удельных или помещичьих земель?

 

По ревизии 1857-1858 годов в России числилось 67 млн, а крепостных крестьян - 23 млн. Чтобы переделить землю, ее надо у кого-то отобрать. 

А их не нужно обезземеливать специально. Уровень доходов в городе значительно выше чем в деревне, причем даже если сравнивать неквалифицированный труд против среднего хозяйства. Почему крестьяне сразу и без допстимулов занимают появлющиеся рабочие места, сколько бы там их ни было. И совсем не обязательно безземельные.

В РИ что-то медленно росло городское население.

Спешка нужна при ловле блох.

А сталинская индустриализация - это спешка?

 

[чукча]

В РИ что-то медленно росло городское население.

Формально - да, и я написал почему. Потому как рабочие оставались крестьянами в учете. Фактически же - недостатка рабочих рук не было и близко.

[Евгений]

Потому как рабочие оставались крестьянами в учете. Фактически же - недостатка рабочих рук не было и близко.

А стань крестьяне мещанами, и что?

По поводу изобилия "рабочих рук" не совсем корректно. 

Опять по Костромской губернии. Там были развиты отхожие промыслы, то есть целые деревни занимались строительством, столярничанием, мебельным делом и пр., и пр. Только это сезонные работы. И многотысячная толпа сельхозрабочих - тоже сезонные.

 

[ясмин джакмич]

Из казенных, удельных

Из них самых, леса там много. Можно частью насаждений и поступиться, чтобы крестьяне могли немного накопить. А удельные сдавать в льготную аренду - имущество короны должно работать на пользу страны, а не служить источником жалкой ренты, которой на расходы царской семьи не хватает - они в казну запускают руки то и дело.

По ревизии 1857-1858 годов в России числилось 67 млн, а крепостных крестьян - 23 млн. Чтобы переделить землю, ее надо у кого-то отобрать.

А вы не хватайтесь за один 1861 год. Передать участок леса можно и раньше, при Николае. Граф Киселев ведь государственным крестьянам лесные участки раздал, - и ничего, страна не рухнула, наоборот, доходность налогов с государственных крестьян выросла в 15-20%. Помещики не разорятся и не лишаться своего перезаложенного имущества, если их крестьяне будут иметь от казны и удела  кусок леса и луг, чтоб выпасти коз-кур и худую корову сеном прокормить, да грибов набрать. Не нравиться общине - засуньте ей поглубже в ее жалость. Она не может вести хозяйство эффективно, ещё что то бухтит против раздачи наделов. Или пусть соглашается, или им бошку свернут.
 

[чукча]

А стань крестьяне мещанами, и что?

И все. Когда административные преграды ослабили, наделы сразу стали продавать, едва ли не бросать.

По поводу изобилия "рабочих рук" не совсем корректно. 

??Что именно "некорректно"?! Вы не привели какого-либо свидетельства нехватки рабочей силы. Собственно ваша реплика вообще не имеет отношения к этому вопросу.

[Абрамий]

И российское тоже. Только англичане покупали, а россияне получали за службу.

Покупка  дворянского звания  разбогатевшими представителями третьего сословия  уже  сама по себе  означает прогресс !

А в  условиях капиталистического развития особо .

И слом  сословных перегородок  тоже  !

Можно ли вообразить в условиях  Российской империи   княжеский титул для Д.И,Менделеева или И.П. Павлова или И,И.Мечникова ! 

А в Англии Эрнест Резерфорд  - это лорд и   Baron Rutherford of Nelson,!

А Уильям Томсон  это лорд и Baron  Kelvin !

 

 

 

[Читатель]

царские колхозы это реал, да. Министр государственных имуществ Киселев ввел общественную запашку среди удельных и государственных крестьян.

темный крестьянин не понял пользы царских колхозов  и поднял картофельные бунты 1840-ых.

на этом царские колхозы и закончились

 

 

[zhenis]

Шикарная тема.

ИМХО чтобы внедрить царские колхозы нужно решить комплекс задач, которые в принципе не решаемы царским правительством, которые либерасты западники и отнюдь не по причинам указанные Абрамий и Ко.

Ненависть этой компании вызывает именно Декрет о земле, который отменил право частной собственности на землю, которая стала именно базой для советских колхозов и совхозов, потому что в земельный оборот вошли 1. земли, которые были межевыми, 2 земли помещиков, 3. земли РПЦ. А ведь в 19 веке были владения императорской семьи Романовых. Вы только попробуйте заикнуться Николашке кровавому, что отберете его земли и отдадите крестьянам

Ну а если серьезно, Для внедрения колхозов необходимо

1. введение полнейшей государственной монополии на внешнюю и внутреннюю торговлю и ликвидация купеческого класса и иже с ними, как посредников в торговле между товаропроизведителем и конечным потребителем. Установление твердых цен на закупку  и твердую цену на продажу конечному потребителю.

Зачем? Чем меньше цепочка посредников, тем ниже стоимость товара при продажных ценах. Твердые цены на покупку-продажу гарантируют постоянную прибыль общины. Излишек продукции реализуется самим товаропроизводителем. Государственная монополия на внешнюю торговлю позволит государству получать прибыль от экспорта товара и соответственно покрывать расходы.

2. Создание государственных МТС, как центров механизации труда на селе.

Начинать необходимо именно с южных, зерноводческих регионов (Ставрополье, Украина, земли между Волгой и Байкалом). По мере созревания урожая в центральных регионах (которое физически созревает позже чем на юге из-за недостатка солнечного тепла) и по мере окончания уборки урожая на юге, техника перебазируется в центр и север страны. По мере насыщения тракторами, комбайнами, грузовыми автомобилями новые МТСы открываются в нечерноземных регионах Империи.

3. Налоговая реформа - огромный денежный налог на единоличников и обособленцев. Большие льготы на общины, которые вводят в земельный оборот новые земли.

Эта мера позволит заинтересовать общины именно на бережное отношение к земле и внедрение новых технологий обработки земли.

4. Банковская реформа - ликвидация всех частных банков, создание единого Госбанка, который способен давать беспроцентные ссуды для общин

Частные банки это сотонинское зло, потому что государство может давать беспроцентные длинные деньги, а частные банки дают только кратко и средние кредиты с процентами, т.е. товаропроизводителю выгодны именно беспроцентные ссуды. А частный банк массово давать длинные деньги не сможет физически, иначе он банкрот.

5. Создание условий для снижения цены для конечного потребителя - национализация транспорта (ж.д, речной транспорт), что позволит снизить тарифы грузоперевозок, национализация добывающих отраслей экономики (нефте и угледобыча), что снизит расходы на содержание МТС.

По мере механизации труда в общинах необходимо внедрять систему Худенко Ивана Никифоровича и систему "Компас" Водянова https://www.youtube.com/watch?v=UcVm0OJSxVM.

Эти системы разрушат общину изнутри, вычистив из нее лишних, а лишние отправятся на освоение новыз земель или пойдут на Индустриализацию. Потому что создание МТСов потребует машины, а авто и тракторозаводов нетути.

Изменено 23 Aug 2017 пользователем zhenis

[komo]

 

1. введение полнейшей государственной монополии на внешнюю и внутреннюю торговлю и ликвидация купеческого класса и иже с ними, как посредников в торговле между товаропроизведителем и конечным потребителем. Установление твердых цен на закупку  и твердую цену на продажу конечному потребителю. Зачем? Чем меньше цепочка посредников, тем ниже стоимость товара при продажных ценах. Твердые цены на покупку-продажу гарантируют постоянную прибыль общины. Излишек продукции реализуется самим товаропроизводителем. 

СССР ввел и половину урожая сгнивало на полях, при транспортировке и в торговле (на базах и магазинах . В городах нечего было жрать, в деревнях колхозник бил баклуши по причине незаинтерисованности в труде . И это без сталинских экстремусов  .  

Черт , достало  цитирование  система .

Изменено 23 Aug 2017 пользователем komo

[марик]

. введение полнейшей государственной монополии на внешнюю и внутреннюю торговлю и ликвидация купеческого класса и иже с ними, как посредников в торговле между товаропроизведителем и конечным потребителем. Установление твердых цен на закупку и твердую цену на продажу конечному потребителю.Зачем? Чем меньше цепочка посредников, тем ниже стоимость товара при продажных ценах. Твердые цены на покупку-продажу гарантируют постоянную прибыль общины. Излишек продукции реализуется самим товаропроизводителем. Государственная монополия на внешнюю торговлю позволит государству получать прибыль от экспорта товара и соответственно покрывать расходы.

Отсутствие частной торговли и купечества замечательный план пых-пых. Ведет к отсутствию заинтересованости производства и росту бюрократии. Если учесть годы, то грамотных просто взять неоткуда и будет хороший такой голод.

 

Установление твердых цен автоматически означает спекуляцию, черный рынок и бунты. За примерами далеко ходить не надо, привет Чили с Венесуэлой.

 

Создание государственных МТС, как центров механизации труда на селе.

Кто по вашему будет закупать, организовывать и работать на этих МТС? Откуда деньги? Кому принадлежать животные? Осподи, может дешевле заниматься просвещением, заводить агрономов с ветеринарами и показывать на опытных участках как работать, раздавая по дешевке семена и саженцы,  позволяя самим покупать сельхозмашины? Или проще того, запретить дробление участка с передачей старшему сыну по наследству? 

 

Впочем зачем я это говорю. Там очередной пункт национализация и после этого могучая промышленость. Будто кто то мешал государству давать ссуды. Только почему то дворянам давали. А здесь начнут общине, которая работает по указке неизвестно кого. 

 

[Просто Некромант]

Твердые цены на покупку-продажу гарантируют постоянную прибыль общины.

Повысилась себестоимость продукции - и община в убытке. А также целый ряд прочих минусов.

 

Излишек продукции реализуется самим товаропроизводителем.

А если производителю лень или не до того - почему бы не поручить продажу кому-нибудь другому?

 

По мере созревания урожая в центральных регионах (которое физически созревает позже чем на юге из-за недостатка солнечного тепла) и по мере окончания уборки урожая на юге, техника перебазируется в центр и север страны.

Логистический кошмар.

 

Не пытайтесь в конце девятнадцатого века действовать методами Союза тридцатых годов двадцатого - условия совершенно разные.

 

 

[Владимирович]

Решительно рукопожимаю, коллега zhenis!
Вы убедительно доказали неизбежность и необходимость построения научного  социализма в  России, как наиболее верного пути для достижения Величия, полагаю

[Curioz]

Налоговая реформа - огромный денежный налог на единоличников и обособленцев.

"И что же? В воздаянье

Он вынул из нея простые потроха" (с) И.А. Крылов

[Рюрик]

Николашке

не питаю ни малейшего пиетета к оному историческому деятелю (мало того - считаю его тираном и бездарностью) - но тем не менее правила есть правила - уничижительные эпитеты по отношению к историческим деятелям на ФАИ запрещены. Так что - выдаю штрафные баллы.

PS. Если бы вы сказали "к Николаю Кровавому" - никаких претензий не было бы

[dim999]

Русофобы клевещут, что в общине регулярно проводился передел земли. И еще брешут, что как-то без землемеров обходились.

Вся земля как была общинной, так ею и оставалась. А когда именно про собственность разговор зашел - тот же Столыпин почему-то землемерами озадачился.

Я не понимаю, причем вообще советская пресса к Брианам.

При том, что Чемберлен "почему-то" начал давать пояснения об отсутствии планов воевать именно Брианам. Которые или советской прессы перечитали, или по своим каналам информацию получили, на основании которой Чемберлена в таких планах заподозрили. Вы какой вариант более вероятным считаете?

Может поделитесь сколько сохранилось дореволюционных кулаков?

А они куда-то делись ан масс?
1. Комбеды создавали там, где большевикам не удалось подмять сельсоветы, т.е. действовали они отнюдь не в вакууме, а всего-то уравновешивали оппонентов.
2. В комбед не мог войти сам кулак, а вот про невозможность им туда должника посговорчивее провести ничего не сказано, как и про невозможность с самими комбедовцами договориться.
3. Поскольку времени развернуться у комбедов не было (в 1919 году на Украине обстановка спокойному и планомерному раскулачиванию немного не способствовала))) ), то похватали они в основном что на виду лежало (да и земля у кулака далеко не вся официально его была).
4. Соответсвенно оный кулак, дождавшись НЭПа, за счёт припрятанного, старых должников и навыков/связей вполне себе мог в первых рядах уже советских кулаков оказаться.

И да, я не поленился узнать чего ж колхозы то в 1890е развалились?

А вот это уже интересно, т.к. именно это описание при проработке темы и читал. В смысле, ИМХО как раз из приведённого Вами примера "добровольного кооперирования на равных" вполне следует, что оно для большинства общинных крестьян не подходит от слова совсем как только дело касается сколько-нибудь сложной деятельности. Если не секрет, как Вы из этого выводите знакомство крестьян с бригадными методами организации и/или отсутствие необходимости в принудиловке при организации колхозов? Заметьте, в помещичьих хозяйствах, заваливавших зерном Европу, ровно те же крестьяне работали, т.е. вопрос исключительно организационный.

Ну перечитайте, может поймете про закупочные цены. А дальше вообще шедевр ненависти к собственному народу. Я чего написал? В 25.06.2017,, марик сказал: голода бы не было, потому что пришлось бы больше сажать. А значит миллионы рук дополнительных. В том числе против немцев. Ответно пишется про плохо обученую пехоту. Да-да! Все остальные призывники были хорошо обученными, а то их бы тоже имело смысл заморить голодом (Дим (С)

1. Коллега, Вы умны, практически как большевики.))) Которые закупочные цены поднять вполне себе пытались, после чего оставались без денег на тяжпром, и всё возвращалось на круги своя.
2. Можно подробнее про "пришлось бы"? Вот все деньги кулаку отдавать пришлось бы - это да, а вот заставить его увеличить площадь посева когда он решил власть нагнуть путём организации дефицита хлеба - интересно как?
3. Остальные призывники благодаря тяжпрому хотя бы винтовку с противогазом видели и стрелять б.-м. умели, ворошиловские стрелки, ОСОВИАХИМ, вот это вот всё. Нет тяжпрома и денег - ...

И это, коллега, Вы поспокойнее - посевные площади отнюдь не советская власть сокращала.

Ну вот Королеву повезло. Фамилии кому не повезло сами знаете? Гуманисты были.

Не знаю. И Вы не знаете. И даже просто посчитать, сколько погибло из-за того, что ракетчики до войны вместо доводки РСЗО (а уже в войну разработки эрзац-скада) ракетопланами занимались, крайне приблизительно можно. Или из-за того, что Таубин наобещал всего и вся и в результате ВЯ пошла в серию на полгода позже чем могла бы (да и средства были уже в количестве потрачены). А Королёву с Глушко действительно повезло - что дефицит специалистов заставил давать второй шанс даже сильно накосячившим кадрам, и что заставили наследство Фон Брауна разбирать под чутким присмотром военных (а то бы глядишь так и пытались бы ракетопланы ваять), а Глушко ещё и что к моменту его фокусов с гептилом за саботаж уже не стреляли.

Годом. Про перевыполнения планов писали, писали, писали, а в реальности все не так. Про ликвидацию дефицита продовольствия, которое сами же и организовали - это сильно.

Что в реальности не так? Что хлеба стало таки больше, чем в 1933? Насчёт "организовали" - ссылкой на директиву или ещё какую властную бумагу, что надо площади сокращать, поделитесь?

Вы продолжайте в том же духе, зачем то тащя сюдя здравоохранение и рейхскомиссариат.

Затем, что если кто-то живого человека режет, это ещё не повод его в маньяки записывать, бо хирург тем же самым занимается чтобы жизнь организму спасти, и неплохо бы поинтересоваться, с какими целями это делается в конкретном случае.

Советская власть использование механического двигателя приравняла к ростовщичеству. Кто то там говорил про невозможность наема тракторов? Это признак врага советской власти, иметь сложную машину. 21 мая 1929 года СНК СССР издаёт Постановление «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде», где впервые законодательно определены некоторые критерии определения термина «кулак» в контексте признаков кулацкого хозяйства[1][17][18]: систематически применяется наёмный труд; наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки ..., применение механического двигателя…; сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями; сдача в наём помещений; занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (к примеру, служители культа).

??? И чем сдача во временное пользование сложной машины или той же мельницы принципиально отличается от сдачи в то же временное пользование лошади, плуга или посевного материала? Или Вы считаете, что эти крупорушки и т.д. один семейный надел обслуживали? Что не так?

Ну про невозможность сдавать трактор без массового загона в колхоз это тоже открытие мирового уровня.

Снабжение техникой конкурента как минимум (это если про обрезы и прочие мелкие шалости забыть) когда своим не хватает - действительно открытие.

То есть голод был организован врагами колхозов, я правильно понимаю? А падения сборов урожая кем организовано?

Вот, наконец-то поняли! Вы про какое именно падение?

В процессе клепания нечто массового может быть только массовый брак. Это наглядно доказали первые пятилетки и послевоенные посадки. Для создания квалифицированных кадров существуют обычно две методики. Наставник и профессиональные училища. Второе надо открывать ДО строительства заводов. Но у вас это работает только с землемерами и училищами при Столыпине. А на станке каждый дурак видимо может.

Сначала - да. Как, кстати, и под руководством наставников и/или учениками в училищах, просто оно не как брак учитывается.) С которыми наставниками и преподами в СССР тоже не очень было. А приведённые Вами методики хорошо использовать, когда впереди море времени и никаких угроз, а не когда продукция заводов может потребоваться раньше чем их построить успеют. Вас же, например, не удивляет (надеюсь), что при создании ЦАХАЛа начали не с организации учебных частей и военных училищ? При всей их полезности и даже необходимости вообще?

Главное стране надо. А мужики обойдутся.

Именно. Главное стране (в т.ч. и тем мужикам, кстати) надо, а мужики, которые считают, что можно немного заморить голодом города, дабы власть была сговорчивее - действительно обойдутся. Чтобы в понятных Вам аналогиях - арабы имеют свои резоны убивать граждан Израиля, но и государство в ответных действиях не рассматривает жизнь каждого из них как абсолютную ценность.

[dim999]

Так и обезземеливать можно по разному. Не обязательно ссылать сотнями тысяч на пустое место.

По-Вашему, кулаков сугубо с целью освобождения земельных участков высылали?

Уровень доходов в городе значительно выше чем в деревне, причем даже если сравнивать неквалифицированный труд против среднего хозяйства. Почему крестьяне сразу и без допстимулов занимают появлющиеся рабочие места, сколько бы там их ни было

Еще одной проблемой стала безработица. В 1922 году на бирже труда было зарегистрировано 160 тыс. человек, в 1923 году — 641 тыс., в 1924 году — 1240 тыс., в 1927—1928 годы более 2 млн.
За годы нэпа происходят серьезные изменения в деревне. Наблюдается быстрый рост середняцких и кулацких хозяйств, с другой стороны сокращается слой бедняков. В 20-е годы шла архаизация сельского хозяйства, его товарность постоянно снижается. К 1928 году в деревне проживало на 11 млн человек больше чем в 1913 году, а посевная площадь увеличилась всего на 9 %.
http://knigi.link/russia-history/krizisyi-nepa-30968.html

Мюллер наш Гиллебрандт пишет про 1800 машин в месяц в ноябре-декабре 1944, это без учета БТР и машин на их базе.

Хорошо, 21600 в годовом исчислении против почти 29 тысяч, всё равно не.

Просто худлит все читали, а ваши оригинальные выкладки пока что богатством ссылок не блещут. Хотя бы на худлит для начала.

1. Какая система - такое и поведение. В традиционной общине система работала так, что за любое новаторство её отдельно взятого члена ему прилетало по рукам немедленно и автоматически. Посадил что-то не как все - скот, который на посевах же иногда и в июне выпасается, всё поел и потоптал. Удобрил участок - после следующего же передела пашешь другой, ни разу не удобренный, и смотришь как другой на твоём бывшем участке отличный урожай снимает.
http://library6.com/books/713266.pdf
Очень рекомендую, чел абсолютно в теме и при этом на царскую власть точно не клеветал.;)))

У колхозов в их классическом виде общем-то тоже. Несколько лет - война, восстановление, в конце 1940-х хоть немного восстановились - в 1966 отменили трудодень, т.е. стали по существу совхозы с уравниловкой.
https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-trudodnya-1930-1966-kak-mery-truda-i-instrumenta-ego-stimulirovaniya

Т.е. просто вариант, откинутый Ермоловым без проработки за как ему казалось нереальностью, большевики реализовали. На чем и строится развилка. Что именно Вы хотите подтвердить дополнительными ссылками?

Их промышленность вообще-то не только на танкопром работала, а например еще на стратегическую авиацию, флот и БТРы, и неплохо работала - во всяком случае, сравнение с СССР по ним заставит применять деление на ноль.

Это, кстати, обратная сторона - когда нет навыков строительства того что необходимо, выкидывают ресурсы на строительства того что умеют независимо от полезности. Но то что строило именно танки - таки строило странное.

А что не так с их качеством? СССР брал, не жаловался, да еще добавки просил, т.к. во многих случаях тупо не имел аналогов.

Да-да, от Матильд с Черчиллями все просто в восторге были, и аналогов этому у СССР действительно не было.

"Комету" ту же лучшим средним танком ВМВ некоторые считают.

Это за что её так?))) 76 в 1945... где-то на уровне 34-85, просто наши решили не ломать конвеер переходом на 44.

И все. Когда административные преграды ослабили, наделы сразу стали продавать, едва ли не бросать.

Там вроде упиралось в то, что до Столыпина теряя статус крестьянина он свой надел просто дарил общине без всякой компенсации, а плюшек это возмещавших такой отказ не давал.

Можно ли вообразить в условиях Российской империи княжеский титул для Д.И,Менделеева или И.П. Павлова или И,И.Мечникова !

А оно Менделееву надо?

царские колхозы это реал, да. Министр государственных имуществ Киселев ввел общественную запашку среди удельных и государственных крестьян. темный крестьянин не понял пользы царских колхозов и поднял картофельные бунты 1840-ых. на этом царские колхозы и закончились

У Вас какие-то странные представления о колхозах, ЕМНИП ни то что внедрял Киселёв, ни то, против чего протестовали крестьяне, к ним не относится от слова совсем.

[dim999]

чтобы внедрить царские колхозы нужно решить комплекс задач

Коллега, реорганизация общин и построение социализма - две совершенно разные задачи. Для первой перечисленное Вами не требуется от слова совсем.

Частные банки это сотонинское зло, потому что государство может давать беспроцентные длинные деньги, а частные банки дают только кратко и средние кредиты с процентами, т.е. товаропроизводителю выгодны именно беспроцентные ссуды. А частный банк массово давать длинные деньги не сможет физически, иначе он банкрот.

Маленькая проблема: в отсутствии частных банков (в РИ - их недоступности) крестьянин брал не государственный беспроцентный кредит, а в долг у сельского ростовщика ака кулак, и хорошо если % под 30 годовых, а не 50...

а лишние отправятся на освоение новыз земель или пойдут на Индустриализацию

Что, вот так все дружно и добровольно бросят всё и отправятся? Или всё-таки сначала попытаются авторов реформы, в которой они лишние выходят... отправить?

[Curioz]

А они куда-то делись ан масс?

Исчезли как класс вместе с прекращением ростовщичества, товарного обращения и свободного найма. Или вы имеете в виду физически, как живые организмы? Ну ПМСМ процент погибших в ГВ у них был довольно-таки высоким.

 

вполне себе мог

Нууу коллега, предположение - мать всех ошибок. 

 

И даже просто посчитать, сколько погибло из-за того, что ракетчики до войны вместо доводки РСЗО (а уже в войну разработки эрзац-скада) ракетопланами занимались, крайне приблизительно можно.

Опять не заводите эти сказки деда Щукаря про преступную гуманность, оставьте их для Тупичка и раскольничьего форума. А то ведь так можно достукаться и до тех, кто те ракетопланы и 4-моторные стратегические пикировщики заказывал, например.

 

А Королёву с Глушко действительно повезло - что дефицит специалистов заставил давать второй шанс

Это прекрасно. Звучит как "некоторым камбоджийским крестьянам повезло, что дефицит кадров не позволил всех сразу убить мотыгами". Как будто причина того дефицита кадров после 1917-32 не секретна?

 

По-Вашему, кулаков сугубо с целью освобождения земельных участков высылали?

Ну это официоз как бы. Ну если не считать чистое людоедство насчет все той же ликвидации как класса.

 

Наблюдается быстрый рост середняцких и кулацких хозяйств

От нулевого уровня времен военного коммунизма любой рост будет впечатляющим. А относительно дореволюционного?

 

В 20-е годы шла архаизация сельского хозяйства

Относительно все того же уровня военного коммунизма? Три хаха.

 

его товарность постоянно снижается

Опять же относительно военного коммунизма... Ну ви поняли. Кстати как насчет "недоедим, но вывезем"? Это плохо, а снижение товарности тогда чем плохо? Больше сами есть стали, только и всего. Не, я в курсе, что в руководстве рабоче-крестьянской партии крестьян был ноль процентов, но хотя бы собственные агитки насчет "вымирания народа при царизме, высасывавшем все соки" они могли читать? Или проще сразу перейти к "чтобы корова меньше ела и больше давала молока - ее надо меньше кормить и больше доить"? Ну закономерный итог был после ВМВ, да.

 

Это, кстати, обратная сторона - когда нет навыков строительства того что необходимо, выкидывают ресурсы на строительства того что умеют

На войне все необходимо, вот только одним приходилось строить и флот и танки, а другие без флота могли обойтись.

 

Да-да, от Матильд с Черчиллями все просто в восторге были

Ну за вычетом политруков с их установкой ругать капиталистическую технику - таки да, читаем Барятинского "Танки ленд-лиза" и разных танкистов на иномарках.

 

и аналогов этому у СССР действительно не было

Действительно. А про забытые вами Валентайны и Универсалы так даже безоговорочно.

 

76 в 1945... где-то на уровне 34-85

Ну так Т-34-85 тоже на первое место в рейтинге танков ВМВ претендует, если вы вдруг не в курсе. 

 

просто наши решили не ломать конвеер

Ну естественно, там, где англичане категорически не могли, наши всегда всего лишь не больно и хотели  В реальности именно англичане тянули с Кометой по причине отсутствия приоритета.

 

переходом на 44

А чем 44 принципиально лучше той же Кометы? 

[komo]

Ну британская 18-фунтовка как бы лучшее пт орудие вмв , не уступает 88-ммL54 тигра-1 и превосходит 85-мм советскую по бронепробиваемости. Лучше только уже 71кб 88-мм (при их габаритах и массе ), 100-мм\56 советская (вообще снаряд и артсистема в 2 раза больше весит ) и равноценно-чуть хуже послевоенным 90-мм на американских машинах . К комете одна претензия, поздно появились, вот хотя бы одновременно с пантерами .