Советские авианосные программы 1937-1991

[dragon.nur]

Тормозной гак, насколько я помню чертежи, цеплялся у серийного эмиля к силовому шпангоуту, т.о. там хвост переделывался. И костыль там с роликом втягивался по другому, емнимс.

[taras-proger]

В плане характеристик взлёт/посадка - да, без сомнений. Бипланом - взлетать и садиться, монопланом - воевать. Только вот бомб на них особо не повесить из-за складывающихся крыльев. Да и сложные они.

Чего?

[Crusader]

Тормозной гак, насколько я помню чертежи, цеплялся у серийного эмиля к силовому шпангоуту, т.о. там хвост переделывался.

 Ха..) Советские инженеры умудрились приделать крейсеру нос от совершенно другого крейсера, несмотря на разницу в габаритах, присобачивали в массовом порядке на Р-40 советские моторы и втыкали на "Шерманы" и "Матильды" советские пушки. Хвосты... нашли проблему..)

 

И костыль там с роликом втягивался по другому, емнимс.

 Ну вы уж совсем в заклёпкометрию не ударяйтесь-то?) Переделать хвостовое колесо - дело не требующее особо-извращённых познаний и превеликого ума. Другое дело, что "худой, хреново переносил взлёт/посадку на палубу из-за коротко-расставленного шасси. Поэтому, имело бы смысл, вместе с новым складным крылом спроектировать новые стойки шасси. Что-нибудь, на манер Як-1, чтобы крыло снималось отдельно от шасси.

 

[taras-proger]

Ха..) Советские инженеры умудрились приделать крейсеру нос от совершенно другого крейсера, несмотря на разницу в габаритах, присобачивали в массовом порядке на Р-40 советские моторы и втыкали на "Шерманы" и "Матильды" советские пушки. Хвосты... нашли проблему..)

Крейсер большой, там лишний килограмм значения не имеет. А Вы прикиньте ЛА 5 с тяжеленным хвостом от як 15. Движки у обоих в носу.

Изменено 10 Oct 2015 пользователем taras-proger

[dragon.nur]

Нос? Насколько мне не изменяет память, всё же корму "Молотова". Из-за чего достройка "Лазаря Кагановича" пр.26бис отложилась на полтора года, а донору "Фрунзе" пр. 68 полужопия восстановили вовремя, но всё уже по версии -К.

Заклёпки в таких вещах важны, до 9 g кратковременно при контакте с палубой, причём приземляться надо на все три точки, чтобы не кувыркнуться через нос, так ещё желательно с мгновенным (до 0.2 с) касанием троса финишера. "Узкорастопыренное" шасси со складыванием колесом в сторону консоли вообще конкретный дефект мессера и, КМК, скорее было бы полезней стандартную советскую схему с узлами крепления стоек шасси в консолях, а машины таскать до раскрытия крыла на "рохлях".

[Temeluchas]

А может не страдать ерундой, а выклянчить у англичан партию "Си Харрикейнов"? 

[dragon.nur]

Голосом Коллеги из "Следствие ведут Колобки"

"А нам дадут?"

Было бы, конечно, неплохо, даже очень.

Вот только ещё тренировочную базу с английской помощью запилить...

Где мы всё это разместим?

Дуракаваляние окончил.

[Temeluchas]

"А нам дадут?"

А почему нет? Особенно, если война идет.

Ну и в любом случае, получить от англичан пачку "Си Харрикейнов" - явно более вероятно и менее безумно, чем наскрести исправных трофейных мессеров на полную авиагруппу и потом пытаться их перепилить в палубники. 

[Crusader]

Заклёпки в таких вещах важны, до 9 g кратковременно при контакте с палубой, причём приземляться надо на все три точки, чтобы не кувыркнуться через нос, так ещё желательно с мгновенным (до 0.2 с) касанием троса финишера. "Узкорастопыренное" шасси со складыванием колесом в сторону консоли вообще конкретный дефект мессера и, КМК, скорее было бы полезней стандартную советскую схему с узлами крепления стоек шасси в консолях, а машины таскать до раскрытия крыла на "рохлях".

Другое дело, что "худой, хреново переносил взлёт/посадку на палубу из-за коротко-расставленного шасси. Поэтому, имело бы смысл, вместе с новым складным крылом спроектировать новые стойки шасси.

 Да. Было бы неплохо.

А может не страдать ерундой, а выклянчить у англичан партию "Си Харрикейнов"? 

По поводу палубников для СССР...
 Зимой 1941-1942 СССР получил большое число "Харрикейнов" как нормальный истребитель - говно. А вот как палубный штурмовик, учитывая, что палубные модификации оного, пригодные не только для одноразового использования - были и использовались. Четыре по 20-23 или две по 37 - утянет запросто, плюс 2 по 250 или 500 фунтовые бомбы или 4-6 РС.

 ИМХО самый оптимальный вариант, да. Но палубные "Мессеры" помня о том, что их производили/собирали потом после войны в Чехословакии - не такой уж нереал..)

[СЕЖ]

А может не страдать ерундой, а выклянчить у англичан партию "Си Харрикейнов"? 

Тут получается парадокс.

Раз мы просим палубные самолеты (дадут-не дадут не в этом суть), то значит корабль с которого эти палубные самолеты у нас есть. Другими словами у нас есть авианосец, но авиагруппу мы формируем из английских самолетов.

Но ведь когда авианосец проектировался, строился, проходил испытания, должен был быть разработан собственный палубный самолет.. От И-153, до Як-1. А теперь получается, что авианосец у нас есть, а палубного самолета у нас нет - то ли Мессеры купить, то ли Харриккейны. Можно в рамках альтернативы запустить в производство советскую версию "Зеро". В общем будет не авианосец, а полный интернационал. Самолеты разведчики - японские, самолеты-штурмовики - английские, пилоты американские, самолеты истребители немецкие, корабль советский (или корабль немецкий - перестроили из Лютцева, а флаг советский).

Конечно ситуация, что к 1939-41 году, построили авианосец, в 1941 году вся его группа была выбита (авианосец поврежден, но подчинили), теперь авиагруппу формируют заново и решено взять не отечественные самолеты - хотя уже есть готовые машины, а английские

[Crusader]

 Посмотрел я, в принципе, при 199м длины вполне войдёт и до 25 самолётов, что примерно на уровне эскортного авианосца тех же США.

 Итого, если не брать в расчёт почти готовенький "Граф Цепеллин" и неготовый "Петер Штрассер", то получаем два средненьких авианосца, на в сумме 36-50 истребителей и торпедоносцев/одномоторных бомбардировщиков.

 Ну, как совершенно извратский вариант - можно ещё поднять "Адмирала Хиппера" со дна Кильской бухты (там, вроде и 50 метров-то нет в глубину) и выцыганить у янкесов "Принца Ойгена".

 И будет уже 4 авианосца..) Серия, блин.

[Crusader]

Можно ещё и "Блюхер" поднять, но это уже совсем трэш, угар и содомия XD

 А после окончания ВОВ-таки пропихнуть проект 69АВ.

[Crusader]

 По поводу самолётов - по Ленд-лизу бритты поставляли не только "Харрикейны", но и вполне себе имевшие палубный вариант "Спитфайры". И их было довольно много - более 1300 машин.

 А потом будет Як-9Т/К/Д/ДД в палубном варианте. 

[dragon.nur]

Спиты кидали с катапульты пр.23 Молотова

[Crusader]

Спиты кидали с катапульты пр.23 Молотова

 И это тоже..)

[Temeluchas]

по Ленд-лизу бритты поставляли не только "Харрикейны", но и вполне себе имевшие палубный вариант "Спитфайры".

Нормальные палубные "Спиты" - это уже 1944.

До этого - регулярные отстегивания крыльев при посадках и прочие радости жизни.

[Crusader]

До этого - регулярные отстегивания крыльев при посадках и прочие радости жизни.

 Так там, вроде - нескладные же крылья были? 0__о

[Temeluchas]

 Так там, вроде - нескладные же крылья были?

Угу. Что не мешало им ломаться

[Crusader]

Угу. Что не мешало им ломаться

 *выпал в осадок*

[E.tom]

ЕМНИП американские машины стали у бритов чуть ли не основными, Уолдкетов они получили 370 шт, 1320 Хелкетов, 2012 «Корсаров» четырех модификаций. «Корсар» стал самым популярным истребителем из числа поставлявшихся в годы второй мировой войны Великобритании американских самолетов аналогичного назначения, притом что проблем с базированием на авианосцах Корсаров  у бритов не было, они на них с 43-го летали.

 Если альтернативить - то полной, заказываем "Белл" палубную версию Аэрокобры, тем более что опыт в палубных самолетах у "Белл" есть  XFL-1 «Аэробонита», под шаманят крыло  увеличив площадь аналогично "боните", усилят конструкцию в районе крепления гака и вперед с песнями, самолет хорошо освоен нет проблем с обслуживанием. 

[Crusader]

Если альтернативить - то полной, заказываем "Белл" палубную версию Аэрокобры, тем более что опыт в палубных самолетах у "Белл" есть  XFL-1 «Аэробонита», под шаманят крыло  увеличив площадь аналогично "боните", усилят конструкцию в районе крепления гака и вперед с песнями, самолет хорошо освоен нет проблем с обслуживанием. 

 Не, только не P-39 и Ко... Пожалейте бедных лётчиков. Лучше уж "Спитфайр" с отваливающимися крыльями при посадке. Он хотя бы взлететь и сесть один раз сможет.

[Temeluchas]

«Корсар» стал самым популярным истребителем из числа поставлявшихся в годы второй мировой войны Великобритании американских самолетов аналогичного назначения, притом что проблем с базированием на авианосцах Корсаров  у бритов не было, они на них с 43-го летали.

Не совсем.

И летали "Корсары" у англичан в основном с берега. И проблем ыбла куча. Собственно, английский палубный "Корсар" - это отдельная модификация, крайне мало отличающаяся от того, который американцы таки допустили на палубы. И "летали" с 1943 - громко сказано. Первые "Корсары" палубные эскадрильи RN получили в ноябре 1943. Первое появление "Корсаров" на британском авианосце - 27 декабря 1943. Первый боевой вылет с АВ - апрель 1944.

[E.tom]

 Не, только не P-39 и Ко... Пожалейте бедных лётчиков. Лучше уж "Спитфайр" с отваливающимися крыльями при посадке. Он хотя бы взлететь и сесть один раз сможет.

В 42-43-м Сифайров самим бритам не хватало, потом вам просто не жалко пилотов, спихнут нам как всегда - возьми боже что нам негоже -, Мк I/II, и то не ранее 43-го скорее всего в 44-м когда перейдут на более современные машины.

 чем Кора плоха?

[Crusader]

чем Кора плоха?

 Развесовка, склонность к плоскому штопору чуть что не так. Особенно последнее ибо на малых скоростях - вообще атас. "Аэробониту" - палубный вариант будущей "Аэрокобры" - не зря забраковали на родине.

 

В 42-43-м Сифайров самим бритам не хватало, потом вам просто не жалко пилотов, спихнут нам как всегда - возьми боже что нам негоже -, Мк I/II, и то не ранее 43-го скорее всего в 44-м когда перейдут на более современные машины.

 Вы недооцениваете навыки "напилинга" и "паялинга" советских войсковых механиков. Они в "Шерман" и в "Валентайн" умудрились всунуть Ф-34 и 20К, да и массового перепила Р-40 под М-105 - никто не отменял.

[E.tom]

Проект Советских гидроавианосцев в 30-е  Недостающее звено. Довоенные проекты советских гидроавианосцев