Концепция флота в рамках отдельно взятого мира

[arturpraetor]

ТКР будет стараться попасть. Да и попадание в надстройку убьет СУО и можно будет не спеша разнести корабль, если уцелеет, то очень долгий ремонт обеспечен, да и стоимость ремонта будет минимум в треть от нового.

Задам простейший вопрос - когда легкие крейсера добивались самостоятельно чего-то серьезного? Я вот вчера со знакомыми попытался вспомнить - ничего круче потопления "Германа Шемана" (с определенными натяжками), да действий "Бруклинов" на пистолетных дистанциях против японских легких сил в ночных сражениях ничего не получилось. Обычная ситуация - чудовищный расход снарядов при низкой эффективности. К примеру, при потоплении итальянца "Эсперо" 5 британских крейсеров почти весь БК израсходовали, около 5 тысяч снарядов - чтобы за 2 часа 10 минут потопить эсминец водоизмещением около 1,6 килотонн. Вот вам реальная результативность легких крейсеров на дальних и средних дистанциях.

Но это если попадет, а с эти большие проблемы.

У шестидюймовых крейсеров с этим, как показывает практика, проблемы еще больше. При прочих равных - качество СУО, уровень подготовки комендоров, видимость - восьмидюймовый крейсер даже в виде "вашингтонца" покроет шестидюймовый аки бык овцу. Шансы не проиграть у легкого крейсера есть, шансы победить - ничтожны.

Зарежьте развитие ДВС, и никаких авианосцев (как и авиации) не будет. ПМВ тут не панацея.

Тогда отпадут танки, а они... Ну, скажем так - желательны даже в виде консервных банок времен Интербеллума. С авиацией затык, пожалуй, самый серьезный из всех - я не против авиации как таковой, но я решительно против ее засилья, а тут на ум из ограничителей приходит разве что недоразвитые технологии получения алюминия, из-за чего тот дорог, как и соответственно самолеты - а без него самолеты не смогут стать серьезной силой в военном деле. Были мысли еще урезать количество этого металла в природе до "встречается крайне редко", но он же буквально везде встречается.

В общем, живучесть определяется не только толщиной брони, но и другими конструктивными решениями, а также комплексом организационных мер по борьбе за живучесть.

Да это как раз и понятно, но у менее защищенного броней корабля больше шансов быстрее потерять боеспособность из-за выхода из строя важных систем и пробоин в районе ватерлинии. Говоря геймерскими терминами - против своих снарядов у ТКР большой запас ХР, но невысокая защита модулей, из-за чего держаться на плаву он может долго, а сохранять боеспособность - значительно в меньшей степени. Тут, ИМХО, самые важные моменты - это обеспечить протяженный пояс по ВЛ и защиту артиллерии ГК вместе с командными центрами корабля (включая СУО).

 

Правда, в таком случае получится уже интересная картина - ТКРы не смогут толком воздействовать друг на друга снарядами, битвы ТКРов друг с дружкой превратятся в цирк  с многочасовыми безрезультатными баталиями. Так и напрашивается калибр пушек побольше... Но нужен сбалансированный корабль, а таковой получить в рамках 15-18 тысяч тонн нормального водоизмещения с пушками калибром 9-10 дюймов не представляется возможным. Придется повышать минимум до 18-21, а то и вообще переходить на калибры 10-12 дюймов и водоизмещение в 25-28 килотонн, что поставит крест на массовости подобных кораблей.

[arturpraetor]

В принципе, если гигантоманить - то до конца, и можно рассмотреть следующий вариант:

• Линкоры - с "предельными" характеристиками для 15-16" калибров: водоизмещение 55-60 тысяч тонн, вооружение 9-12 406-мм пушек, скорость хода от 28 узлов. Довольно таки могучие, но в целом штучные единицы - ни одна держава мира не сможет обладать более чем 20 штуками (20 штук - для ведущих морских держав мира вроде Великобритании, Испании и Германии).
• Тяжелые крейсера  - с такими же "предельными" характеристиками: пушки 10-12" калибром, водоизмещение 28-30 тысяч тонн, вооружение 9-12 орудий, скорость хода от 30 узлов.
• Легкие крейсера - несмотря на то, что они меня малость напрягают в этом плане, таки наименьшие "боевые" крейсера. Вооружение - артиллерия калибром 140-164мм, водоизмещение 9-12 тысяч тонн, хорошая бронезащита против легких снарядов разных-всяких эсминцев. Напрягает все же низкая результативность орудий этих калибров на средних и дальних дистанциях - как бы не пришлось повышать калибр пушек на 1 дюйм, а водоизмещение - до 12-15 тысяч тонн. Да здравствует убер-"Киров"! 
• Остальное все остается прежним, возможно разве что эсминцы еще более подрастут в размерах.

Но этот вариант меня пока пугает. Я бы даже сказал - сильно пугает.

[dragon.nur]

Как я понимаю, там вполне может быть крупная магическая летающая дрянь, двигатели двигателями, но опыты на этажерках и дерижоплях делать не получится, КЯП.

урезать количество этого металла в природе

Не представляется возможным.

Изменено 6 Jan 2018 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Тогда отпадут танки, а они... Ну, скажем так - желательны даже в виде консервных банок времен Интербеллума.

Ну а если карбюраторные йок, а дизельные бар? Или делать исключительно двухтактники (для танков сгодится, а вот для самолетов слишком капризны и пожароопасны)?

Там вроде как крупная летающая дрянь магическая есть, двигатели двигателями, но опыты на этажерках и дерижоплях делать не получится, КЯП.

Ну, или так.

Да это как раз и понятно, но у менее защищенного броней корабля больше шансов быстрее потерять боеспособность из-за выхода из строя важных систем и пробоин в районе ватерлинии.

Не совсем. На то существует конструктивная защита.

[arturpraetor]

Там вроде как крупная летающая дрянь магическая есть, двигатели двигателями, но опыты на этажерках и дерижоплях делать не получится, КЯП.

Ну, ее не так чтобы много. Собственно, проблема даже не в собственно уровне развития авиации, а в ее массовости. Если чем-то обусловить невозможность создать армады палубников а-ля США в реале, то картинка складывается как раз удобная для меня - достаточно современная, но не шибко многочисленная авиация, крутой технически совершенный флот (я даже согласен немного обвешать его зенитками и перейти на условный уровень начала ВМВ), вкусные танчики. Даже РЛС на каком-то условном уровне могу допустить - но идиллическую картинку стопроцентно попортит массовая авиация, потери которой можно будет легко восполнить.

 

А вообще, надо знать меру  Иногда мне кажется, что лучше всего было бы в лучшие традиции стимпанка податься, да и ограничиться броненосцами, бронепалубниками и отсутствием БТТ и авиации. А то чем дальше в лес... Тем дальше в лес (миль пардон за каламбур) получается. На каком-то одном конкретном уровне развития науки и техники остановиться не получается. Но ведь даже с ЭБРами все далеко не просто - "олл-биг-ган" не то чтобы сложная концепция, чтобы при застое в 50 лет к ней не пришли, а там уже потихонечку. потихонечку, и "Монтана" получается  Короче, обычная картина для моих метаний с "декорациями" - сложно создать целостную и удобную мне картину развития мира.

Ну а если карбюраторные йок, а дизельные бар? Или делать исключительно двухтактники (для танков сгодится, а вот для самолетов слишком капризны и пожароопасны)?

Как вариант можно.

[Вандал]

а тут на ум из ограничителей приходит разве что недоразвитые технологии получения алюминия, из-за чего тот дорог, как и соответственно самолеты - а без него самолеты не смогут стать серьезной силой в военном деле.

Смотря для чего. Вот этим https://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Cuckoo всерьез рассчитывали топить германский флот. Люминь, конечно, есть, но только в двигателе. Хотя, это, конечно, ноу-хау, без люминя нормальных движков, вытягивающих подобный торпедоносец, способный разместиться на вменяемой палубе во вменяемых количествах, не сделать.

[Marlagram]

А если подойти немножко с другой стороны.

Ведь по факту предполагается другое соотношение расходов на R&D по отношению к собственно строительству и эксплуатации.

Соответственно, надо покопать аналитику по ценам - сколько в цене тех же Флетчеров занимали вложения в акустику и радары? Как соотносились цены на одиночные корабли и крупные серии? Где возможно за счёт потенциальной серийности ввести специализированную оснастку? Т. е., из самого простого - вместо деревянных лесов на стапеле, штучных для каждого конкретного корабля, ввести подвижные специализированные металлические конструкции (как на авиазаводах, например) единые для типа.

Как вообще можно снизить цену ствола крупного калибра при переходе на крупносерийное производство?

 

[DiamondWolf]

И тем не менее, "маленькая победоносная война по подавлению мятежа" у Севера тоже не получилась - вместо этого годы сражений, огромные затраты и гекатомбы Геттисберга и Шарпсберга. И это - суровый реал борьбы Севера, живущего в изобилии, с нищими "серыми солдатами". А что может поменяться, я уже сказал. Список длинный.

Потому что Юг напал сам! - захватили какой-то арсенал. И у них были лучшие солдаты офицеры и командиры. А северяне тупо перли на окопы и скорострельные ружья - вот уж тут были побоища почище Геттисберга где все почему-то зеркально поменялось. После юг довоевался в ноль как Япония и рейх которые тоже сопротивлялись в 1945 - сравните Германию в 1918 - и армия цела и на территории врага и флот не утоплен и в 45 когда уже призывали 14-летних. Хотя если они вынуждены были объединится хотя бы временно против внешнего то тогда....

И всё равно непонятно почему северная граница Мексики как  в реале и флот скатывается в унылое г..  извините реал. Никаких сномонстров  вроде Хабакука не сочинили?

[dragon.nur]

Как вообще можно снизить цену ствола крупного калибра при переходе на крупносерийное производство?

Оставить британскую намоточную технологию. Т.е. "реально максимальный" калибр в районе 15" и длина ствола не более 53'.

[arturpraetor]

Смотря для чего. Вот этим https://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Cuckoo всерьез рассчитывали топить германский флот. Люминь, конечно, есть, но только в двигателе.

"Кукушка" легко "контрится" ПВО уровня хотя бы начала ВМВ, а то и более раннего. Т.е., что-то попытаться она сможет, но это, скорее всего, плохо закончится.

отя, это, конечно, ноу-хау, без люминя нормальных движков, вытягивающих подобный торпедоносец, способный разместиться на вменяемой палубе во вменяемых количествах, не сделать.

Т.е. секрет ограничения могущества авиации в общем и палубной авиации в частности лежит как раз в удорожании и уменьшении объемов производства алюминия.

А если подойти немножко с другой стороны.

Тут впору отдельную тему начинать  Почва для исследований благодатная, но я пока это дело не потяну - мне хотя бы с временными рамками разобраться 

Соответственно, надо покопать аналитику по ценам - сколько в цене тех же Флетчеров занимали вложения в акустику и радары?

Не знаю, как с "Флетчерами", но у меня есть серьезные основания полагать, что стоимость вооружения и СУО (включая акустику и радары) тех же "Балтиморов" составляла никак не менее 40 процентов от общей, а скорее всего даже до 50. Точных цифр нет, но "Эксетер", к примеру, в начальном варианте - без РЛС, с немногочисленной ПВО и 6 стволами ГК, на 1/3 стоимости состоял из вооружения, а тот же "Балтимор"... Вообще, очень похоже на то, что большие цены на эсминцы и крейсера, в частности, американцев в годы ВМВ во многом формировались именно изза высокой стоимости вооружения и СУО.

И всё равно непонятно почему северная граница Мексики как  в реале

Потому что граница по Рио-Гранде - удобна с географической точки зрения. Альтернативный вариант - граница по Миссисипи. Калифорния тогда получается очень сильной, а США уже не обязательно делить на две части.

флот скатывается в унылое г..  извините реал

С чего вдруг в унылое г? Вы ярый фанат США и не можете допустить того, чтобы США не правили морями, строя "самые лучшие корабли" в самых больших количествах?

Никаких сномонстров  вроде Хабакука не сочинили?

В плане железа я стараюсь придерживаться реализма, а не гениальных идей всяких "гениев" и попильщиков бабла за счет гос. казны.

[Вандал]

"Кукушка" легко "контрится" ПВО уровня хотя бы начала ВМВ, а то и более раннего. Т.е., что-то попытаться она сможет, но это, скорее всего, плохо закончится.

Нет. ПВО уровня ПМВ давится массированием. Плюс, первая волна может состоять не из "кукушек", а из чего-то еще, заточенного именно на подавление ПВО (да хоть те же "снайпы" или "саламандеры", или даже "кукушки" с бомбой вместо торпеды, атакующие с пикирования). То есть, пока это не более 8 стволов на корабль, задавить можно. И цена оправданна. Штука в том, что любая гонка вооружений рождает соблазн найти асимметричный ответ. По "кукушкам" есть только то возражение, что там торпеда несерьезная, укороченная, с малой дальностью хода и, возможно, уменьшенным зарядом. Ну и если не нравится "кукушка", то вот Вам более серьезная машина: https://en.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Dart Тоже, можно сказать, уровень ПМВ.

[Вандал]

Т.е. секрет ограничения могущества авиации в общем и палубной авиации в частности лежит как раз в удорожании и уменьшении объемов производства алюминия.

Пожалуй, да. Как только ставим мотор с чугуниевыми блоками, получается вот этот ужас: https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Type_320 И то, у него картер алюминиевый.

[arturpraetor]

То есть, пока это не более 8 стволов на корабль, задавить можно.

Ну я то расчитывал на уровень примерно ВМВ - т.е. штук 8 стволов пушек и штук 16-20 стволов автоматов. И это максимум я бы сказал - но на один корабль. В корабельном соединении, с эскортом из эсминцев и миноносцев (последним можно даже универсальные орудия прикручивать, калибра 76-90мм), ПВО против "Кукушек", да и вообще любых самолетов подобного типа выглядит уже очень серьезной.

Штука в том, что любая гонка вооружений рождает соблазн найти асимметричный ответ.

Вообще, мне уже представилась картинка, где отдельные флоты мира (к примеру, тех же США) делают таки ставку на палубную авиацию против линкоров (на которые ставка в других флотах мира). И тут уже идет нечто на уровне "повезет-не повезет" - или авианосный флот добьется победы прежде, чем понесет невосполнимые потери в авиации, или эти потери все же будут иметь место, и де-факто он проиграет. Вполне себе "ассиметричный ответ".

Пожалуй, да. Как только ставим мотор с чугуниевыми блоками, получается вот этот ужас

Ну, алюминия на моторы может хватать, даже на обшивку самолетов. Но вот чтобы массово делать это - нет. Т.е. или клепать "фанеру" с хорошими моторами в больших количествах, или дюралевые самолеты с "легкими" моторами, но в очень малых количествах. Что в первом, что во втором случае авиация не сможет послужить решающей силой на море сама по себе.

[arturpraetor]

 Уважаемые коллеги могут наблюдать сейчас за мной ту картину, которую я называю "полный расколбас".

 

Мысленно вернулся все же ко временам поздней ПМВ - самолеты-кукурузники, авианосцы в качестве вспомогательной силы, массовые линкоры в 25-30 килотонн и с 305-343мм ГК (или 35-38 килотонн и 356-406мм ГК - как вариант). Пока что только мысленно - но проблема в том, что мысли эти смотрятся очень даже привлекательно на фоне сложностей увязки всего в более поздних временных рамках. С другой стороны - тогда опять открывается проблема крейсеров, причем при 305-мм дредноутах она будет одна. а при 381-мм - совершенно другая. Надо будет подумать на этот счет.

 

И такое у меня происходит каждый раз, когда я берусь за проработку альт-мира под свой глобальный сюжет, просто в этот раз несколько более эксгибиоционистично 

[Crusader]

Мысленно вернулся все же ко временам поздней ПМВ - самолеты-кукурузники, авианосцы в качестве вспомогательной силы, массовые линкоры в 25-30 килотонн и с 305-343мм ГК (или 35-38 килотонн и 356-406мм ГК - как вариант). Пока что только мысленно - но проблема в том, что мысли эти смотрятся очень даже привлекательно на фоне сложностей увязки всего в более поздних временных рамках. С другой стороны - тогда опять открывается проблема крейсеров, причем при 305-мм дредноутах она будет одна. а при 381-мм - совершенно другая. Надо будет подумать на этот счет.

 Это так всегда..)

[arturpraetor]

Это так всегда..)

Ага. Слишком много вкусного в разные временные периоды, чтобы так просто от них отказаться)) А еще "мелкие рацухи" вечно норовят превратить "Микасу" в "Ямато".... 

[arturpraetor]

В общем, таки если рассматривать ПМВ опять, то вырисовывается следующее:

• линкор - 25-28 узлов, 25-30 тысяч тонн, 305-343мм
• тяжелый/линейный крейсер - 28-30 узлов, 18-24 тысячи тонн, 254-305мм
• легкий крейсер - 30-32 узла, 7-10 тысяч тонн, 140-164мм
• эсминец - 32-35 узлов, 1,5-2 тысячи тонн, 114-130мм
• миноносец - 25-35 узлов, 0,8-1,2 тысячи тонн, 75-105мм

Линкоры умеренные, тяжелые/линейные крейсера мельче линкоров и несколько скромнее вооружены, в то же время чутка быстрее, легкие крейсера - с башенным или смешанным размещением орудий СК. Эсминцы - с палубной артиллерией, достаточно крупных размеров. Миноносцы - скромнее по всем параметрам, ибо на второстепенные роли чего-то большого без надобности.

 

"Жирный" плюс от подобного варианта будет в том, что я в таком случае, ***, не зря рисовал французов 

[Crusader]

В общем, таки если рассматривать ПМВ опять, то вырисовывается следующее: линкор - 25-28 узлов, 25-30 тысяч тонн, 305-343мм тяжелый/линейный крейсер - 28-30 узлов, 18-24 тысячи тонн, 254-305мм легкий крейсер - 30-32 узла, 7-10 тысяч тонн, 140-164мм эсминец - 32-35 узлов, 1,5-2 тысячи тонн, 114-130мм миноносец - 25-35 узлов, 0,8-1,2 тысячи тонн, 75-105мм Линкоры умеренные, тяжелые/линейные крейсера мельче линкоров и несколько скромнее вооружены, в то же время чутка быстрее, легкие крейсера - с башенным или смешанным размещением орудий СК. Эсминцы - с палубной артиллерией, достаточно крупных размеров. Миноносцы - скромнее по всем параметрам, ибо на второстепенные роли чего-то большого без надобности.   "Жирный" плюс от подобного варианта будет в том, что я в таком случае, ***, не зря рисовал французов

 Знаете, в последнее время думаю, что прощу будет создать мир с нуля, поместив в нужный и аналогичный нашему временной отрезок в плане НТП, чем подгонять под свои желания существующее или существовавшее положение вещей.

 Там можно будет вытворять какие-угодно пассажи с тем, что в реальном мире не использовалось и не сочеталось..)

[arturpraetor]

Знаете, в последнее время думаю, что прощу будет создать мир с нуля, поместив в нужный и аналогичный нашему временной отрезок в плане НТП, чем подгонять под свои желания существующее или существовавшее положение вещей.

Плавали, знаем 

Проблема в том, что полученный мир в любом случае будет или очень абстрактным, или создание даже банальной географии займет времени столько, сколько я себе представить не могу, т.е. оооочень много. В приведенном выше примере - как раз первый случай: я плохо представлял себе происходящее в этом мире, так как он был... Ну очень общий. Хотя среди его плюсов была интересная расчлененка по государствам, кое-какие возможности для дополнительных сюжетных линий, коих нет в нашей реальности, и острая необходимость иметь флот для абсолютно всех государств. Но - это не то. В реальном мире все представить проще, с опорой на реальную географию, государства и банально внешний вид кораблей и прочего.

[Crusader]

В реальном мире все представить проще, с опорой на реальную географию, государства и банально внешний вид кораблей и прочего.

 Просто нужно планировать мир, его географию и историю так, чтобы было побольше параллелей с реальным миром, но без детерминизма. Например, в нашем мире качающиеся танковые башни не взлетели из-за ядерного оружия в основном так как ударная волна сметала бы любую возможную в их случае герметизацию.

 А в мире авторском, может и не быть ядерного оружия пока, а качающиеся башни - это, к слову, конец 30-Х, ЕМНИП.

 И вот уже разборки идут между АМХ-13-подобными танками с качающимися башнями.

 Ну или поближе к теме - Вашингтонский Договор сильно резанул по возможностям развития тяжёлых артиллерийских кораблей, а в ином мире может и не быть этого-самого договора или подобного ему. И тамошняя колониальная держава практически детерминированно "изобретает" тяжёлый крейсер, который никаким соглашением не сдерживается в своей эволюции и неизвестно во что превратится.

 Ведь по сути - все тяжёлые крейсера известные нам, порождены именно Вашингтонским Договором и его лимитами.

 Тем более, что пример такого различия в плане линкоров у нас есть - тот же "Георг V" и "Бисмарк", на фоне первого выглядевший диким зашкваром..)

 

Изменено 6 Jan 2018 пользователем Crusader

[arturpraetor]

Просто нужно планировать мир, его географию и историю так, чтобы было побольше параллелей с реальным миром, но без детерминизма.

Коллега, у меня и детерминизма-то не так чтобы густо в мире, зато куча из разряда с какого перепуга это тут вообще появилось  А так, из реала я беру не так чтобы много - страны в целом и общем, внешнюю стилистику оформления кораблей, некоторую символику, в качестве константы выступает общая география (но не география полезных ископаемых), общая с реалом... И все. Испания в этом мире - ни разу не Испания реала, как и Великобритания, и Германия (со столицей в Мюнхене и ведомая Виттельсбахами), и все-все-все, включая зороастрийскую Персию и выжившую Карфагенскую империю, что как бы можно сказать бред чуть менее чем полный. Некоторые общие моменты с реалом имеются и будут браться, но далеко не все. И да - это даже не альт история: политическая карта мира рисуется по большей части авторским произволом, хоть и на основе каких-то соображений. АИ в этом мире пока что - только флот, так я только про флот и поднял тему на этом форуме. 

[Crusader]

И все. Испания в этом мире - ни разу не Испания реала, как и Великобритания, и Германия (со столицей в Мюнхене и ведомая Виттельсбахами), и все-все-все, включая зороастрийскую Персию и выжившую Карфагенскую империю, что как бы можно сказать бред чуть менее чем полный. Некоторые общие моменты с реалом имеются и будут браться, но далеко не все. И да - это даже не альт история: политическая карта мира рисуется по большей части авторским произволом, хоть и на основе каких-то соображений. АИ в этом мире пока что - только флот, так я только про флот и поднял тему на этом форуме. 

 Ну, умение рвать шаблоны и пробивать границы - тоже неплохо..)

 Я вот не могу без обоснуя кроить и резать реал. Хоть бы и самого ничтожного. Такая вот слабость.

[arturpraetor]

Я вот не могу без обоснуя кроить и резать реал. Хоть бы и самого ничтожного. Такая вот слабость.

А я не могу работать без какой-то основы из реала - моя слабость. Даже если приходится рисовать околокосмические вундервафли - я сначала издеваюсь над боковиком какого-то реального корабля, а потом делаю из него очередной star destroyer  

 

Реальный мир же в географическом плане - шикарная основа в плане деталей. К примеру, можно прикрутить обоснуй к владению Авернией Бразилией: реальная карта течений и ветров Атлантики. В реале есть куча мелких и крупных островов, мысов, различных географических объектов, которые хорошо мною воспринимаются. Если же тянуть полностью альтернативный мир с его уникальной географией... Отталкиваться тупо не от чего. Будет куча банальщины в названиях географических объектов, а главное - их будет мало. Ну не считаю я себя достаточно продвинутым в этом плане, чтобы детально и качественно проработать географию мира, а учитывая научно-технический прогресс - нужен именно мир, размером с нашу Планету Земля. Что для Средневековья далеко и Средиземье сойдет, то для века паровых турбин и железных дорог - сущие мелочи. Масштаб необходимой проработки для создания базы зашкаливает.

[Crusader]

Даже если приходится рисовать околокосмические вундервафли - я сначала издеваюсь над боковиком какого-то реального корабля, а потом делаю из него очередной star destroyer

 Так именно таким образом и появился "Тысячелетний Сокол" и флагман Гривуса в Звёздный Войнах - бутерброд с оливкой и купленная в магазине селёдка вдохновили авторов на их создание..)

Будет куча банальщины в названиях географических объектов, а главное - их будет мало.

А без этого вообще никак, если вы, конечно, не умеете создавать собственные языки на которых в вашем мире будут говорить.

Что для Средневековья далеко и Средиземье сойдет, то для века паровых турбин и железных дорог - сущие мелочи. Масштаб необходимой проработки для создания базы зашкаливает.

 Это да. Думать надо будет много и долго.

[arturpraetor]

Так именно таким образом и появился "Тысячелетний Сокол" и флагман Гривуса в Звёздный Войнах - бутерброд с оливкой и купленная в магазине селёдка вдохновили авторов на их создание..)

Ну, у меня все несколько проще - обрезать днище, "отзеркалить", перераспределить башни и надстройки, и получается что-то вроде такого:

И у меня ко всему этому есть даже обоснуйчик 

А без этого вообще никак, если вы, конечно, не умеете создавать собственные языки на которых в вашем мире будут говорить.

Не умею, а значит - банальщина, а я довольно негативно отношусь к анальщине. Лучше уж суровый географический реал)

Думать надо будет много и долго.

И не то чтобы я не умел и в то, и в другое - но альт. география не числится среди моих любимых увлечений, а "через силу" всем этим заниматься... Надолго не хватает. К приведенной выше карте даже климатическое зонирование имеется - но когда пошло дело с рельефом и реками с городами, я и скис. А ведь детализация там решительно недостаточная, лишь самые общие черты.