Опубликовано: 17 Jul 2020 А дистанция между "разработали" и "оно нормально работало и могло производиться не специально отобранными девственницами-комсомолками в полнолуние под портретами Маркса и Энгельса" - ну вы понели. Это да, но всё же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 Jul 2020 говорили, что Российская Империя не могла в хай-текПравильно говорили. Кулибины были у всех, а вот Эдисонов с Фордами и Виккерсами не всем боженька отсыпал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jul 2020 Был, конечно, более того, автоматический установщик дистанции к нему был разработан Обуховским заводом ещё до революции.Это я слышал (читал). Но почему-то, в рассуждениях про 37мм зенитный автомат, всё время утверждают, что снаряд поражает самолёт прямым попаданием (одна таблетка и всё...). С другой стороны, в одном художественном фильме ("авторитетный" источник, но другого нет) я видел, как за обстреливаемым самолётом тянется густая (не слишком ли?) цепочка подрывов. Стреляет, вроде, "Бофорс" С третьей стороны, в кадрах о камикадзе, что-то незаметно этих самых подрывов, чтобы они, как облаком, самолёт окружали. Только трассер и всё. С четвёртой, в игре "ИЛ-2" (авторитетный источник, или нет?), работа немецких зениток так же сопровождается "шариками" - подрывами. Так всё-таки, пусть знатоки определятся, стоял ли на 61-К автоматический установщик дистанции? И у других - стоял? И каковы минимальные (чтобы понять) технические подробности? Типа, принцип взрывателя, габариты (калибр), максимальная скорострельность, при которой он применяться может, эффективность подрыва, расспрастранённость этой техники по годам и странам. Где об этом почитать можно (на русском, чтоб не мучиться)? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jul 2020 в одном художественном фильме ("авторитетный" источник, но другого нет) я видел, как за обстреливаемым самолётом тянется густая (не слишком ли?) цепочка подрывов. Стреляет, вроде, "Бофорс"Пересмотрел https://ok.ru/video/2289459268303?fromTime=32Нет. Никакого "Бофорса", но взрывы в в воздухе есть. И очень густо. Но как-то на пушку не похоже. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jul 2020 Так всё-таки, пусть знатоки определятся, стоял ли на 61-К автоматический установщик дистанции?Нет. Самоликвидация снаряда через 9-12 секунд и всё. На послевоенной 57-мм С-60 12-18 секунд.И у других - стоял?Нет.На зенпушках калибром менее 3" АУТы по факту не прижились - дистанционный взрыватель дорогой, отжирает внутренний объем снаряда у ВВ, погрешность срабатывания в сравнении с рабочими дистанциями и радиусом поражения снаряда очень большая, комплектовать батареи МЗА полноценными ПУАЗО слишком дорого. Тут подвижки всерьез начались в 80-90гг, но уже на базе микроэлектроники.Где об этом почитать можно (на русском, чтоб не мучиться)?Ну как букварь "Боеприпасы артиллерии" Третьякова или "Курс артиллерийских снарядов" Ефимова. А так мануалы рыть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jul 2020 На зенпушках калибром менее 3" АУТы по факту не прижились - дистанционный взрыватель дорогой, отжирает внутренний объем снаряда у ВВ, погрешность срабатывания в сравнении с рабочими дистанциями и радиусом поражения снаряда очень большая, комплектовать батареи МЗА полноценными ПУАЗО слишком дорого. Тут подвижки всерьез начались в 80-90гг, но уже на базе микроэлектроники.Понятно, спасибо. То есть и у шведов, М54, то же самое? Тогда да, перед 40мм сомнительное преимущество. В принципе и 40/37, в такой ситуации, можно на меньшее заменить. Что многие и делали. Правда на флоте наоборот шёл рост "таблеток". Видимо более совершенные СУО позволяли надеяться на прямое попадание. Плюс, нет требований транспортабельности. Ну как букварь "Боеприпасы артиллерии" ТретьяковаСпасибо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jul 2020 То есть и у шведов, М54, то же самое?мануалов не встречал, но подозреваю, что да. Но на всякий еще надо проверить, что потом на флотской версии наворотили, хотя это гораздо позднее было. На советских флотских, ЕМНИП, так всё и осталось. Тогда да, перед 40мм сомнительное преимущество.Досягаемость.Для 50-57-мм зенавтоматов предпосылки сложились во второй половине 30-х - в виде ударных самолетов, которые надо было начинать обрабатывать еще до сваливания в пикирование, а потом сопровождать трассами. Однако в послевоень, когда массово пошли реактивные ИБ, все эти теории пошли в унитаз, поскольку увеличить плотность огня в этом калибре без сооружения монстроидальных установок невозможно. В итоге на суше всё ограничилось малоудачными немецкими установками, экспериментальной чешской, полуэкспериментальной шведской и единственной массовой советской. На море всё свелось к относительно легкой шведке и монструозным советским. Американцы этот калибр автоматов проскочили и сразу прыгнули на 76,2-мм на флоте - http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_3-50_mk27-33-34.php и 75-мм на суше https://en.wikipedia.org/wiki/M51_Skysweeper В принципе и 40/37, в такой ситуации, можно на меньшее заменить. Что многие и делали.С одной стороны 40-мм и 57-мм безнадежно устарели еще в 50-х, а с другой - для них подросли новые цели в виде вертолетов. А для работы по "свисткам" да, начали уменьшать калибры и отращивать скорострельность.Правда на флоте наоборот шёл рост "таблеток". Видимо более совершенные СУО позволяли надеяться на прямое попадание.Радиовзрыватели, начиная от 3", плюс работа по надводным и наземным целям - "главные" калибры постепенно вымирали, оставались универсалки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Jul 2020 Радиовзрыватели, начиная от 3", плюс работа по надводным и наземным целям - "главные" калибры постепенно вымирали, оставались универсалки.Я имел в виду советский ВМФ 50-х. А там и 45 и 57. Да и не только советский, если считать шведов и французов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Я имел в виду советский ВМФ 50-х. А там и 45 и 57.Советский флот тот еще заповедник древнего и странного, особенно в догоршковское время. 45-мм, НЯП, это вообще продолжение предвоенных планов с разработкой установок по новой. Пачку разных 57-мм установок можно считать концептуальным повтором 37-мм и 45-мм на новом уровне. Но зачем одновременно с 76-мм спаркой АК-726 в 60-х приняли 57-мм спарку АК-725 - совершенно не представляю. Могли в том же весе сделать 76-мм одиночную, аналогично гораздо более поздней АК-176, неконтактный взрыватель для 76-мм у нас уже появился.Да и не только советский, если считать шведов и французов.Они такого упорства с 57-мм не проявили. Все "большие" корабли с 57-мм вошли в строй до середины 50-х, то есть проектировались в конце 40-х самом начале 50-х. С начала 60-х шведы предполагали использовать 57-мм на всяческих катерах и корветах и сделали совершенно новую установку в пределах 7-ми тонн. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 приняли 57-мм спарку АК-725 - совершенно не представляю. Могли в том же весе сделать 76-ммДва ствола не один, MOAR DAKKA же Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 45-мм, НЯП, это вообще продолжение предвоенных планов с разработкой установок по новой. Пачку разных 57-мм установок можно считать концептуальным повтором 37-мм и 45-мм на новом уровне. Но зачем одновременно с 76-мм спаркой АК-726 в 60-х приняли 57-мм спарку АК-725 - совершенно не представляю.Один конструктор зашёл в один кабинет, другой в другой, обе бумаги приняли к исполнению.Но я не о весах установок, а о снарядах. Мне показывали ссылку, где советские послевоенные исследования и выводы, о том, что именно 37-45 является оптимальным при единичных попаданиях. Позже спустились на 30. А я всё время толкую о снижении калибра, в целях экономии. Но мне говорят, что вероятность попадания и действие по цели резко снижаются. Хотя пикировщик, при подходе к цели, летит горизонтально, а следовательно может обстреливаться и 76 (я о довоенных временах). Однако всё время пытаются направить на него и что-то вроде 61-К, утверждая, что тоже орудие может и пикирующий самолёт обстреливать. Сомнительно это! С другой стороны 61 хорошо показала себя во Вьетнаме. А значит потенциал о-го-го!Так что. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Один конструктор зашёл в один кабинет, другой в другой, обе бумаги приняли к исполнению.больше похоже на последствия войны, когда люфтваффа кошмарила и флот, и сухопутчиков, а от своих летунов особого толка не было Мне показывали ссылку, где советские послевоенные исследования и выводы, о том, что именно 37-45 является оптимальным при единичных попаданиях. Позже спустились на 30.Интересно было бы взглянуть. Мне попадались когда-то давно упоминания о немецких проработках времен войны, согласно которым против тогдашних современных ИБ имеющиеся 20-мм автоматы малоэффективны по причине недостаточной дальности и малого поражающего действия снаряда, а 37-мм малоэффективны из-за низкой скорострельности - оптимумом признавался калибр 30-мм.Однако, если у нас провели такие исследования, то выбор калибра 23-мм для будущей "Шилки" труднообъясним - ради чего унифицировать вооружение недешевого комплекса с уже неперспективной полевой тарахтелкой ЗУ-23-2? А я всё время толкую о снижении калибра, в целях экономии. Но мне говорят, что вероятность попадания и действие по цели резко снижаются.Какие годы, какие калибры, флот/суша? Экономия-то экономией, но действительно важен критерий эффективность/стоимость.Хотя пикировщик, при подходе к цели, летит горизонтально, а следовательно может обстреливаться и 76 (я о довоенных временах). Однако всё время пытаются направить на него и что-то вроде 61-К, утверждая, что тоже орудие может и пикирующий самолёт обстреливать.Сами по себе стволы в успешности ПВО играют далеко не самую главную роль, гораздо важнее система управления огнем, в данном случае ПУАЗО.76-мм действительно могли достать пикировщиков еще на подходе, но когда те начинали маневр, 76-мм становилась практически бессильна - для обеспечения прямого попадания слишком низкая скорострельность, а ПУАЗО 30-х с оптическими стереодальномерами и электро-механическими решающими устройствами не могли ни выдать дистанцию на АУТ, ни выдать упреждение на орудия - скорость и курс цели определялись несколькими последовательными измерениями дальномерщиками, что само по себе не мгновенно, сам по себе дальномер имеет погрешность+человеческая ошибка, решение задачи встречи решающим устройством производилось далеко не мгновенно и решающее устройство тоже имело погрешность, сами по себе решающие устройства решали задачу, исходя из гипотезы прямолинейного равномерного движения цели, силовых приводов на орудиях еще не было, а были стрелочные индикаторы с приводом от ПУАЗО, в соответствии с которыми наводчики и наводили орудие, что давало не самые выдающиеся скорости наведения.Всё это более-менее неплохо работало при наличии времени на введение поправок вручную по результатам залпов, но когда времени не было эффективность падала до фактически нулевой.Требовалось сделать измерение дистанции непрерывным, а это сопряженная РЛС, радикально увеличить быстродействие решающих устройств, добавить решение задачи встречи по другим гипотезам и избавиться от погрешности дистанционных взрывателей, а это радиовзрыватель. Заодно добавили силовые приводы. На флоте это в основном сделали к середине 40-х, на суше попозже. Хотя, НЯП, большинство вариантов гипотез движения не обрабатывают даже современные цифровые вычислители, поэтому проще всадить управляемую ракету. 37-40-мм в свою очередь хреново дотягивались до самолетов до начала атаки (откуда, собственно и растут 50-57-мм автоматы), зато действительно могли худо-бедно сопровождать цель трассами, особенно при скоординированной работе батареями - не собьют, так сорвут атаку. Не каждый пилот имел стальные шары или был обожравшимся колесами.На суше их главный бонус был в возможности удовлетворительно работать без ПУАЗО. В 30-е годы батареи МЗА пытались укомплектовать вычислителями(американцы, ЕМНИП, в 29-м испытывали с каким-то ПУАЗО даже счетверенную 7,62-мм пулеметную установку), но это слишком дорого, поэтому к концу 30-х в штате имелись дальномерщики, и то далеко не везде. В ходе войны МЗА лишились и дальномерщиков - проще следить за трассой и интуитивно вводить поправки, чем дожидаться пока дальномерщик замерит и докричится в бою до каждого наводчика.На кораблях МЗА так же могли работать без вычислителей, но когда несколько многоствольных установок с силовыми приводами сопрягали с зенитным директором эффект получался сногсшибательный. Разумеется, такую роскошь могли себе позволит не только лишь все.С другой стороны 61 хорошо показала себя во Вьетнаме. А значит потенциал о-го-го!Тактика зенитных засад и множество доступных для них целей. У нас в послевоень посмотрели с какой скоростью свистки проносятся через зону поражения 37-мм и свернули попытки их совершенствования. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 (изменено) Мне попадались когда-то давно упоминания о немецких проработках времен войны, согласно которым против тогдашних современных ИБ имеющиеся 20-мм автоматы малоэффективны по причине недостаточной дальности и малого поражающего действия снаряда, а 37-мм малоэффективны из-за низкой скорострельности - оптимумом признавался калибр 30-мм. Всё так. Собственно, они собирались приземлить авиационную Mk-103 сначала в спаренном виде - на буксируемой установке и небезызвестном Kugelblitz'е, а потом и в счетверённом виде - также буксируемой и самоходной установке Zerstorer-45. Причём, спаренная и счетверённая буксируемая установки после войны превратились в серийную чехословацкую ZK-453/ZB vz. (49)53 PLdvK, а вот счетверённой не повезло и она осталась опытной (индекс забыл, каюсь). Собственно, чехи очень много утащили у немцев - взять ту же 57 мм Skoda R8/10/12 это родная "доча" немецкой опытной 50-55 мм Flak-41/Gerat-058, которую в Рейхе пилили-пилили, но так и не допилили, да и 100 мм Skoda R11 - тоже имеет в предках не кого-нибудь, а самую настоящую 88 мм Flak-41. Но это всё к чему? Наглядно видно, что немцев 20 мм автоматы не устраивали по дальности и по могуществу, а 37 мм по скорострельности. Но! При этом, они ещё и пытались заткнуть дыру между 30(37) мм и 88 мм и пытались сгородить 50-55 мм автоматическую зенитную пушку (40 мм "Бофорс", который у них был в количествах, видимо, они считали недостаточно убойным и дальнобойным против советских штурмовиков от зверств которых и пытались защититься). Чехословаки после войны сделали 75 мм автоматическую Skoda R4, но я не в курсе - был ли у неё немецкий прототип, как 57 и 30 мм пушек. Т. е., резюмируя: немцы считали, что для противостояния бронированным ударным самолётам, вроде Ил-2/10 - нужны были 50-55 мм автоматические пушки для "работы" по "цементбомберам" на подлёте и 30 мм, когда те уже над головой так как 20 мм Ил'ов не очень впечатляли. При этом забавно, что до войны и в её начале немцы делали ставку на забавное устройство - восьмиствольную 20 мм ЗПУ с единым затвором. Причём, первично калибр должен был быть вообще 16 мм и изначально, КМНИП системы SMK разрабатывались для флота, но по итогу их взгромоздили на лафеты от FlaK-18. А потом, через тридцать лет - эта система превратилась в испанскую десятиствольную 20 мм флотскую ЗПУ. Круг замкнулся..) Изменено 19 Jul 2020 пользователем Crusader Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Однако, если у нас провели такие исследования, то выбор калибра 23-мм для будущей "Шилки" труднообъясним - ради чего унифицировать вооружение недешевого комплекса с уже неперспективной полевой тарахтелкой ЗУ-23-2?Может быть, хотели сыграть на плотности огня. Ну и "Енисей" был, надо было его доводить... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Однако, если у нас провели такие исследования, то выбор калибра 23-мм для будущей "Шилки" труднообъясним - ради чего унифицировать вооружение недешевого комплекса с уже неперспективной полевой тарахтелкой ЗУ-23-2? Это вдвойне странно учитывая, что ещё в 1958 году выкатили макет той же "Шилки" со счетверёнными 30 мм пушками, а на "Енисей" планировали воткнуть аж счетверённую 37 мм пушку 500-П "Шквал", существовавшую также в буксируемом варианте. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Но! При этом, они ещё и пытались заткнуть дыру между 30(37) мм и 88 мм и пытались сгородить 50-55 мм автоматическую зенитную пушку (40 мм "Бофорс", который у них был в количествах, видимо, они считали недостаточно убойным и дальнобойным против советских штурмовиков от зверств которых и пытались защититься)5-см автоматы они пилили еще с 36-го, еще до наложения лапы на производство "Бофорсов" и знакомства с Ил-2Собственно, чехи очень много утащили у немцевпочему бы и нет. Шамо приполжло.Причём, первично калибр должен был быть вообще 16 ммзабавно. Попадалось упоминание, что у нас в 32-м или 33-м были планы на разработку некоей 16-мм зенитной пушки. Не родственницы они ли часом?Это вдвойне странно учитывая, что ещё в 1958 году выкатили макет той же "Шилки" со счетверёнными 30 мм пушками,а с какими автоматами?Может быть, хотели сыграть на плотности огня.Плотность плотностью, но дистанция эффективного огня очень уж скромная. Да и поражающий эффект по подросшим за 50-е свисткам не настолько поражающий.Ну и "Енисей" был, надо было его доводить...ЕМНИП, "Енисеи" по планам должны были идти на комплектацию танковых дивизий, то есть они не особо пересекались. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 (изменено) забавно. Попадалось упоминание, что у нас в 32-м или 33-м были планы на разработку некоей 16-мм зенитной пушки. Не родственницы они ли часом? Не в курсе..) Знаю только, что патрон разрабатывался фирмой Polte со слов Райгородецкого.5-см автоматы они пилили еще с 36-го, еще до наложения лапы на производство "Бофорсов" и знакомства с Ил-2 ОК, теория частично рассыпается.а с какими автоматами?АО-58, кажется. Коллега @StendaG кидал фото макета в тему АИ-БТР.почему бы и нет. Шамо приполжло. Ну так. Я к тому, что они взяли в серию именно 30 мм адаптацию Mk-103, а не приземлённую счетверёнку на базе Mg-151/20 (индекс, кажется, KOPL 151/20 или как-то так). Изменено 19 Jul 2020 пользователем Crusader Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Знаю только, что патрон разрабатывался фирмой Polte со слов Райгородецкого.знать бы еще откуда он это взял. Райгородецкий копипастит без использования мозга, может и напутать.АО-58, кажется. Коллега @StendaG кидал фото макета в тему АИ-БТР.это которая на 70 страниц? Ну ОК, попробую поискать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 АО-58, кажется. Коллега @StendaG кидал фото макета в тему АИ-БТР.нашел http://fai.org.ru/forum/topic/30917-alternativnyie-bmp-i-btr/?do=findComment&comment=1435677 АО-17. Пишут про него такое:К этому времени на основе отработанной конструкции П11-23 в Конструкторском бюро приборостроения (КБП) была создана двухствольная авиационная пушка ГШ-30-2 (ГШ-2-30, ГШ-302), сохранившая основные конструктивные решения и принцип работы автоматики предыдущей системы. Работа над её прототипом АО-10 началась в НИИ-61 В.Д.Кузнецовым ещё в 1956 году. В дальнейшем орудие переработали в зенитный автомат АО-17 с жидкостным охлаждением стволов, и лишь описав «полный круг», двустволка вновь прошла отработку в авиационном варианте. Этим направлением в КБП занималась конструкторская группа В.П.Карасёва.http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-pushki/30-mm-aviatsionnaya-dvuhstvolnaya-pushka-gsh-30-2/а Широкорад еще в 96-м писал такое(с понятной неизвестной достоверностью): то есть сам автомат в принципе доводим, вопрос с доводкой установки в целом. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Интересно было бы взглянуть.https://military.wikireading.ru/56188Вот это мне скидывали, в этой же теме, но выше. Почитайте. Если уже не видели, конечно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 (изменено) знать бы еще откуда он это взял. Райгородецкий копипастит без использования мозга, может и напутать. Я посмотрю на его источники.АО-17 Вечно циферки путаю..(то есть сам автомат в принципе доводим, вопрос с доводкой установки в целом. Ну, есть тема довести Объект 530 "Волга" с двумя 57 мм автоматами с ленточной подачей. Были у СССР снаряды с радиопдрывом/дистанционным взрывателем в 57-м калибре? Если да - то это вообще будет адская гриндилка от которой у НАТО класс ударных самолётов вообще как явление исчезнет. Изменено 19 Jul 2020 пользователем Crusader Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Ну, есть тема довести Объект 530 "Волга" с двумя 57 мм автоматами с ленточной подачей. Были у СССР снаряды с радиопдрывом/дистанционным взрывателем в 57-м калибре?Смотря когда. Слышал (без ссылок) о попытках поставить радиовзрыватель в 30мм. Но с ещё большим успехом эту "гриндилку" могли бы организовать американцы (на экспорт, для Израиля, например) и шведы, и прочие. Однако... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 знать бы еще откуда он это взял Отсюда: https://naboje.org/ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 https://military.wikireading.ru/56188 Вот это мне скидывали, в этой же теме, но выше. Почитайте. Если уже не видели, конечноО, я уже забыл про эту статью. Спасибо, перечитаю.Ну, есть тема довести Объект 530 "Волга" с двумя 57 мм автоматами с ленточной подачей. Были у СССР снаряды с радиопдрывом/дистанционным взрывателем в 57-м калибре?В том-то и дело, что даже флот их не имел. А на суше количество стволов многократно больше.Если да - то это вообще будет адская гриндилка от которой у НАТО класс ударных самолётов вообще как класс исчезнет.Они просто упорятся по дальнобойным ракетам. Дорого, но реально.Смотря когда. Слышал (без ссылок) о попытках поставить радиовзрыватель в 30мм.для АК-630:Снаряд с РЛ-взрывателем - НИОКР начаты в 1982 г., снаряд с пластиковым радиопрозрачным наконечником, испытания проведены из установки АК-630М в 1983 г. Снаряд был полностью готов к производству и принятию на вооружение, но решением СМ СССР от 6 июня 1989 г. работы по такого рода снарядам прекращены по причине высокой стоимости и сомнений в эффективности применения.Но с ещё большим успехом эту "гриндилку" могли бы организовать американцы (на экспорт, для Израиля, например) и шведы, и прочие. Однако...они и с "обычными" ЗСУ не слишком упорствуют, разве что бюджет попилить. Тот же DIVAD вспомнить. Задача ПВО лежит на ВВС и хрен они кого подпустят к этому пирогу. Отсюда: https://naboje.org/спасибо, покурю. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Jul 2020 Однако... Ну, они пытались родить "Сержант Йорк" не год и не два и даже не десять, а почти тридцать XD Нюанс в том, что они никогда не оказывались в ситуации СССР 1941-го года и считали, что смогут осуществлять ПВО соединений одними ракетами (которых у них тоже не было, к слову) и авиацией, а СССР, набив шишки на этом деле - упарывался ещё и в наземное ПВО. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
