Другая артиллерия РККА

[Crusader]

Они просто упорятся по дальнобойным ракетам. Дорого, но реально.

 Стоит того..)

[Monsieur R]

Стоит того..)

так это и для нас дорого. С 23-мм на "Шилке" я единственный рациональный мотив вижу - дешевый боеприпас в стальной гильзе. Мотив единственный, но, сцуко, очень весомый.

[Crusader]

так это и для нас дорого.

 Думается мне, дешевле, чем дальнобойная тяжеленная ракета одноразового действия в количествах, которую ещё и не факт, что получится сделать как надо и сколько надо.

 Оно после появления "Шилки" американцы резко осознали, что теперь атака танковых подразделений СССР на марше - билет в один конец, а не как раньше - лотерея с неплохими шансами. И запилили свой "Бородавочник", а тут такую броню самолёт не поднимет, чтобы от 57 мм защита была.

 Это будет швах.

[ALL]

Какие годы, какие калибры, флот/суша? Экономия-то экономией, но действительно важен критерий эффективность/стоимость.

Суша.  Высказывал сомнение в нужности зенитных автоматов для эпохи ПМВ и 20-х годов.  Торпедоментание по окопам не практиковалось, не хватит ли Лендера и скорейшего производства ККП типа ДК/ДШК (уже в первой половине 30-х)? В дальнейшем (конец 30-х) Бофорс и 61-К на его основе.  Однако вскоре появился 25мм автомат аналогичного устройства.  Хотели спустить дорогую игрушку в полк.  Но разве полк подвергается другими самолётами и с другой высоты, чем дивизия?  Не есть ли это признак того, что 25мм достаточно?  И, если, недостаточно то неужели нельзя остановиться на 30 или37, развивая морской вариант в плане ленточного питания и жидкостного охлаждения, а так же систем СУО (уже в 50-е)?  Ведь, как уже сказано Вами, 45 и 57, это, по сути мертворождённые конструкции (правда С-60 пользовалась большой популярностью)?

неперспективной полевой тарахтелкой ЗУ-23-2?

Так неперспективная, или вполне на уровне?  С СУО "Шилки", в своей нише (авиация загнана ракетами на малые высоты) вполне оправдывала себя, иначе бы не производилась и не поставлялась.  ИМХО, главное попасть.

Тактика зенитных засад и множество доступных для них целей

То есть тогда, когда американцы просто пролетали над лесочком с такой зениткой.  А объектовую ПВО они бы раскатали на раз?  Однако баллистика и поражающая способность вполне на уровне? 

В общем, мысль дрейфует между 30 и 37, и, естественно, развитием систем наведения для 76, чтобы ствол двигался активнее.  45 и 57, рассчитанные на непосредственное попадание это слишком

[чукча]

Оно после появления "Шилки" американцы резко осознали, что теперь атака танковых подразделений СССР на марше - билет в один конец, а не как раньше - лотерея с неплохими шансами

Ну на практике Шилки Скайхоки конечно сбивали, но, очень мягко выражаясь, далеко не в 100% случаев.

[Crusader]

Ну на практике Шилки Скайхоки конечно сбивали, но, очень мягко выражаясь, далеко не в 100% случаев.

 Главное даже не в этом, а в том, что в НАТО все жутко напряглись по этому поводу и с 1967-го года пилили бронированный штурмовик по теме AX, который потом вырос в "Бородавочника", эффективность которого  - тоже не бесспорна. Т. е. потрачено N миллиардов американских денег и почти десяток лет разработки.

 Думаю, что риск при создании дальнобойной массовой противотанковой ракеты с конвенционной БЧ (а на ядерной даже США разорятся) - куда выше, чем при создании штурмовика и шансов, что американцы потратят куда больше денег и времени или вообще не смогут ничего удобоваримого создать - выше в несколько раз.

[ALL]

Ну, они пытались родить "Сержант Йорк" не год и не два и даже не десять, а почти тридцать XD Нюанс в том, что они никогда не оказывались в ситуации СССР 1941-го года и считали, что смогут осуществлять ПВО соединений одними ракетами (которых у них тоже не было, к слову) и авиацией, а СССР, набив шишки на этом деле - упарывался ещё и в наземное ПВО.

так я и сказал:

на экспорт, для Израиля, например) и шведы, и прочие

Интересна элементная база, если в СССР, в 1982 - в 30мм засовывают, то в США, в 1962-м...

[Monsieur R]

Думается мне, дешевле, чем дальнобойная тяжеленная ракета одноразового действия в количествах, которую ещё и не факт, что получится сделать как надо и сколько надо.

ну если решать в лоб (каждому танку по дальнобойной ракете) к середине-концу 70-х вполне справятся. Кстати, легкие "противотанковые" вертолеты тут вряд ли появятся. Само собой, ценники на ракеты будут на порядок больше, чем на массовые HOT и и т.п.

если обходными путями, то придется больше внимания уделить подавлению ПВО и относительно легким ракетам с кассетными БЧ. Тут в принципе что-то может получиться уже к началу 70-х.

Но их расходы это их проблемы. Для нас переход на массовую 57-мм ЗСУ означает использование дорогого в закупе и обслуживании шасси с танковым двигателем и дорогой боеприпас. Чуть позже, уже "в ответ на их ответ" придется переходить со "Стрел" на что-то заметно более дальнобойное, опять же на дорогом шасси и с дорогим боеприпасом. И всё это для каждой дивизии.

Оно после появления "Шилки" американцы резко осознали, что теперь атака танковых подразделений СССР на марше - билет в один конец, а не как раньше - лотерея с неплохими шансами. И запилили свой "Бородавочник", а тут такую броню самолёт не поднимет, чтобы от 57 мм защита была. Это будет швах.

Главное даже не в этом, а в том, что в НАТО все жутко напряглись по этому поводу и с 1967-го года пилили бронированный штурмовик по теме AX, который потом вырос в "Бородавочника", эффективность которого - тоже не бесспорна. Т. е. потрачено N миллиардов американских денег и почти десяток лет разработки.

История "Бородавочника" это сага о борьбе US Army против USAF. Летуны всю дорогу считали, что А-10 нинужын и отобрали программу у армейцев из принципа, сами они на роль главного легкого ударника планировали F-16. Ну и объем выпуска А-10 в 700 машин на все потенциальные ТВД это мелочь.

 

 

[Monsieur R]

Суша. Высказывал сомнение в нужности зенитных автоматов для эпохи ПМВ и 20-х годов. Торпедоментание по окопам не практиковалось, не хватит ли Лендера и скорейшего производства ККП типа ДК/ДШК (уже в первой половине 30-х)?

Только если с послезнанием и только для дивизии, смотрите размеры занимаемого дивизией района. Однако это самый нижний предел, уже опыт ПМВ и 20-х показывал, что штурмующие самолеты крайне затрудняют перемещение войск и подвоз снабжения. Лендер по штурмовикам малоэффективен, 12,7-мм для прикрытия всего района потребуется очень много, а по тогдашней практике расчет ККП почти такой же, как у 37-мм и ценник не намного ниже. Это уже в ходе ВМВ сложилась практика втыкать 12,7 на что попало и обслуживать 1-2 бойцами.

Однако вскоре появился 25мм автомат аналогичного устройства. Хотели спустить дорогую игрушку в полк. Но разве полк подвергается другими самолётами и с другой высоты, чем дивизия? Не есть ли это признак того, что 25мм достаточно?

Опять же размеры зоны ответственности для дивизионной артиллерии и полковой. Помимо полковых в довоень предполагали еще и батальонные 20-23-25-мм противотанково-зенитные компактные установки, наши послевоенные серийные ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗУ-23-2 как раз повторение этих планов по новой.

И, если, недостаточно то неужели нельзя остановиться на 30 или37, развивая морской вариант в плане ленточного питания и жидкостного охлаждения, а так же систем СУО (уже в 50-е)? Ведь, как уже сказано Вами, 45 и 57, это, по сути мертворождённые конструкции (правда С-60 пользовалась большой популярностью)?

Послевоенные 45 и 57 просто слишком быстро устарели, так-то для 30-х и 40-х они в целом адекватны. Для 30-мм в 30-х заметных предпосылок еще нет, разве что экстраполировать тенденции развития ударников и рассчитать новый потребный калибр с нужным куполом обстрела и как следствие массой и Vнач снаряда.

Так-то с послезнанием уже в начале 30-х можно определиться с калибром для ПТР исходя из максимально допустимой отдачи для 60-70% тогдашних призывников и спокойно делать под этот патрон автомат на уровень батальона-полка. На уровень дивизии сделать в калибре 45-мм для начала полуавтомат с обойменным заряжанием с частичной унификацией боекомплекта с противотанковыми 45-мм(вместо карандаша О-240 ввести осколочный одинаковой баллистики с бронебоем), а по мере отработки автоматики сделать на его основе автомат, который бы в отличии от принятого на вооружение 49-К не рвал бы валовые гильзы. Ну и заново спроектировать в первой половине 30-х аналог Лендера-Тарнавского с учетом новых возможностей производства, но без попыток натянуть это орудие на конкуренцию с современными зенитками.

По мере освоения 45-мм автомата полуавтоматы и 76-мм отправлять на склад, они еще пригодятся. Хотя 76-мм можно продолжать шлепать для флота, в реале в конце 30-х флотские сделали такой заказ для вспомогательных судов, но пролетели с серией.

Само собой на более высокие уровни придется делать выпускать более мощные орудия, комплектовать их ПУАЗО и т.д.

Но вот куда податься крестьянину без послезнания? С конца 20-х до конца 30-х испытали минимум пару десятков зенавтоматов, а толку? Даже с калибром долго не могли определиться, все тянули одеяло на себя. Зарубежный опыт не помог, там тоже шарахались во все стороны. БЮТАСТовская покупка тоже не помогла, немцы продали сырые автоматы и неперспективную 76,2-мм. По сути, потеряли всё время минимум до 37-го года - ИТР завода №8 осуществляют задумки Курчевского, остальные пушкари рожают "универсальное" орудие, с зенавтоматами чехарда и Шпитальный, с ПТР кто в лес, кто по дрова при наличии утвержденных ТТТ, из ККП до 38-го есть только сырой ДК.

Так неперспективная, или вполне на уровне? С СУО "Шилки", в своей нише (авиация загнана ракетами на малые высоты) вполне оправдывала себя, иначе бы не производилась и не поставлялась. ИМХО, главное попасть.

"Шилка" еще в серию не пошла, как на неё уже начали приспосабливать 30-мм, но подозреваю, что поскольку не было доведенных автоматов, то решили выпускать как есть. 30-мм на "землю" у нас вообще с большим скрипом прошел, оттягивали до самого конца 70-х. Ну а раз других готовых автоматов нет, а ЗСУ нужна еще "вчера" то и запустили её в производство - а что еще делать?

То есть тогда, когда американцы просто пролетали над лесочком с такой зениткой. А объектовую ПВО они бы раскатали на раз?

раскатывали, конечно. Засада остаётся засадой пока о ней не знают. А когда знают, то выделяют силы на подавление и привет.

Однако баллистика и поражающая способность вполне на уровне?

Терпимо. Послевоенный Bofors L70 позлее. Вот со скорострельностью у 61-К для послевоени уже не очень.

 

 

 

[Crusader]

ну если решать в лоб (каждому танку по дальнобойной ракете) к середине-концу 70-х вполне справятся. Кстати, легкие "противотанковые" вертолеты тут вряд ли появятся. Само собой, ценники на ракеты будут на порядок больше, чем на массовые HOT и и т.п. если обходными путями, то придется больше внимания уделить подавлению ПВО и относительно легким ракетам с кассетными БЧ. Тут в принципе что-то может получиться уже к началу 70-х. Но их расходы это их проблемы. Для нас переход на массовую 57-мм ЗСУ означает использование дорогого в закупе и обслуживании шасси с танковым двигателем и дорогой боеприпас. Чуть позже, уже "в ответ на их ответ" придется переходить со "Стрел" на что-то заметно более дальнобойное, опять же на дорогом шасси и с дорогим боеприпасом. И всё это для каждой дивизии.

 Это десяток лет форы - "Волга" в конце 1950-х - начале 1960-х создавалась.

 Что до дорогого шасси, думаю, несильно выйдет дороже, чем шасси от лёгкого танка с погоном от среднего и нестандартным боеприпасом.

 А что до чего-то побольше, чем "Стрела" - так это же только в плюс. Чем больше - тем проще в неё будет упихать систему самонаведения, а что на БРДМ не влезет - так есть куча МТ-ЛБ и БТР.

История "Бородавочника" это сага о борьбе US Army против USAF. Летуны всю дорогу считали, что А-10 нинужын и отобрали программу у армейцев из принципа, сами они на роль главного легкого ударника планировали F-16. Ну и объем выпуска А-10 в 700 машин на все потенциальные ТВД это мелочь.

 Да, наслышан я про "любовь" ВС и ВВС США друг к другу. Прямо как ВС и ВМФ Императорской Японии в своё время..)

 Но теме не менее, они там не просто озаботились, а всерьёз десяток лет работали, чтобы "родить" штурмовик.

 Плюс, неочевидный бонус - в Афганистане такая ЗСУ со снарядами с радиовзрывателем - Талибану поперёк горла встанет.

так я и сказал:

 У США всё хреново с отдельными моделями на экспорт. "Стингрей" не взлетел, БРДМ от "Крайслера" никто не купил. Там, в основном, чуть изменённые серийные модели в продаже хорошо окупались. Плюс, спихивали в третьи руки весь неликвид, вроде М107 и "Шерманов" в своё время.

Вот со скорострельностью у 61-К для послевоени уже не очень.

 Ну, в В-47 это решили, но в серию не пошло.

Ну а раз других готовых автоматов нет, а ЗСУ нужна еще "вчера" то и запустили её в производство - а что еще делать?

 Ну, можно было у братьев-славян попросить потыренную ими у немцев ZK-453 и её экспериментальную счетверённую версию, но великодержавная гордость не позволяла XD

[Monsieur R]

Это десяток лет форы - "Волга" в конце 1950-х - начале 1960-х создавалась.

на первое время они могут с такими https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-12_Bullpup выкручиваться для подавления ПВО. Плюс противорадиолокационные можно приспособить.

Что до дорогого шасси, думаю, несильно выйдет дороже, чем шасси от лёгкого танка с погоном от среднего и нестандартным боеприпасом.

ну немного дороже в закупе, немного дороже при каждом обслуживании, побольше расход ГСМ  - на круг нормально набежит.

А что до чего-то побольше, чем "Стрела" - так это же только в плюс. Чем больше - тем проще в неё будет упихать систему самонаведения, а что на БРДМ не влезет - так есть куча МТ-ЛБ и БТР.

да нет, мотолыгой дело не обойдется. Надо минимум километров 10 дальности, а это почти "Куб".

Но теме не менее, они там не просто озаботились, а всерьёз десяток лет работали, чтобы "родить" штурмовик.

так они его рожали не только из-за бронезащиты, очень большой акцент делался на дешевизну самого летадла и низкую стоимость эксплуатации. На экономию никаких денег не жалко.

Ну, можно было у братьев-славян попросить потыренную ими у немцев ZK-453 и её экспериментальную счетверённую версию, но великодержавная гордость не позволяла XD

её все равно под ленту переделывать и скорострельность увеличивать.

[Crusader]

её все равно под ленту переделывать и скорострельность увеличивать.

 Так в 1964-м появилась её усовершенствованная версия - VK 30 с ленточным двухсторонним питанием.

 К слову, у чехов и ДШКМ/ CZ vz. 38/46 бы с обоесторонним питанием.

 Вот, кого надо было запрягать ОВД для производства оружия..) В НАТО - Бельгия, а в ОВД - Чехословакия.

так они его рожали не только из-за бронезащиты, очень большой акцент делался на дешевизну самого летадла и низкую стоимость эксплуатации. На экономию никаких денег не жалко.

 Да, я видел его турбовинтовые варианты от "Нортроп". Ну, тут им придётся ещё подольше впиховывать невпихуемое. Разве плохо?

ну немного дороже в закупе, немного дороже при каждом обслуживании, побольше расход ГСМ  - на круг нормально набежит.

 Надо просто не страдать фуйнёй и пустить на металл все Т-34, Су-100, ИСУ-122 и152 и ИС-2 и 3, а не эксплуатировать бесполезные устаревшие образцы до конца 1960-х, вбухивая деньги в программы модернизации и исправления косяков, как было с ИС-2/3/4.

[Crusader]

на первое время они могут с такими https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-12_Bullpup выкручиваться для подавления ПВО.

 Могут, но как показал Вьетнам: даже с "Буллпапом" не всё слава Богу и при РИ-ПВО. А тут у нас средние высоты перекрыты "Кубами", а по низким досягаемость выросла, считайте, втрое, относительно РИ "Шилки".

 А более тяжёлую ракету не все самолёты и поднимут. А если и поднимут - то в считанных штуках.

да нет, мотолыгой дело не обойдется. Надо минимум километров 10 дальности, а это почти "Куб".

 Значит, либо увеличить количество "Кубов" на соединение, либо сгородить что-то чуть меньшее, чем "Куб", а вдогонку - что-то более дальнобойное на шасси того же МаЗ-543.

 Но это уже не АИ-артиллерия - это АИ-СССР..)

[Monsieur R]

Так в 1964-м появилась её усовершенствованная версия - VK 30 с ленточным двухсторонним питанием.

Значит, производство "Шилки" придется еще отложить - до момента совокупления конструкций и освоения выпуска. Сильно вряд ли.

Вот, кого надо было запрягать ОВД для производства оружия..) В НАТО - Бельгия, а в ОВД - Чехословакия.

для этого надо АИ-СЭВ и АИ-ОВД

Да, я видел его турбовинтовые варианты от "Нортроп". Ну, тут им придётся ещё подольше впиховывать невпихуемое. Разве плохо?

в изменившихся условиях они другой самолет будут делать - чтобы не ББРРРРРТТТ делал, а ПИУ-ПИУ ракетами издалека.

Надо просто не страдать фуйнёй и пустить на металл все Т-34, Су-100, ИСУ-122 и152 и ИС-2 и 3, а не эксплуатировать бесполезные устаревшие образцы до конца 1960-х, вбухивая деньги в программы модернизации и исправления косяков, как было с ИС-2/3/4.

такое сокращение армии даже Хрущев не осилил, нужен кто-то мощностью минимум 5-7 Сердюковых, чтобы для начала заслуженных генералов на пенсию выставил.

Могут, но как показал Вьетнам: даже с "Буллпапом" не всё слава Богу и при РИ-ПВО.

за неимением герцогини имеют горничную.

А тут у нас средние высоты перекрыты "Кубами"

они ближе к концу 60-х пошли только.

Значит, либо увеличить количество "Кубов" на соединение, либо сгородить что-то чуть меньшее, чем "Куб", а вдогонку - что-то более дальнобойное на шасси того же МаЗ-543. Но это уже не АИ-артиллерия - это АИ-СССР..)

да, причем сильно АИ.

[Crusader]

в изменившихся условиях они другой самолет будут делать - чтобы не ББРРРРРТТТ делал, а ПИУ-ПИУ ракетами издалека.

 Хм, F-6D "Missiler" переведут из палубных барражирующих перехватчиков в ударные наземные самолёты..?

за неимением герцогини имеют горничную.

 В том и смысл..)

для этого надо АИ-СЭВ и АИ-ОВД

такое сокращение армии даже Хрущев не осилил, нужен кто-то мощностью минимум 5-7 Сердюковых, чтобы для начала заслуженных генералов на пенсию выставил.

да, причем сильно АИ.

Все три да XD

они ближе к концу 60-х пошли только.

 Тьху, я "Круг" имел в виду. Ещё и подумал: - Не попутать бы "Круг" с "Квадратом".

Значит, производство "Шилки" придется еще отложить - до момента совокупления конструкций и освоения выпуска. Сильно вряд ли.

 Или сделать пока версию с не очень скорострельными 30 мм автоматами и подпнуть братьев-славян - у них с ленточной подачей вплоть до 57 мм калибра ещё в 1940-е всё было отлично.

 

[Monsieur R]

Хм, F-6D "Missiler" переведут из палубных барражирующих перехватчиков в ударные наземные самолёты..?

))) тоже про него думал

настолько радикально вряд ли, но уже в первой половине 60-х можно позаимствовать у флотских Grumman A-6 Intruder, а это очень опасная скотина. Ну и само собой начнут пилить свой ракетоносец.

Тьху, я "Круг" имел в виду. Ещё и подумал: - Не попутать бы "Круг" с "Квадратом".

они не намного раньше пошли.

Или сделать пока версию с не очень скорострельными 30 мм автоматами и подпнуть братьев-славян - у них с ленточной подачей вплоть до 57 мм калибра ещё в 1940-е всё было отлично.

да вопрос-то не в автомате - надо просто вовремя заказать, а не спохватываться когда машина в основном готова.

флотские 30-мм АК-230 еще в 56-м заказали, получили серию в 59-м и официально приняли в 63-м. То есть они таки сумели оценить перспективу и даже имевшаяся баллистика у 25-мм их не устроила.

Изменено 20 Jul 2020 пользователем Monsieur R
добавил

[Crusader]

да вопрос-то не в автомате - надо просто вовремя заказать, а не спохватываться когда машина в основном готова.

 Ну, вообще, у СССР был доступ к трофейным мультикалиберным системам, вроде Mk 214. Кажется, немцы даже что-то в этом роде уже в СССР сгородили, но в серию не пошло.

))) тоже про него думал настолько радикально вряд ли, но уже в первой половине 60-х можно позаимствовать у флотских Grumman A-6 Intruder, а это очень опасная скотина. Ну и само собой начнут пилить свой ракетоносец.

 Ну дык - известная машинка..)

 А-6 могут и не дать, кстати, а свой пилить придётся до начала 70-х. Но всё равно не панацея, да.

 Однако, эволюция ВПК может пойти весьма необычным путём: лёгкие боевые вертолёты не появятся - их такая гриндилка просто сдует.

они не намного раньше пошли.

 Пилили долго, да.

[Monsieur R]

Ну, вообще, у СССР был доступ к трофейным мультикалиберным системам, вроде Mk 214. Кажется, немцы даже что-то в этом роде уже в СССР сгородили, но в серию не пошло.

В 50-х уже сами научились делать автоматы с характеристиками, приближенными к заказанным, ориентироваться на старые конструкции уже не нужно.

А-6 могут и не дать, кстати, а свой пилить придётся до начала 70-х.

Ну как не дадут? Если он армейцев заинтересует, то просто Грумману заказ увеличат, а в режиме паники могут вообще дополнительных производителей привлечь. Еще могут подсуетиться конкуренты Груммана по конкурсу на А-6, в финале играли еще и Дуглас с Воутом(надо бы поискать, что они там предлагали). А самый хардкор это если бы заказ на F-111 расширили.

 

Однако, эволюция ВПК может пойти весьма необычным путём: лёгкие боевые вертолёты не появятся - их такая гриндилка просто сдует.

да, как-то так. Вместо дешевого и мобильного варианта придется уделить больше внимания дальнобойности наземных ПТРК и клеить больше танчиков.

 

 

[ALL]

Только если с послезнанием и только для дивизии, смотрите размеры занимаемого дивизией района.

Это какой-нибудь Мир однородного социалистического, где царят экономия и пацифизм.  Да и коллега Ансар предлагал не мучиться. а ждать, пока Бофорс получится.  Кроме того, знать бы ещё с какой высоты штурмовики, в межвоенный период, бомбы бросали.  Вот, например Р-5Ш/ССС?  Или что было под Гвадалахарой, где советские самолёты делали свой показательны налёт вдоль шоссе.

[sergey289121]

Вместо дешевого и мобильного варианта придется уделить больше внимания дальнобойности наземных ПТРК и клеить больше танчиков.

Зачем? Просто сделают СПТРК с танковым бронированием, что позволит имеющимися ПТРК безопасно стрелять, до подхода противника на дистанцию поражения.

[Monsieur R]

Это какой-нибудь Мир однородного социалистического, где царят экономия и пацифизм.

не совсем. Экономия и еноты постоянная готовность.

Да и коллега Ансар предлагал не мучиться. а ждать, пока Бофорс получится.

То есть самый конец 30-х? Ну ОК - а как быть, если война начнется в 39-м или 40-м?

Кроме того, знать бы ещё с какой высоты штурмовики, в межвоенный период, бомбы бросали. Вот, например Р-5Ш/ССС? Или что было под Гвадалахарой, где советские самолёты делали свой показательны налёт вдоль шоссе.

С небольшой. Заходить в пике с 4 тысяч, подобно "Штуке" им совершенно не было смысла. Кидать с горизонтального полета на высоте больше 1 тысячи в общем тоже, тем более прицела для такого нет.

 

[Monsieur R]

Зачем? Просто сделают СПТРК с танковым бронированием, что позволит имеющимися ПТРК безопасно стрелять, до подхода противника на дистанцию поражения.

Затем, что СПТРК должен быть массовым и высокомобильным, что исключает танковую броню. Тем более, с танковой броней уже есть танки, на которые может быть решат прикрутить свои ПТРК, подобно тому, как это делалось на MBT-70.

[ALL]

Экономия и еноты постоянная готовность

Синица в руках?  Тоже хорошо.

Ну ОК - а как быть, если война начнется в 39-м или 40-м?

У нас послезнание и опора на истребители, как в США.  "Лётчики-пилоты, бомбы-пулемёты".  С точки зрения этой, гайдаровской, строчки (согласитесь, "Тимур и его команда" квинтэссенция литературного предвоенья), из арсенала ВВС следует изъять всё, калибром более 12,7, но так же и РС (что мне, уже самому, не нравится - красиво летят).  Кроме того в моём представлении о тогдашних представления, пушка - это то, что требует заряжания человеком при каждом выстреле.  Пулемёт - оружие самострельное.  Где в этой схеме место автоматическим пушкам? 

Хотя, наверное, уже и тогда пионеры могли знать о самострельных пушках.  Сейчас не в курсе, что писала тогда "Техника-Молодёжи".

С небольшой. Заходить в пике с 4 тысяч, подобно "Штуке" им совершенно не было смысла. Кидать с горизонтального полета на высоте больше 1 тысячи в общем тоже, тем более прицела для такого нет.

Вот и у меня подозрение, что двести-триста метров считались нормой.  Не зря же в пехотных нормативах стрельба по воздушной цели.  Плюс ВАП - химия.  Плюс литература, тот же Шпанов низводил штурмовики на бреющий полёт.  Так что не надо штаты и управления небыличками нагружать.  Вместо этого радеть "за здоровый минимализм", потихоньку испытывать образцы, а бегать начинать после сведений о "штуках".

 

 

 

[Monsieur R]

У нас послезнание и опора на истребители, как в США.

А послезнание учитывает возможные флуктуации исторического процесса? Скажем та же Антанта по совокупности обстоятельств успевает в 40-м долбануть по Баку и понеслась.

опора на истребители, как в США.

Что-то мне подсказывает, что эта опора состоялась уже заметно после ВМВ.

"Лётчики-пилоты, бомбы-пулемёты". С точки зрения этой, гайдаровской, строчки (согласитесь, "Тимур и его команда" квинтэссенция литературного предвоенья), из арсенала ВВС следует изъять всё, калибром более 12,7, но так же и РС (что мне, уже самому, не нравится - красиво летят). Кроме того в моём представлении о тогдашних представления, пушка - это то, что требует заряжания человеком при каждом выстреле. Пулемёт - оружие самострельное. Где в этой схеме место автоматическим пушкам? Хотя, наверное, уже и тогда пионеры могли знать о самострельных пушках. Сейчас не в курсе, что писала тогда "Техника-Молодёжи".

Плюс литература, тот же Шпанов низводил штурмовики на бреющий полёт.

Мне дико интересно - а кого вообще волнует мнение литераторов и пионеров в деле строительства ВВС и ПВО?

Про автоматические пушки и их полезность знают еще с конца 19-го века, игнорировать возможности из-за Тимура и его команды абсолютно никто не будет.

 

Вот и у меня подозрение, что двести-триста метров считались нормой. Не зря же в пехотных нормативах стрельба по воздушной цели.

200-300 метров нижняя граница безопасного использования бомб. А стрельба из винтовок по самолетам в первую очередь нужна для того чтобы солдат был делом занят и не паниковал.

Плюс ВАП - химия

Химия это особый случай.

а бегать начинать после сведений о "штуках".

Эффективность пикировщиков всерьез разглядели осенью 39-го, в реале 61-К уже принята на вооружение. По вашему возню со своей версией Бофорса надо начинать на два года позже реала?

Так-то у самих с 32-го года идут работы над легким бомбардировщиком на замену деривативов Р-5, с 36-го года эти работы получают пинок с самого верха и в конкурсе участвуют уже 6 КБ, вдобавок к этому покупается лицензия на Валти V-11. Аналогичные бомбардировщики строят по всему миру - Европа, Япония, США. На большинстве моделей в наличии штурман-бомбардир с бомбовым прицелом, что позволяет сыпать относительно прицельно с высот до 2-3 км и более. Штурмовать тоже есть чем.

С чем вы собираетесь организовывать ПВО?

 

[dragon.nur]

ZK-453 и её экспериментальную счетверённую версию

У чехов очень неудобоваримая система питания -- один магазин 85 кг весит. У нас были варианты со снижением темпа и иными методами осухопучивания (тм) АК-230 с лентой, но туламашзаводская установка на трёх-пятитонный грузовик, как у чехов, не лезла, даже гантрак нужен, как минимум, из КрАЗа, если не вспоминать о хрущёвской ракетофилии и о том, что в отечественной традиции ставить это всё на гусеничное шасси, снабжать РЛС и пятью тоннами бэка. Но это уже глубоко послевоень, а посему оффтопик.

В реале КМК предвоенная даже ЗУ-23-2 была бы оверкиллом, но опять же, где взять хотя бы ГАЗ-66? ЗИС-6 в качестве шасси мягко говоря неоптимален.

Изменено 22 Jul 2020 пользователем dragon.nur