Posted 26 Jun 2018 как бы сабж вам все прямо сказал в первом посте.Я читаю условие задачи - там ничего нет. А что он там в первом посте писал, так я и не помню чтобы читал. Он, кстати, ваще не написал что складываются скорости для одного и того же телаи не в плотном газе.В газе?! Оно конечно есть. Но очень чуть чуть. "Крокодили, конечно, летают. Но только низенько-низенько"По идее оно должно как-то влиять на металлические предметы.Любопытно было бы послушать что за идея такая. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Не цифру, а число - 1.6 cПозорище.И это существо называет тут себя физиком. Тьфу.А где сказано что c - это скорость света?Здесь, в теме. Шлангом прикидываться Вы тоже не умеете (ну, спросите - что значит эта непереводимая с русского игра слов ). Вы там по заграницам даже Ваньку валять давно разучились, а всё туда же. Жалкие потуги, в общем.Видите, что мне известно. Дьяол в деталях!Ну у Вас и самомнение - дьявол! Да Вы и на мелкого бесенка не наработали: Вас спрашивали не про движдение, а про сложение - и тут наш теоретик лажанулся в среде точно так же, как лажанулся бы в вакууме: ни в какой среде тупого нерелятивисткого сложения скоростей не получится. Больше скорости света в среде - может, Черенков позволяет.Но вот этого - число - 1.6 cвсё равно не выйдет.Садитесь, "физик", низачОт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Но учитывая огромную кинетическую энергию иглы... надо ещё учесть и огромное расстояние, на котором это влияние будет действовать (часы как минимум) - и огромное итоговое отклонение от цели, в которое выльется ма-аленькое воздействие в начале полёта. Банальная коррекция траектории. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Кстати, если уж играть в космооперу с калькулятором, то кинетическая энергия заявленной ТС "иголки" в 0.1 г на 0.8 с - всего ~1/4 килотонны. Не Вейдер весть что. Щиты и броня минимально приличного звездолета должны держать несколько таких попаданий. Да и отклонять "иголки" в сторону тоже могут. Раз уж у нас есть технологии их разгона до 0.8 с на ускорителях планетарных габаритов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Нельзя. Калькулятор против. Маленький - не значит быстрый. Даже наоборот - чтобы разогнаться до 0.8 с - ему надо быть БОЛЬШИМ. Больше того, кого собрался догонять. Топлива надо дофигищщи, проще говоря.Можно.Берем корыто как у беженцев.Выкидываем с него все связанное с перевозкой людей и их груза.Вешаем дюжину ракет и пушку.Разницу в массе с преследуемым аналогом можно не заполнять а можно и заполнить отчасти топливом (что не принципиально ибо тормозить роботу не надо) отчасти защитой.Получаем перехватчик меньших размеров чем преследуемый колониальный ковчег. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Получаем перехватчик меньших размеров чем преследуемый колониальный ковчег.Чемодан, вокзал... Э-э...Пардон: калькулятор, циферки, - выигрыш в скорости и маневренности в студию. Коллега, ну сколько можно пустых слов? Даже в опере должен быть минимум правдоподобия. Даже ТС постулировал не просто "какой-то выигрыш в скорости", а качественную разницу, 0.1 с - 0.8 с. А у вас что? Да Вы вообще не догоните. В ближайшую 1000 лет. Это примерно как фуру на трассе обгонять на круиз-контроле. Когда у неё 110, а у "обгонщика" 112. Душераздирающее зрелище.ибо тормозить роботу не надоАга. И маневрировать (наводиться) тоже. За рыбу деньги... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 А что он там в первом посте писалПредположим, нам надо уничтожить убегающий из Солнечной системы звездолет с беженцами ибо нефигНаверняка вы понимаете, что убегающий из Солнечной системы звездолет убегает не в кристалле и не в жидкости.Оно конечно естьПары рубидия вполне отвечают характеристике "газ" по определению. Еще в 70-е эксперементировали.Да и простой воздух при давлении 1 атм., емнип, на 2% замедляет фотоны (в сравнении с вакуумом).надо ещё учесть и огромное расстояниеВы правы. В общем, надо считать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Не надо так нервничать. Читаем еще раз условие задачиP.S. Вот Вам с барского плеча упражнение по арифметике. Сколько будет 0.8 с + 0.8 с ?Сказано, упражнение по арифметике. Ответ конечно же 1.6 c. При любом c Теперь ждем хоть какого-то (пусть даже на уровне Крукса) пояснения насчет магнитного поля. А то я подозреваю что взрыв негодования призван замять это дело.И Labinnac что-то умное хотел сказать по этому вопросу. Не стесняйтесь. Если что не так так подправим Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Пары рубидия вполне отвечают характеристике "газ" по определению.И что?Еще в 70-е эксперементировали.О каких экпериментах речь?Да и простой воздух при давлении 1 атм., емнип, на 2% замедляет фотоны (в сравнении с вакуумом).Какое еще мнение? Вопрос-то счетный. Вот и посчитайте Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 (edited) Можно. Берем корыто как у беженцев. Выкидываем с него все связанное с перевозкой людей и их груза.И получаем разницу масс в единицы процентов. Если звездолёт конечно летает не на тирьямпампации. Какое еще мнение?Какое мнение? Где вы в цитируемом отрывке это слово углядели? Edited 26 Jun 2018 by loky1109 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 (edited) Какое мнение? Где вы в цитируемом отрывке это слово углядели?попутал "емнип". Для вас это так важно? Кстати, а что умного вы можете сказать по сути вопроса? Edited 26 Jun 2018 by VIR Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 И получаем разницу масс в единицы процентов.Почему? Перехватчику не ненужно тащить с собой рабочее тело на торможение, а это существенная разница в массе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Почему? Перехватчику не ненужно тащить с собой рабочее тело на торможение, а это существенная разница в массе.Несущественная. Цели тоже не нужно тормозить запас топлива, который она разгоняет - и который ее разгоняет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Теперь ждем хоть какого-то (пусть даже на уровне Крукса) пояснения насчет магнитного поля.Хрен вам. Лентяев не кормим. Мышь в руки - и гуглить, гуглить, гуглить(с). И вообще Я за бан. =================="Хороший институт - физтех. Только учат там хреново"(с)Преподы с моей кафедры. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Почему?По калькулятору, вестимо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 "Хороший институт - физтех. Только учат там хреново"(с)Преподы с моей кафедры.Сейчас самое время рассказать анекдот про разные цены на мозги студентов, полагаю Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 (edited) кинетическая энергия заявленной ТС "иголки" в 0.1 г на 0.8 с - всего ~1/4 килотонны.Хммм. Мне казалось, что вывод отсюда очевиден. Но, похоже, треба разжуваты. Сколько иголок собирается выпустить ТС? Десяток? Хи-хи.Меньше миллиарда и говорить не о чем. Иначе "облако" иголок уже на расстоянии пары световых месяцев окажется столь разрежено, что шансов куда-то там попасть может дать только джедайская Сила. Но с ней, впрочем, и одной иголки хватит, так что неспортивно. Итак - нам нужно выпустить БЫСТРО миллиард иголок. (если не быстро, а "очередью", то вообще шансов куда-то попасть - ну ьтолько на чистую везуху рассчитывать).Как выше чётко напомнил коллега Тро - палить вобще-то надо несколькими эшелонами, то есть несколько раз по миллиарду. Кроме того, миллард секунд - это примерно 30 лет. И вот тут самое вкусное. Это значит, нам - даже при 100% КПД "пушки" надо быстро где-то взять и выделить 1/4 Тератонны энергии. Уже при 99% КПД это приведёт к развалу не только "пушки", но и самой Луны (мы ж с Луны палим, да? Хватит Луне 250 Гигатонн?). Но пусть - 100%Посчитайте-ка, кто не ленив и любопытен, какой импульс отдачи получить при этом Луна и куда она отлетит. Edited 26 Jun 2018 by Крукс Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 НесущественнаяНо не единицы процентовПо калькулятору, вестимо.По калькулятору выходит, что масса рабочего тела на торможение превосходит всю сухую массу корабля. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 превосходит всю сухую массу корабля.А каким боком тут сухая масса??? Сравнение идёт не с ней. И повторю, Вы тактично не заметили - выше уже задавался вопрос: 8 часов назад, Относящийся сказал: ибо тормозить роботу не надо Ага. И маневрировать (наводиться) тоже. Ракеты ПВО, о которых нам напомнил коллега Владимирович, тем и хороши, что НАВОДЯТСЯ. Для чего несут с собой кучку топлива и после того, как вышибной заряд отправил их в полёт с пусковой. Более того - они летят в атмосфере, а потому могут как-то наводится даже на пассивном участке. когда топливо кончилось - аэродинамическими рулями. В космосе, увы, жечь горючку придётся до самого конца. Иначе ваш "перехватчик" будет не перехватчиком, а простой болванкой, тупо летящей по инерции. Одной большой "иголкой". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 В космосе, увы, жечь горючку придётся до самого конца.Ну так будет жечь пока разгоняется, немного оставит на коррекцию курса на финальной стадии погони. Лететь же все равно по инерции. Масса перехватчика меньше, чем преследуемого звездолета, так как перехватчик не несет робочего тела на торможение, поэтому ускорение и крейсерская скорость выше. Когда сблизится на достаточное расстояние, вступит в действие управляемое оружие. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Ну так будет жечь пока разгоняется,Коллега безнадёжен. Да пребудет с ним Калькулятор. Чао. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Меньше миллиарда и говорить не о чем.Больше тоже. Миллиард иголок с расстоянием между иголками в километр перекроет грубо говоря квадрат со сторонами 30 на 30 тыс. км, 0,1 на 0,1 световой секунды. Это как бы не очень-то много, для гарантированного уворота цели нужен запас характеристической скорости в единицы метров/сек.(не километров, метров) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Блин. У нас так часто сбегают диссиденты эмигранты из нашего социалистического рая, что приходится специальную понранслужбу держать?Когда побег свершился, строить пушку или перехватчик уже поздно. А предотвратить его куда проще банальными полицейскими методами. А уж если строить, то систему противокосмической обороны, и использовать ее для борьбы с утечкой мозгов/мяса по необходимости, по остаточному принципу. Есть бандура - пальнем, нет - не очень-то и хотелось. Тем более, что на 0.8С они выйдут ой как не скоро (даже по перегрузкам, не говоря уже про движки), а когда выйдут - до ближайшей звезды им тащиться пять лет, а потом еще тормозить. Мы за это время телепортацию изобретем Короче, оставьте бедолаг в покое. В лучшем (для них) случае наши потомки найдут корабль с мертвым или одичавшим экипажем. В худшем - не найдут. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Jun 2018 Хрен вам. Лентяев не кормим. Мышь в руки - и гуглить, гуглить, гуглить(с). Зачем Гугл когда Книга есть? В которой всё написано. Увы не каждый понимает - либо в силу недостатка мозгов либо образования не хватает, либо того и другого. И тогда начинает на Гугл кивать.Только учат там хреновоДа, да, зелен виноград Share this post Link to post Share on other sites
