Мир без коммунизма и фашизма

[ALL]

или молнии

Их, родимых!  Как раз на брюках разошлась.

У нас разное понимание слова "интеллигенция".  Для меня это няши, которые печалятся о народе.  И кричат - "король голый"! 

[Алиса]

Потому что вы живёте в обществе, где почти нет сословных различий и декларируется равенство. В том времени всё было совсем не так. Очень сильно. Нет, если вы попадёте в лорда, то скорее всего, вам понравится... А вот если в работягу, то совсем нет.

Равенства не существует. Все пытавшиеся реализовать эту идею последовательно приходили к тоталитарной уравниловке, когда за любое отклонение от генеральной линии следует неизбежная и неумолимая кара. И все все равно стараются устроиться в жизни, получить преимущество и второй кусочек пудинга. 

Социальные лифты работали в сословном обществе. Работают сейчас. Работали при наци. Фонтанировали при коммунистах. Борьба за справедливость не равна борьбе за равенство. Равенство несправедливо по сути своей. Равенство приводит к трудодням и репрессиям за мыслепреступления. 

[ALL]

Елизавета дожала Фридриха Великого

Поскольку тема всё равно ушла в лёгкий трёп.

Предложите, каким был бы тогда германский ареал в начале ХХ века.  И, особенно, влияние такого рыхлого ареала на сопредельные страны.

[Алиса]

У нас разное понимание слова "интеллигенция". Для меня это няши, которые печалятся о народе. И кричат - "король голый"!

Канцлер был няшный, печалился о народе, искренне пытался сделать все лучше и на благо простых трудяг. 

Я угадала, Вам молнии на петлицах к лицу. 

[Сеня]

 няши, которые печалятся о народе.  И кричат - "король голый"! 

это вы о Муссолини-редакторе Аванти и старом знакомце Ленина?

[ALL]

Социальные лифты работали в сословном обществе.

Социальный лифт, это не только возможность выдвинуться, подставив задницу лорду.  Это ещё и социалка с минималкой.  Мощёный тротуар.  Выживаемость у детей, мясо на столе.  И т. д. 

[ALL]

это вы о Муссолини-редакторе Аванти и старом знакомце Ленина?

Ну, если гормонов поубавить, то ничего, сойдёт.  Хотя Грамши был бы лучше.  Только писал скучно.

[ALL]

Канцлер был няшный, печалился о народе, искренне пытался сделать все лучше и на благо простых трудяг. 

Я угадала, Вам молнии на петлицах к лицу. 

А что это у вас за символы на маечке?....

[Алиса]

Социальный лифт, это не только возможность выдвинуться, подставив задницу лорду.

Не знаю, что и сказать. Энтомологией не увлекаюсь. Ротшильды этим путем выдвинулись? И Рябушинские? Макаров адмирал? Премьер Клемент Этли? 

Это ещё и социалка с минималкой. Мощёный тротуар. Выживаемость у детей, мясо на столе. И т. д.

Это все было без коммунистов, в самом что ни на есть сословном обществе. Социальное страхование, рабочие кассы за счет работодателя, внедрение льготной и бесплатной медицины, бесплатные начальные школы, асфальтовые тротуары, недорогая еда, государственные программы помощи при стихийных бедствиях. Угадайте страну. 

Изменено 20 Apr 2019 пользователем Алиса

[Алиса]

Опубликовано: 12 минут

У интеллигентов всегда так получается. Привычный итог их страданий и чаяний. 

[ALL]

Ротшильды этим путем выдвинулись? И Рябушинские? Макаров адмирал? Премьер Клемент Этли? 

Узок их круг.  А кушать надо всем.  И не только кушать.  

Угадайте страну.

Не угадаю.  Назовите сами.  И ещё раз.  Если в эннадцатом веке досыта ел только лорд, то в ХХ уже почти все (правда что они едят - другой разговор).  Это и есть равенство.

Аналогично с избирательным правом (хотя с ним ещё хуже).  Лорд решает за страну как надо жить.  А он что, страна?  Он что, один в ней живёт?  Хотя сейчас дискредитация выборов идёт по полной.  Не только запреты на кандидатсво и подтасовки, но и вал пропаганды, о том, что ты, народ, всё равно ничего не можешь, ничего не знаешь и тебе всё равно ничего не дадут.  А всё решат дяди из ЦРУ и КГБ.  И при этом надо быть патриотом.  

Короче.  Сакуров, Гранин и Гавел это хорошо, всем печенек и выборов, а коммунистов я сам не люблю, потому как обманщики.  Обещали рай, а построили СССР.  А это недостаточно.    

[Алиса]

Сакуров, Гранин и Гавел это хорошо, всем печенек и выборов, а коммунистов я сам не люблю

Гитлера забыли. Ни чем не отличается от вышеназванных. Интеллигент до мозга костей и за чаяния народа всей душой.

А кушать надо всем.

Каждый день и не только один раз в день. 

то в ХХ уже почти все

Развивайте мысль дальше. В начале 20го века с выборами, свободками и демократиями, равенством очень плохо, а люди уже кушают, машины покупают, детей в школы отправляют. 

Это и есть равенство.

Нет. Это уравниловка. Равенство, когда есть определенные права, есть возможности. Результат не гарантирован. А чтоб всем и одинаково мы уже проходили. 

Лорд решает за страну как надо жить.

Лорд не решает. Учите матчасть.

Не только запреты на кандидатсво и подтасовки, но и вал пропаганды,

Это всегда, везде и при любой возможности. Все хотят победить из самых лучших побуждений. 

А всё решат дяди из ЦРУ и КГБ.

АНБ забыли. Они куда круче и больше решают. 

 

[ALL]

Гитлера забыли. Ни чем не отличается от вышеназванных

За это открытие надо нобелевку давать.

АНБ забыли

Много их, а я один.

Лорд не решает

Тогда король.  Ещё хуже, ещё дальше от населения.

свободками

Что вы понимаете под этим словом?

И вообще.  Жизнь это одно, а  ФАИ - другое.  На ФАИ меня интересуют не вялые споры, а МЦМ, Мир Трудрезервиздата, атомная Корейская, Ордусь и т. д.  Расскажите пожалуйста, какова ваша концепция Ордуси.   

[ALL]

охранительно-консервативной деятельности

То есть коммунистическая идеология при её реально-историческом воплощении непременно скатывается в националистический, бюрократизированный традиционализм?  Возможно....

[Спудей]

Гитлера забыли. Ни чем не отличается от вышеназванных. Интеллигент до мозга костей и за чаяния народа всей душой.

Это уж слышком толсто...

[Алиса]

Расскажите пожалуйста, какова ваша концепция Ордуси.

Капитуляцию принимаю. Спасибо за честный ответ. 

[Tala]

 Если в эннадцатом веке досыта ел только лорд, то в ХХ уже почти все

Только в развитых странах. А в подовляющее население планетки досыта не едят и сейчас.

Аналогично с избирательным правом (хотя с ним ещё хуже).  Лорд решает за страну как надо жить.  А он что, страна?  Он что, один в ней живёт? 

Анологично и сейчас в подавляющем числе стран решает "лорд" (президент, нацлидер, генсек и т.д.). Стран с реальной демократией таки мало. 

[Eshma]

В начале 20го века с выборами, свободками и демократиями

Да ладно. Очень хорошо с ними, местами лучше чем сейчас. Плохо с их всеобщестью. Но на самом деле сейчас тоже =)

[Vasilisk]

Плохо с их всеобщестью.

 

Это как с секс-услугами. Представьте два публичных дома - в одном персонал опытный и квалифицированный, а в другом по большей части малолетки, у которых только и есть, что соответствующие органы. Вот так и с демократией, первый случай с цензом, а второй - всеобщее избирательное право. Кому-то конечно, второй публичный дом милее, впрочем о вкусах не спорят...

 

P.S. Копирайт на данное сравнение не у меня, а у одного советского депутата в поздние перестроечные или ранние послепутчевые годы: "Наша демократия ещё молодая, ей годик всего, а вы хотите чтобы она всех немедленно удовлетворила..." 

[Eshma]

Вот так и с демократией, первый случай с цензом, а второй - всеобщее избирательное право.

Да нету нигде всеобщего. Везде ценз по возрасту и гражданству, просто сейчас считается что это естественно а ценз по полу, имуществу, образованию, уплате налогов и т.д. - ужас ужас

Изменено 20 Apr 2019 пользователем Eshma

[sanitareugen]

Возвращаясь к заявленной теме.

Людям, во всяком случае, если речь о вовлечении достаточно большой  их части, способной силой менять что-то в обществе, а не отдельных фриков, для радикальных действий нужны три условия, действующие одновременно:

1. Опасность, которой надо противостоять. И не привычная, к которой адаптировался и она не столь опасна, а нечто действительно смертельное.

2. Способ ей противостоять, вероятнее, всего, сомнительный, иначе он был бы применён ранее и был бы мейнстримным, однако он уже должен быть применён в частных случаях и доказать в них свою работоспособность, так что есть смысл попробовать его в полном масштабе.

3. Силы и средства добиваться своего.

Первая Мировая обеспечила выполнение всех этих условий. Смертельная опасность новой войны, демонстрация эффективности централизованного управления, внерыночного распределения, директивной экономики и т.п., и прохождение существенной части населения через фронт, давший не только и не столько боевые навыки, сколько психологическую готовность к насилию. И массы приобрели способность и желание радикальных действий. А в зависимости от того, что подействует сильнее - военная пропаганда, возбуждающая ненависть к "чужой нации", или наглядный пример собственных предпринимателей, желание действия кристаллизуется в форму радикального национализма или марксизма, так что причиной грядущей войны принимаются "инородцы" или "буржуи".

Так что если отменять - то отменять ПМВ. Но прежде чем приступать к заброске попадаста - надо бы Ивана Станиславовича Блиоха перечитать, не смущаясь тем, что он не Иван и не Станиславович. И подумать, что мог бы сделать попадаст сверх миллионера, генерала и пацифиста... 

[Serafim]

Это как с секс-услугами. Представьте два публичных дома - в одном персонал опытный и квалифицированный, а в другом по большей части малолетки, у которых только и есть, что соответствующие органы. Вот так и с демократией, первый случай с цензом, а второй - всеобщее избирательное право. Кому-то конечно, второй публичный дом милее, впрочем о вкусах не спорят...

Сравнение демократии с публичным домом это сильно, полагаю.

Везде ценз по возрасту и гражданству, просто сейчас считается что это естественно а ценз по полу, имуществу, образованию, уплате налогов и т.д. - ужас ужас

Всеобщность это не отменяет. 

[Solowhoff]

Это как с секс-услугами. Представьте два публичных дома - в одном персонал опытный и квалифицированный, а в другом по большей части малолетки, у которых только и есть, что соответствующие органы. Вот так и с демократией, первый случай с цензом, а второй - всеобщее избирательное право. Кому-то конечно, второй публичный дом милее, впрочем о вкусах не спорят...

Опытный персонал в публичном доме? Это как, баба Маня с 40 годами стажа на ниве секс-услуг?

[Eshma]

Всеобщность это не отменяет. 

Отменяет, что не очевидно привыкшим именно к такому умолчанию исключительно потому что сейчас считается естественным =)

[KasparsB]

Это как с секс-услугами. Представьте два публичных дома - в одном персонал опытный и квалифицированный, а в другом по большей части малолетки, у которых только и есть, что соответствующие органы. Вот так и с демократией, первый случай с цензом, а второй - всеобщее избирательное право. Кому-то конечно, второй публичный дом милее, впрочем о вкусах не спорят...  

Полна Земля извращенцами ...