Диалоги о шушпанцерах: бронетехника, артиллерия и всё, что с ними связано в реалиях K:МПИ

[Дарт Аньян]

Я тут недавно в одной статье (к сожалению, сходу я сейчас её найти не могу, так что ссылок не будет) встретил любопытное утверждение, что, в общем-то, «проблема Книпкампа» возникла скорее от того, что при нацистах инженеров стали слабее контролировать военные, и те, почувствовав свободу, начали чаще упражняться в придумывании всяких вундервафель — и в итоге так и стали появляться инновационные, но сложные, чересчур технологичные и дорогие шушпанцеры, по типу «Пантеры», «Королевского Тигра».

Кстати, я нашёл аналогичное утверждение! Это, конечно не та статья, о которой я говорил, но тут информация тоже ценная:

Из множества фирм лишь несколько гигантов вроде концернов «Крупп» и «Даймлер-Бенц» могли позволить себе самостоятельно разработать танк почти целиком. Поэтому процесс создания бронетехники обычно выглядел так: Управление вооружений составляло требования к будущему танку и отправляло разным фирмам задания на различные его части. Например, «Цанрадфабрик» разрабатывала коробку передач, «Майбах» — двигатель, «Даймлер-Бенц» — шасси с корпусом, а «Круппу» доставалась башня. Дошло до того, что у Pz.Kpfw.I Ausf.A нижнюю часть корпуса спроектировала фирма «Крупп», а верхнюю — «Даймлер-Бенц».

При Книпкампе процесс разработки танков стал гораздо более жёстким и централизованным. Теперь Управление вооружений отправляло фирмам задания с детальными указаниями того, какие двигатели, трансмиссии и ходовые части обязательно должны использоваться. Фактически концепция танка создавалась в Отделе №6 под руководством Книпкампа, а фирмы служили лишь исполнителями задуманного. Именно поэтому многие немецкие танки, даже разработанные разными фирмами, так похожи друг на друга.

У этой системы было своё слабое место: если подход Отдела №6 оказывался неудачным, то проблемы возникали сразу у нескольких танков. Более того, в разработке бронетехники практически исчезла конкуренция разных концепций: если фирма не соглашалась с идеями Книпкампа, он просто передавал заказ конкурентам. Таким образом, Управление вооружений всячески лоббировало интересы одних фирм и топило разработки других. Начав работы над новой линейкой танков, Книпкамп, сам того не ведая, заложил под панцерваффе бомбу замедленного действия. Но не будем забегать вперёд.

То есть, насколько я понял, проблема была даже не столько в Книпкампе, сколько в его диктатуре. Плюс благодаря победе в ПМВ у Германии не будет провисания из-за Версальских ограничений и там долшна сложиться более лучшая ситуация с производителями танков... Если в процессе разработки танков-кандидатов будет больше конкуренции между корпорациями-разрабочиками (например, соревнуются, допустим, предложенный мной на прошлой странице альянс «Даймлера» и «Круппа» против «Хеншеля» и «MAN», которые ещё и сами между собой конкурируют), более веское слово будет у военных и меньше своевольной деспотичности штабных инженеров, а также, если вышестоящее ведомство (по типу того, которое возглавлял в РИ Книпкамп) занимается не разработкой, а оценкой и утверждением предложенных к серийному производству проектов — то, может быть, даже если Книпкамп будет во главе соответствующего ведомства, его верховенство не будет приносить такого негативного эффекта, как в РИ у нацистов? И будет даже Книпкамп направлен в более конструктивное русло? В итоге, может быть, и будут машины с шахматным расположением катков, и даже будут приниматься на вооружение, но при этом остаётся свобода конкуренции, а последнее слово остаётся не за инженерами, а за военными (которые могут как предпочесть хтоническое и сложное, но бронированное, так и выбрать более простой вариант, который будет производиться проще и быстрее)? Или, может быть, я таки неверно мыслю?

Изменено 10 Jun 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

 Хм-м, объединённые мощности Крупп и Даймлер-Бенц, думаю, Хеншелю не побороть.

[Дарт Аньян]

Тогда, возможно, стоит копнуть глубже и рассмотреть АИ-варианты Pz IV? - Он изначально-то планировался двухбашенным - оттого у ранних моделей и изломанный лоб.

А я, кстати, принял решение, которое, надеюсь, станет магистральным для дальнейшей проработки. Касается оно вот какого вопроса:

Это соседство брендов "Круппа" и "Даймлера" уж больно подозрительно... Это ж-ж-ж неспроста!

Хм-м, объединённые мощности Крупп и Даймлер-Бенц, думаю, Хеншелю не побороть.

И вот к какому решению я пришёл - нафиг D.W.! В общем, будет у немцев стандартный Pz. IV, только с другой ходовой. Ну, а Pz. III (который в РИ был разработан "Даймлер-Бенцом") не будет - незачем лишнего плодить, когда такие гиганты могут объединить лучшее друг от друга!

 

Итак, мысль о сближении "Даймлера" и "Круппа" в производстве военной технике открыла мне следующее - если эти два гиганта работают над танками вместе, то возникает у меня такое ощущение, что даже фронт у Рейна и эвакуация предприятий вряд ли затормозят разработку Pz.IV реально сильно. В случае эвакуации части рурской промышленности у "Круппа" есть уже готовый запасной аэродром для продолжения разработки и испытаний Pz. IV. Кроме того, даже серийное производство в случае проблем у "Круппа" на первых порах может вытянуть "Даймлер", пока "Крупп" обустраивается и раскручивается. А если "Даймлер" и "Крупп" и вовсе создадут общее КБ по бронетехнике, то его не обязательно организовывать в Эссене.

 

В итоге получается тандем - за "Круппом" в основном корпуса, броня, орудия; а "Даймлер" обеспечивает прежде всего "начинку" (ходовая, трансмиссия, подвеска). Разве что по поводу ходовых - в РИ "Даймлер" случайно не делал ли переусложнённые подвески на своих проектах? Возможно, это влияние Книпкампа, но, в случае чего, в данной АИ не настучит ли "Крупп" своему партнёру по башке с требованием делать свои агрегаты чуточку попроще?

 

Таким образом, мы получим практически тот же Pz. IV по корпусу и внешнему виду - но с торсионной подвеской (в которую "Крупп" в РИ не смогли, но, думаю, "Даймлер" сможет). По поводу торсионной подвески для Pz. IV - вот что по этому поводу пишет Пашолок (речь идёт о прототипе B.W. II - разработка Pz. IV с торсионной подвеской):

Схема торсионной подвески, которую выбрал Krupp, оказалась откровенно неудачной. Эти испытания стали причиной неприязни инженеров Krupp к торсионной подвеске в целом, хотя дело явно в том, какую схему они выбрали.

В связи с этим вопрос, какую схему торсионной подвески стоит выбрать для Pz. IV? Если брать чисто иллюстрации в виде чертежей сбоку-спереди - какой другой танк (его гусеницы, подвеска, катки) подойдёт в качестве донора для схематичного рисунка? Ниже представлен снимок шасси B.W. II с торсионной подвеской - может быть, если брать чисто внешний вид сбоку для иллюстрации в виде чертежа, такая схема пойдёт?

 

[Дарт Аньян]

Коллега, изначально в нише "Пантеры" должен был быть танк массой в 20+ тонн с 50 мм пушкой. Потом возжелали 75 мм пушку в 48 калибров. Потом возжелали наклонную броню. Потом прикинули, что на фоне Т-34 это уже не торт, а наклонную броню можно сделать и на серийном Pz IV (собственно, Pz IV H изначально уже должен был выпускаться с наклонным лбом, но шасси и производитель оказались против), а в нишу замены Pz III можно сделать и что-то посущественней. Звучало ТТТ как танк массой в 30+ тонн с 75 мм длинноствольной пушкой, башней Standartturm на 1650 мм погоне и скорость в 60 км/ч. Собственно, первый прототип "Пантеры" в проекте имел 60-калиберную пушку и всего 40 (45) мм лобовую броню при весе в 30 с небольшим. На испытания подали уже образец массой в 38+ ибо лоб сделали в 60(65) мм, а башню в 80(82) мм, да ещё один недопонятый гений (Книпкамп, разумеется) сгородил вместо нормальной торсионной подвески Адъ Израiлевъ, хде Жiды, в виде двойных торсионов увеличивших массу, цену, надёжность и трудоёмкость при несущественных преимуществах. В итоге вышел танк массой в 40+ под конец жизни разожравшийся до 50+, отчего трансмиссия ломалась когда надо и когда не надо, да ещё и попусту воздух возивший. Поэтому, в общем-то, "Пантера" - это Epic_fail, запоротый танк, который пал жертвой подковёрных интриг, визионерства, волюнтаризма и попила бабла. Тупиковая машина без перспектив.

Итак, что касается среднего танка на период 1943 - 1945 гг. (поколение "Пантеры"), то вот какое решение я принял...

 

В связи с тем, что основным средним танком на период 1939 - 1943 гг. я выбрал почти РИ Pz. IV с торсионной подвеской, сделанный при совместной разработке "Круппом" и "Даймлером", то в таком случае средним танком на период 1943 - 1945 гг. у меня будет...

 

барабанная дробь...

 

Pz. III/IV!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но с ним, конечно, очень много нюансов...

 

Во-первых, он был начат поздновато - согласно этой статье, в РИ работы над подобным проектом "Крупп" начала в конце 1942 г. (над РИ "Пантерой работать начали с ноября 1941 г.), а Панцеркомиссия утвердила спецификацию к нему лишь в январе 1944 г. Поэтому вопрос - возможно ли начать работу именно над таким танком раньше  (хотя бы в 1-й половине 1942 г., или с ноября 1941 г., как над "Пантерой")? В принципе, предполагаемый союз "Круппа" и "Даймлера" стал бы ну очень грозной силой как с точки зрения лоббирования, так и с точки зрения мощи КБ - может быть, такой тандем способен запустить работу над таким проектом раньше, чем в РИ?

Во-вторых, вопрос о ходовой. Вот что написано в той статье:

Подвеска разработки фирмы Крупп, по три тележки на борт, напоминала подвеску, разработанную МАН-овцами для Е50/75 (пружина с гидроамортизатором). Причем данная подвеска была ранее опробована на реальных машинах.

Я бы, пожалуй, в своей АИ поставил бы на этот торсионную подвеску, причём не с "шахматными катками", а стандартного образца - думаю, союз "Круппа" и "Даймлера" и для Pz. IV такую схему потянет, а уж к моменту начала разработки Pz. III/IV конструирование торсионных подвесок наверняка будет нормально отработано.

В-третьих, я бы предположил, что у такого танка будет альтернативная башня. Поэтому вопрос - возможно ли на Pz. III/IV с торсионной подвеской поставить башню "Шмальтурм" от "Пантеры" с тем же орудием, что было на "Пантере"?

 

Думаю, в итоге должен получиться танк массой где-то в районе 35 тонн.

 

Ну и вид сбоку покажу - чтобы в ходе консультаций с коллегами определить, какую схему торсионной подвески можно поставить на Pz. III/IV.

 

Изменено 14 Jun 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

Разве что по поводу ходовых - в РИ "Даймлер" случайно не делал ли переусложнённые подвески на своих проектах?

 Делали..)

 Но!

 У нас же вместо Pz I - II - АИ Landsverk (сначала на рессорах, а потом и на торсионах) и, раз уж такое дело - то "Крупп", думаю, не наступит на РИ-грабли с торсионами.

 Так что, вполне.

В-третьих, я бы предположил, что у такого танка будет альтернативная башня.

Будет, но не "Шмальтурм". Я бы, скорее, предположил, что будет что-то, вроде проектной башни B. W. 40, которая есть башня Pz IV с зауженной лобовой частью.

 Дело в том, что в башню Pz IV вполне себе лезла KwK-42 - нужно было просто командира убрать в сторону от казённика. Потому что погон и у Pz IV и у Pz V был одинаковый  - 1650 мм.

 Т. е. проблем вообще никаких - переносим командирскую башенку влево и ликвидируем люк в левой задней части башни - всё равно наводчику не вылезти, если командир не вылез, а на месте него - наплыв-основание для комбашенки (оно, конечно, будет безбожно ловит все окрестные снаряды, но никто не говорил, что все решения в АИ должны быть удачными)

 Собственно, с наклонным лбом - тоже никаких проблем. Доступ к трансмиссии, конечно, будет не таким удобным, но тут уж у нас всего два стула..)

Изменено 14 Jun 2020 пользователем Crusader

[Дарт Аньян]

У нас же вместо Pz I - II - АИ Landsverk (сначала на рессорах, а потом и на торсионах) и, раз уж такое дело - то "Крупп", думаю, не наступит на РИ-грабли с торсионами. Так что, вполне.

Ну, думаю, на "начинке" будет специализироваться "Даймлер" в этом партнёрстве, но "Крупп", полагаю, будет стучать партнёру по башке, чтобы делали попроще В таком случае, решено - торсионной подвеске на Pz. IV быть, не говоря уже о сменщике следующего поколения!

 

Будет, но не "Шмальтурм". Я бы, скорее, предположил, что будет что-то, вроде проектной башни B. W. 40, которая есть башня Pz IV с зауженной лобовой частью.

Я в своё время искал изображения B.W. 40, но мне всё время попадались чертежи без башни. Что касается предложенной вами башни, то вы имеете в виду такую, как на рисунке ниже?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Если рассматривать другие варианты - а что насчёт башни от VK30.02(DB)? Что на рисунке ниже? Хотя, конечно, "Крупп" сам мог в башни, и, думаю, услуги "Даймлера" им тут ни к чему - сами с усами!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Я, кстати, нашёл рисунок с одним забавным вариантом! Pz. III/IV с литой башней! Интересно - а вдруг в даной АИ "Крупп" смогут в литые башни? Они вроде как на проекте "Лев" подумывали о литой башне - но это конечно, витание сумрачного немецкого гения в облаках по поводу вундерваффе всяких... Но, так то, мне перспективы литых башен у немцев действительно интересны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Собственно, с наклонным лбом - тоже никаких проблем. Доступ к трансмиссии, конечно, будет не таким удобным, но тут уж у нас всего два стула..)

Ну, в той статье, в которой проект Pz. III/IV расхваливали, вот что сказано по этому поводу:

Компоновка корпуса рассматривалась в двух вариантах: с цельной ВЛД и с «разделенной». Приняли в итоге второй вариант. Что вполне логично. Он существенно экономил массу и предотвращал смещение центра тяжести к носу. В обоих вариантах броня борта составляла 30 мм при 36 градусах наклона. Вертикальную часть борта предполагалось дополнительно прикрыть 5-мм юбкой. НЛД имела толщину 60 мм при 45 градусах наклона. ВЛД, в первом варианте, имела толщину 80 мм и наклон 50 градусов. Во втором варианте проекта нижняя часть ВЛД имела толщину 60 мм при 60 градусах наклона, а верхняя 80 мм при 50 градусах.

Вот чертежи обоих вариантов. Ну, всё-таки какой лучше - полностью наклонный лоб, или "ступенька"? Судя по чертежам, в вариант с полностью наклонным лбом танкистам проще забираться и вылезать оттуда. Но, судя по приведённой цитате выше, "ступенька" обеспечивает экономию массы и лучший баланс центра тяжести.

[Crusader]

Я в своё время искал изображения B.W. 40, но мне всё время попадались чертежи без башни.

 Да, чертежей её нет.

Что касается предложенной вами башни, то вы имеете в виду такую, как на рисунке ниже?

 Нет, это упрощённая башня для упрощённой версии Pz IV J.

Если рассматривать другие варианты - а что насчёт башни от VK30.02(DB)? Что на рисунке ниже?

 Вообще, возможно, но без извратства с отдельным пулемётом.

Вот чертежи обоих вариантов. Ну, всё-таки какой лучше - полностью наклонный лоб, или "ступенька"? Судя по чертежам, в вариант с полностью наклонным лбом танкистам проще забираться и вылезать оттуда.

 Если у нас новая подвеска - вес нам не так критичен, да и 80 мм на лбу нам не надо. 60 мм хватит по самое не могу - даже 85 мм будет пробивать сильно через раз.

 А так, мехвод и стрелок-радист - смертники, как на Pz III.

 К слову, что с шасси Pz. Sfl. IVc? - В утиль? А то там-то как раз можно и люки сверху сделать и, при нужде - вырезать их в бортах как на Pz IF - Pz IIJ.

[Дарт Аньян]

Вообще, возможно, но без извратства с отдельным пулемётом.

Тогда я, пожалуй, поставлю на этот АИ Pz. III/IV башню от VK30.02(DB). Думаю, в партнёрствое с "Круппом" вполне можно будет её упростить. В таком случае, если мы пулемёт убираем, то, судя по всему, на такой башне должна быть другая маска орудия. Маска орудия, похожая на ту, что была на "Пантере", подойдёт?

 

Если у нас новая подвеска

Меня слово "новая" немного смущает. Я планирую установить торсионную подвеску

 

К слову, что с шасси Pz. Sfl. IVc? - В утиль? А то там-то как раз можно и люки сверху сделать и, при нужде - вырезать их в бортах как на Pz IF - Pz IIJ.

Так-то тоже интересный вариант. Насколько я понял, в РИ её разработка началась пораньше, чем Pz. III/IV (правда, я пока так и не разобрался, когда конкретно начали её разрабатывать, к тому же, насколько я понял, разные элементы разрабатывали в разные сроки). Но меня немного ходовая смущает, а именно - шахматное расположение катков. Насколько я понял, такую схему проталкивал Книпкамп. А про Pz. Sfl. IVc я прочитал, что как раз по настоянию Книпкампа для него и сделали "шахматную" ходовую. Для своей АИ я пока предварительно решил следующее - Книпкамп в соответствующих ведомствах работать будет, и положение его, как мне кажется, будет вполне неплохим. Так что кое-какие хотелки он всё-таки протолкнёт. Но не в случае с союзом "Даймлера" и "Круппа"  Из-за того, что в своём ведомстве Книпкамп не будет диктатором, он всё же не будет навязывать свои хотелки всем подряд. А предполагаемый союз "Даймлера" и "Круппа" будет настолько мощным тандемом, что вполне будет гнуть свою линию. В РИ "Даймлер-Бенц" делал переусложнённые ходовые, а "Крупп" был так склонен к простоте, что боялся торсионных подвесок как огня. Используя дилетантскую логику, я объединяю эти две крайности и получаю золотую середину - классические торсионные подвески, но не "шахматные".

 

Итак, шахматное расположение катков отметаем. Далее неизбежно потребуется существенная переделка корпуса. Мы уже сошлись на том, что корпус придётся укоротить. Но, думаю, потребуются и более кардинальные переделки. Учитывая, что речь идёт о поколении 1943 - 1945 гг., поколении "Пантеры", то наверняка будут для него делать наклонную броню (ибо в такой период, как мне кажется, все воюющие стороны будут этим увлекаться). В итоге внешний облик переработанного корпуса будет уже довольно сильно отличаться от Pz. Sfl. IVc. Хотя я в технике полный профан, но наберусь смелости и наглости предположить, что в итоге по внешнему облику даже на основе такой платформы новый танк будет выглядеть как VK30.02(DB) или даже, чем чёрт не шутит, как утверждённый мной Pz. III/IV!

[Дарт Аньян]

Я, кстати, кое-что осознал! Какой, ё-моё, Pz. IV?! Я же со своими рассуждениями о нём совсем ушёл от собственной логики и собственных раскладов!

 

В общем, ситуация в танкостроении АИ кайзер-Германии по логике моего таймлайна вот какая вырисовывается... У немцев сохраняется преемственность в танкостроении, в отличие от РИ, где немцам приходилось создавать Панцерваффе почти что с чистого листа. Сам этот факт может существенно повлиять на немецкий модельный ряд, а также... сместить сроки появления новых моделей, из-за чего могут накрыться те модели, которые были разработаны... не в тот срок.

 

К чему я клоню? Я тут определил, что в первой половине 1930-х у моих АИ немцев основным средним танком будет "германский Т-28", в котором будет много черт от "Neubaufahrzeug" от "Рейнметалла" (и, соответственно, сам этот "германский Т-28" будет сделан "Рейнметаллом"). Но, в отличие от РИ "Neubaufahrzeug", мой "германский Т-28" будет разработан и принят на вооружение примерно в сроки советского Т-28 - то есть, разработка в 1930-32 гг., принятие на вооружение в 1933 г.

 

А ведь в РИ разработка Pz.IV началась в 1934 г.! Но в моей АИ у Германии, получается, уже будет достаточно "свежий" средне-тяжёлый танк! Поэтому в моей АИ Pz. IV светит быть лишь максимум экспериментальным проектом для обкатки новых технических решений - как это было в РИ СССР с Т-29. Соответственно, разработка полноценного "сменщика" "германского Т-28" должна начаться примерно в те же сроки, когда в РИ СССР началась разработка Т-34 - в 1937-38 гг. А тут есть пикантный момент - на 1937 г. у меня планируется начало Второго Вельткрига, местной ВМВ то бишь. Соответственно, складывается палка о двух концах...

 

С одной стороны, ввиду необходимости драматизма, будет Битва за Рейн. При таких обстоятельствах хотя бы часть предприятий немцам придётся эвакуировать, не говоря уже о КБ. При этом в связи с предполагаемым мною союзом между "Круппом" и "Даймлером" получится так, что этот тандем явно выйдет в лидеры по разработке бронетехники. Так что, по-видимому, и танк поколения 1939-43 гг., и танк поколения "Пантеры" (1943-45) будет разработан именно что тандемом "Круппа" и "Даймлера". Так что, скорее всего, эвакуация может не настолько сильно застопорить разработку нового танка - тут будет либо совместное КБ в безопасном месте, либо "Даймлер" поможет "Круппу" в качестве "запасного аэродрома". Так или иначе, эвакуация - это один конец палки. Другой конец палки - это то, что при разработке нового танка немцы будут сразу же ориентироваться на опыт только-только начавшейся войны. Встретившись с французской техникой, немцы однозначно заинтересуются и бронёй получше, и пушкой помощнее, и тем, как всё это вместить в один танк.

 

Хотя в танки будут пробовать разные корпорации, этот сменщик "германского Т-28" не обязательно может получиться "типично-квадратным". Несмотря на то, что разработчики будут разные, предполагаемый тандем "Круппа" и "Даймлера" (да и даже по отдельности - мало ли чего) может обеспечить некую... "преемственность" с "германским Т-28"... А "преемственность" будет заключаться в "продолговатости"!

 

То есть, это будет альтернативный танк - не Pz. IV или РИ проект, хотя их черты могут и присутствовать... В общем, раз у немцев ранее (в первой половине 1930-х) основным танком будет "германский Т-28", то что насчёт того, что этот танк нового поколения, который придёт на смену "германскому Т-28", будет продолговатым, но при этом прямоугольных форм? Ну, и пушку на него помощнее поставить - в это время немцы гарантированно прочувствуют, что из себя представляет французская техника и вложатся в разработку и внедрение орудий на борьбу с ними. Я тут ранее выкладывал чужие фан-арты к канону мода, фанфиком к которому мой таймлайн является - и предполагаю, что в моей АИ танк поколения 1939-43 гг. будет чем-то напоминать вот это:

 

 

 

 

Ну, изображение чисто умозрительное. Пушка явно не периода 1939 - 1943, и прочая, и прочая, и прочая. Но намёк, думаю, понятен. А что до конкретики...

 

Коллега Crusader, вы ведь в своё время вот какой вариант предложили:

К слову, что с шасси Pz. Sfl. IVc? - В утиль? А то там-то как раз можно и люки сверху сделать и, при нужде - вырезать их в бортах как на Pz IF - Pz IIJ.

Вы ведь предлагали этот вариант в качестве платформы для танка поколения "Пантеры". А что, если взять его за основу для танка поколения 1939-43 гг.? Естественно, в таком случае он сразу же будет проектироваться как танк, а не как зенитка-раскладушка.

 

Тут всё, конечно, упирается в сроки. Вот что по ним пишет Пашолок:

Концерн Krupp начал работу над самоходными лафетами ещё в 1938 году, а первые эскизные проекты появились в апреле 1939 года.  <...> Только к лету 1941 года облик шасси Pz.Slf.IVc начал складываться.

Интересно, можно ли начать разработку проекта на такой "платформе" уже в конце 1937 г. или в начале 1938 г. - и начать серийное производство осенью 1939 г. или в самом начале 1940 г.? Ну и, конечно же, "платформа" - это условный термин, ибо, повторюсь, это сразу будет проектироваться как танк.

 

В общем, взглянем на Pz. Sfl. IVc:

 

 

 

 

 

 

 

 

Начнём с корпуса, который определяет его внешний облик для эстета Думаю, "лоб" можно брать без серьёзных изменений - только вместо второго люка поставить пулемёт, плюс, наверное, немного подправить бока (для улучшения качества бронирования). Заднюю часть корпуса придётся додумывать самостоятельно. Что касается ходовой - на него я, пожалуй, поставлю торсионную подвеску классического типа (не "шахматную"). По сравнению с Pz. Sfl. IVc этот проект будет, естественно укорочен, но всё равно получится продолговатым. Получится достаточно просторная машина, в которой, как вы и отметили, можно поставить сверху люки для мехвода и стрелка-радиста. Такая вот идея. Будет в ускоренном темпе (ибо война идёт) разрабатываться весь 1938 и большую часть 1939 г., на вооружение начнёт поступать где-то с конца 1939 - начала 1940 г. Это будет танк поколения 1939-43 гг.

 

А дальше идёт поколение "Пантеры" - 1943-45 гг. Ввиду того, что Pz. IV, скорее всего, накрывается, то и утверждённый мной ранее Pz. III/IV тоже отметается. Скорее всего, танк поколения "Пантеры" будет прямым преемником (глубокой модернизацией) того танка на основе Pz. Sfl. IVc (который вы предложили в качестве платформы). У этой модернизации будет уже полностью наклонная броня (уж с 1941-1942 гг. все воюющие стороны будут этим увлекаться). И вот какие идеи у меня по внешнему облику такого танка поколения 1943-45 гг...

 

Если действовать лениво, то можно просто взять внешний облик VK30.02(DB), поставив на него классическую (не "шахматную") торсионную подвеску. Но если действовать креативно...

 

В общем, в связи с тем, что этот танк поколения "Пантеры" будет преемником (или глубокой модернизацией) того танка на основе Pz. Sfl. IVc, то в нём должны прослеживаться и хотя бы некоторые черты от облика предшественника... И тут я увидел французский послевоенный проект AMX M4... Выкладываю скриншоты из WOT. Советую обратить внимание на его "лоб".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мне вдруг показалось, что "лоб" от AMX M4 выглядит так, как если бы "лоб" Pz. Sfl. IVc переделали в наклонную броню. Вот тут и возникла идея... В общем, у этого немецкого танка поколения 1943-45 гг. будет "лоб" как у AMX M4, а остальная часть корпуса - либо как у "Пантеры", либо как у VK30.02(DB). Башня - либо "Шмальтурм", либо упрощённая от VK30.02(DB). Башня расположена так, чтобы было место для верхних люков для стрелка-радиста и мехвода. Подвеска классическая торсионная (не "шахматная").

 

Что касается веса... Танк поколения 1939-43 гг. (тот, у которого в качестве базы Pz. Sfl. IVc) должен будет весить в районе 30 тонн. Преемник поколения 1943-45 гг. будет по планам весить скорее 35 тонн, либо же может дойти и до почти 40 тонн.

 

Такие вот мысли. Пусть безумные идеи - не пинайте сгоряча!

Изменено 24 Jun 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

 Предлагаю шахматное расположение катков всё же сохранить, а то уж больно на австрийских визави от доктора Порше будет похоже..)

 Получится 6-7 опорных катков, башня... А пусть будет башня-аналог башня для сверхтяжёлого танка "Лев" - его как раз "Крупп" разрабатывала. А то Standartenturm как-то не АИ-шно. А вот что в башню поставим? 60-калиберную 75 мм зенитку? 88 мм 31-калиберную полевую пушку (если переход полевой артиллерии с 75 на 88 мм всё же состоится) или 105 мм гаубица в 28 калибров?

 К слову, если у нас у немцев будет АИ Т-28 - то ничто им не мешает в него поставить родного папу М-17 - BMW-VI и с него же вести родословную немецких танковых моторов большой мощности.

Изменено 24 Jun 2020 пользователем Crusader

[Дарт Аньян]

Предлагаю шахматное расположение катков всё же сохранить

Тут какая ситуёвина вырисовывается...

 

Насколько я понял, в РИ за столь активное использование "шахматных" катков ответственен именно Книпкамп, который проталкивал их чуть ли не в каждый перспективный проект. К примеру, в статье Пашолока про Pz. Sfl. IVc об этом проталкивании сказано прямым текстом:

Ещё одной необычной чертой стала ходовая часть. Её разработка началась в конце
1940 года. К тому моменту Генрих Книпкамп окончательно перешёл к использованию в новых разработках торсионной подвески и шахматного расположения опорных катков.
С шахматным расположением инженеры Krupp согласились, а с торсионами — нет.

По поводу Книпкампа я свои соображения выскажу ниже, в конце своего поста. Вкратце - по-видимому, Книпкамп сможет занять в соответсвующих ведомствах неплохое положение, но диктатором над танкостроением, как в РИ, не будет. А значит, если какая-либо корпорация захочет делать по-своему, она сделает по-своему, ибо, по моим ощущениям, в данной АИ решать судьбу проектов военной техники будет не Книпкамп, а военные, которые, вероятно, будут предпочитать решения попроще, особенно если наступят на ряд грабель с эксплуатацией "шахматных" катков. Кроме того, раз этот наш танк на платформе Pz. Sfl. IVc будет делать тандем "Круппа" и "Даймлера" (да даже если это будет "Крупп" отдельно), то, думаю, они (даже если по отдельности) будут в состоянии гнуть свою линию с подвеской даже несмотря на возможное давления Книпкампа, а военным, скорее всего, нужно будет сбалансированное решение - чтобы КБ подготовили лучший вариант в короткие сроки.

 

Кроме того - а не являются ли "шахматные" катки тупиковой ветвью эволюции? Я ведь в своё время начитался того, как преимущества "шахматной" системы перечёркиваются сложностями в её эксплуатации - и грязь забивается, и чинить замучаешься, и даже смена одного катка превращается в мучения. Я так думаю, что немцы в моей АИ таки обкатают эту систему, но, в отличие от РИ, обожгутся и не будут с тем же упорством, что в РИ, ставить на новые модели. Что касается тех моделей, на которых "шахматные" катки обкатают - думаю, это будет не тот средний танк на основе Pz. Sfl. IVc, что мы обрисовали (ни вариант 1939-43, ни вариант 1943-45). Скорее всего, в моей АИ "шахматные" катки обкатают на тяжёлом танке - обосновав выбор такой системы катков именно тем, что это улучшит качества тяжёлых танков (именно что тяжёлых). И вот тут открываются перспективы для детерминистичного воплощения в жизнь одного РИ танка...

 

Но вот на нашем танке на основе Pz. Sfl. IVc "шахматная" подвеска, как мне кажется, не взлетит. Прежде всего всё упирается в сроки воплощения проекта. По моим планам, первое поколение таких танков будет принято на вооружение и запущено в серию примерно осенью 1939 г. - в начале 1940 г., а разработка его начнётся в самом-самом начале 1938 г. В эти сроки ещё не наступило время для "шахматных" катков - именно что на танки, конечно же. А вот когда речь пойдёт о новом танке поколения 1943-45 гг. (поколение "Пантеры"), то тут уже может всплыть вариант "шахматных" катков. Но, скорее всего, этот танк нового поколения может оказаться очень глубокой модернизацией предыдущего (тот самый на основе Pz. Sfl. IVc, который будет в поколении 1939-43), и, скорее всего, в таком случае вряд ли будут экспериментировать с "шахматными" катками.

 

Так что вердикт - классическая торсионная.

 

а то уж больно на австрийских визави от доктора Порше будет похоже..)

Учитывая, что разработку проекта на основе Pz. Sfl. IVc я планирую запустить в самом начале 1938 г. и стартовать серийное производство в 1939-40 гг. - то всё нормально! Это машины Порше будут "плагиатом"!

 

А пусть будет башня-аналог башня для сверхтяжёлого танка "Лев" - его как раз "Крупп" разрабатывала.

Кстати, а я уже давно насчёт такого подумывал!  В принципе, как и в РИ с "Пантерами" и "Тиграми", так и тут немцы будут фактически реагировать на вызовы от техники противника. А тут такой вызов предоставят французы. Насколько я понял, в РИ они неплохо так увлекались литыми конструкциями. Конечно, в моей АИ французы есмь коммунары и из-за гражданской войны их инженерные кадры с КБ нехило так переколбасит, но они вполне могут увлечься литыми конструкциями и тут. И вот как в РИ немцев вдохновил на "Пантеру" Т-34, так и тут литые конструкции французов могут побудить немцев повторить подобные эксперименты. Начнут, знамо, с башен. Интересно, а в поколении 1943-45 гг. на посту среднего танка не получится ли тогда у немцев мини-"Лев"?

 

А вот что в башню поставим? 60-калиберную 75 мм зенитку? 88 мм 31-калиберную полевую пушку (если переход полевой артиллерии с 75 на 88 мм всё же состоится) или 105 мм гаубица в 28 калибров?

И вот тут я выпал... Сказывается мой дилетантизм, отсутствие технического образования и непомерные амбиции... Я пока об орудиях даже не задумывался - я покамест их ассоциирую с танками, на которые они устанавливались... Поэтому можно пояснить, какому танку каждое из перечисленных орудий соответствовало?

 

 

 

 

 

Далее я поведу рассуждение про Книпкампа - кажется, я начал понимать, в какую сторону надо идти.

 

В общем, прихожу я к выводу, что он сделает карьеру в соответствующем ведомстве, но рулить не будет. Точнее, не будет диктатором в танкостроении. Тут, как мне кажется, стоит не столько смотреть на биографию Книпкампа, сколько сопоставить книпкамповский Wa Pruf 6 с ведомствами, ответственными за утверждение техники, которые существовали в Британии и США. И что-то мне подсказывает, хотя я ещё не подходил к снаряду как следует, что система принятия новой техники в кайзеровской Германии будет ближе к британской и американской системе. И, насколько мне показалось, в АИ кайзер-Германия моего таймлайна будет всё-таки ближе к британской и американской системе утверждения новой техники.

 

Вообще, конечно же, различные ведомства, утверждающие технику для армии, у немцев и в данной АИ обязательно будут - тут без вариантов, у всех так было. Например, в годы ПМВ у немцев было ведомство в авиации - Idflieg. Это ведомство занималось в том числе утверждением классификации самолётов, разработкой требований к новым моделям и организацией конкурсов перспективных моделей. И по танкам у немцев такое ведомство однозначно возникнет - у всех ведь так было  Но, в отличие от РИ Wa Pruf 6, у АИ немцев, как и у РИ британцев и американцев, всё будут решать не инженеры, как Книпкамп, а военные. Во главе Idflieg во время ПМВ стояли сплошь военные чины. В Википедии в статье по A7V тоже вот какой момент упомянут:

к ноябрю немецким генералам стало ясно, что Тройственному союзу необходимы собственные танки. Для разработки этих машин решением Военного министерства кайзеровской Германии 13 ноября была создана техническая комиссия под руководством генерала Фридрихса, в которую входили представители вооружённых сил и известных немецких фирм, в частности, «Даймлер», «Бенц», NAG, «Опель», «Брасс унд Херштейнт» и австрийского отделения «Холт-Катерпиллер». По решению комиссии главным конструктором танка был назначен 46-летний капитан Йозеф Фольмер, в группу которого вошло около сорока инженеров.

Думаю, немецким ведомством по танкам будет руководить не Книпкамп, а именно что военный чин. Но и Книпкамп, думаю, не затеряется. Я тут у Пашолока нашёл статью про "серого кардинала" американского танкостроения - Гарри Нокса. Как и Книпкамп, этот товарищ специализировался на танковых шасси, и подвески его конструкции сыграли большую роль в создании линейки танков, вершиной которой был "Шерман". В конце проводится прямая параллель между Ноксом и Книпкампом по степени их влияния. Собственно, вот сия статья.

 

И вот тут-то мне подумалось, что и в данной АИ с победившей в ПМВ кайзер-Германией Книпкамп вполне может сделать неплохую карьеру и тоже приобрести огромное влияние. Но если соответствующий департамент будут возглавлять именно что военные, то тем диктатором в танкостроении, каким он был в РИ, Книпкампу не быть. Зато благодаря своему влиянию он может протолкнуть некоторые модели танков, но в умеренном количестве. Так что вполне будут РИ колёсно-гусеничные БТР с книпкамповскими "шахматами". И, осмелюсь предположить, он сумеет протолкнуть "Тигр" - сначала D.W. проиграет конкуренцию предложенному вами танку на основе Pz. Sfl. IVc, а потом благодаря покровительству Книпкампа последующие за D.W. проекты (те же, что в РИ) пройдут тот же путь и станут тем "Тигром", которого мы знаем - но с другой башней (возможно, даже литой). Но по-настоящему разгуляться, как в РИ, думаю, Книпкампу не дадут.

 

Кстати, вы ведь в своё время отметили вот что:

Просто надо было на "Тигре" I остановится и не плодить кадавров..)

Башня Порше/Хеншеля с 88L71 на него вставала легко, запас по весу у шасси был ещё тонн 10, а в МТО вполне лез 720-800-сильный дизель от "Даймлер-Бенц".

Если Книпкамп в данной АИ влиятелен, но не тот диктатор, как в РИ, то мы можем получить именно такой вариант - "Королевского Тигра" не делают, вместо этого модернизируют "Тигра" первого (и единственного).

[Crusader]

Насколько я понял, в РИ за столь активное использование "шахматных" катков ответственен именно Книпкамп, который проталкивал их чуть ли не в каждый перспективный проект.

 Да, но сама идея не его рук дело - шахматное расположение катков использовалось ещё в 1920-х на некоторых американских, кажется, полугусеничных вездеходах-снегоходах.

 

[Дарт Аньян]

А пусть будет башня-аналог башня для сверхтяжёлого танка "Лев" - его как раз "Крупп" разрабатывала

Я тут выше выкладывал картинку с художественным вариантом такой литой башни на средний танк - пойдёт? Тут конечно, есть вопросы - всё ли в порядке с командирской башенкой, с формой, и пр.? Впрочем, в любом случае нюансы будут - особенное если учесть, что на этом рисунке стилизованная уменьшенная башня от сверхтяжёлого VK 100.01.

 

 

 

Я, кстати, ещё один вариант нашёл. На сайте Бороды я тут давным-давно нашёл одну любопытную танковую АИшечку - как раз с литыми башнями. Правда, это только совсем уж поздний этап - альтернативная Е-серия. Так что и башни там на танк весом минимум в 50 тонн - так что и башни громоздкие и увесистые. Вот ссылка на сию статью.

 

Оттуда же возник у меня один источник для вдохновения... В общем, в той альтернативе был задействован приём, который "крупповцы" пытались применить на ужасть-каком-сверхтяжёлом танке Tiger-Maus - снимаемые округлые бортовые экраны. Вот как на этих изображениях:

 

 

 

 

 

 

Такие округлые бортовые экраны прорабатывались для всякой сверхтяжёлой хтоничности. Но мне вот стало интересно - можно ли поставить такие бортовые экраны на средний танк, причём так, чтобы его масса была именно что в районе 40 тонн (но это получится скорее средне-тяжёлый, как американский М26)? Правда, как мне кажется, реально обкатать такие вещи сумеют лишь на совсем уж позднем этапе - 2-я половина 1944 - 1945 гг. Или есть возможность выкатить такое пораньше? Да и вообще - не слишком ли технологично, заумно и затратно? Война ведь полным ходом идти будет...

[Crusader]

пойдёт?

 На Indienpanzer ещё была годная версия литой башни.

[Дарт Аньян]

На Indienpanzer ещё была годная версия литой башни.

Это ведь танк позднего (постВМВ) периода?

 

Хотя на этих скриншотах их версий из WOT башня чем-то напоминает как раз башню "Льва" - уменьшенную и облегчённую:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ну а что насчёт перспектив бортовых экранов из моего поста выше?

Оттуда же возник у меня один источник для вдохновения... В общем, в той альтернативе был задействован приём, который "крупповцы" пытались применить на ужасть-каком-сверхтяжёлом танке Tiger-Maus - снимаемые округлые бортовые экраны. <...> Такие округлые бортовые экраны прорабатывались для всякой сверхтяжёлой хтоничности. Но мне вот стало интересно - можно ли поставить такие бортовые экраны на средний танк, причём так, чтобы его масса была именно что в районе 40 тонн (но это получится скорее средне-тяжёлый, как американский М26)? Правда, как мне кажется, реально обкатать такие вещи сумеют лишь на совсем уж позднем этапе - 2-я половина 1944 - 1945 гг. Или есть возможность выкатить такое пораньше? Да и вообще - не слишком ли технологично, заумно и затратно? Война ведь полным ходом идти будет...

Были ли у них вообще перспективы?

[Crusader]

 Предлагаю взять ходовую/корпус от Pz. Sfl. IVc и взгромоздить на него уменьшенную башню от Lowe с, скажем 75L60.

[Дарт Аньян]

Предлагаю взять ходовую/корпус от Pz. Sfl. IVc и взгромоздить на него уменьшенную башню от Lowe с, скажем 75L60.

То есть, с орудием от "Пантеры"?

 

Ну, и, соответственно, речь явно идёт о варианте поколения 1943-45 - тогда, думаю, корпус от Pz. Sfl. IVc будет серьёзно доработан, и броня будет полностью наклонной.

[Crusader]

Были ли у них вообще перспективы?

 Сложный вопрос.

[Crusader]

броня будет полностью наклонной

 Кстати, есть интересное замечание: а не перейдут ли немцы в АИ к литым корпусам?

[Дарт Аньян]

Кстати, есть интересное замечание: а не перейдут ли немцы в АИ к литым корпусам?

Очень, кстати, резонный вопрос! Учитывая, что в РИ немцы со своими "Пантерой" и "Тигром" гнались за Т-34 и КВ, то и тут кайзер-немцы будут пытаться "догнать и перегнать" французских коммунаров, которые по планам на первом этапе будут с более "продвинутыми" танками.

 

Французы в РИ, насколько я понял, увлекались литыми корпусами. В моей АИ, конечно, французское танкостроение нехило так, по всей видимости, переколбасит - Франция пережила революцию и гражданскую войну, закончившуюся победой леворадикальной Коммуны. В такой ситуации страна может потерять немало кадров, на смену которым придёт куча молодых и амбициозных инженеров. Но, думаю, французы и тут могут увлечься литыми корпусами. Насколько я понял - литые корпуса ведь были дешевле, или я что-то путаю?

 

Так что, столкнувшись на начальном этапе будущего Второго Вельткрига с французскими танками, немцы в ходе гонки вооружений могут обратить внимание на ряд французских решений.

 

В частности, если французы выкатят нечто с корпусом, подобным AMX-40 (кстати, каковы были перспективы такой шарообразной брони?), то немцы могут заинтересоваться таким приёмом (при условии, конечно, что шарообразная литая броня AMX-40 действительно "выстрелит"). И вот тут-то мы подходим к тому моменту, где я заинтересовался снимаемыми закруглёнными литыми бортовыми экранами, которые "Крупп" хотели реализовать на Tiger-Maus. Если такая шарообразная литая броня, как на AMX-40, действительно покажет себя удачно, то как раз для немцев (если они попытаются такое реализовать) будет логичным скомбинировать традиционные для себя "прямые линии" с катанной литой бронёй по бокам, как на Tiger-Maus. Правда, я, как полный дилетант, совершенно не могу сказать - смогут ли немцы выкатить на поле боя танк с подобной бронёй в 1943 г., в сроки "Пантеры"? Даже есть у меня такая мысль, что если такой вещью реально займутся, то реализована она будет вообще году в 1945. Правда, в той статье на сайте Бороды, в которой была выдвинута концепция Е-50 и Е-75 с такими бортовыми экранами и литой башней, есть вот какой абзац:

Началась эта история в июле 41-го года, когда фирма Крупп получила от Министерства Вооружений заказ на исследование эффективности различных типов броневых экранов. Выводов было получено довольно много (помимо прочего, предложение устанавливать на существующих танках тонкие экраны 5-10 мм, против осколков и ПТР). Самым перспективным посчитали разнесенное бронирование, где роль внешнего слоя выполняет 40-60-мм экран. Кроме того, хороший результат продемонстрировали пакетные конструкции, составленные из нескольких бронелистов разной «твердости» (эдакая дешёвая замена цементированной брони). По утверждению самих Крупповцев, такая броня была на 30-40 процентов «эффективнее», чем гомогенная аналогичной толщины.

По итогам испытаний крупповцы разработали концепцию танка нового типа – «с бортовыми экранами, интегрированными в общую схему бронирования корпуса». Предполагалось разработать два типа шасси: среднее (правда, учитывая габариты, превышающие габариты Тигра 2, скорее средне-тяжелое) и тяжелое (опять таки, скорее сверхтяжелое). Однако данный проект интереса у Министерства Вооружений не вызвал. Соответственно, сколько-нибудь детальной проработки не последовало. От него сохранились только весьма условные рисунки (даже не эскизы) и описания, содержавшиеся в предложении, отправленном в министерство. В широкий доступ эти рисунки попали после публикации в журнале «Сигнал» за 1944. Правда в самом журнале речь шла просто о «танках нового типа», ни фирма разработчик, ни номер и дата проекта не упоминались. Однако башни вполне узнаваемы. Именно над такими фирма Крупп вела работы в начале 42-го года.

Если это действительно РИ-факты, то, может быть, если французы подадут аналогичный пример, немцы сделают подобные литые округлые бортовые экраны для своих танков, может быть, как раз в сроки "Пантеры" (разработка которой в том виде, который и воплотился в РИ, началась осенью 1941 г.)? Но есть один нюанс - волнующий меня вопрос о массе. Даже в той альтернативе на сайте Бороды, ссылку на которую я выложил выше, минимальная весовая категория для такого альтернативного танка - Е-50 (название как бы намекает на его массу). А в той цитате, которую я привёл, и вовсе габариты "среднего" танка превышали габариты "Королевского Тигра". И вот вопрос - с такими литыми округлыми бортовыми экранами возможно ли выкатить танк весом минимум в 35 тонн (максимум 40 тонн), причём с дебютом на войне в середине 1943 г.? Или такую систему можно сделать только на тяжёлых танках массой выше 50 тонн?

 

Что касается французского примера, то на мой дилетантский взгляд, что-то похожее как раз и было у AMX-40, который вообще разрабатывался как малогабаритный кавалерийский танк. Так что, может быть, насчёт этих снимаемых литых округлых бортовых экранов для немецкой техники - а вдруг в этом реально что-то есть?

 

Но вот как раз у Пашолока про AMX-40 вот что сказано:

В целом проект AMX 40 следует рассматривать, скорее, как концептуальный. Из-за целого ряда явных проблем в компоновке вряд ли он был бы построен в том виде, каком его изобразили в КБ AMX.

Вот и думай теперь о возможных перспективах...

 

 

Вот AMX-40. Думаю, французским коммунарам в условиях полного очищения своего генштаба от тех кадров, которые были ответственны за их подход к технике в РИ, может и не потребоваться тот кавалерийский танк, которым планировался AMX-40... Может быть, такую систему брони можно сделать по-нормальному для машины класса "боевой танк" - и с габаритами побольше? Ведь РИ AMX-40, как я понял, был слишком уж ужатым.

 

 

 

 

А вот Tiger-Maus с теми округлыми литыми бортовыми экранами. Лично мне на мой дилетантский взгляд такая концепция кажется любопытной. Тревожит только то, что её пытались применить исключительно на всякой ненормальности в виде 100-тонных шушпанцеров. Плюс сроки - получится ли такую концепцию реализовать на нормальном среднем танке и выкатить его на поле боя в середине (или второй половине) 1943 г? Или такое - только в 1945 г. и позже?

[Crusader]

 Сплошные экраны в 40-60 мм - это только для сверхтяжёлый кадавров, ИМХО,

 Даже на ИС-4 после войны проектировались решётчатые(трубчатые) экраны.

[Дарт Аньян]

Сплошные экраны в 40-60 мм - это только для сверхтяжёлый кадавров, ИМХО, Даже на ИС-4 после войны проектировались решётчатые(трубчатые) экраны.

То есть, немецкий вариант с экранами не взлетит.

 

А что насчёт концепта AMX-40? Там ведь на кавалерийский танк с подвеской Кристи вот что пытались сделать:

бронелисты танка располагались под рациональными углами наклона, корпус танка почти не имел прямых углов. Лобовая броня танка достигала в толщину 60 мм, бортовые бронелисты — 30-50 мм, задние бронелисты имели толщину 40 мм.

[Дарт Аньян]

Сплошные экраны в 40-60 мм - это только для сверхтяжёлый кадавров, ИМХО

60 мм - это, конечно, много для борта. Но вот если такие литые округлые бортовые экраны будут в 40 мм или даже 30 мм? Возможно ли будет использовать такой приём в танке массой хотя бы 50 тонн?

 

В частности, в той альтернативе на сайте Бороды, на которую я недавно ссылался, как раз и была предпринята попытка применить приём с такими бортовыми экранами на проекте Е-50 - как раз в 50 тонн. Вот как эта попытка была воплощена на картинке ниже. Ну что, может, хотя бы на 50 тонн получится вытянуть с такими бортами?

 

[Crusader]

Ну что, может, хотя бы на 50 тонн получится вытянуть с такими бортами?

 Нет..)

 Начать с того, что Е-50 в природе не существовало кроме как на салфетках.

 Закончить можно тем, что масса Panther II и Pz. V Ausf F итак подбиралась к 47-54 тоннам.

 

[Дарт Аньян]

Нет..) Начать с того, что Е-50 в природе не существовало кроме как на салфетках. Закончить можно тем, что масса Panther II и Pz. V Ausf F итак подбиралась к 47-54 тоннам.

Понятно. Ну, значить, не судьба. Будет тогда одна из нереализованных идей в долгом ящике сумрачного немецкого гения