Диалоги о шушпанцерах: бронетехника, артиллерия и всё, что с ними связано в реалиях K:МПИ

335 posts in this topic

Posted (edited)

Плюс что насчёт самого Кардена? В РИ он погиб в авиакатастрофе - по меркам строительства АИ миров это событие, которое проще отменить ввиду его случайного характера. Если действительно получится Кардена у синдикалистов оставить - может, реально стоит отменить эту авиакатастрофу?

Учитывая, что это был рейс вообще из Брюсселя, где он был по делам Vickers как технический директор - я думаю, однозначно стоит отменить. У англичан с танковыми конструкторами и так негусто.

Edited by Будах Будахович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учитывая, что это был рейс вообще из Брюсселя, где он был по делам Vickers как технический директор - я думаю, однозначно стоит отменить.

Хм... Тогда это действительно веское основание оставить Кардена в живых!

 

Думаю, "баронетство" препятствием делать тогда не будем. Бизнес вроде тоже был не самый крупных. Полагаю, в систему должен встроиться. Значит, берём!

 

Значит, у англичан - лёгкий 6-тонный "Виккерс", средние Mk I и Mk II. У Советской России - Т-26. Получается, тогда английское и советское танкостроение конца 1930-х - 1940-х гг. будет отталкиваться от этих моделей в своей эволюции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

. А Карден в таковых состоял?

Ну, как мне кажется, британский коммунизм-социализм  вовсе не обязан абсолютно  скурпулёзно повторять все перегибы РеИ-российского (хотя с др.стороны взамен может иметь свои оригинальные).

Правда Фёдоров, насколько я понял, из обеспеченной семьи, но вроде как не дворянин

Если вы умудрились дослужиться  в Росс.Имп.  до статуса:  "Ваше превосходительство", - то вы в уже  любом случае  "попутно" заполучили и   дворянский титул, - даже если не имели его от рождения ;)

Существует даже романтическая байка,  как барин, в 19 веке,  из-за личной неприязни, сбагрил в рекруты строптивого крепостного, - тот попал на русско-турецкую, стал полным георгиевским кавалером, ста́тью и лицом видать тоже вышел,  и был впоследствии   зачислен в супер-элитную  роту дворцовых гренадёр, "автоматом" получив личное дворянство.

В первый же отпуск, свежеиспечённый дворянин  поехал на родину и выкупил у барина свою семью. А поскольку тот, начал было артачиться, - типа не желаю продавать, - ещё и начистил ему лицо. Жалоба по инстанции дошла аж до самого царя, - тот только посмеялся и наложил визу в духе: а вот  нефиг спорить с моей личной охраной))))

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, как мне кажется, британский коммунизм-социализм вовсе не обязан абсолютно скурпулёзно повторять все перегибы РеИ-российского (хотя с др.стороны взамен может иметь свои оригинальные).

Да, я понимаю, что должна быть и своя национальная специфика. На прошлой странице я как раз и описал свои предварительные наброски по государству ангсоца. Но, конечно, эту национальную специфику ещё продумывать и продумывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Итак, уточню, пожалуй, свои предварительные соображения по советским моделям...

 

Если допускаем, что Карден встроится в систему Красной Британии, то в таком случае англичане не просто выкатывают 6-тонный "Виккерс", но и берут его себе на вооружение (в отличие от РИ). Советская Россия в итоге детерминистично лицензирует и танкетку "Карден-Ллойд", и 6-тонный "Виккерс", и выкатывает те же Т-26, Т-27, и прочее хозяйство на основе этих моделей.

 

А что со средними танками?

 

Исходя из того, что с произошедшей в моём таймлайне потерей Украины, Северного Кавказа, Дона с Кубанью, Дальнего Востока, Петрограда и почти всех морских портов кроме Архангельска с Мурманском - получается, что индустриализация у Советской России пройдёт гораздо тяжелее. Соответственно, я бы рискнул предположить, что у Советы вплоть до конца 1930-х гг. в средние танки не смогут.

 

Я бы попробовал натянуть на советский глобус чешскую сову - все 1930-е гг. уйдут на "ощупывание" и испытание прототипов, а первые модели средних танков у Советской России будут приняты на вооружение и запущены в серийное производство где-то в конце 1938 - начале 1939 гг. По внешнему виду такой средний танк будет напоминать Т-46-5, а броня, наверное, примерно как у чешского ST vz. 39.

 

Такие вот идеи...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так, вернусь-ка я в своих рассуждениях к немцам...

 

Итак, я решил, что в линейке средних танков придумывать модели придётся самостоятельно, а в тяжёлых пойду по РИ пути с почти РИ "Тиграми" и "шахматной" подвеской Книпкампа. А что насчёт лёгких танков?

 

На 1930-е гг. и начало 1940-х гг. немецкий лёгкий танк уже определён - это "перенесённый" к немцам шведский L-60, который пройдёт примерно те же модификации, что и венгерский "Толди". Но вот что насчёт замены, которая назреет уже году так в 1941?

 

Я подумал-подумал, и решил... а почему бы и тут не использовать РИ модель? Я ведь в старых обсуждениях в этой теме пришёл к выводу, что в данной АИ с победившей в ПМВ кайзеровской Германии Книпкамп хоть и не станет главным решалой в танкостроении, но определённое влияние таки получит в соответствующем ведомстве - и потому протолкнёт "Тигра" с шахматной подвеской. А если протолкнёт не только "Тигра"?

 

"Шахматная" подвеска, насколько я понял из матчасти, предназначалась в том числе и для увеличения скорости танка, а если войну я начну рано, то по опыту боевых действий все воюющие стороны наверняка в начале 1940-х гг. придут к концепции лёгких танков как разведывательных машин - которым бы требовалась высокая скорость. А если "шахматная" обеспечивает высокую скорость... так почему бы не дать Книпкампу ещё один повод позаниматься лоббизмом?

 

Получается, что в таком случае будет на смену АИ-шному немецкому "Ландсверку" L-60 придёт уже вполне РИ-шный "Luchs", и судьба его будет куда счастливее, чем в реале.

 

 

 

 

Кстати есть вопрос, в этот раз насчёт Австро-Венгрии - кто-нибудь может подсказать, какая фирма, кроме "Шкоды" и Порше, могла бы делать собственные танки, ради дела конкуренции? ЧКД не предлагать - я чего-то склоняюсь к тому, что в условиях сохранения общеимперской Австро-Венгерской экономики предприятия, в РИ сформировавшие ЧКД, будут поглощены "Шкодой".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Получается, что в таком случае будет на смену АИ-шному немецкому "Ландсверку" L-60 придёт уже вполне РИ-шный "Luchs", и судьба его будет куда счастливее, чем в реале.

 Вряд ли. По совокупности характеристик "Ландсверк"  своей топовой версии "Толди-2", уступает "Рыси" только в максимальной скорости и наличию ещё одного члена экипажа. И то и другое решается элементарно. По бронезащите они равнозначны, по вооружению - "Рысь" уступает качественно.

 Собственно, победа "Рыси" над TNHnA - ещё одно следствие волосатой лапы Книпкампа. Ну и если Книпкамп опять протлкнёт свои любимые многоступенчатые безвальные КПП - то "Рысь" так и останется редкой и хромой на обе гусеницы..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вряд ли. По совокупности характеристик "Ландсверк"  своей топовой версии "Толди-2", уступает "Рыси" только в максимальной скорости и наличию ещё одного члена экипажа. И то и другое решается элементарно. По бронезащите они равнозначны, по вооружению - "Рысь" уступает качественно.  Собственно, победа "Рыси" над TNHnA - ещё одно следствие волосатой лапы Книпкампа. Ну и если Книпкамп опять протлкнёт свои любимые многоступенчатые безвальные КПП - то "Рысь" так и останется редкой и хромой на обе гусеницы..)

То есть, демиургу таки придётся проектировать новую модель? :) Но, быть может, и для такого лёгкого танка «с нуля» вполне возможно будет протолкнуть пресловутую «шахматную подвеску»? Она же вроде как реально рассматривалась как способ увеличить скорость...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но, быть может, и для такого лёгкого танка «с нуля» вполне возможно будет протолкнуть пресловутую «шахматную подвеску»?

 Возможно, конечно. Но это будет не "Рысь". "Рысь" выросла из опытного Pz II M, который был развитием линии, создавшей Pz II J и Pz II G. Если у нас отсутствует Pz II как явление - то и "Рыси" в её РИ-виде взяться неоткуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но это будет не "Рысь".

Ну, если «Luchs» не превосходит даже «Толди-2», и вдобавок имеет не подходящую данной АИ родословную, то тогда точно нужно придумывать новую модель с нуля. К тому же многие из остальных РИ образцов, особенно «Леопард», по своей массе ближе к средним танкам, чем к лёгким разведывательным. Правда, башня от «Леопарда», как мне кажется, вполне может подойти и для этой предполагаемой модели «с нуля».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну, никто не мешает переделать "Ландсверк" на шахматную подвеску, но есть и ещё нюанс: погуглите послевоенные шведские проекты Lansen. Особенно, первые, лёгкие версии. Этот тот самый максимум, который можно выжать из шасси и массо-габарита "Ландсверка".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стоит отметить, что я покамест рассуждаю о танках очень поверхностно, касаясь только двух вопросов - внешний вид этих танков да ходовая. Но ведь на них свет клином не сошёлся!

 

Если я реально хочу тут хоть что-то проработать, надо будет решать ещё два важнейших вопроса - двигатели и орудия.

 

Я надеюсь решить этот вопрос дилетантским методом (ибо гнилой гуманитарий, а не технарь)... С орудиями - изучить вопрос, составить список РИ орудий каждой из сторон, а затем пытаться придумывать новые орудия (если потребуется) путём сопоставления данных по РИ, но, конечно, для этого мне нужно будет составить для себя список всех тех орудий, которые использовались всеми интересующими меня странами в ПМВ и ВМВ. С двигателями примерно так же - планирую составить список РИ двигателей (как авиационных, так и танковых), после чего придумать новые на основе сопоставления данных (но, увы, в техническую часть углубиться не смогу, и разве что ограничусь расчётом мощности). Работа предстоит кропотливая, и не факт, что я сумею это потянуть. Но попробовать хотя бы стоит.

 

Однако по двигателям кое-какие предварительные идеи всё же у меня есть, касаются они немцев и австрийцев. Речь я поведу исключительно о возможных поставщиках. В РИ, насколько я понял, главным производителем двигателей для танков в Третьем Рейхе был "Майбах". Но мне вот почему-то кажется, что этот вариант с АИ кайзеровской Германией не взлетит. Думаю, флагманом в танковом двигателестроении будет "Даймлер", который в ПМВ делал двигатели для A7V, и вроде как и на другие танки планировалось тоже "даймлеровские" движки ставить. В Австро-Венгрии выходит, что главным производителем танковых двигателей будет "Австро-Даймлер", а эта компания, насколько я понял, ещё со времён ПМВ находится под крылом у "Шкоды". Получается разделение труда в "суперсиндикате" - "Шкода" делает танки, а "Австро-Даймлер" под руководством Порше специализируется на автомобилях, бронетранспортёрах и двигателях, периодически всё же выкатывая и сами танки, но по праздникам. Таким образом, танки "Шкоды" будут оснащены двигателями конструкции Порше.

 

Плюс не стоит забывать (мне), что в танках можно будет использовать и авиационные двигатели. Это тоже мне нужно будет учесть.

 

Такие вот предварительные наброски...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Заведу-ка я опять речь об австрийцах.

 

Итак, я решил, что по средним танкам Австро-Венгрии будет так:

  1. В 1938 - 1942 гг. главным средним танком у австрияков будет Skoda T-21 (он же венгерский "Туран"), который пройдёт к 1942 г. всю эволюцию "Турана".
  2. В 1943 г. на вооружение будет принят Skoda T-25.

Речь я поведу о Skoda T-25. Точнее, о его башне. Мне вот интересно - а можно ли поставить на неё аналог башни Порше с прототипа "Королевского Тигра"? То есть - возможно ли уменьшить эту башню в размерах (и уменьшить её погон), сохранив при этом её внешний вид и технологию изготовления? И получится ли при уменьшении поставить её на 20-тонный Skoda T-25?

 

Собственно, башня Порше сверху...

05.jpg

 

...и Skoda T-25. Возможно ли сюда запихнуть башню Порше, если уменьшить её размер и погон? И стоит ли оно того?

1474741651_skoda_t_25_render_1.jpg

 

 

 

 

Похоже, я нашёл, что будет стоять в башнях танков Австро-Венгрии: https://strangernn.livejournal.com/1252525.html

Возвращаясь к вопросу об этом орудии спустя четыре месяца - а я тут задумался, а не слишком ли его калибр (6,6 см) нестандартен? Если у австрийцев будет стандартным другой калибр - пойдут ли на это?

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возвращаясь к вопросу об этом орудии спустя четыре месяца - а я тут задумался, а не слишком ли его калибр (6,6 см) нестандартен?

 Кажется, 66 мм был стандартным калибром Австро-Венгерских горных орудий. Плюс, как ни крути, а РИ немецкие PaK-40 и KwK-40, несмотря на одинаковый калибр и баллистику, по боекомплекту были не взаимозаменяемы в силу большей "бутылочности" м меньшей длины танковой версии 75 мм снаряда.

 Разумеется, в АИ австро-венгры могут гильзу и не урезать.

Мне вот интересно - а можно ли поставить на неё аналог башни Порше с прототипа "Королевского Тигра"? То есть - возможно ли уменьшить эту башню в размерах (и уменьшить её погон), сохранив при этом её внешний вид и технологию изготовления? И получится ли при уменьшении поставить её на 20-тонный Skoda T-25?

 Чисто в теории, почему нет? Башня Порше - это же творчески переосмысленная башня "пирожок" от Т-34.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Башня Порше - это же творчески переосмысленная башня "пирожок" от Т-34

При этом мне кажется, что и при вероятном изменении линейки советского танкостроения в данной АИ в РСФСР таки всё равно будут использовать "башню-пирожок", даже если не будет самого Т-34. Вот у Советов австрийцы с немцами могут и подсмотреть, как и нацисты в РИ.

 

Вообще, судя по военному опыту, который может получиться в моей АИ со своим аналогом ВМВ, немцы с австрийцами могут подсмотреть у французов литые конструкции, у Советов башни, а и у тех, и у других - наклонную броню.

 

Так вот мне показалось...

 

Кажется, 66 мм был стандартным калибром Австро-Венгерских горных орудий.

Надо будет потом присмотреться, когда для себя ликбез по артиллерии проводить буду...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Skoda T-25

Кстати, на модели из WoT, которую я привёл в качестве иллюстрации, нету люков для мехвода. А их на этом танке можно куда-нибудь впихнуть?

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И ещё по поводу Skoda T-25, о чём я забыл, но вовремя вспомнил.

 

По проекту, как я прочитал, вес Skoda Т-25 должен был составлять 18,5 тонн. Для среднего танка - не мало?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, на модели из WoT, которую я привёл в качестве иллюстрации, нету люков для мехвода. А их на этом танке можно куда-нибудь впихнуть?

 Разве что в "скулы" передней части борта, вместо смотровых щелей.

 К слову, танк-то вообще из себя представляет какой-то гроб - всего один люк в башне и ни одного в корпусе и это на 5 рыл экипажа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для среднего танка - не мало?

 Для среднего танка конца 30-х - нормально. А вот для середины 40-х - нет, не нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К слову, танк-то вообще из себя представляет какой-то гроб - всего один люк в башне и ни одного в корпусе и это на 5 рыл экипажа.

Для среднего танка конца 30-х - нормально. А вот для середины 40-х - нет, не нормально.

Хм... Учитывая, что у Австро-Венгрии с возможностями должно обстоять получше, чем у оккупированной Чехии, а у "Шкоды" будет "подчинённый конкурент" в виде Порше, тогда, может быть... Skoda T-25 стоит серьёзно доработать согласно требованиям времени? Увеличить в размерах и длине, дабы нарастить массу где-то до 25-28 тонн и впихнуть люки в нормальные места?

 

Правда, вопрос... подвеска той конструкции, которая была у РИ Skoda T-25 - выдержит ли она увеличение веса до 28 тонн? Для впихивания люков - потребуется ли добавить ещё один каток в ходовой? И потребуется ли танк расширить?

 

Получится тогда куда более альтернативный танк по сравнению с РИ. С одной стороны, есть риск получить читерство в пользу австрийцев. С другой, у "Шкоды" в рамках сохранения Австро-Венгрии возможностей может оказаться побольше, чем у независимой Чехии (не говоря уже об оккупированной). Плюс у "Шкоды" пакет акций "Австро-Даймлера", в котором я хочу оставить Порше - а он на своих проектах может обкатать некоторые перспективные задумки может для "Шкоды", плюс планируемый на вооружение VK 30.01 (P) может дать "Шкоде" пищу для размышлений о том, куда идти им дальше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда, вопрос... подвеска той конструкции, которая была у РИ Skoda T-25 - выдержит ли она увеличение веса до 28 тонн?

 Выдержит. На проекте Skoda T-40 после войны изначально предполагалась та же подвеска, что и на LT vz. 38 и TNHnA - рессорная, сблокированная по два катка, только узлов должно было быть не 4, а 6.

 К слову, я вообще думаю, что стоит проект Т-25 выбросить на мороз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К слову, я вообще думаю, что стоит проект Т-25 выбросить на мороз.

Да, меня вот масса его смутила. 18,5 тонн — это почти на грани лёгкого танка по меркам 1940-х гг.

 

Значит, будем прорабатывать этот австрийский танк периода 1943 — 1945 гг. практически с нуля. Итак, какие у меня предварительные идеи?

  1. Масса... Если поршевский VK 30.01 (P) мы тянем на тяжёлый танк с массой в районе 45 тонн, то в таком случае предполагаемый средний танк должен будет весить в районе 28–30 тонн.
  2. Корпус... Осмелюсь заявить, по внешнему виду корпус, как мне кажется, будет чем-то похож на корпус от Skoda T-40, только уменьшенный (Skoda T-40 весила 40 тонн, а масса предполагаемого среднего танка должна быть 28–30 тонн). Ведь корпус от Skoda T-40 соответствовал танковой мысли 1942 г. в плане, кхм, «дизайна»? Если да — можно ли взять за своеобразную «эстетическую» основу? Лобовая броня — либо наклонная, либо «полунаклонная ступенька». И, конечно же, продумать корпус так, чтобы пространства хватило на люки для мехвода.
  3. Ходовая... Интересно, а возможно ли на такой предполагаемый средний танк массой в 28–30 тонн поставить ходовую Порше по типу той, что была на VK 30.01 (P)? Судя по срокам испытаний VK 30.01 (P) в РИ, набросанным несколькими страницами выше планам по запуску VK 30.01 (P) в серийное производство, а также срокам разработки Skoda T-25 (которые рассчитываю применить и к этому предполагаемому новому танку) — осмелюсь предположить, что «Шкода», как держатель акций «Австро-Даймлера» с Порше, эти агрегаты обкатает, и возможно, успеет принять решение о том, чтобы внедрить хотя бы часть задумок Порше и в собственные проекты...
  4. Орудие... Интересно, а то орудие от «Шкоды» (6,6 cm PaК 5/800), о котором по приведенной вами ссылке рассказывалось — оно может подойти для 28—30 тонного среднего танка? Если да — можно рассмотреть как одного из кандидатов. Но мне все равно нужно будет хорошенько изучить матчасть, составить картину по артиллерии основных стран, и, наверное, даже придумать орудия с нуля, дабы окончательно вырисовался список возможных кандидатов.

Такие вот мысли.

 

P.S. Кстати, а ведь у VK 30.01 (P) нужно будет существенно доработать внешний вид! У него же нет люков для мехвода!

 

Вот модель из WoT, которая воспроизвёла танк по сырому прототипу. Люков нет!

vk3001p_1_FeH2qFx.jpg

 

 

А вот уже VK 45.01 (P) — «Тигр» Порше. У него борта опустили, дабы нашлось место для боковых люков. Собственно, с VK 30.01 (P) нужно будет то же самое делать.

p4.jpg

 

 

 

 

 

Правда, в Википедии в статье про VK 30.01 (P) сказано следующее про данную проблему:

для эвакуации механика-водителя и радиста предстояло изменить расположение башни, чтобы она не перекрывала верхние люки

А у VK 30.01 (P) есть свободное пространство, чтобы сдвинуть башню назад?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

P.S. Кстати, а ведь у VK 30.01 (P) нужно будет существенно доработать внешний вид! У него же нет люков для мехвода!

 Нам ничего не мешает, спрямить ему борт, убрав надгусеничные полки и прорезав в сплошном вертикальном борту по большому люку, а ля Pz I F. башня от "Тигра", правда, не влезет уже, но она нам и не особо-то нужна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В таком случае интересно - возможен ли танк, идентичный по внешнему облику с S-35 Somua и проектом S-40, но на подвеске Кристи?

Да как? S35 и так заужен по самое немогу, вклячить туда подвеску с внутрикорпусными элементами никак нельзя. Танк с подвеской Кристи французы проектировали, это прославленная WoT "французская тридцатьчетверка" АМХ40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Его "Москито" был с деревянной обживкой. Такая конструкция очень подойдёт канадцам, которым в связи с планируемой мной Гражданской войной в США нужно будет срочно создавать свою авиацию (и подешевле), а у Канады как раз дерева завались

Москито был из бальсы. Это самая легкая в мире древесина, широко применяющаяся даже в наш век полимеров. Вот  только растет она на экваторе, а вовсе не в Канаде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now