Диалоги о шушпанцерах: бронетехника, артиллерия и всё, что с ними связано в реалиях K:МПИ

[Дарт Аньян]

А что насчет вот таких пепелацев? https://yuripasholok.livejournal.com/12894429.html Немцы вполне могут увлечься.

А мне как раз коллега Crusader ещё в самом начале данной темы это отмечал Поэтому, не мудрствуя лукаво, я своим авторским произволом решил, что немцы в конце 1920-х - начале 1930-х гг. выкатят все те модели, которые выкатили шведы в РИ, благо конструктор у них был немец (Отто Меркер, которого в своей АИ я планирую устроить в MAN) и делалось это всё под немецким присмотром (шведский Landsverk как раз был под колпаком компании, которая владела MAN - именно на основании этого факта я Меркера в MAN и планирую устроить). В итоге у немцев будет та же шведская линейка, но, в отличие от РИ шведов, количество такой техники будет больше по числу произведённых экземпляров, благо Германия попродвинутей и побогаче Швеции будет. Венцом творения в классе лёгких танков в итоге станет Landsverk L-60, который в немецких Кайзер-Панцер-Ваффле к 1941 г. пройдёт те же модификации, что и венгерский "Толди", а в 1942 г. наступит время придти сменщику, который, скорее всего, станет уже именно разведывательным танком - это будет либо РИ Luchs (что вполне подходит ввиду того, что шведские "Ландсверки" у меня будет производить MAN, а Luchs разработал тоже MAN), либо чисто АИ машина.

 

Немцы вполне могут увлечься

Не только немцы, кстати. Также у Пашолока есть упоминание об австрийском конструкторе Фрице Хейгле, который тоже обрисовал пару проектов для шведов. Как знать, быть может, один из представленных в той статье проектов Хейгля примут на вооружение в Австро-Венгрии? Вот и будет основа местных танковых сил в начале 1930-х гг. А дальше - "Шкоды" LT vz. 35.

 

 

 

 

 

Кстати, у меня есть к вам вопрос, который я хотел задать в теме по автомобилям, но воспользуюсь возможностью, ибо развилка касается именно что танков и военной техники. В общем, я наткнулся на факт, что во время ПМВ в германской армии были зенитки и грузовики Krupp-Daimler. Это сочетание навело меня на кое-какие мысли... Затем я встретил в одной из статей Пашолока одно утверждение... В общем, в самом конце ПМВ "Крупп" разработала проект танка, который соперничал с LK-II, но с треском проиграл. И у Пашолока я обратил внимание вот на какое утверждение:

Концерн, объединивший свои усилия с фирмой Daimler, отвечавшей за силовую установку, вступил в конкурентную борьбу с капитаном Фольмером.

Далее, когда я искал информацию об этом "крупповском" танке, я упоминания о "Даймлере" не встретил, по-видимому, участие этой компании выразилось только в обеспечении двигателем, что, по-видимому, совершенно естественно и не достойно лишнего упоминания.

 

Но семена уже были посеяны... Этот факт о грузовике Krupp-Daimler заложил во мне идею - а что, если будет наблюдаться не сближение "Даймлера" и "Бенца", как в РИ, а сближение "Даймлера" и "Круппа"? "Даймлер" - явный специалист по моторам и прочей начинке, а "Крупп" в РИ производила грузовики, и потому, как мне кажется, сближение с "Даймлером" ради получения эксклюзивного контракта на хорошие моторы и прочую начинку может, по моим ощущениям, "Крупп" заинтересовать. В танках и вообще бронетехнике это тоже может быть интересный тандем - за "Круппом" остаётся вооружение, корпус, броня, а "Даймлер" проектирует под это дело моторы, трансмиссию, подвеску и прочую начинку. Уже появляются откровенные мысли - а не получится ли из тандема "Круппа" и "Даймлера" эдакий суперсиндикат?

 

Вот и хочется спросить - как вы считаете, возможно ли такое? Были ли в РИ в годы ПМВ реальные тенденции сближения "Круппа" и "Даймлера"?

[Вандал]

Венцом творения в классе лёгких танков в итоге станет Landsverk L-60

Это же очень многое меняет. Это большой плюс за торсионную подвеску на немецких танках.

Вот и хочется спросить - как вы считаете, возможно ли такое? Были ли в РИ в годы ПМВ реальные тенденции сближения "Круппа" и "Даймлера"?

Я скажу только, что про такое сближение ничего не слышал. Но так, всё возможно. Вы Пашолока спросите, откуда он это взял.

[Дарт Аньян]

Я скажу только, что про такое сближение ничего не слышал

Это всё мои, скажем так, поспешные догадки Просто обратил внимание на грузовик и передвижную зенитку времён ПМВ - "Крупп-Даймлер" - вот и загорелись у меня глаза. Название "Крупп-Даймлер" носили зенитные бронеавтомобили, а также артиллерийские тягачи KD1. Подробной информации об истории их создания (прежде всего мне нужно было узнать о степени взаимодействия между "Круппом" и "Даймлером") я толком не нашёл... разве что оттуда маленькая цитата:

Накануне и в период первой мировой войны “Krupp” совместно с фирмой “Daimler” выпускал автомобиль-лафет “KD-1” (“Крупп-Даймлер”) 4×4 с двигателем мощностью 80-100 лошадиных сил для установки 77-ми миллиметровой зенитной пушки Крупна.

 

Я скажу только, что про такое сближение ничего не слышал.

Да и я тоже информации не нашёл. Вот только такой "совместный" грузовик-лафет и натолкнул меня на такие далеко идущие мысли.

 

А что касается танка...

Вы Пашолока спросите, откуда он это взял.

По поводу танка LK-Krupp - это скорее обычное для военного времени привлечение одного из ведущих моторостроителей, дабы поставить на танк силовую установку. Всё-таки двигатели "Даймлер" стояли и на A7V, и на нереализованных проектах танков Фольмера.

 

Но так, всё возможно

В принципе, теоретически можно предположить сближение "Круппа" и "Даймлера". В РИ "Крупп" делал ещё и грузовики, так что эта корпорация может быть вполне заинтересована в эксклюзивном контракте на движки от ведущего автомобиле- и моторостроителя. А там и до совместной разработки танков может дойти - за 10-15 лет всякое случиться может.... Но это всё именно что мои далеко идущие домыслы...

Изменено 18 Jul 2020 пользователем Дарт Аньян

[Дарт Аньян]

Это же очень многое меняет. Это большой плюс за торсионную подвеску на немецких танках.

Насколько я понял, в РИ немцы как раз за шведскими (точнее, шведо-немецкими) разработками пронаблюдали и потом сами обкатанную шведами торсионную подвеску стали применять. Тут, в данной АИ, судя по всему, дело идёт к тому, что немцы сами же такие разработки первыми и обкатают.

[Дарт Аньян]

я больше в сторону VK30.01 (P) смотрел

Кстати, насчёт машин Порше у австрийцев... В принципе, как мне кажется, Порше, если откроет своё отдельное КБ, выкатит именно VK30.01 (P) - но он будет уже в классе не средних, а тяжёлых танков, и с массой где-то в 40-45 тонн (то есть, весовая категория КВ и ИС-2). Просто, проанализировав массу "Турана" (венгерской "Шкоды" Т-21) и проекта "Шкода Т-25", пришёл к выводу, что, если ставить австрийцам эти РИ проекты, то в таком случае масса любого АИ австрийского среднего танка не будет превышать 30 тонн. "Тигр" Порше - который по внешнему виду у меня создал впечатление утяжелённого VK30.01 (P) - как мне показалось, исходя из РИ чешских машин, австрийцы (точнее, чешские конструкторы) могут расценить слишком тяжёлым (ибо "Тигр" Порше весил в районе 57 тонн).

 

В свою очередь, насколько я понял, VK30.01 (P) весил максимум в районе 45 тонн. Так может, австрийцы примут его на вооружение именно в такой конфигурации? 40-45 тонн - это, как показали КВ и ИС-2, для тяжёлого танка времён ВМВ более чем достаточно, на мой дилетантский взгляд гуманитария...

[Crusader]

Ну, если не требовать 100 мм лба и башни вместе с 88 мм пушкой... Насколько я помню, VK30.01 (P) и VK36.01(H) разожрались до 40+ тонн из-за требования на новую башню с 88 мм пушкой, а добило их до планки 50+ тонн - требование 100 мм лобовой и башенной и 80 мм бортовой брони.

Может и получится. Только, раз это тяжёлый танк - то ему 66 мм пушка уже будет несолидна. Тут дело явно придёт или к 76,5-83.5 мм чехословацкой зенитке или к 100-104 мм австро-венгерской гаубице.

 При 80 мм лобовой броне на 1941-1942 получится вполне себе неплохой тяжёлый танк, ИМХО.

Изменено 27 Jul 2020 пользователем Crusader

[Дарт Аньян]

Ну, если не требовать 100 мм лба и башни вместе с 88 мм пушкой... Насколько я помню, VK30.01 (P) и VK36.01(H) разожрались до 40+ тонн из-за требования на новую башню с 88 мм пушкой, а добило их до планки 50+ тонн - требование 100 мм лобовой и башенной и 80 мм бортовой брони.

Я вот какой логикой руководствуюсь... Австрийцы всё-таки по экономическим, промышленным, конструкторским делам будут по отношению к немцам "номером два". Если к тому же опыту ПМВ обращаться, то во время ПМВ, например, они произвели меньше всех самолётов. Думаю, австрийцы в моей АИ исходя из этого будут руководствоваться принципом "лучший результат за как можно меньшие деньги". Думаю, получатся те же РИ чешские танки, как минимум не хуже точно (что означает, что если будет отличаться от РИ "чехов", то скорее в лучшую сторону, за счёт больших возможностей у целой Австро-Венгрии в противовес "отколовшейся" Чехии). В таком разе, как мне кажется, за бронёй и "толстокожестью" австрийцы маниакально гнаться не будут.

При 80 мм лобовой броне

При обрисованной мной концепции, для австрийцев такая броня на тяжёлый танк, осмелюсь бросить наобум, будет достаточной.

 

Тут дело явно придёт или к 76,5-83.5 мм чехословацкой зенитке или к 100-104 мм австро-венгерской гаубице.

А можно узнать, что это были за модели? Или каковы были их ближайшие аналоги? Именно что названия моделей, на которые я мог бы ориентировался - как, например, KwK 40 или ЗИС-С-53... Просто я признаюсь честно - пока что я очень слабо разбираюсь в артиллерийских орудиях...

Изменено 27 Jul 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

При обрисованной мной концепции, для австрийцев такая броня на тяжёлый танк, осмелюсь бросить наобум, будет достаточной.

 КВ и 75 мм брони хватило, чтобы шухеру навести.

А можно узнать, что это были за модели? Или каковы были их ближайшие аналоги?

 А-а... Минутку тогда.

[Crusader]

 Вот:

https://en.wikipedia.org/wiki/10_cm_houfnice_vz._30_(howitzer)

https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_kanon_PL_vz._37

https://en.wikipedia.org/wiki/8_cm_PL_kanon_vz._37

https://en.wikipedia.org/wiki/8.35_cm_PL_kanon_vz._22

https://en.wikipedia.org/wiki/9_cm_kanon_PL_vz._12/20

 На Валку не полез - искать долго.

[Дарт Аньян]

Вот:

https://en.wikipedia.org/wiki/10_cm_houfnice_vz._30_(howitzer)

https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_kanon_PL_vz._37

https://en.wikipedia.org/wiki/8_cm_PL_kanon_vz._37

https://en.wikipedia.org/wiki/8.35_cm_PL_kanon_vz._22

https://en.wikipedia.org/wiki/9_cm_kanon_PL_vz._12/20

На Валку не полез - искать долго.

Спасибо!

 

Хотя я на данный момент совершенно не разбираюсь в орудиях (да и вообще техника - не мой конёк), но, если подбирать орудие для VK30.01 (P) в формате тяжёлого танка, то мне приглянулись два варианта:

• 8 cm PL kanon vz. 37 - приглянулась длина (4.04 метра) и "дата выхода" (1937 - 1939 гг.).
• 8.35 cm PL kanon vz. 22 - её длина мне приглянулась гораздо больше (4.6 метра), так же, как и калибр. Длина и калибр конкретно этой пушки, как мне кажется, больше подходят тяжёлому танку, и даже, осмелюсь на такое заявление, по длине и калибру она даже немного приближается к KwK 36, который на "Тигре" стоял. Но меня смущает дата появления этой пушки. Зенитка FlaK 18/36/37, лёгшая в основу KwK 36, вышла в серию в начале 1930-х гг., а та "шкодовская" зенитка вышла в свет аж в 1922 г. А 1922 г. - не анахронизм ли? Разве что через модификации как-то подтянуть её под стандарты времени.

Правда, по поводу подбора орудий есть нюанс - всё-таки желательно подбирать их по "боевому опыту", хотя по готовому таймлайну мне до этого "боевого опыта" на данный момент как до Луны пешком... Но, думаю, просчитать варианты заранее не помешает. "Готовь сани летом", как говорится

[Crusader]

А 1922 г. - не анахронизм ли?

 Ну так и американская 76,2 мм М7 и М1 - тоже суть переделка универсальной пушки 30-х годов под танковую башню с гильзой ещё из лохматых 1920-х.

[Crusader]

Длина и калибр конкретно этой пушки, как мне кажется, больше подходят тяжёлому танку, и даже, осмелюсь на такое заявление, по длине и калибру она даже немного приближается к KwK 36, который на "Тигре" стоял.

 А баллистика там почти идентичная должна быть. Сами смотрите:

 Чешка - 83,5х677 мм, 10 кг НЕ-снаряд при 800 м/с на дульном срезе и стволе в 55 калибров улетает на 11,300 м ввысь со скоростью 12 штук в минуту

 Немка - 88х571 мм,  9 кг НЕ-снаряд при 840 м/с на дульном срезе и стволе в 56 калибров улетает на 10,600 м ввысь со скоростью 15-20 штук в минуту

[Дарт Аньян]

Ну так и американская 76,2 мм М7 и М1 - тоже суть переделка универсальной пушки 30-х годов под танковую башню с гильзой ещё из лохматых 1920-х.

Насчёт зенитки 8.35 cm PL kanon vz. 22 - а есть ли возможность подтянуть её под требования времени через модификации? Или, может быть, австро-чехи выкатят в начале 1930-х новую модель-наследника с теми же или схожими параметрами? Всё-таки сохранение Австро-Венгрии, по логике, должно дать чехам из "Шкоды" побольше возможностей - могут какую-нибудь модификацию и выкатить.

 

Тем более, что у лёгшего в основу KwK-36 FlaK 18/36/37 был прямой ПМВ-предшественник Flak 16 с тем же калибром, но длинной ствола на метр меньше.

 

В принципе, с "чехом", может быть, получится решить вопрос через точечные модификации под требования времени?

 

А баллистика там почти идентичная должна быть. Сами смотрите: Чешка - 83,5х677 мм, 10 кг НЕ-снаряд при 800 м/с на дульном срезе и стволе в 55 калибров улетает на 11,300 м ввысь со скоростью 12 штук в минуту Немка - 88х571 мм, 9 кг НЕ-снаряд при 840 м/с на дульном срезе и стволе в 56 калибров улетает на 10,600 м ввысь со скоростью 15-20 штук в минуту

Хм... Тогда бы я точно поставил на VK30.01 (P) именно что 8.35 cm PL kanon vz. 22 - судя по вашим замечаниям, из него наверняка получится орудие как раз таки на тяжёлый танк, раз я решил записать АИшный австрийский VK30.01 (P) в эту категорию.

 

В таком случае вопрос - а какая башня потребуется под такое орудие?

 

Кроме того, а "башня Порше", что на "Тигре" стояла - её точно Порше спроектировал? Ведь, насколько я понял, её производил "Крупп", но я не разобрался, кто её спроектировал - лично Порше или инженеры "Круппа"?

[Crusader]

Кроме того, а "башня Порше", что на "Тигре" стояла - её точно Порше спроектировал?

 Да. Катаные гнутые детали лобовой части башни и корпуса - это его фишка. Подсмотрел у ранних Т-34, кстати..)

В таком случае вопрос - а какая башня потребуется под такое орудие?

 Я думаю не меньшая, чем была в РИ, т. е. погон не меньше 1600-1800 мм.

с тем же калибром

 Тем же, да не тем - там болванка не на 88х571, а на 88х458 или вовсе 88х385 (могу путать с флотской 88 мм времён ПМВ)

 

P. S. У немцев вообще в ПМВ была как-минимум два 88 мм калибра:

 - флотский и, как я понял, использовавшийся в опытных 88 мм полевых орудиях - 88х385

 - зенитный 88х458. 

[Дарт Аньян]

Подсмотрел у ранних Т-34, кстати..)

Хм... А самостоятельно допереть до такой фишки Порше способен? Просто, я не исключаю варианта, что может и не подсмотреть, ибо у Советской России танкостроение, как мне кажется, будет во многом альтернативным...

 

Я думаю не меньшая, чем была в РИ, т. е. погон не меньше 1600-1800 мм.

Под VK30.01 (P) подойдёт?

 

Тем же, да не тем - там болванка не на 88х571, а на 88х458 или вовсе 88х385 (могу путать с флотской 88 мм времён ПМВ)

Ну, так и Flak 16 на англо-Вики называется именно что предшественником, а не изначальной версией...

 

Так или иначе, надеюсь, что 8.35 cm PL kanon vz. 22 можно будет подогнать под требования времени через точечные модификации, чтобы данную зенитку можно было взять за основу танкового орудия. Потому что, по моим впечатлениям, из всех приведённых вами выше вариантов, этот мне отчего-то показался одним из самых подходящих под вариант тяжёлого танка! Подходящим по параметрам, я имею в виду...

Изменено 4 Aug 2020 пользователем Дарт Аньян

[Crusader]

Хм... А самостоятельно допереть до такой фишки Порше способен? Просто, я не исключаю варианта, что может и не подсмотреть, ибо у Советской России танкостроение, как мне кажется, будет во многом альтернативным...

 В том-то и дело, что балка в носу Т-34 - это не фича, а баг.

Под VK30.01 (P) подойдёт?

 У башни "Тигра" итак погон 1800 мм, коллега.

Потому что, по моим впечатлениям, из всех приведённых вами выше вариантов, этот мне отчего-то показался одним из самых подходящих под вариант тяжёлого танка!

 Да, мне тоже нравится.

Ну, так и Flak 16 на англо-Вики называется именно что предшественником, а не изначальной версией...

 Суть в том, что калибр один, а вот снаряды разные.

[Дарт Аньян]

В таком случае вопрос - а какая башня потребуется под такое орудие?

Я думаю не меньшая, чем была в РИ, т. е. погон не меньше 1600-1800 мм.

Под VK30.01 (P) подойдёт?

У башни "Тигра" итак погон 1800 мм, коллега.

Насколько я понял, на VK30.01 (P) в РИ как раз планировали ставить KwK 36, так что орудие на основе 8.35 cm PL kanon vz. 22 должно, как мне кажется, подойти без особых проблем.

 

Думаю, в таком случае у этого австрийского тяжа отличия в облике от VK30.01 (P) будут, пожалуй, самыми минимальными.

[Crusader]

 Итак, получается, что у нас будет в конце 30-х средний австрийский танк (Т-22/Туран) с 75-83.5 мм короткоствольной пушкой. Потом, в начале 40-х он получит 66 мм "удочку" с баллистикой PaK-40. Тяжёлый танк (VK30.01) появится в начале 40-х и будет с 80 мм лбом и башней и 83.5 мм зенитной пушкой.

 А ещё не стоит забывать про РИ-бронеавтомобили ADGZ и ADKZ.

[Дарт Аньян]

Итак, получается, что у нас будет в конце 30-х средний австрийский танк (Т-22/Туран) с 75-83.5 мм короткоствольной пушкой. Потом, в начале 40-х он получит 66 мм "удочку" с баллистикой PaK-40.

Примерно так.

 

Тут, кстати, интересен вопрос о конструкции корпуса. Она ведь была клёпаной. Интересно, возможно ли в какой-либо из поздних модификаций переделать её на сварную?

 

Впрочем, лучше оставить клёпаную - даже просто ради баланса хотя бы. Те же англичане баловались клёпаными конструкциями до крайнего упора ("Кромвель" мне свидетелем). Австрийцы, несмотря на наличие "Шкоды" и ряда талантливых конструкторов, всё же в 1930-е - 1940-е гг. однозначно будут по отношению к немцам "номером два".

 

Так что думаю, с австрийскими средними танкам будет так - у T-22/"Турана" конструкция так и останется клёпаной. Сварная конструкция будет уже у модели, которая придёт ему на смену ("Шкода" Т-25)

 

Тяжёлый танк (VK30.01) появится в начале 40-х и будет с 80 мм лбом и башней и 83.5 мм зенитной пушкой.

Исходя из РИ сроков разработки - думаю, его запустят в серийное производство и начнут отправлять в войска минимум в начале 1942 г., максимум в середине 1942 г.

 

А ещё не стоит забывать про РИ-бронеавтомобили ADGZ и ADKZ.

Да вообще не стоит забывать про сами бронеавтомобили и БТР как таковые. Просто я пока на танчиках сконцентрировался...

 

 

 

P.S. Кстати, насчёт "Шкоды"... В РИ ведь у неё в Чехии был конкурент - ЧКД (она же "Прага"). При этом в РИ "Шкода" и ЧКД порой делали танки почти совместно. А что если... в данной АИ с уцелевшей Австро-Венгрией "Шкода" поглотит ЧКД?

[GromoBoy]

Тут, кстати, интересен вопрос о конструкции корпуса. Она ведь была клёпаной. Интересно, возможно ли в какой-либо из поздних модификаций переделать её на сварную?

Т-26 и БТ частично переделали.

Те же англичане баловались клёпаными конструкциями до крайнего упора ("Кромвель" мне свидетелем).

Не от хорошей жизни. Не очень у них со сваркой было. Фиг знает, как там у австрийцев.

[Crusader]

Интересно, возможно ли в какой-либо из поздних модификаций переделать её на сварную?

Фиг знает, как там у австрийцев.

 Без проблем. К концу 30-х в РИ Австрии уже умели в сварку - вспомните тот же ADGZ.

P.S. Кстати, насчёт "Шкоды"... В РИ ведь у неё в Чехии был конкурент - ЧКД (она же "Прага"). При этом в РИ "Шкода" и ЧКД порой делали танки почти совместно. А что если... в данной АИ с уцелевшей Австро-Венгрией "Шкода" поглотит ЧКД?

 Или Порше уйдёт на ЧКД вместо Сурина.

 

[GromoBoy]

Без проблем. К концу 30-х в РИ Австрии уже умели в сварку - вспомните тот же ADGZ.

Не смогли, значит, англичане, итальянцы и японцы в какой-то мере. Какое-то сложное дело получается.

[Дарт Аньян]

Или Порше уйдёт на ЧКД вместо Сурина.

Как мне кажется, это маловероятно. Если Порше куда и уйдёт, то, скорее всего, только в Германию, «на повышение». Но вся задумка в том, чтобы Порше работал на австрийцев — у немцев и так конкуренция в конструкторской среде будет хорошая 

 

А «Австро-Даймлер», на котором работал Порше, был ещё до ПМВ куплен «Шкодой» (точнее, куплены были его акции). Если «Австро-Даймлер» вместе с Порше так и останется под «Шкодой», то у меня вырисовывается следующая идея, как всё может развиваться:

1. До конца 1930-х — начала 1940-х гг. между «Шкодой» и «Австро-Даймлером» действует «разделение труда»: за «Шкодой» танки, а за Порше — автомобили, грузовики, бронеавтомобили, БТР. Также Порше обеспечивает и себя и «Шкоду» двигателями.
2. Но затем Порше в те же сроки, что и в РИ, начинает пробовать себя в танках. «Шкода» этому не препятствует, рассчитывая использовать Порше и его КБ для обкатки перспективных технологий, которые можно применить в собственной технике. И тут Порше выкатывает VK3001 (P)... а дальше мы обсудили 

 

Но, возможно, для того, чтобы танки Порше реально взлетели... может быть, есть вариант отделить «Австро-Даймлер» от «Шкоды»?

 

Дело в том, что был такой австрийский магнат — Камилло Кастильони. Этот ушлый товарищ в годы ПМВ владел в Германии авиастроительной компанией «Ганза-Бранденбург» (на которой работал Эрнст Хейнкель — не хухры-мухры!), а также сыграл важную роль в становлении BMW. Так вот, в РИ этот самый Кастильони после ПМВ приобрёл «Австро-Даймлер», по-видимому, воспользовавшись затруднениями «Шкоды» в условиях кризиса после распада Австро-Венгрии.

 

Интересно, а в условиях сохранения Австро-Венгрии и более благополучной обстановки в эконономике — мог бы Кастильони выкупить «Австро-Даймлер»? Или более крепко стоящая на ногах «Шкода» не упустила бы этот актив?

 

Впрочем, наверное, в рамках концепции «Порше делает танки для Австро-Венгрии», наверное, лучше «Австро-Даймлер» оставить «Шкоде». Просто Кастильони имел много активов в Германии — если он заполучит Порше, то конструктор может уехать в Германию.

 

ЧКД

А может, ЧКД таки отдастся «Шкоде»? Всё-таки при сохранении Австро-Венгрии, как мне кажется,  более крепко стоящая на ногах «Шкода» может лучше сыграть в монополиста. К тому же ЧКД (кстати, хочу извиниться за ложную информацию — ЧКД и «Прага» были разными компаниями) была основана в 1927 г. за счёт слияния двух более мелких компаний. А значит — в условиях большего экономического благополучия и сохранения Австро-Венгрии с её имперским рынком... не удастся ли «Шкоде» раздавить чайник, пока он в паровоз не вырос?

 

В таком случае (если «Шкода» поглотит ЧКД) предлагаю идею австрийского лёгкого танка, который примут на вооружение в 1938-1939 гг. на смену LT vz. 35:

1. Его выкатит «Шкода».
2. Корпус и башня у него будут от LT vz. 38.
3. Ходовая (гусеницы, подвеска, система катков) будет у него от Skoda T-15.

Что насчёт такого варианта?

 

Не очень у них со сваркой было. Фиг знает, как там у австрийцев.

Без проблем. К концу 30-х в РИ Австрии уже умели в сварку - вспомните тот же ADGZ.

Не смогли, значит, англичане, итальянцы и японцы в какой-то мере. Какое-то сложное дело получается.

ADGZ ведь уже в середине 1930-х гг. производился? И уже в это время был сварным?

 

Любопытно... Это получается, что австрийцы освоили сварку раньше, чем чехи — у которых в конце 1930-х гг. танки ещё были клепаными... А ведь чешская промышленность была сильнее австрийской... Притом, кстати, в начале 1940-х чехи уже от клёпки уходили — Skoda T-15 и Skoda T-25 щеголяли уже сварной конструкцией.

 

И вот — тут уцелевшая Австро-Венгрия, плюс в Австрии в РИ сварку раньше освоили (судя по всему...), плюс немецкое влияние сильнее (к тому же я в таймлайне прописал Австро-Венгрии и всей Восточной Европе таможенный союз с Германией). Так может, тогда «Шкода» освоит сварку даже раньше РИ — в конце 1930-х гг.? Тогда в данной АИ те танки, которые будут занимать временную нишу LT vz. 38 и ST vz. 39, (в частности, приписанный нами австрийский «Туран») сразу же будут сварными?

[Sergius Scavrus]

Порше выкатывает VK3001 (P)... а дальше мы обсудили

вот вопрос: а с чего вы взяли, что в этой АИ Порше занимается танками? может быть, он шаурмой торгует напротив венской оперы, или скромный бухгалтер в Genossenschaftliche Zentralbank? как нас учит квантовая физика, состоявшиеся истории не повторяются, а история с Порше-конструктором состоялась. значит, надо придумать нового персонажа...

[Дарт Аньян]

вот вопрос: а с чего вы взяли, что в этой АИ Порше занимается танками? может быть, он шаурмой торгует напротив венской оперы, или скромный бухгалтер в Genossenschaftliche Zentralbank? как нас учит квантовая физика, состоявшиеся истории не повторяются, а история с Порше-конструктором состоялась. значит, надо придумать нового персонажа...

Порше ещё до ПМВ делал автомобили, двигатели, и вообще технику, был техническим директором и конструктором в компании «Австро-Даймлер» — в Австро-Венгрии это была довольно солидная контора. И уже в годы ПМВ его достижения австрийцы оценили, пожаловав ему звание профессора. Так что не надо придумывать нового персонажа — Порше как конструктор уже более чем состоялся ещё до моей развилки 

 

Но вот местом, где новые персонажи однозначно потребуются, является Франция. Там у нас революционная леворадикальная Коммуна, пришедшая к власти в результате гражданской войны — вот тут-то техника вообще может развиваться чуть ли не с чистого листа, что создаёт вызов в продумывании этой фракции...

Изменено 7 Aug 2020 пользователем Дарт Аньян