"Пацифистский" флот. Общая теория, закономерности построения..

[Кот]

Целеобразность существования отдельных ведомственных структур ВМФ, БОХР, морской МЧС, морской полиции - и даже "морской Росгвардии" - для борьбы с "экстремизмом" и "внутренними бес-порядками" - вызывает большие сомнения - проще и логичней заниматься всем этим одним ВМФ - включая входящую  его состав Морскую пехоту.

Вот тут сосоглашусь.

Хотя  уточню. Под определение:  "внутренние беспорядки",   формально де-юре вполне подпадают и те беспорядки,  -  что могут  твориться   в пределах 12 миль (местами менее) от любого вашего открытого морского берега))) 

(Не говоря уж про внутренние водоёмы, -реки там, озёра, заливы)

Неужели существует опасность - что :  "Водяной с русалкой - выйдут на майдан - у него - трезубец - у неё - наган" ? !

Кста, шутки-шутками,  а помните с чего типа началась кубинская революция и почему яхта Гранма считается "кубинской Авророй"?

Изменено 23 Nov 2019 пользователем Кот

[Marlagram]

Морские части погранвойск это вам не ВМФ, это совсем другая служба.

Другой бюджет, другой заказчик, очень заметно другой механизм службы (да, пограничники, да, без дальних походов - но зато уровень готовности и количество часов в море очень большие), сильно другая подготовка офицеров (включая де-факто элементы агентурной работы - во всяком случае, в 1945-63 годах точно, не говоря уж о таможенно-контрабандных делах), другой механизм базирования...

 

[Кот]

Морские части погранвойск это вам не ВМФ, это совсем другая служба. Другой бюджет, другой заказчик, очень заметно другой механизм службы (да, пограничники, да, без дальних походов - но зато уровень готовности и количество часов в море очень большие), сильно другая подготовка офицеров (включая де-факто элементы агентурной работы - во всяком случае, в 1945-63 годах точно, не говоря уж о таможенно-контрабандных делах), другой механизм базирования...

Вполне возможно именно так и было.

Но это частность  советских времён.

В др. ВМФ (на моряков которых порой возлагаются и функции морских погранцов) предпосылки могут быть такими же.

[Кот]

Хотел сразу перейти к частным задачам "пацифистского" флота, чтобы вывести из них необходимые способности и соответсвенно типаж корабельного состава, но понял что выше обозначил только направления  возможных угроз, но не формы и методы их возможного проявления, - т.е. каким именно действиям  наш сабж должен уметь противостоять.

Так что придется сделать ещё одно отступление.

 

1. Пиратство.

Особо останавливаться не буду, ибо выше уже довольно много обсуждали. Осталась   нераскрытой только опасная  тенденция слияния морской преступности и международного терроризма. 

 

Ну просто для примера.  При захвате подпольной верфи  "морских тигров" цейлонскими регулярными войсками, вскрылся довольно любопытный склад морской электроники (радары, джипиэсы, радиостанции) явно б/у и похищенной с гражданских яхт и судов в ходе пиратских нападений, - используемых как комплектующие  для постройки уже боевых плавсредств экстремистов. 

Кроме того, пиратство также  использовалось тамилами  как один из нескольких финансовых   источников  для продолжения войны:  закупки вооружения,   оплаты наёмников и т.д. 

 

2. Терроризм, а также тайная  подрывная деятельность иностранных государств (непрямая внешняя угроза).

Обьединю эти 2 вида разных  угроз в единый пункт, т.к. они часто попросту неотличимы, и используют очень  схожие  формы и методы нападений.

Многое из возможного в этом пункте уже разбиралось в теме про "партизанские войны на море", так  то лишь подчеркну основные варианты реализации этих угроз.

А) Военная контрабанда.

Т.е. подпитка  и накачка прибрежного  сухопутного очага напряженности, тайными  поставками  извне страны   оружия, денег, наёмников, прочих ресурсов. Наверное, это  самый древний и распостраненный   способ ведения "гибридных войн" с морского направления. 

Примеров из РеИ полно: 

Турецкие и английские морские контрабандные  поставки денег и оружия  кавказским горцам,  через черноморское побережье,  во время еще первой "кавказской войны" РИ в 19 веке.

 

Операция Джунгли против ПНР и Советской Прибалтики сразу после ВМВ.

 

Доставка  контрас на территорию  Никарагуа, -  в т.ч. и  морским путем и их дальнейшее снабжение извне страны.

 

Тамильские "морские тигры" были изначально созданы именно как инструмент подвоза ресурсов извне островной  страны, для подпитки сухопутных БД на самом острове. Даже первые чисто  боевые подразделения их предназначались для сковывания и  отвлечения блокирующих морских сил, т.е. в конечном счете для обеспечения именно транспортной функции морского крыла террористов. 

 

И т.д., и т.п.,  вплоть до современности.

 

Для предотвращения данного варианта угрозы, сабж должен уметь в изоляцию района обострения ситуации, т.е.  осуществлять эффективную блокаду побережья. Только в отличие от "классической" морской блокады, в д.с. блокируется как правило  своё собственное  побережье (или союзного государства, при оказании взаимопомощи). В том числе, - в условиях  отвлекающих "ассиметричных"  атак  на самих блокирующих.

 

Б)  Террористические/диверсионные атаки на объекты морской и береговой хозяйственной инфраструктуры, с целью их уничтожения или срыва нормального режима их работы,    запугивания  рабочего персонала и прибрежного населения, причинения государству огромных финансовых и репутационных потерь.

Такие атаки могут производится в форме:

Б1) Скрытого объектового  минирования ("боевые пловцы"), 

Б2) внезапного прорыва к объектам  шахидов на взрывающихся катерах (или дронов), 

Б3)   десантной  высадки малых РДГ/террористических групп на побережье и  последующего отступлением обратно в море после выполнения задачи.  

Не столь давний теракт в Тунисе 

Б3) либо  даже обстрелов береговых объектов (включая населённые пункты) непосредственно с плавсредств, из стрелкового оружия, гранатомётов, РСЗО.

Бывало по израильской территории и на прибрежных объектах Никарагуа. Обычно по принципу: "наскочили, пошумели, смылись".

 

В) Захват заложников в море (на кораблях, нефтянных платформах и т.д)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Захват_Achille_Lauro

 

Г) Наконец морская минная война.

Мины, что на суше, что на море, особенно хороши для НВФ отсутствием непосредственного контакта, - т.е. высокой  анонимностью атаки.

 Морские мины можно устонавливать практически с любого плавсредства, начиная с моторных лодок. Они не требуют слишком сложного ухода при складировании и хранении. Простейшие виды мин вполне доступны даже для кустарного производства в подпольных условиях. 

А борьба с уже выставленными минами (особенно с учетом перестраховки) очень трудоёмка, финансово затратна и требует немалого времени.

Пример РеИ  использования морской  "минной блокады",  без объявления войны,  руками  негосударственных вооруженных формирований, я уже приводил выше.

В общем, мины - одна из перспективнейших "асимметричных угроз" на море! 

 

Д) Ещё один очень распостранённый доныне вариант -это  обстрел гражданских судов и военных кораблей с берега. С использованием ПТРК, РСЗО, миномётов, и даже ПКР, - что становится  особенно   печально когда торговое судоходство вынужденно проходить  узости вблизи берега.

 

В кач-ве примеров можно вспомнить эфиопо-эритрейский конфликт (с участием ВМФ СССР), многократные поражения военных кораблей с берега за последние несколько лет. Включая особый случай с израильским  Ханитом (но его анализу стоит посвятить отдельный пост, там больно много принципиального).

__________

 

Что должен уметь флот "мирного времени" против всего перечисленного? Да много чего!

 

Уфф, эт еще не конец, я просто устал многабукаффф набивать... Продолжение следует!

Изменено 24 Nov 2019 пользователем Кот

[wps]

Что должен уметь флот "мирного времени" против всего перечисленного? Да много чего!

...

Шахид Камикадзе - пошёл на охоту...

 

Все задачи "флота мирного времени" - можно выразить одним словом : "противо-бармалейные".

С одной стороны - "воры...бандиты...браконьеры...контрабандисты...пираты" - с другой стороны - "террористы...экстремисты...фундаменталисты...диверсанты...подпольщики...партизаны...экспроприаторы" - отличаются "по части политической". - То есть - с точки зрения "целей деятельности" -  одни - по своим мотивирующим устремлениям - "жулики и воры" - другие - "идейные борцы" - но с военно-тактической точки зрения - они - тождественны - то есть - описываются общим термином "бармалеи".

 

Кстати - множества "жуликов и воров" - и "идейных борцов" - вполне могут пересекаться :  идейным - нужны деньги, а жулики и воры - вполне могут - за достойное вознаграждение - выполнять деликатные задания идейных...

 

С военно-тактической точки зрения - множество "бармалеев" - вне зависимости от побудительных мотивов их деятельности - можно разделить на два подмножества - исходя из масштабов из деятельности : "крупные бармалеи" - то есть бандформирования значительного масштаба - и "бармалейчики" - от кустарей-одиночек до небольших групп.

 

В фильмах "Место встречи изменить нельзя",  "Ликвидация", "Пираты двадцатого века" - речь идёт о противостоянии именно "бармалейчикам", в фильме "Белое солнце пустыни" - или "Нейтральные воды" - противник - на грани "бармалейчиков" - и "крупных бармалеев".

 

Полиция, сухопутные пограничники, силы БОХР (вне зависимости от их ведомственой подчинённости) - предназначены для противодействия именно "бармалейчикам" - мельчайшим и мелким группам с лёгким вооружением, а вот "ВМС мирного времени" - способны противостоять "крупным бармалеям" - имеющим не только лёгкое - но и среднее вооружение.

Уфф, эт еще не конец, я просто устал многабукаффф набивать... Продолжение следует!

...

Я - тоже !

...

Изменено 24 Nov 2019 пользователем wps

[Кот]

Шахид Камикадзе - пошёл на охоту...

Ну в общем у нас тут почти в унисон мысли.

Разве что в этом вашем соображении о разделении функций:

Полиция, сухопутные пограничники, силы БОХР (вне зависимости от их ведомственой подчинённости) - предназначены для противодействия именно "бармалейчикам" - мельчайшим и мелким группам с лёгким вооружением, а вот "ВМС мирного времени" - способны противостоять "крупным бармалеям" - имеющим не только лёгкое - но и среднее вооружение.

-безусловно есть рациональное, но...

Вот скажем вышеприведенный мною РеИ пример:

Захват заложников в море (на кораблях, нефтянных платформах и т.д) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Захват_Achille_Lauro  

Всего 4 рыла с калашами, захватив разом около 400 человек (причем не сразу было  понятно где именно это произошло),  подняли на уши целые соединения ВМС и ВВС нескольких стран, - включая "непрофильное использование" и чисто боевых сил и средств, вообще-то созданных для большой войны. 

А вы говорите "бармалейчики"....

[wps]

Всего 4 рыла с калашами, захватив разом около 400 человек (причем не сразу было  понятно где именно это произошло),  подняли на уши целые соединения ВМС и ВВС нескольких стран,

...

Ну - и что тут делать даже корабю класса "корвет" ? ! 

Вполне достаточно патрульных катеров в 50 тонн - для блокады зоны кофликта - и нескольких верхолётов со спецназом - группы захвата...

 

Остальное - от паники и для перестраховки.

...

 

На самом деле - я таки шибко полагаю - что "бармалейчиков" - приняли за "крупных бармалеев" - понятное дело - поначалу было неясно - что и где произошло...

...

[Кот]

  Вполне достаточно патрульных катеров в 50 тонн - для блокады зоны кофликта - и нескольких верхолётов со спецназом - группы захвата...   Остальное - от паники и для перестраховки. ...  

 

На самом деле - я таки шибко полагаю - что "бармалейчиков" - приняли за "крупных бармалеев" - понятное дело - поначалу было неясно - что и где произошло...

Какой-такой "зоны конфликта" и  какие нафиг в д.с. " катера в 50 тонн"?!

Зона конфликта, ставшего опосредованной  предпосылкой для  этого  захвата, вообще   далеко в  другом месте была.

(Ещё одна особенность морского терроризма, основные события - в одном месте, а их "эхо" может проявиться  где угодно, хоть на противополжной стороне шарика, в т.ч. в отношении "третьих лиц",  не являющихся прямыми участниками исходного конфликта )

 

Судно было захвачено в открытом море, вне "сплошного поля зрения" чьих-либо ВС, и чтобы начать освобождать заложников, захваченное судно надо было сперва ещё найти, - для чего и потребовалась  масштабная межнациональная военно-поисковая операция с привлечением всего и вся)))

 

И таки да, те "бармалейчики"  и в самом деле действовали в интересах  совсем других "бармалеищь".

Изменено 25 Nov 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

исторически-сложившихся  предназначение: помогать государству зарабатывать деньги!  И оно по-прежнему актуально для большинства приморских государств.  Здесь подразумевается в первую очередь  обеспечение приемлемых условий для     извлечения  прибыли государства от морской  и приморской деятельности.

Разве что в формате "Нагнуть того, у кого такого флота нет, и заставить подписать невыгодный договор" 

Корреляции между возможностями военного флота и торгового, равно как и доходами от морской торговли, как не было в 16 веке, так нет и сейчас.

Корреляции между возможностями военного флота и добычей рыбы и морепродуктов тоже нет.

Корреляции между возможностями военного флота и добычей полезных ископаемых в море тоже нет.

британский ВМФ исторически  называется не Милитэри нэви, а именно Ройял неви, т.к. изначально тоже был, не то, чтобы  не исключительно военный -  а  единственный    флот короля т.с.  "общего назначения", - т.е.  для решения вообще любых государственных задач на море

Что вы сделали с коллегой Котом и где вы его держите? 

Гражданским либо военным может быть fleet (в английском английском когда речь идет о гражданских вообще чаще используется marine - merchant marine etc). Navy - это не общего назначения, это именно военный. Гражданским он быть не может. Military Navy = "Дважды военный" 

И кстати тоже именно  ВМФ принадлежат, хотя у этой страны, помимо военного флота, тоже    имеется свой аналог "БОХР" - Морская жандармерия.

Это из-за сурового разделения функционала французских морских силовых и контрольных ведомств. Морские жандармы могут выполнять на море функции криминальной полиции, но, например, поинтересоваться, а на законных ли основаниях ваше корыто ловит нашу рыбу, они уже не могут.

В заморских департаментах все еще веселее (из-за чего контингент жандармов там непропорционально маленький) - добавляются еще и территориальные ограничения.

 

Ну а в целом идеальный "пацифистский флот" получается у Мальты 

 

[Кот]

 

Корреляции между возможностями военного флота и торгового, равно как и доходами от морской торговли, как не было в 16 веке, так нет и сейчас. Корреляции между возможностями военного флота и добычей рыбы и морепродуктов тоже нет. Корреляции между возможностями военного флота и добычей полезных ископаемых в море тоже нет.

Вы как обычо в кривом зазеркалье.

Если лично  вы взаимосвязи не видите, это ещё  вовсе не означает что её и в самом деле нет.

Если бы островная  Британия не стала "Владычицей морей", она никогда не стала бы и  "Империей, над которой не заходит солнце",    и за счет этого никогда  не вышла бы в число первых держав (и экономик) мира.

 

И т.д. и т.п.

Что вы сделали с коллегой Котом и где вы его держите? 

Независмо от тонкостей  лингвистики, Ройял Нэви, в своё время,  кроме ведения  войны, реально обеспечивал и  все прочие государственные интересы  на море:  и контрабандистов с пиратами  гонял, и  гос.чиновников куда по делу надо  катал,  и особо-важные грузы (золотишко  с королевской казны например)   вполне перевозил,  и научными изысканиями занимался, - всё что  "при казённым интересе", - всё  делал. Других кораблей, кроме RN, у Короля раньше  не было.

 

Эт уж к ХХ веку поразвели своих плавсредств у каждого государственного ведомства: полиция, фиш патрол, бордер форс))) Хотя и сейчас "вояк" ко всему на море регулярно   припрягают, -то разлив нефти   помогают  устранять, то нелегальных мигрантов  по Ла Маншу отлавливают (ещё и  лодки  Ройял маринес до кучи   флоту   помогают),  то ещё чего))) 

 

Так, что ваше возражение не имеет принципального смысла.

Ну а в целом идеальный "пацифистский флот" получается у Мальты

Ну а что, - тоже  хороший  пример, ещё  более "выпуклый" чем вышеприведенный датский.

Изменено 25 Nov 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

Если бы островная  Британия не стала "Владычицей морей", она никогда не стала бы и  "Империей, над которой не заходит солнце",    и за счет этого никогда  не вышла бы в число первых держав (и экономик) мира.

Классический случай "телеги впереди лошади". Британия стала "Владычицей морей" именно благодаря тому, что стала первой экономикой мира. И "Империей, над которой не заходит солнце", она стала уже после этого. А получилось это за счет развития родного острова и крайне рискованной, но почти идеально сыгравшей кредитной политике - Британия, в отличие от той же Франции, "раскачивалась" не на свои. Доходы от британской морской торговли сравнялись с расходами на флот только после Семилетней войны. 

Есть также пример Голландии - обнуление военного флота в ходе англо-голландских войн не повлияло на торговый. Он начал сокращаться и сдал лидерство спустя полвека и по причинам. с войной не связанным.

Есть пример Франции, торговый флот которой до середины 18 века совершенно непропорционален военному.

Есть пример Швеции, России и, в меньшей степени, Дании), торговые  флоты которых можно считать нулевыми.

Есть пример Гамбурга (конец 17 - начало 18 века) с торговым флотом, аналогичным французскому, и полным нулем в части военного флота.

Есть пример США в 19 веке. Мощнейший торговый флот, нулевой военный. 

Сейчас, даже отбросив безудержное веселье с "удобными флагами", в морской торговле с КНР, США и прочими Япониями вполне успешно тягаются могучие морские державы вроде Греции, Норвегии и Сингапура. По морской добыче полезных ископаемых США - лишь шестые, Китай не попал даже в десятку. А в лидерах - могучие саудиты, норвежцы и прочие катарцы. По рыбешке - США примерно вровень с РФ (5-6 места), лидирует Китай (с четырехкратным отрывом от второго места), а в первую пятерку, помимо Индии, еще входят могучие Вьетнам с Индонезией.

Так что именно "корреляции нет". Сочетания "мощный военный флот и мощный торговый", "никакой военный и мощный торговый" и "мощный военный и никакой торговый" работают примерно одинаково

 

 

[чукча]

В общем преобладающий  характер тамошнего пиратства:  банальный  мелко-криминальный "гоп-стоп", - тока на море.  Но регулярность нападений  видимо достаточно высокая  для обозначения региона одним из наиболее опасных в мире.

А это точно именно гоп-стоп а не воровство? Есть некоторое ощущение что могут смешивать разбой(открытое хищение с угрозой силы) и кражи(типа выставить яхту на стоянке пока никого нет).

[Кот]

Так что именно "корреляции нет"

 

Если лично  вы взаимосвязи не видите, это ещё  вовсе не означает что её и в самом деле нет.

Втягиваться в  спор на  стопитсот страниц попутно получив ещё десяток ответвлений флуда, с заранее предсказуемым результатом, простите коллега,  не имею желания.

Ваше несогласие с моей т.з. услышано, спасибо за ваше мнение,  и всё такое.

Есть некоторое ощущение что могут смешивать разбой(открытое хищение с угрозой силы) и кражи(типа выставить яхту на стоянке пока никого нет).

Навряд-ли.  В Конвенциях ООН в области  международного  морского права   есть четкое юридическое определение пиратства. Отчеты  о состоянии в мире НЯЗ составляют по нему. В национальных законодательствах это определение обычно списывается   с международного определения, данного ООН.

 

И кстати.  Там же (Конвенция ООН о морском праве 1982г.) закреплено, что в международных водах право бороться с пиратством, работорговлей  предоставлено именно военным кораблям любого государства (официально признаваемого ООН государством).

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЮНКЛОС военный корабль может осмотреть (а в ряде случаев и задержать) в международных водах судно, если имеется достаточно оснований предполагать, что:
1) это судно занимается пиратством;
2) это судно занимается работорговлей;
3) это судно занимается несанкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет юрисдикцию в соответствии со ст. 109 ЮНКЛОС;
4) это судно не имеет национальности; или
5) хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль.

Всякие полиции и т.д.  в своём праве бороться с преступностью  только внутри территории/акватории,  на которую распостраняется   юридический  суверенитет их  государства, - т.е. только  в своих террводах.

 

Ещё плюсик в пользу ВМС при разделении полномочий.

Изменено 25 Nov 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

А это точно именно гоп-стоп а не воровство? Есть некоторое ощущение что могут смешивать разбой(открытое хищение с угрозой силы) и кражи(типа выставить яхту на стоянке пока никого нет).

International Chamber of Commerce в своих отчетах о Piracy and armed robbery against ships Канаду и вообще Северную Америку не упоминает. По крайней мере, в 2017-2019. Зато "вот прям щас" наблюдается бурный рост у побережья Венесуэлы. В 2018 было тихо, в этом году - уже два десятка нападений.

У International Maritime Organization (аналогично - Piracy and armed robbery) 2017 также упоминаний нет, в отчете за 2018 год значатся 2 случая и 2 попытки в "Северном Тихом Океане". Жертвы - танкер и три сухогруза, все более 30 килотонн. Обе "состоявшиеся" атаки и 1 попытка - пока суда были на якоре (вообще по миру пираты чаще атакуют именно на якоре), 1 попытка - в территориальных водах. Во всех случаях - использование оружия нападавшими не отмечено, насилия либо угроз насилия в отношении экипажа не было. В обоих неудачных случаях нападавшие на борт судна не поднялись, в одном - данных нет, в одном - наведались даже не в трюм, а в судовую кладовую.

Сдается мне, что наряду с "взрослым пиратством" в отчеты попадают и случаи вида "портовые рабочие банку краски отжали".

[Temeluchas]

Отчеты о состоянии в мире НЯЗ составляют по нему. 

В отчеты валят в кучу piracy и armed robbery, не отделяя их друг от друга. А определение последнего - any illegal act of violence or detention or any act of depredation, or threat thereof, other than an act of piracy

 

[Кот]

Включая особый случай с израильским  Ханитом (но его анализу стоит посвятить отдельный пост, там больно много принципиального)

Этот случай часто приводят в пример, как обоснование насущной необходимости практически полноценной корабельной ПВО даже для кораблей "флота мирного времени". Поэтому попробую проанализировать его  "со своей колокольни".

 

Итак, "вполне боевой" корвет (с наличными  ЗРК, ПКР, ПЛО и т.д.), занимался изоляцией ТВД, или проще говоря, блокадой побережья от морских поставок извне в очаг сухопутного конфликта с "классическими бармалеями", - т.е. сугубо "полицейской" функцией контроля  подозрительного  судоходства... -и внезапно получил с этого берега   настоящую ПКР.

Причем довольно развитые  средства ПВО на корабле вполне имелись, но в самый нужный момент они  оказались отключены.

 

Причины этому в открытых источниках (а к другим доступа у меня нет), указываются разные:

-отсутствие развединформации о наличии у противника такого вида вооружения, на уровне командования (что однако не отменяет банальной осмотрительности, и   противоречит данным общевойсковой разведки, утверждающей, что она предупреждала флот);

-запредельного уровня  халатности отдельных членов экипажа самого корабля (что как-то совсем уж не вяжется с общей профессиональной репутацией израильской военщины);

-вынужденная перезагрузка экипажем электронных систем ПВО;

-осмысленного и разумного отключения "шибко самостоятельной"  АСУ ПВО, для исключения  случайного "френди фаер" по своей авиацией, пачками летавшей над корветом в этот день, а для реакции в "ручном режиме" события были слишком скоротечны.

Вообще случай как две капли слезы напоминает инциндент с американским фрегатом Старк в 1987г, - там командира корабля тож сделали "козлом отпущения", для покрытия серьёзных просчетов на более высоком уровне. Так что лично я, со своего дивана, больше склоняюсь к последнему варианту. Но главное даже не в этом.

 

Все в принципе  сходятся, что непосредственное применение БПКРК осуществляли вероятнее всего не сами местные "бармалеи", а просочившиеся к ним специалисты-"регуляры" иного враждебного государства.

И уж  вовсе бесспорно, что сам комплекс уж точно не материализовался  в зоне конфликта из воздуха, а  кем-то  был  туда доставлен "снаружи".

 

Ну и  наконец, а что дальше  сделали израильтяне, уже наверняка узнав, что ПКР у "бармалейского" противника точно есть и используется? Может дали команду остальным  кораблям  усилить бдительность, отражать атаки ПКР своей  корабельной ПВО?

Не-а! Снесли нафиг авиацией все выявленные  навигационные РЛС на берегу, а корабликам просто  дали команду отойтить мористее, чтоб визуально с берега не отсвечивать, и... продолжить выполнение прежней задачи. 

 

Выводы.

1. С одной стороны, даже наличие на борту  серьёзных  ЗРК, РЛС и продвинутой АСУ,  всё равно не   гарантирует безопасности  корабля при "пацифистских" функциях (см. под катом). Зато его  стоимость и эксплуатационные расходы это  поднимает сразу и  однозначно,  без вариантов.

Причем череда подобных "нелепых случайностей" НЕ использования (ненадлежащего использования) дорогостоящих средств ПВО, приведших к поражению корабля ракетой:  Шеффилд, Старк, Ханит - это уже систематичность  подобных казусов явно  прослеживается. А корабли, заточенные на  "пацифистские" функции обычно выполняют именно  рутинные задания в условиях неочевидности прямой угрозы, - при длительном отсутствии таких   мобилизующих понятий как: "бой", "явный противник", "смертельная угроза". Т.е. они  априори более СИСТЕМНО подвержены подобным стечениям обстоятельств, чем боевой корабль во время войны.

2. Данный пример показывает не только "возросшую вероятность" появления у "бармалеев" настоящих ПКР, - но также и то, что  оказывается есть организационные и тактические меры и  приёмы  для  продолжения выполнения кораблем "полицейских" функций, даже без использования  серьёзной бортовой  ПВО, и  даже в такой ситуации. 

 

3. И главное. Поскольку БПКРК не из воздуха  появился в зоне конфликта, а был туда протащен со стороны, - значит силы и средства изоляции ТВД дали где-то маху со своими основными обязанностями (не требовавшими супер-вооружения) и лишь затем, -вследствие этого,  столкнулись с проблемами ПВО, повреждением матчасти и потерями в людях. Именно в таком причинно-следственном порядке.

 

 

Изменено 27 Nov 2019 пользователем Кот

[Владимирович]

Поскольку БПКРК не из воздуха появился в зоне конфликта, а был туда протащен со стороны,

ВМС достаточно сложно перекрыть сухопутную границу, полагаю

Изменено 27 Nov 2019 пользователем Владимирович

[Кот]

ВМС достаточно сложно перекрыть сухопутную границу, полагаю

- значит силы и средства изоляции ТВД дали где-то маху со своими основными обязанностями

"Силы и средства изоляции ТВД", - это отнюдь не только ВМС.

 

 Хотя, с другой стороны, а с чего вы полагаете, что она попала туда именно   сушей,  а не морем?

Тем паче, что  из Ирана именно морем логичнее доставить, чем по суще, - через зону ещё одного соседнего конфликта, - где секретная поставка  запросто могла бы  перепасть совсем не в те руки?

Изменено 27 Nov 2019 пользователем Кот

[Владимирович]

Хотя, с другой стороны, а с чего вы полагаете, что она попала туда именно сушей, а не морем?

Между Тегераном и Дамаском существует регулярное воздушное сообщение, а граница между Сирией и Ливаном прозрачна

"Силы и средства изоляции ТВД", - это отнюдь не только ВМС.

признаю свои ошибки,тут я недочитал, полагаю

 

[Кот]

признаю свои ошибки,тут я недочитал, полагаю

Ну значит принципиальные непонятки бум считать устранёнными.

А что до менее принциптальных...

граница между Сирией и Ливаном прозрачна

Полагаю, тут вы тоже немножко недочитали мой вопрос выше:

... чем по суще, - через зону ещё одного соседнего конфликта, - где секретная поставка  запросто могла бы  перепасть совсем не в те руки?

Ну и лично меня улыбнуло:

Между Тегераном и Дамаском существует регулярное воздушное сообщение

Не, -я конечно не готов с пеной у рта доказывать, что подобное "не может быть просто потому, что этого не может быт",  но мне интересно как вы себе это представляете? При провозе обычным  рейсовым самолетом, сопровождающие просто сдали его в багаж, аки "крупную ручную кладь"?

 

 

[Владимирович]

При провозе обычным рейсовым самолетом, сопровождающие просто сдали его в багаж, аки "крупную ручную кладь"?

Коллега, там летают транспортные самолеты, это как бы общеизвестно, полагаю

[Кот]

Коллега, там летают транспортные самолеты, это как бы общеизвестно, полагаю

Ну так и  корабли тоже плавают...

[Кот]

Итак, проведем промежуточную черту под рассуждениями для плавного перехода к обсуждению нужного  типажа/тоннажа  и вооружения  кораблей "пацифистского флота" (т.е. лишний раз напомню: ВМФ, который полностью или преимущественно ориентирован  на выполнение практических повседневных задач, - вне условий открытого   масштабного   конфликта с  регулярными  ВМС  развитых стран).

 

Перечень наиболее актуальных частных задач для подобных ВМС видится мне таким:

1. Борьба со всеми видами преступности на море. Особенно с учётом сложности, а иногда и невозможности, безошибочного разделения угроз чисто криминального характера и имеющих скрытые политические цели. При этом  за пределами своих тер.вод  прочие национальные  госструктуры утрачивают свою специальную правосубъектность.

 

2. Защита свободы судоходства (и иных видов морской финансово-хозяйственной  деятельности) в более широком смысле, - т.е. в том числе от явно военных, но  "ассиметричных" угроз, а также  при противостоянии с силовыми структурами других государств "на грани войны", -которая однако нежелательна (т.е. задействование "настоящих боевых" кораблей может повлечь ещё большее ухудшение обстановки).

Особое внимание здесь "ящетаю" следует уделить возможностям ВМС по нейтрализации  минного оружия, - как  наиболее перспективного для "асимметричного" военного применения, - в т.ч. и  на море.

 

3. "Мягкая" внешнеполитическая деятельность в виде дружественных визитов, союзных учений и т.д.  В общем классическая  "демонстрация флага", - ну а  куда ж без неё.

 

4. Изоляция очагов напряженности  от их накачки извне оружием, иностранными наёмниками,  военными советниками/инструктарами, и прочими ресурсами  разрастания конфликта. 

Как правило, в форме морской блокады (или контролируемого пропуска  морских грузов), - самостоятельно или во взаимодействии с другими родами войск и/или  силовыми ведомствами.

 

5. Охрана  важных  стационарных морских и прибрежных объектов от терористических и иностранных  диверсионных атак со стороны моря.

 

6. "Профилактический" контроль  собственного (союзного) побережья:  поиск и выявление мест "базирования"  пиратов, участков берега используемых для организации подпольной выгрузки морской контрабанды на сушу в обход пунктов таможенного контроля,   прибрежных перевалочных баз контрабандистов  и  террористов и т.д.

Особенно актуально когда контролировать побережье не покидая суши проблематично или невозможно (отрезанные  морем от основной территории острова, с   отсутствием постоянных гарнизонов сил безопасности, отсутствие или сезонность непрерывных сухопутных дорог вдоль всего берега и т.д.).

А также содействие сухопутным подразделениям ВС и правопорядка, на приморских участках суши.

 

Данный пункт, как правило НЕ предполагает штурмовой высадки масштабного десанта  на хорошо обороняемое побережье. 

 

7. Мониторинг морской активности потенциального противника в мирное время, с целью своевременного определения "угрожающего периода" и приведения в боевую готовность сил береговой (и не только) обороны. Ну и пополнения базы данных о потенциальном  противнике, т.е. "техническая разведка".

 

8. Обеспечение безопасности своих граждан (и гос.имущества) за рубежом без вступления в чужой конфликт. Как правило сводиться к способности ВМФ провести эвакуацию своих граждан из зоны зарождающегося иностранного конфликта.

 

9. Обеспечение транспортных перевозок в государственных интересах, - особенно когда привлечение гражданского подрядчика для этой цели  невозможно  (избыточная опасность доставки, секретность перевозимого груза,   техническая невозможность разгрузки вне разрушенного/блокированного порта и т.д.).

 

10. Отчасти вытекающая из предыдущих пунктов (отчасти нет), необходимость проведения флотом  "точечных" специальных операций, -  как самостоятельно,  так и в поддержку иных силовых структур (освобождение заложников, в т.ч. в открытом  море, высадка групп захвата/уничтожения особо-опасных банд, в т.ч. на прибрежную сушу, и т.д.).

 

11. Участие национальных ВМС в международных миротворческих миссиях ООН (отчасти аналогично вышеупомянутым пунктам NN 1-4)

 

12. Прочие "сопутствующие" задачи, важность  которых однако тоже  не следует  недооценивать. Гуманитраная помощь прибрежному населению пострадавшему от стихийных бедствий, поисково-спасательные операции на море, помощь в устранении разливов нефти и т.п.

 

 

Я ни чего не забыл? Если забыл, - прошу дополнить.

Изменено 29 Nov 2019 пользователем Кот

[Кот]

Ах-да,и ещё один пункт.

Если открытый межгосударственный конфликт (со стороной, имеющей "настоящий боевой" флот) таки произошёл, - то наиболее ценный  корабельный состав "пацифистского" флота:

 

А) Либо укрывается  в базах, под защитой береговой авиации и средств ПВО (ПДО, ПЛО),  и выжидает до окончания БД, чтобы потом снова было кому приступить к прежним функциям;

 

Б) Либо, уходит в порты союзных государств, не участвующих в конфликте, или интернируется в портах нейтральных государств, в надежде что нейтралы вернут добро по окончанию конфликта. 

 

В) Либо ограниченно  участвуют в ведении  БД на море "на подтанцовке" у полноценных боевых кораблей, оставаясь под прикритием ПВО/ПЛО других кораблей или с берега (ежели прослойка боевых кораблей  всё-таки имелась в данном ВМФ, или государство полагалось на участие в конфликте ВМФ более сильного союзного государства);

 

Г) Либо выполняют  задачи на морском театре  третьестепенной важности, - где непосредственная угроза со стороны основных сил  противника минимальна (ежели такой театр вообще имеется).

Изменено 29 Nov 2019 пользователем Кот

[Нкоро_]

Итак, проведем промежуточную черту