"Пацифистский" флот. Общая теория, закономерности построения..

208 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Бармалейские отряды

...

"Бармалеи" - это уровень партизан и разведовательно-диверсионного спецназа.

 

С  точки зрения тактики - "подпольщики" соответствуют "ворам" :  и те, и другие - маскируются под "мирных обывателей" и работают мельчайшими группами - в  2...10 человек, собираются в группу - только "на дело" - затем - рассеиваются и растворяются в "мирных обывателях".

 

А вот "партизаны" или "разведовательно-диверсионные группы" - с точки зрения тактики - соответствуют "бандитам" :  и те,  и другие - работают группами от нескольких до нескольких  десятков человек - на порядок больше - чем "подпольщики" или "воры".  "Разведчики-диверсанты" - они же "бармалеи" - недостаточно вооружены, особенно тяжёлым оружием.  Даже если за ними стоят "большие парни" из "конкурирующей фирмы" - всегда существует проблема с доставкой оружия и особенно боеприпасов.

 

"Бармалеи" - слабы в обороне, а наступать они могут - только ударяя в заведомо слабые места.  Наиболее успешны "бармалеи" тогда,  когда масса "мирных обывателей" считают "бармалеев" - своими, а их противников - "оккупантами". Так было после 1945 года в Прибалтике и Западной Украине, так было и в Афгане, и в Чечне... Так было в Алжире и во Вьетнаме, в Южной Африке...

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну у сухопутов поди  и  свои "спецы" имеются))) Но вообще - да, подобные операции действтельно требуют довольно специфической подготовки.

...

Подготовка "абордажной пехоты" и "городского спецназа", а заодно - и "горных егерей" - требует очень сходных навыков.  Так что - имеет смысл тесное взаимодействие и обмен опытом.  Хотя, конечно, всё это - разные подразделения и даже из разных родов войск.

 

А вот подразделение на "рода войск" - и "виды вооружённых сил" - вызывает большие сомнения, как и границы - что куда относить... То же самое - сложный вопрос - имеет ли смысл выделять из состава "Вооружённых сил" - в отдельные ведомства - "Внутренние войска", "Пограничников", и вооружёныые подразделения "Таможенников"...

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Бармалеи" - это уровень партизан и разведовательно-диверсионного спецназа.   С  точки зрения тактики - "подпольщики" соответствуют "ворам"...  А вот "партизаны" или "разведовательно-диверсионные группы" -

Да в общем один фиг, НВФ негосударственные (незаконные/нелегальные) вооруженные формирования.

И грань меж ними тонка и зыбка)))

Подготовка "абордажной пехоты" и "городского спецназа", а заодно - и "горных егерей" - требует очень сходных навыков

Но есть и разные нюансы))) Например одно дело просто "неприветливое" судно штурмовать, и всё намного сложнее, если в руках противника появились заложники, -  даже в более просторном здании, а не теснющих отсеках-переходах судна.

Не,  я понимаю что "универсальные супер-профи", - это жутко круто. Но ведь еще и долго, хлопотно готовить,  и дорого. На каждый сторожевик по полу-взводу суперменов из полноценного спецназа садить, - хде ж их стока взять?))))

вот подразделение на "рода войск" - и "виды вооружённых сил" - вызывает большие сомнения, как и границы - что куда относить...

А тут ИМХО, наоборот, всё более-менее (не без исключений) логично.

Вот взять тех же, выражаясь вашей терминонологией, "абордажных пехотинцев": ушли в поход и...Современные сторожевики   со сменными экипажами по 200-260 ходовых суток  в году наматывают. А между походами смена  и отдохнуть должна успеть и БП подтянуть в той части, что в море особенно не отточишь (да и не только сторожевики нонче с собой по 20 в среднем морпехов в постоянку с собой катают, - вплоть до вспомогательных судов, и не только в нашем флоте).

Случись городские бои/спецоперации, - их же просто не дождёшся))) Так что армейцам, да "гос.безопасникам" по любому своих иметь надо в постоянной готовности.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...

Флот мирного времени - это флот в первую очередь "противо-бармалейного" формата. И это обязательно для любой страны - от очень маленькой, в сотни тысяч жителей, до очень большой, в сотни миллионов. Разумеется, у большой страны, кроме "флота мирного времени", есть боевые единицы и покрупнее. Но в мирное время им особенно делать нечего - одни ученья... 

 

Флот мирного времени - это кораблики от 50 (и даже меньше) до 2000...2500 тонн водоизмещения. По советской классификации - "корабли 3-го и 4-го рангов". Мне представляется интересной идея Кузина энд Никольского, что сейчас, как и в 17... середине 19 века, классификация кораблей будет в основном по их размерам : бриг-корвет-фрегат-эсминец-крейсер. Противо-бармалейные корабли - это максимум корветы в 2500 тонн с возможностью базирования "верхолётов".

 

Разумеется, у современных бармалеев, особенно если за ними стоят "большие парни" из "конкурирующей фирмы", могут быть и авиация, и даже подлодки. Но подлодки - не крупнее "малых", а авиация - "легкомоторная".  Против таких достаточно средств ПВО или ПЛО середины 20 века, то есть - опять достаточно "корвета" в 2500 тонн или "брига", он же "малый корвет", в 1500 тонн.

 

Конечно, флот мирного времени может участвовать в  противо-бармалейных действиях на заморском театре. Но такие действия - или в составе коалиции с "большими парнями", или вместе со своими же крупными кораблями, в том  числе крупными авианесущими. Крупных  авианесущих  кораблей - даже у больших и богатых стран - по пальцам пересчитать, а корветы и даже бриги - вполне могут действовать вместе с ними, в том числе - и как "аэродромы подскока" для верхолётов.

 

И для любого корабля во флоте мирного времени - обязательно наличие на борту - подразделений "абордажной пехоты" - именно для действий против бармалеев.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Флот мирного времени - это флот в первую очередь "противо-бармалейного" формата.

Безусловно.

(Плюс различные "рыбные войны" и прочие  "войны нервов", с регулярной  предупредительной стрельбой и даже  тайными операциями, но  без масштабного "горячего" столкновения, плюс  борьба с обычным криминалом, плюс чистая  гуманитарка в т.ч. при стихийных бедствиях и техногенных катастрофах).

Флот мирного времени - это кораблики от 50 (и даже меньше) до 2000...2500 тонн

то есть - опять достаточно "корвета" в 2500 тонн или "брига", он же "малый корвет", в 1500 тонн.

Совсем не обязательно.

Ну скажем (сугубо для примера) те-ж БДК, - особенно если выкинуть из названия слово "десантный",  и обозвать их тем, чем они в настоящее время  являются (вооруженный логистический транспорт с возможностью погрузки и выгрузки на дружественный берег, вне болкированного/отсутствующего  порта), - малоприменимы в современной  "большой войне", но зато  наиболее  удобны (а иногда и просто незаменимы) для очень широкого круга  задач именно "флота мирного времени", - при этом имеют полное в/и 4400 тонн. 

А вот штатовское судно поддержки спецопераций (переоборудованное из коммерческого транспортника), - оно ещё крупнее.

989702_600.jpg

Конечно, флот мирного времени может участвовать в  противо-бармалейных действиях на заморском театре. Но такие действия - или в составе коалиции с "большими парнями", или вместе со своими же крупными кораблями, в том  числе крупными авианесущими.

Тоже совсем не обязательно. Мощные  боевые корабли всегда дороги, и потому  "лишних" не бывает, т.ч. для большинства стран  главный   приоритет их использования в  постоянной защите главных ценностей, - т.е.  побережья и прибрежных вод  своей основной территории.

 

Посему,  для защиты своих "второстепенных" интересов в дальних-далях, от чисто  "бармалейских угроз",   большинству стран  выделять полноценные боевые корабли   совершенно  нецелесообразно, - даже тем, у кого они есть (ну, может быть, кроме одной страны мира, у которой боевых кораблей больше, чем у всего остального мира).

 

А что до обязательности поддержки со стороны "крупных авианесущих", - ну скажем те-ж "Мистрали", - по сути именно что  "колониальные авиа-канонерки", не для "большой войны. Или тот-же Осеан Тредер с фото пуктом выше...

 

В общем "недо-авианосец", либо переоборудованный из гражданского судна, либо построенный с широким использованием технологий гражданского судостроения (более дешевых), для решения задач "флота мирного времени", куда предпочтительнее, ИМХО.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не для "большой войны

А сейчас все "авианесушки" не для большой войны. В большой войне все надводные корабли - смертники. Подводные, впрочем, тоже, но чуть позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

сейчас все "авианесушки" не для большой войны

В д.с. имел в виду что "Мистрали" тоже относятся к категории:

либо построенный с широким использованием технологий гражданского судостроения (более дешевых)

Т.е. их применение чревато, даже в сравнительно ограниченном конфликте, если противник уже не совсем "дикие зусулы"

В случае ТМВ, понятно что вообще  все смертники(((

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"недо-авианосец", либо переоборудованный из гражданского судна, либо построенный с широким использованием технологий гражданского судостроения (более дешевых), для решения задач "флота мирного времени"

...

Это - уже  другой  круг задач,  чем  для  "флота мирного времени" : собственно "флот мирного времени"  - решает задачи вблизи  своего  побережья - защищает свою "экономическую  зону". - А "недо-авианосцы", включая УДК - это для работы на "заморских театрах". - Даже "недо-авианосцы" - это для флота крупных и-или богатых стран, масштаба от Швеции энд Голландии - до Германии энд Японии.

 

По существу - это задачи "локальных войн против заведомо слабого противника" - от операций против сомалийских пиратов - до войн стран НАТО против Югославии, Ирака, Ливии...

...

различные "рыбные войны" и прочие  "войны нервов", с регулярной  предупредительной стрельбой и даже  тайными операциями, но  без масштабного "горячего" столкновения, плюс  борьба с обычным криминалом, плюс чистая  гуманитарка в т.ч. при стихийных бедствиях и техногенных катастрофах...

...

Для решения подобных задач вблизи своих берегов - вполне достаточно корабликов до 2500 тонн.  - Например, для СССР до 1941 года - были актуальными защита от норвежских и японских браконьеров - типичные задачи "флота мирного времени". - Тогда для решения подобных задач - вполне было достаточно "Новиков" в 1000 тонн и более мелких СКР.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А сейчас все "авианесушки" не для большой войны

...

Зачем - для решения каких задач - против какого противника - строит авианосцы нынешний Китай ? - Именно для решения задач "локальных войн на заморских  театрах" - чтобы обеспечивать интересы Китая в Африке и Латинской Америке. - А в перспективе - и по всему миру - например - на Гаваях... - Если в USA  начнётся внутренняя смута... - Авианосцы служат  много десятилетий - атомный авианосец, вошедший в строй в 2030 году - прослужит до 2100 года. - Он, конечно, изрядно устареет - но для нынешних "локальных войн на заморских театрах" - вполне пригодились бы даже авианосцы постройки около 1945 года.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

собственно "флот мирного времени"  - решает задачи вблизи  своего  побережья - защищает свою "экономическую  зону". - А "недо-авианосцы", включая УДК - это для работы на "заморских театрах". 

Насколько я понял из эпичного спора на Авиабазе, зону порядка 300 км от берега сподручнее защищать морской авиацией берегового базирования, авианосец в этой зоне особо на картину не влияет.

 

Действия на территории, удалённой от нашей, должны начинаться с работы дипломатов, с тем, чтобы союзный режим мог предоставить нам аэродром. Если союзный режим потерял свой аэродром раньше, чем на него сели наши самолёты - война скорее всего уже провалена.

 

Потребность в авианосцах в открытом океана - для каждой страны вопрос отдельный, и зависит от собственных возможностей и возможностей потенциальных противников. Т.е. если мы не можем обеспечить паритет по флоту открытого океана, то лучше и не ввязываться в гонку морских вооружений.

 

С вертолётами и вертолётоносцами - картина другая. Тут и "Мистралю" и "Москве" задачи найдутся.

"локальных войн на заморских  театрах"

Ну, согласитесь, это же не большая война. И уж точно Китай не будет воевать со Штатами с помощью авианосцев. Штаты с Китаем - могут попытаться, но это скорее всего плохо кончится.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это - уже  другой  круг задач,  чем  для  "флота мирного времени" :

Задачи по сохранению мирного "статус-кво", -это в любом случае   задачи флота мирного времени, - независимо от места! (см.ниже).

собственно "флот мирного времени"  - решает задачи вблизи  своего  побережья - защищает свою "экономическую  зону".

По существу - это задачи "локальных войн против заведомо слабого противника"

С чего вы взяли что интересы государства обязаны ограничиваться его исключительной экономической зоной, а всё, что дальше - уже только война?!:shok:

Это, -  опуская тот факт, что у некоторых и своя собственнаая эконом.зона (её часть/части) "внезапно"  могут оказаться  по ту сторону океана)))

Например морская эконом.зона Франции ныне выглядит так:

1200px-EEZ_France.pngпочитай по  всему "шарику" раскидано))))

Кто вам мешает вести не войну, а ровно  наоборот - операцию по  поддержанию мира и спокойствия далеко  за пределами своей эконом.зоны, - особенно если вы сами в этом кровно (экономически) заинтересованы?

 

Поясню "на пальчиках"

Вот скажем государство "А" заключило  выгодную концессию на что либо в государстве "В" (или его терводах). А государству  "С" это не по нраву, ибо само хотело урвать этот лакомый кусочек. Но отжимать государство "А"  в открытую ему не с руки, ибо оно достаточно сильное, да ещё с ЯО в кармане, наехать в открытую себе дороже.

 

Зато всегда возможно негласно проспонсировать и подучить местный криминал, - и вуа-ля: внезапный  всплеск морской пиратства, вдруг мешает государству "А" отрабатывать супер-выгодный контракт в далекой заморской стране "В". А государство "С" тут какбы не при чем ("не пойман - не вор").

 

Не пиратство, - так подпитка  терроризма в регионе, или тайные диверсии своих разведок.

Не терроризм, - так попытка расшатать власть в государстве "В", и  попытаться устроить там либо "дворцовый"  гос.переворот, либр развязать полноценную ГВ, чтоб привести к власти своего человека, который разорвет контракт с государством "А" и заключит новый  контракт уже  с интересантом "С".

- А это: провокации возникновения  недовольства среди населения  правительством в стране "В", контробандое протаскиваение, появившимся там недовольным,  оружия, денег, инструкторов и т.д. Ну в общем "нормальная" стратегия непроямых действий.

 

 

А сильное  государство "А" сидит значит, и смотрит как накрывается медной посудой  его супер-концессия, -пиратов, внезапно ставших мешать их крупному бизнесу, не гоняет (зачем?), охрану союзного порта от диверсий не обеспечивает,  поток контрабандной доставки в регион нелегального оружия, инструкторов и наёмников не пресекает.... В общем отказывается от операции по поддержанию мира в регионе (для которой однако требуется более-менее приличный "пацифисткий флот"), просто потому что это видите-ли за пределами его эконом.зоны?:spiteful:

Вы себе это так представляете?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а всё, что дальше - уже только война?

Всё что дальше, это либо тотальная война, либо чужая экономическая зона. Локальные конфликты в открытом океане не происходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Потребность в авианосцах в открытом океана - для каждой страны вопрос отдельный, и зависит от собственных возможностей и возможностей потенциальных противников. Т.е. если мы не можем обеспечить паритет по флоту открытого океана, то лучше и не ввязываться в гонку морских вооружений...

...

Полностью согласен !

Как справедливо заметил пан Твардовский : "Тёркин знал, что в этой драке он слабей - не те харчи".  Затеянное Сталиным строительство "Большого Флота" - вызывает большое сомнение в своей необходимости и до 1941 года - тогда более продуктивно было бы потратить те "совокупные средства" на строительство автозаводов, заводов авиадвигателей, производство высокооктанового бензина, производство радиостанций... - А после 1945 года - Сталин начал строить заведомо устаревший флот - строились корабли устаревшие на уровне проектов... - Китай начал строить  "Большой Флот" только после того, как вернул своё историческое место "первой экономике в мире и окрестностях" - да  и то - "поспешает  медленно".

...

Китай не будет воевать со Штатами с помощью авианосцев. Штаты с Китаем - могут попытаться, но это скорее всего плохо кончится.

...

Китай собирается прибирать к рукам "выморочное жизненное пространство". - В том числе - и в случае "возможной преждевременной кончины" USA. - А вот USA... - они не пошли на прямое большое столкновение с СССР - соответственно - и против Китая будут "гадить по мелочи" - как действовали против СССР в Восточной Европе, Афгане, Никарагуа... - максимум - Вьетнамская война.

...

Кто вам мешает вести не войну, а ровно  наоборот - операцию по  поддержанию мира и спокойствия далеко  за пределами своей эконом.зоны, - особенно если вы сами в этом кровно (экономически) заинтересованы?

...

Это и есть "локальная война на заморском театре против заведомо слабейшего противника". - Очень похоже на Афган или Никарагуа - только "за морем"... - Такое "силовое присутствие" - а по существу - "противо-бармалейные войны" -  по силам только очень не-хилым "субъектам" - как минимум - уровня Франции.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Локальные конфликты в открытом океане не происходят.

...

В открытом море могут происходить "инциденты". - Которые хотя и скандальные, но единомоментные. - А на "заморском театре" может происходить "вооружённое принуждение" - в режиме "флот против берега".

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

собственно "флот мирного времени" - решает задачи вблизи своего побережья - защищает свою "экономическую зону"

Категорически нет.

Как только у государства с более-менее удобным побережьем (а не как у России) хоть немного начинает работать экономика - так сразу как минимум в хотелках - причём именно для мирного времени - начинаются размышления о защите своей торговли аж по всему мировому океану. При этом чётко осознаётся - воевать всерьёз это уже совсем другое дело, а вот демонстрировать флаг всяким там пиратам-таможенникам (в зависимости о того, как ситуация складывается, да)...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Китай собирается прибирать к рукам "выморочное жизненное пространство". - В том числе - и в случае "возможной преждевременной кончины" USA.

Только это не выйдет сделать без перехода конфликта в ядерный. Даже если Штаты поделятся как амёба, ракеты от этого не исчезнут.

о защите своей торговли аж по всему мировому океану

Но в мирное время водить сухогрузы конвоями - слегка излишне. Защита торговли происходит дипломатическим путём. А одним из элементов дипломатии является готовность применить оружие. Причём, чем ниже заявленный порог применения ЯО - тем менее вероятно начало войны как таковое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 ...

"Горячие точки" - уровня Афгана, Никарагуа, Анголы, Эфиопии - это уже не столько "задачи мирного времени", сколько "локальные войны". Это уже не просто "бармалеи", а совершенно недвусмысленная АГРЕССИЯ - со стороны "конкурирующей фирмы", которая оказывает массированную поддержку "бармалеям".  В таких "горячих точках" - "бармалеи" выступают в качестве "боевых хомячков" - по существу - как наёмники "больших парней".

 

Нечто подобное представляла и Испанская война 1930-х годов. Чтобы одержать победу в Испанской войне - СССР должен был бы располагать вполне солидным флотом, хотя бы сопоставимым с тогдашним флотом Италии. Это уже совершенно иной уровень задач - качественно более высокий, чем задачи "флота мирного времени".  Обеспечение интересов СССР в Испанской войне - сопоставимо с проводкой Арктических конвоев в 1940-е  годы - это действия  в условиях серьёзного противодействия. Здесь нужны корабли не меньше, чем "эсминцы", а желательно - и "крейсера" и "конвойные авианосцы".

 

Но "эсминец" - это уже не "флот мирного времени":  к 1940 году - верхняя граница кораблей "флота мирного времени" - 1000 тонн (по тогдашней классификации - "миноносцы"), сейчас - 2500 тонн (по нынешней классификции - "корветы" или "малые фрегаты"). Кстати - много ли государств сейчас имеют кораблики крупнее 2500 тонн ?  Например, в очень большой и очень приморской-островной, хотя и не очень богатой Индонезии (четвёртое место в мире по населению - по населению догоняет USA, а по ВВП приближается к РФ) - именно такие корабли составляют ядро флота (там они именуются "фрегатами" - но по типо-размеру - вполне "корветы"). Хотя в Индонезии, как и в сопоставимой с ней по населению энд ВВП Бразилии, есть и гораздо более крупные авианесущие корабли и даже подлодки (интересно - против кого нужны подлодки Индонезии и Бразилии ?)

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Всё что дальше, это либо тотальная война, либо чужая экономическая зона.

1.  Совершенно необязательно.

2. Кто вам сказал, что чужая экономическая зона не может стать операционной зоной вашего флота именно в мирный период?! (По согласию и даже настоятельному приглашению  владельца эконом.зоны).

У вас кругом  одни враги? Союзников и  партнеров по бизнесу  за морем нет?

Зачем я распинался и описывал пример выше (весьма кстати распостранённый в РеИ, -в той или иной вариации)?

 

Это и есть "локальная война на заморском театре против заведомо слабейшего противника". -

Здрасьте-приехали...

Поясните мне пожалуйста (вместе с коллегой Зенитчиком), какое именно из перечисленных действий вы считаете ведением войны?

А сильное  государство "А" сидит значит, и смотрит как накрывается медной посудой  его супер-концессия, -пиратов, внезапно ставших мешать их крупному бизнесу, не гоняет (зачем?), охрану союзного порта от диверсий не обеспечивает,  поток контрабандной доставки в регион нелегального оружия, инструкторов и наёмников не пресекает....

В моём понимании,  локализация , а ещё лучше - вообще  предупреждение  конфликта ещё "в зародыше", устранение условий для его разгорания,  - это именно  поддержание мира и стабильности, т.е.   безопасного судоходства и прочей морской/приморской хозяйственной деятельности.  В т.ч. и в ваших собственных  экономических интересах, которые регулярно возникают отнюдь  не только у собственного берега.

 

Как только у государства с более-менее удобным побережьем (а не как у России) хоть немного начинает работать экономика - так сразу как минимум в хотелках - причём именно для мирного времени - начинаются размышления о защите своей торговли аж по всему мировому океану. При этом чётко осознаётся - воевать всерьёз это уже совсем другое дело, а вот демонстрировать флаг всяким там пиратам-таможенникам (в зависимости о того, как ситуация складывается, да)...

Вот с  Вами я всецело согласен, Вы абсолютно верно ухватили самую суть.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

В моём понимании, все  с точностью наоборот: локализация и гашение конфликта "в зародыше", устранение условий для его разгорания,  - это именно  поддержание мира (безопасного судоходства и прочей морской/приморской хозяйственной деятельности).

...

В первые секунды - пожар можно потушить стаканом, в первые минуты - ведром. А потом понадобится озеро. Точнее - море крови. Как свидетельствует опыт (( ВЫМАРАНО ЦЕНЗУРОЙ - как текущая политика)).  Но пока конфликт "в зародыше" - для "подержания мира" в большинстве случаев достаточно  корабликов не крупнее "корветов" в 2500 тонн. А в качестве "качественного усиления" - большой десантный вертолётоносец. Это как раз возможности флотов Индонезии или Бразилии.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

корабликов не крупнее "корветов" в 2500 тонн. А в качестве "качественного усиления" - большой десантный вертолётоносец.

Ну  вертолетоносец, помимо своей "титульной"-десантной  функции, ещё много чего очень полезного может, причем  в рамках задач именно "пацифистского" флота.

Т.ч., например упомянутые (полу-гражданские) Мистрали, - это даже не "усиление", отряженное из боевых сил флота, - они ИМХО исключительно  для"пацифистского" флота только и годятся))))

 

На счет  "патрульников", мол крупнее не надо. А вы не учитываете, что для полноценного и длительного присутствия  корабля "по ту строну моря", в дружественном (или вашем заморском) порту  попросту может не оказаться достаточной материальной базы?  И прийдется "всё своё везти с собою", - а это тоннаж.

Могу отослать за примером к датчанам, которые для охраны своей эконом.зоны вокруг Гренландии (огромный остров, который куда  ближе к Америке, чем к Европе, а вот инфраструктуры на нём  "кот наплакал") используют "фрегаты" (реально -сторожевики мирного времени) типа Тетис. Которые полным в/и в  3500т.

pic_1358668297.jpg 

А вот два шведа, для разного "ареала обитания", но почти одинакового в/и.

Судно шведской БОХР (для службы только у своих континентальных берегов!) Посейдон - 3760 тонн.

SpMB0-t7NAf-lOyLFZJy2TkVIyrHOuYZieSKzYsO

И океанский патрульник  уже  военного флота Швеции,  Карлскруна, - до 2010 года был минзагом (этот наоборот для дальних походов:  миротворец энд демонстратор флага), -3800 тонн.

800px-HMS_Carlskrona.jpg

 

 

Новенький   патрульник канадского "ройял нэви", только со стапелей,  -этот вообще 6440 тонн

1573738486_ship-in-water-43bc825e98bf95c

Ну и не патрульниками едиными!

 

 

Вот к примеру "швейцарский ножик"  новозеландского флота,  Манавануи (их недавняя обновка)

HMNZS-Manawanui-A09-Edda-Fonn.jpgон же, рядом с классическим  патрульником, для сравнения:

manawanui_arrives_auckland-800x444.jpg

по факту делает всё! Всё, что положено "пацифисткому флоту".

Противоминные операции, перевозка научных экспедиций,  модульных полевых госпиталей, солдат и техники, доставка гуманитарки, эвакуация мирняка из опасных зон,    инспектирование режима безопасности  подводных кабелей связи, аварийно-спасательные  и судоподъёмные работы,  устранение разливов нефти,  патрулирование (на борту штатно быстроходные РИБы, плюсом  на рабочую  палубу  можно ещё  какой хош катер принять, -свой бортовой  кран 100тонный!)... И т.д. и т.п.

Водоизмещение на секундочку 5741тонна.

 

 

В общем, с вашим мнением о достаточности максимум 2500 тонн, очень многие практики (помимо меня-диванного любителя)  явно не согласны))) 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кто вам сказал, что чужая экономическая зона не может стать операционной зоной вашего флота именно в мирный период?! (По согласию и даже настоятельному приглашению  владельца эконом.зоны).

А разве я говорил, что это должно быть во время войны?

Вот бои флотов в открытом океане ничем кроме тотальной войны быть не могут. Просто потому что в открытом океане действуют КУГ только тех стран, война с которыми неизбежно перейдёт в ядерную фазу.

 

Союзников и  партнеров по бизнесу  за морем нет?

Ну, почему же нет? Наверно есть. И даже могут нашу авиацию на свой аэродром пустить, если решат, что своей не хватает. Авиации - ей вообще как-то с суши работать спокойнее.

 

Что касается большого и разнообразного небоевого военного флота - никто и не спорит, что он нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что касается большого и разнообразного небоевого военного флота - никто и не спорит, что он нужен.

Ну лады, будем считать, что пришли к общему знаменателю)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И кстати, о потенциальном противнике. Мы как-то привыкли, что "бармалеи" обязательно на мелких скоростных лодках, что кажется по другому и быть не может... Ан может! Берётся любая гражданская посудина (если дорого купить, - можно и захватить). Утыкивается простейшим вроде вооружением: ржавыми МЗА, безоткатками, РСЗО, боекомплект к нему приличный умещается... И вуа-ля! "Бармалейская канонерка"! Как-никак более устойчивая арт.платформа, чем моторная лодка.

 

На фотках посудина,  реально используемая ливийскими бармалеями (шо из Бенгази) в гражданской войне.

Оппаньки! Между тем, наш старый знакомец по теме, похоже уже обзавёлся "модульным контейнерным  вооружением"))))  Так что и  "бармалеям" модные военно-морские   веяния тоже отнюдь не чужды (ну, -на соответствующем тех.уровне).

01-7140405-62016103.jpg

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в открытом океане действуют КУГ только тех стран, война с которыми неизбежно перейдёт в ядерную фазу.  

1982%2B(6).jpg

Фолкленды одновременно опровергают аж четыре популярных тезиса:

а) "Наличие ядерного оружия гарантирует страну от прямого нападения и попыток военного захвата ее территории". 

б) "Война с ядерной страной неизбежно будет тотальной и перейдет в ядерную фазу". 

в) "Для всего, кроме тотальной войны, достаточно слабовооруженных патрульников"

г) "Демонстрация флага помогает поддержанию мира". Как раз наоборот - английская операция по демонстрации флага до войны прямо подтолкнула аргентинское правительство к идее "а не попробовать ли?"

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Продолжу потихонечку про возможную матчасть. 

Свеженкая обновка Гондураса, израильской постройки.

05-8113681-general-cabanas.jpg

И тут ещё в три-дэ по нему можно погулять: 

https://my.matterport.com/show/?m=47jfP4qGntq

Чем он мне показался примечательным?

Очень напомнил наш пр.205П))) В том смысле, -что он  тоже  на основе корпуса ракетного катера, соразмерного,  почти ровесника нашей "Осы", с соответствующей скоростью

(32уз. может и не особенно впечатляют, но по сравнению с 20+ европейских OPV- одноклассников, - это пять!)

и даже наша советская  23мм  автопушка (2А13, - использовалась в Шилках и Зу-23-2, у Изралия их до фига, как трофеев), воткнутая в установку "Тайфун", - как бы подчеркивает их мнимую "родственность"))))

HPnyhdSTnSfZs9U0T1_8Z1BjOV3obzyfi9HWvnTy

 

В общем, если бы советский проект 205П (служившие и у погранцов, и в ВМФ; флотский катер этого типа  считается последним кораблем СССР участвовавшим в реальном бою), последовательно  обновляли бы, - то сейчас его развитие  выглядело-бы почти также))))

 

Ну и напоследок, - родной брат новоиспечённого гондурасца, - с азербайджанским паЧпортом

saar-62.t.jpg

И пр.205П в такой же "ливрее", для наглядности

JsO84bw6iJn4DCzfWqmJGEthiXaAM1cRwbWd_FpH

Ну не правда ли есть что-то схожее?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас