Тьма из Андромеды

[maxab]

Про юмор в в одной из книг саги

в Часе Быка было...

[Абрамий]

Меня  в этом  эпизоде  романа  Ефремова  более  всего  поразило отсутствие  у  астронавтов  ХХХ  века  индивидуальных  приборов  ночного  видения !

Т.е. того ,   что  имелось  и производилось уже  в ХХ  веке  и было  на момент  написания  романа   !

И что    продаётся   сейчас в  гипермаркетах   повсеместно  !

 

      

[maxab]

И что    продаётся   сейчас в  гипермаркетах   повсеместно

А вы видели у Ефремова в романе хоть один гипермаркет?

[Абрамий]

А вы видели у Ефремова в романе хоть один гипермаркет?

Вы не  поняли  !

Это  я  к тому  ,что   цивилизация  могущая  летать  к  звёздам  - вот   почему-то  не может снабдить  астронавтов  индивидуальными  приборами ночного  видения(  какие  у нас  продаются  в любом  гипермаркете  и  стоят  копейки  )    и те  гибнут   на планете  на которой  нет  видимого  света  ,но  полно  света  инфракрасного  !

Понятно  ,что  имей  астронавты приборы  ночного  видения  и  они  остались-бы  в  живых  !

      

[maxab]

Это  я  к тому  ,что   цивилизация  могущая  летать  к  звёздам  - вот   почему-то  не может снабдить  астронавтов  индивидуальными  приборами ночного  видения

так ведь и Ефремов писал не научную фантастику а коммунистическое фэнтези, и в "заклепках" он не разбирался.

[Изяслав Кацман]

А вот когда глум начинается в стиле более-менее приближенном к оригиналу, но с диаметрально противоположным идеологическим зарядом  - вот тут симпатизанты начинают нервничать, егозить, появляются неуклюжие попытки "интеллигентно оскорбить" и все такое прочее. Что лишний раз доказывает, что стилистика выбрана верно

Не обольщайтесь, коллега.Ваше глумление над Ефремовым больше всего напоминает пририсовывание школьным двоечником МПХ или петли на чей-нибудь портрет в школьном учебнике.

Причём я бы оценил и одобрил, если бы "МПХ" был "прорисован" талантливо - со знанием перспективы и анатомических подробностей.

Но увы - этого как раз у Вас  и не наблюдается - не видно в описываемых Вами персонажах, взятых у Ефремова, персонажей Ефремова. В отличие от коллеги Магнума - и даже сочинённого на коленке коллегой Василиском отрывка. У них как раз именно прослеживается аутентичность стилистики (что доставляет отдельно).

Да и идеологического заряда особого в Вашей "Ефремомахии" я не замечал. И если уж говорить об глумлении с противоположным идеологическим посылом над идеями Ефремова - к таковому можно отнести  "Розу и Червь" коллеги Роберта и "Оскорбление" коллеги Тро Гарольда, где развитие цивилизаций идёт отнюдь не в соответствии с принципами Великого Кольца.

 

Так что лично меня Ваше глумление над героями Ефремова задевает с чисто эстетико-художественной стороны, а вовсе не из идейно-политических.

Впрочем, я к сильно уж большим поклонникам творчества Ивана Антоновича не отношусь. Меня ТА и ЧБ  интересуют только в том смысле, что они являются литературным проявлением основного противоречия "реального советского социализма". 

[Серая Зона]

Не обольщайтесь, коллега.Ваше глумление над Ефремовым больше всего напоминает пририсовывание школьным двоечником МПХ или петли на чей-нибудь портрет в школьном учебнике. Причём я бы оценил и одобрил, если бы "МПХ" был "прорисован" талантливо - со знанием перспективы и анатомических подробностей.

Я в своё время коллеге то же самое объяснить пытался (ещё когда он выдал своё гениальное творение), но он, увы, слушал не более, чем токующий тетерев, сразу же записывая всех, кому не понравилось, в ефремофилы.

[ALL]

Меня в этом эпизоде романа Ефремова более всего поразило отсутствие у астронавтов ХХХ века индивидуальных приборов ночного видения !

Активные тогда были.  Пассивные в романе тоже есть:

 Свет померк. Лаборатория осталась освещённой лишь огнями приборов. Ассистенты задёрнули пульт шторами, и всё погрузилось во мрак. Кое-где едва мерцали точки самосветящихся индикаторов.

    Дыхание чёрной планеты пахнуло в лица астролётчиков, воскресив в памяти страшные и увлекательные дни тяжёлой борьбы.

    Прошло несколько минут молчания, в котором слышались лишь осторожные движения Эона Тала, настраивавшего экран для инфракрасных лучей с поляризующей ширмой, предупреждавшей отбрасывание света.

С миниатюризацией у автора да, напряжёнка.  Любил всё значительное.

И что продаётся сейчас в гипермаркетах повсеместно !

Коррелировать "будущее" из романа и реал, который наступил, не только бессмысленно (правильно замечено, автор в заклёпках не очень разбирался и не хотел), но и антилитературно.  Перед нами художественный текст со своей моделью "действительности".  Толкин, Ордусь, Нарния, эт сетера.  Мiр, который автор видит именно таким.  Но!  Исходя из постулата хроноидентичности можно, хотя и весьма осторожно, вводить в фанфик параллельные по времени написания исходника элементы.  То есть, если у Кларка, Андерсона, Гаррисона и Хайнлайна были в 1957 году инфракрасные очки (конечно были!), то в комплектах "Тинтажеля" они тоже будут - ещё одна победа могучих земных институтов.

Впрочем, я и с литхроноидентичностью уже сомневаюсь.  На сайтах про Ефремова наговорено достаточно, отбрасывать это глупо, можно что-то и из современных рассуждений брать, но аккуратно.

Изменено 25 May 2020 пользователем ALL

[ALL]

https://amagnum.livejournal.com/385278.html

Трудно поверить, что писал Магнум.  Как-то не та рука....  Но в плане блата и неравенства в плане доступа к медицинскому обслуживанию и вычислительным мощностям подмечено интересно.  По Бет Лона немного легковесно.  Это не сексуальный маньяк, а большой (во всех смыслах) эгоист.  Сюжет с Онар, конечно, чисто романтический.  Ну, так я же говорю, в произведении архаизм и академизм.

[ALL]

Впрочем, я к сильно уж большим поклонникам творчества Ивана Антоновича не отношусь.

Я тоже стал сомневаться, особенно в ЧБ.  Действие слабое, а, порой, даже непонятно от кого исходят реплики.  ТуА лучше.  Но и то, картон не докрашен, другие задачи перед автором стояли.  Хороши "На краю Ойкумены" и "Путешествие Баурджера".  Но вообще, надо понимать, утопия должна не только утешать, но и украшать.  В этом отношении Ефремов близок к Брюллову и Семирадскому.  Коммунары у Ефремова именно в том же смысле "люди", в каком у Семирадского на картинах - "древние греки". 

они являются литературным проявлением основного противоречия "реального советского социализма".

По поводу неестсвенности - верно.  Если уж исходить из смены формаций, то смены происходят объективно и их не надо вдалбливать в голову.  А вот что касается "дефицита", то это не совсем советское.  Роскошь анафемствали во все века.  Поэтому идеал у Ефремова и советский и древнеримский и японский.  Есть ли это проявление реального недостатка ресурсов?  Потом, ведь в ТуА люди всё берут "за так".  Спиролёт подвёз Чару - хоть грамм топлива, а истратил.  Значит везде нужен запас.  Потом, сколько труда и материала "стоила" установка Кора Юла?  Растренькали её за секунду.  Сколько "стоила""Тантра"?  По энергии, если брать реальные формулы, концов не соберёшь.  Если чисто литературно ткнуть пальцем в небо, то 3-5-7-10% ВВП Земли.  Добавьте России вторую армию, посмотрим как будем жить.

Это так, наскидку, хотя в мире Ефремова "реальные" потребности реально удовлетворяются.

[Vasilisk]

С миниатюризацией у автора да, напряжёнка.  Любил всё значительное.

 

Не он один. «Время было такое»(с).

Если бы я не был программистом, я бы обязательно стал шофером и уж работал бы не на плюгавенькой легковушке, и не на автобусе даже, а на каком-нибудь грузовом чудовище, чтобы в кабину надо было забираться по лестнице, а колесо чтобы менять с помощью небольшого подъемного крана.

[maxab]

а на каком-нибудь грузовом чудовище, чтобы в кабину надо было забираться по лестнице, а колесо чтобы менять с помощью небольшого подъемного крана.

Изменено 25 May 2020 пользователем maxab

[Каминский]

Не обольщайтесь, коллега.

Старайтесь лучше, коллега: пока ваша  попытка указать мне на место столь же уныла, что и ваше неуклюжее кокетство, с которым вы пытаетесь убедить всех что дело лишь в несоответствии "эстетико-художественной" стороны вашим высоким стандартам. Мы оба знаем, что дело именно в "идейно-политической" составляющей, благо проговорок с вашей стороны, равно как и плевков в мой адрес было достаточно, чтобы понять почему вам до сих пор икается. Собственно тот факт, что вас и вам подобных до сих пор корежит от произведения написанного четыре года назад  лучшее подтверждение  моей правоты. Берите пример с ваших собратьев по разуму - у них по-крайней мере получается выдавать свое праведное возмущение в мало-мальски читабельной форме и с куда меньшим лицемерием.

Но увы - этого как раз у Вас  и не наблюдается - не видно в описываемых Вами персонажах, взятых у Ефремова, персонажей Ефремова

Вы их и не можете заметить: вы, как и все прочие ваши товарищи видите в персонажах Ефремова только то, что вам хотелось бы видеть, а не то что описывал собственно Ефремов.

У них как раз именно прослеживается аутентичность стилистики (что доставляет отдельно).

Я  нисколько не сомневаюсь, что сейчас вы в  любом фанфике на заданную тему у любого малолетнего сталиниста найдете большую "аутентичность стилистики" и "художественные достоинства" чем у меня. Собственно в данной теме мы что-то похожее и наблюдаем.

но он, увы, слушал не более, чем токующий тетерев, сразу же записывая всех, кому не понравилось, в ефремофилы.

Вас записывали в "ефремофилы"  вовсе не по поводу "творения". Просто когда человек, с упорством достойным лучшего применения смотрит в книгу, а видит фигу, придумывая героям отсутствующие в книге достоинства и на основании этого выводящий ефремовских коммунаров много более крутыми, чем они показаны собственно у Ефремова, никакого иного обозначения он и не заслуживает. И никакое кокетливое "я поклонником Ефремова не являюсь, но..." указанной мною мотивации не скроет. Готов допустить, правда, что дело не в ваших симпатиях к Ефремову, а к вашем отношении ко мне, хотя по сути это ничего не меняет...

Изменено 25 May 2020 пользователем Каминский

[Серая Зона]

Готов допустить, правда, что дело не в ваших симпатиях к Ефремову, а к вашем отношении ко мне, хотя по сути это ничего не меняет...

Ну вот, товарищ продолжает токовать, слушая только себя. Наглядно иллюстрируя только что сказанное.
Аргумент "вы и вам подобные" - замечательная защита в его мозгах от того факта, что если тебе один человек сказал, что ты неправ - он может быть таким же дураком, как ты, но если тебе это сказали десять человек...

[Каминский]

Ну вот, товарищ продолжает токовать, слушая только себя

Все товарищи у Ефремова . А я вас внимательно слушаю. Увы, вы от этого не прекращаете нести хрень.

Наглядно иллюстрируя только что сказанное.

Только в ваших грезах.

замечательная защита в его мозгах от того факта, что если тебе один человек сказал, что ты неправ - он может быть таким же дураком, как ты, но если тебе это сказали десять человек...

Говорят мне, положим, разное, но только такие как вы почему-то объявляют свое мнение мерой всех вещей. Неправильное, кстати, мнение, но не суть.

Что характерно - я не поминаю при каждом удобном случае ни вас, ни ваши "творения", ни какие-то прежние перепалки. Вы мне элементарно неинтересны. Зато вас и по сей день подбрасывает от моего несчастного рассказа, что вы периодически и демонстрируете.

Рассказ делался не для того, чтобы он был хорош (хотя он таки хорош). Он делался для того, чтобы у таких как вы и Кацман бомбило. И судя по тому, что вы уже четвертый год не можете угомониться - этой цели "творение" достигло.

Изменено 25 May 2020 пользователем Каминский

[Изяслав Кацман]

Я  нисколько не сомневаюсь, что сейчас вы в  любом фанфике на заданную тему у любого малолетнего сталиниста найдете большую "аутентичность стилистики" и "художественные достоинства" чем у меня. Собственно в данной теме мы что-то похожее и наблюдаем.

Я вообще не встречал фанфиков на Ефремова, которые  бы (ПМСМ) были выше самих ТА и ЧБ (при всей отнюдь не абсолютной, мягко говоря, художественной ценности оригиналов).

А что до малолетних сталинистов, то с моей точки зрения разница между ними и Вами на самом деле не велика: кто-то унижает попаданцами Америку с гадящей англичанкой, кто-то - персонажей "враждебных" литературных произведений. Выражаясь Вашими же словами - в сортах говна не разбираюсь. И особого желания читать и то, и то не возникает.

А если говорить о Вашем творчестве в целом - то я не поклонник всякого рода мертвечины, кою Вы любите смаковать. По большому счёту, ничего из Вашего творчества я до конца не прочитал - даже "Кровавую оргию в марсианском заду" (название,извините, не помню, а искать его лень) по мотивам Ефремова просматривал по диагонали.

Рассказ делался не для того, чтобы он был хорош (хотя он таки хорош). Он делался для того, чтобы у таких как вы и Кацман бомбило. И судя по тому, что вы уже четвертый год не можете угомониться - этой цели "творение" достигло.

Меня вовсе от Вашей писанины не "бомбило". Как не "бомбит" от прилюдного отправления физиологических потребностей.  Бомбит, судя по тональности, Ваших высказываний, именно Вас. Про Ваше же творение я если и вспоминал, то как забавный курьёз.

[Изяслав Кацман]

Мы оба знаем, что дело именно в "идейно-политической" составляющей, благо проговорок с вашей стороны, равно как и плевков в мой адрес было достаточно, чтобы понять почему вам до сих пор икается.

Примеры "плевков" в Ваш адрес с моей стороны, пожалуйста?

Я могу припомнить из тем, в которых мы с Вами спорили, пожалуй, кроме "ефремовских", ещё "пиночетоср@ч", возможно, дискуссию "о коммунизме" (но там не уверен, что Вы отметились), да спор о способности Австралии прокормить большое количество населения (в котором Вы, игнорируя факты, утверждали, что Австралия не способна прокормить народу больше, чем в ней проживает). И вроде бы нигде вообще не затрагивал Вас лично (я вообще не люблю прибегать к демагогическим приемам, в том числе и  переходить на личность оппонента). 

[Изяслав Кацман]

По поводу неестсвенности - верно.  Если уж исходить из смены формаций, то смены происходят объективно и их не надо вдалбливать в голову. 

"Не всё так однозначно". Особенно с переходом к коммунистической формации.

А вот что касается "дефицита", то это не совсем советское.  Роскошь анафемствали во все века. 

Ну так до эпохи капитализма господствовал "дефицит", основанный на том, что низкая производительность труда не могла обеспечить всех членов общества самыми элементарными средствам существования - даже продовольствия. Только капитализм, развивая производительные силы, создал предпосылки ликвидации недостатка элементарных предметов потребления для всех слоёв населения.

В этом плане "неестественность"  как капитализма, так и советского социализма состоит в том, что колоссальные по мощности производительные силы, способные покончить с бедностью и неравенством, работают "в холостую".

[Каминский]

вообще не встречал фанфиков на Ефремова, которые  бы (ПМСМ) были выше самих ТА и ЧБ

Как минимум один такой написал я. Но дело не в этом, а в том, что вы готовы что угодно по теме Ефремова признать лучше - лишь бы не мое

А что до малолетних сталинистов, то с моей точки зрения разница между ними и Вами на самом деле не велика

А для меня нет разницы между вами и истеричками, что бьются у меня в комментах: что я "не понял великое творение", "опорочил", "не проникся" и далее в том же духе. Единственное отличие - в том что они честнее вас и не пытаются скрыть свое бомбилово "эстетико-художественным" несоответствием высоким вкусам.

даже "Кровавую оргию в марсианском заду" (название,извините, не помню, а искать его лень) по мотивам Ефремова просматривал по диагонали

Подозреваю, что вообще не читали, но осуждаете. Что лишний раз доказывает, что ваше мнение о моем "творении", имеет даже не нулевое, а отрицательное значение.

Меня вовсе от Вашей писанины не "бомбило"

Бомбило. И сейчас бомбит. 

Бомбит, судя по тональности, Ваших высказываний, именно Вас. Про Ваше же творение я если и вспоминал, то как забавный курьёз.

Это вы обо мне неоднократно вспоминали - и это только в этой теме. Просто с некоторого момента вы это начали делать столь откровенно, что мне стало элементарно неловко не отвечать на такую жажду внимания с вашей стороны. А насчет  "вспоминали  как о забавном курьезе" - расскажите кому-нибудь другому. Я достаточно навидался таких как вы, чтобы сразу увидеть что-то донельзя родное и давно известное. Тех кого мое произведение только забавляло о нем и не вспомнили бы...Но вы, оскорбленные в своих идейно-политических чувствах не смогли удержаться, коль уж это пришлось к месту

И особого желания читать и то, и то не возникает.

Да, у вас возникает только особое желание поминать к месту и не к месту

Примеры "плевков" в Ваш адрес с моей стороны, пожалуйста?

Все вами высказанное в мой адрес в данной теме. И в других - где вы меня в некрофилии обвиняли. Может было где-то еще, не особо слежу за вашими постами. Но и названного мной более чем достаточно, чтобы увидеть ваше ко мне нездоровое пристрастие. Впрочем, ничего нового, не вы один

Я могу припомнить из тем, в которых мы с Вами спорили,

А вам и не надо со мной спорить. Достаточно подпустить шпильку исподтишка, так чтобы и "фи" высказать и чтобы я не заметил. Пару раз я и вправду пропустил, но в этот раз вы оказались слишком настойчивы.

И вроде бы нигде вообще не затрагивал Вас лично

Вы меня лично не можете затрагивать поскольку вы меня лично и не знаете. Но сама тональность ваших высказываний, вкупе с вашими идейно-политическими пристрастиями говорит сама за себя

 

 

 

Изменено 25 May 2020 пользователем Каминский

[Изяслав Кацман]

Как минимум один такой написал я.

Скромно-то как....

Но дело не в этом, а в том, что вы готовы что угодно по теме Ефремова признать лучше - лишь бы не мое

Вас это задевает до глубины души?

Ну дык я не обязан читать чьи бы то ни было гениальные произведения. Школу, чай, окончил почти тридцать лет назад.

 

  8 часов назад, Изяслав Кацман сказал: даже "Кровавую оргию в марсианском заду" (название,извините, не помню, а искать его лень) по мотивам Ефремова просматривал по диагонали

Подозреваю, что вообще не читали, но осуждаете. Что лишний раз доказывает, что ваше мнение о моем "творении", имеет даже не нулевое, а отрицательное значение.

А чего тогда спорите со мной, тратя своё драгоценное время?

Да и определитесь, в конце-концов - плевать Вам на моё мнение, или же Вас, говоря Вашим языком, "бомбит" из-за того, что я не ценю Ваше творчество.

Хотя, я бы просто предложил успокоиться - на вкус и цвет товарищей нет, и если некий Изяслав Кацман полагает Ваше творчество неинтересным лично для него, то это значит, что у данного Изяслава Кацмана отличные от Вашего эстетические и литературные вкусы.

Ну не виноват я, что мне не по душе всякая некрофилия в фроммовском понимании этого слова.

Бомбило. И сейчас бомбит. 

Как правило, данное слово используют те, кого действительно "бомбит".

Попробую ещё раз объяснить на простом примере:

Имярек публично прибил свои яйца к мостовой (ну или овцу трахнул). Этот эпизод из его жизни потом ещё долго будут вспоминать. Но вряд ли про людей, которые упоминают данное событие - кто с брезгливостью, кто стебаясь - можно сказать, что их "бомбит".

Это вы обо мне неоднократно вспоминали - и это только в этой теме.

Коллега, у Вас есть миелофон, чтобы судить, насколько регулярно я о Вас вспоминаю?

А так вообще-то "вспоминаю" я о Вас, когда Вы попадаетесь мне здесь, на форуме. Склерозом я, слава Марксу-Энгельсу, ещё не страдаю, и коль нам доводилось общаться на ФАИ, то, соответственно, помню, кто такой Каминский.

 

Просто с некоторого момента вы это начали делать столь откровенно, что мне стало элементарно неловко не отвечать на такую жажду внимания с вашей стороны.

Коллега, я на Вас на ФАИ обращаю внимания не больше, чем на прочих активно постящих коллег. А скорее даже меньше.

  Цитата И особого желания читать и то, и то не возникает.

Да, у вас возникает только особое желание поминать к месту и не к месту

ЭЭЭ.... коллега.... Вы меня часом ни с кем не путаете? Я на ФАИ, наверное, пару лет, вообще Вас не упоминал. Да и ранее всё моё "внимание" к Вам проявлялось исключительно в спорах по тому или иному вопросу в тех темах, где Вы отмечались,

И уж точно я не бегаю по всему форуму для "подпускания шпилек" в Ваш адрес.

  8 часов назад, Изяслав Кацман сказал: Примеры "плевков" в Ваш адрес с моей стороны, пожалуйста?

Все вами высказанное в мой адрес в данной теме. И в других - где вы меня в некрофилии обвиняли. Может было где-то еще, не особо слежу за вашими постами. Но и названного мной более чем достаточно, чтобы увидеть ваше ко мне нездоровое пристрастие. Впрочем, ничего нового, не вы один

 

То есть, вы полагаете, что Вас полагается упоминать сугубо в хвалебном ключе, восхищаясь Вашим высокохудожественным стилем?

Насчёт некрофилии - ну я же не виноват, что Вы смакуете в своих творениях всякую мертвечину и "тёмную" магию. А по Эриху Фромму - это как раз и есть проявление некрофильства.

А с моей личной точки зрения - подобная тематика невыносимо скучна и не интересна. Я, если откровенно, и фильмы ужасов, и кино про маньяков воспринимаю как разновидность комедий абсурда.

 

Ну и если Вас так задевает подобная оценка Вашего творчества с моей стороны, в качестве ответной любезности можете обвинить меня, основываясь на написанном мною, в педофилии и гомофобии с педерастией.

 

Вы меня лично не можете затрагивать поскольку вы меня лично и не знаете. Но сама тональность ваших высказываний, вкупе с вашими идейно-политическими пристрастиями говорит сама за себя

Тональность как тональность - спокойно с Вами общаюсь, причём вообще политику не затрагиваю....

А чтобы судить о моих идейно-политических пристрастиях, нужно их знать хотя бы приблизительно. А Вы, судя, по Вашим высказываниям в мой адрес, о моих взглядах судите по системе ярлыков, кои Вы сами  на меня и наклеили.

[ALL]

Особенно с переходом к коммунистической формации.

Где к ней перешли?  Чтобы без иерархии, государства, строго по выверенному, понятному и принятому всеми плану, от каждого по способностям, каждому по труду?  Была попытка монополизации и огосударствеления в СССР, но и там всё натолкнулось на невозможность учесть разнородные интересы и действия, этой монополизации/фабрикизации противостоящие. 

Идея о том, что так жить нельзя витает в европейском обществе, но если люди живут - значит можно?  Меняться людям лень. 

Коммунистическое мировоззрение должно быть людям выгодно, во всяком случае выгодно "воспитателям", иначе никак.  Пример из прошлого элементарен - переход к фабричному капитализму.  Земли нет, жрать нечего, крестьянин идёт в город и там работает по часам (иначе опять жрать нечего).  Его учат, но он понимает, что учиться надо, иначе зубы на полку и податься некуда.  Вот так же надо чтобы некуда было податься от коммунизма.  Каким бы "тяжёлым" он не был  Тогда станут воспитываться в нужном направлении.  И высоту и сложность теорий воспримут под эту тяжесть подстроенных.

Ну так до эпохи капитализма господствовал "дефицит", основанный на том, что низкая производительность труда не могла обеспечить всех членов общества самыми элементарными средствам существования

Ну так я и говорю, что под аскезой были экономические предпосылки, однако на локальном уровне она могла дать некоторые плюсы.  Прежде всего благотворительность.  Лучше домашних рабов кормить и т. д.

Только капитализм, развивая производительные силы, создал предпосылки ликвидации недостатка элементарных предметов потребления для всех слоёв населения.

Из 1955-56 года Ефремов всё это вполне наблюдал, но считал, что порядки такие, что всех африканцев-индусов-арабов-китайцев капиталистическое начальство накормить (обуть, одеть, поселить в хорошей квартире) всё равно не захочет.  И даже при коммунизме, чтобы хватало всем, всё равно придётся ужиматься.  Не верил в производительные силы.  Дитя эпохи, тяжёлые воспоминания, мальтузиазм подспудно и т. д.  Однако в ТуА присутствуют фантастические "непроизводительные" расходы на науку, космос, транспорт, архитектуру, искусство.  Герои (и, возможно, оставшаяся за кадром массовка) искренне считают всё это "своим", лихо потребляя, как плотски (пользуясь), так и платонически (любуясь).  вышел Дар Ветер из "клетушки" и весь мир его.  Поэтому производительность на одну коммунарскую душу всё же велика.  По сравнению с 1955 - точно.

 

Сам Ефремов жил, правда не в клетушке.  И дача была и проклинаемый автомобиль и желание поездить, потратить что есть (а что - явно было).  Но тоже понятно.  Обусловлен человек эпохой и мысли обусловленные.  Вот в книгах хотел за эту обусловленность вырваться, картоны и рисовал.

 

[Илья]

ЭЭЭ.... коллега.... Вы меня часом ни с кем не путаете? Я на ФАИ, наверное, пару лет, вообще Вас не упоминал. Да и ранее всё моё "внимание" к Вам проявлялось исключительно в спорах по тому или иному вопросу в тех темах, где Вы отмечались, И уж точно я не бегаю по всему форуму для "подпускания шпилек" в Ваш адрес.

А потом боцман грязно выругался. 

 

Изменено 26 May 2020 пользователем Илья

[ALL]

Сейчас тему закроют.  А продолжения всё нет.

[Каминский]

Вас это задевает до глубины души?

Нет, мне на это плевать - много кому я не нравлюсь, я не доллар. Но когда с одной стороны как бы не читают, а с другой стороны - периодически поминают то тут то там, это становится как минимум любопытно.

А чего тогда спорите со мной, тратя своё драгоценное время?

А я с вами и не спорю. Я вам оказываю ответную любезность - в ответ на неоднократное поминание меня всуе, решил, наконец, ответить на вашу трепетную жажду внимания.

Да и определитесь, в конце-концов - плевать Вам на моё мнение, или же Вас, говоря Вашим языком, "бомбит" из-за того, что я не ценю Ваше творчество.

А чего мне определяться - я все сказал прямым тестом. На вашу оценку моего творчества мне плевать - многим оно не не нравится. Но нормальный человек, как тут делают многие просто пройдет мимо и не станет поминать "нелюбимое творчество" к месту и не к месту, вкупе с попыткой угадать детские комплексы и половые пристрастия автора. Это, кстати, прямой переход на личности, которого у вас, якобы не было. что выдает ваше ко мне болезненное внимание. Я у многих вызываю такую реакцию - вон ниже один уже поехал кукухой  на почве  хейтерства. И это  рано или поздно вызывает желание потыкать в эту медузу палочкой и посмотреть на ее стрекотания.

 

Попробую ещё раз объяснить на простом примере:

Имярек публично прибил свои яйца к мостовой (ну или овцу трахнул).

Как бы вам ответить: так чтобы и потактичнее и чтобы соответствовало действительности? В общем, примеры вроде ваших зачастую свидетельствуют не о качестве  "творения", а о специфике мышления самого критика. И то что у вас возникают подобные ассоциации, говорит опять таки не обо мне и не о "творении", а о вас и вашем тяжелом детстве, сексуальных пристрастиях и проекциях оных на несимпатичных вам людей. Ничего личного, разумеется

Как правило, данное слово используют те, кого действительно "бомбит"

Как правило нет.

Коллега, у Вас есть миелофон, чтобы судить, насколько регулярно я о Вас вспоминаю?

А зачем мне миелофон, когда у вас все на лице...точнее в постах? Свои воспоминания вы достаточно четко отражаете на форуме - никакого миелофона не нужно.

А так вообще-то "вспоминаю" я о Вас, когда Вы попадаетесь мне здесь, на форуме

А так вообще-то врете Кацман. Ни в этой теме, ни там где вы говорили про некрофилию меня не было, никакого повода вспоминать о себе я не давал. Все сами.

Коллега, я на Вас на ФАИ обращаю внимания не больше, чем на прочих активно постящих коллег.

Я не знаю, как часто вы о ком вспоминаете и кому еще из коллег так повезло, что вы польстили их своим вниманием, но то что моя персона вызывает у вас странную  и неадекватную реакцию есть  факт, данный  в ощущениях.

ЭЭЭ.... коллега.... Вы меня часом ни с кем не путаете?

Ни с кем, будьте уверены.

а и ранее всё моё "внимание" к Вам проявлялось исключительно в спорах по тому или иному вопросу в тех темах, где Вы отмечались,

В том то и дело что нет. Ваше внимание ко мне проявляется как раз в тех темах, где меня как бы и не было. Было бы это в пылу спора, это было бы нормально. А вот так, втихаря - это уже патология.

То есть, вы полагаете, что Вас полагается упоминать сугубо в хвалебном ключе, восхищаясь Вашим высокохудожественным стилем?

Я полагаю, что нормальный человек, если ему не нравится - пройдет мимо, как делает большинство. Или придет в тему, чтобы выразить автору свое фи, как некоторые также сделали. А клевать исподтишка, к месту и не к месту - это уже любопытно.

Насчёт некрофилии - ну я же не виноват, что Вы смакуете в своих творениях всякую мертвечину и "тёмную" магию. А по Эриху Фромму - это как раз и есть проявление некрофильства. А с моей личной точки зрения - подобная тематика невыносимо скучна и не интересна. Я, если откровенно, и фильмы ужасов, и кино про маньяков воспринимаю как разновидность комедий абсурда

Так вы определитесь - вам конкретно "Хищная Вселенная" не нравится потому что вам не нравится выбранный жанр, потому что вы считаете, что я исказил светлый образ Ефремовских персонажей (где и в чем тогда) или потому что это нечитаемая графомань выдающая скрытые комплексы автора?

Ну и если Вас так задевает подобная оценка Вашего творчества с моей стороны

Она меня не задевает. Она меня умиляет, как очередное подтверждение моей правоты и вашего же лицемерия. Как правило, когда оценивают творчество и автора к которому реально равнодушны, выбирают эпитеты с менее негативной коннотацией.

А чтобы судить о моих идейно-политических пристрастиях, нужно их знать хотя бы приблизительно

Приблизительно и знаю, по опыту прошлого общения, вы неплохо так расчехлились на эту тему. Достаточно, чтобы понять вашу реальную мотивацию, благо определенный опыт у меня уже есть.

А он всем так говорит. Если критикуют его - значит, особое отношение к нему, великому ...чку Каминскому. Члены его фан-клуба. Если его графомань не нравится, то вроде как завидуют. На разумный вопрос - а что ты вообще сделал в жизни, кроме того, что обрыгивал чужие произведения (свое-то хоть что-то талантливое написал?) начинаются кукареканья в духе Паниковского о том, что кто-то жалкая и ничтожная личность и т.д. ... Будет время, заеду до него лично. Проверим фанеру на прочность. )А то в интернетах-то все герои. )

Илюха, пьяный чтоли? Вроде все праздники прошли или у вас там что-то свое, казахстанское? Ну заезжай, будет забавно.

можно пролистать пару десятков страниц и посмотреть, как он собачится с хейтерами.

Так ты же не пролистываешь. Ты более чем активно участвуешь.

С твоим то вниманием  к моей персоне тебе уже можно значок почетного председателя моего хейт-клуба вручать. И Кацмана в роли зама.

 

 

 

 

Изменено 26 May 2020 пользователем Каминский

[Илья]

Так ты же не пролистываешь. Ты более чем активно участвуешь. С твоим то вниманием  к моей персоне тебе уже можно значок почетного председателя моего хейт-клуба вручать. И Кацмана в роли зама.

Каминский! Оле-оле-оле!