Ручная пушка РККА 30-х

[sigulin.maxim]

Обоснование чего?

все, пропал дом...

[Кот]

 

Еще раз, медленно. У Гудериана в "Танки - вперед!" нет ничего про "ПТР под каждым кустом".

Ещё медленнее, расскажите кому-другому,  -  я это именно оттуда и взял. 

[Кот]

Скажем так, выводить родословную АГСов от траншейных пушек - это весьма нестандартный подход.

Что именно вас смущает? 

Нарезной ствол низкой баллистики, калибр, станок, средний  массогабарит, предназначение непосредственной  пехотной поддержки - всё  ключевые  компоненты у них одинаковые или сопоставимые (со скидкой на время и соответствующий уровень   технологий).

 

Даже официальное название боеприпаса, у большинства пехотных пушек ПМВ было не "осколочно-фугасный снаряд", а (внезапно): "граната"))) А то, что швыряется гранатами,  на современном языке как называется?

 

Ну да, научившись  стрелять очередями, - они естественно получили возможность,  уже не только лишь  точечные цели подавлять.

Однако утверждать что они совсем-совсем  прЫнцЫпиЯльно только  про площадные  цели, - это уже  явный передёрг с вашей стороны.

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Ещё медленнее, расскажите кому-другому,  -  я это именно оттуда и взял. 

*Вкрадчиво* И в какой главе "Танки - вперед!" содержится сие утверждение?

Однако утверждать что они совсем-совсем  прЫнцЫпиЯльно  не про точечные  цели, - это уже  явный передёрг с вашей стороны.

Смею предположить, что если наводчиков АГС не учат поражать точечные цели - то АГС именно что не про точечные цели 

Нарезной ствол низкой баллистики, калибр, станок, средний  массогабарит, предназначение непосредственной  пехотной поддержки - всё  ключевые  компоненты у них одинаковые или сопоставимые (со скидкой на время и соответствующий уровень   технологий).

Типичная 37-мм траншейная пушка ПМВ - это ствол от 70 см до метра и Vнач в 400-500 м\с.

Единственное, что похоже на АГС по баллистике - это австрийская 3.7 cm Infanteriegeschütz M.15. 

 

 

[imnot]

https://www.quora.com/Is-it-possible-to-make-an-almost-reecoiless-rifle-that-shoots-30mm-bullets

Is it possible to make an almost reecoiless rifle that shoots 30mm bullets?

 

 

Yes.- basic Newtonian physics.

The momentum of the projectile will be balanced with the momentum of the firearm.

if M1 is projectile mass, V1 is projectile velocity

M2 is Gun mass. V2 is Gun Recoil velocity

M1V1= M2 V2

thus

M1V1/ M2 = V2

Recoil kinetic energy is calculated as

Ke= 1/2 M2 x (V2 xV2)

to make Ke small , the velocity of Recoil V2 , must be made substantially smaller . The easiest way to do that is make M2, the mass of the gun, much bigger.

US 30mm PGU 14B projectile weighs 6096 grains and has a muzzle velocity of 3424 feet per second

To create an “almost recoil-less” rifle with these parameters

I am ignoring gas thrust

We will assume that a Recoil kinetic energy of Free Recoil around 12 pounds is acceptable. This is less than a typical 12 gauge shotgun .

M1, the projectile weighs 6096 grains or .8709 pound. Convert to pounds MASS by dividing by 32.16, the projectile mass is .027080 slug.

V1 = 3425 feet per second.

Assuming V2 = .25 feet per second, and solving for mass M2

M1xV1 is….. 0.027080 x 3424 = 92.72

92.72 / .25. = M2 , M2 = 370.88 slugs

Plug M2 and V2 into the Kinetic Energy equation

Ke= 1/2 ( 370.88) x 0.25 x 0.25 = 11.57 foot pounds of Kinetic energy

370.88 slugs x 32.16 = 11,927.5 pounds, almost 6 tons. for your 30 mm “Recoil-less” rifle.

Not very Handy - just adding weight is definitely not the way to go. At this time the engineering staff will be examining various recoil reduction mechanisms. Another approach might be firing a much heavier mass at much slower velocity to the rear at the same time the projectile is fired forward to balance the inertia’s. This method was used quite successfully on small boat recoilless cannon during WWI- stay out of the Back blast area however. Then there are Venturi tubes, movable counterweights on internal tracks such as seen on the Kriss Vector. Many possible design approaches but you cannot beat Newton, you must accommodate him.

I hope this Answer is of help.

Изменено 15 Nov 2020 пользователем imnot

[imnot]

А если выдать что-то вроде такого?
https://en.wikipedia.org/wiki/M79_grenade_launcher
Осилит отечетственная промка гранатометик?

[Temeluchas]

А если выдать что-то вроде такого?

[Stenda G]

А если выдать что-то вроде такого?

У нас примерно такого даже не 1 вариант сделали. Ничего действительно хорошего из этого не получалось.  

Осилит отечетственная промка гранатометик?

Там гильза хитросделанная по схеме высокое-низкое давление. 

[Кот]

Типичная 37-мм траншейная пушка ПМВ - это ствол от 70 см до метра и Vнач в 400-500 м\с. Единственное, что похоже на АГС по баллистике - это австрийская 3.7 cm Infanteriegeschütz M.15. 

 ИМХО вполне "типичная")))  Австрийская (и попутно ещё много чья) М-15, с длинной ствола 320 см.

Гы! Даже внешне, АГС-АГСом, ну только пока без первой буквы "А"

 Моногликий Гочкисс тоже имел стволы различной длинны, в т.ч. "короткий" (и множество версий: катерную, танковую, пехотную и даже авиационную)

И т.д.

Однако  не оспаривая, что вместе с тем  были и длиннее. Ясень пень, что  при стрельбе одиночными, попадать точнее требовалось - просто тупо  засыпать количеством гранат  возможности пока  нет (в переносном варианте).

 

Но не вижу в этом принципиального отличия, позволяющего утверждать, что траншейную пушку ПМВ никак невозможно  назвать   станковым  гранатомётом, - если выражаться  современной терминологией.

Смею предположить, что если наводчиков АГС не учат поражать точечные цели - то АГС именно что не про точечные цели 

Смею предположить, что если в реальной боевой по факту давят ими то и другое, - то  ваш довод можно проигнорировать)))

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

 Моногликий Гочкисс тоже имел стволы различной длинны, в т.ч. "короткий" (и множество версий: катерную, танковую, пехотную и даже авиационную)

"Короткий" Гочкисс - это ствол в 77 см и 400 м\с

 

Австрийская (и попутно ещё много чья) М-15, с длинной ствола 320 см.

Проблема в том, что в зоопарке траншейных пушек австрийка - исключение. 

Но не вижу в этом принципиального отличия, позволяющего утверждать, что траншейную пушку ПМВ никак невозможно  назвать   станковым  гранатомётом, - если выражаться  современной терминологией.

"Станковым гранатометом" - можно. Аналогом того же СПГ-9. С АГС общего уже толком нет.  

А принципиальное различие - в характере целей, для поражения которых девайс разработан.

Смею предположить, что если в реальной боевой по факту давят ими то и другое, - то  ваш довод можно не проигнорировать)))

Внимание, вопрос. Типичная цель ПТУРов в поле - "утырок курящий пеший, 1-3 штуки". Означает ли это, что утверждение "ПТУРы не предназначены для поражения пехоты" - ложно?

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Temeluchas

[Кот]

Короткий" Гочкисс - это ствол в 77 см и 400 м\с

При этом основной тип боеприпаса - "grenade", а цифири таки ниже, чем у  большинства "настоящих" пушек.

Станковым гранатометом" - можно.

Естественно!

 

Аналогом того же СПГ-9

А вот тут действительно  нельзя.. Даже не рядом, -  ни конструктивно, ни по предназначению.

С АГС общего уже толком нет. 

Ещё раз смотрим на приведённую постом выше австрийку, и бьёмся головой об стену, в безнадёжной попытке  доказать, что эта "траншейная пушка" (оф.классиф.)  ну совершенно не является ствольным, баллистическим,    однозарядным,  станковым  мета́телем  37мм  ОФ-гранат.

 

Означает ли это, что утверждение "ПТУРы не предназначены для поражения пехоты" - ложно?

Это означает, что если конкретно данным видом оружия,  решать данную задачу не только  возможно, но   судя по практике,  - даже удобнее, чем любым другим, - то какая практикам  вообще  нафиг разница для чего оно там было теоритически предназначено?! )))

И следовательно, коллеге Темелухасу вообще в принципе  не имело смысла  ссылаться на формальное предназначение в качестве аргумента!  

А вообще  немало прочих систем вооружения  приобрели свою наибольшую известность/популярность благодаря  применению именно-что  "не по прямому назначению", - причём  настолько, что "непрямое" зачастую по факту  становилось для них  как раз основным  

 

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Кот]

*Вкрадчиво* И в какой главе "Танки - вперед!" содержится сие утверждение?

Как тока возьмусь за очередное перечитывание - сообщу.

 

Кстати, и  с  этим "вашим" фон Меллентином,  мне пожалуй тоже сто́ит (выкроить время и) наконец  ознакомиться. В последнее время,  ваше неодобрение,  стало для меня  лучшей рекламмой источника)))

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

При этом основной тип боеприпаса - "grenade"

Тогда и это - гранатомет

И даже вот это

цифири таки ниже, чем у  большинства "настоящих" пушек

Абсолютно стандартны для "настоящих" пушек своего времени.

При создании траншейных пушек, ни о танках,  ни о ПТО ещё и слыхом не слыхивали.

Но поражать малогабаритные бронированные цели уже требовалось. 

Бронебойные пули и первые попытки в "противотанковые" рудья - это 1915. Для поражения БОТов.

Ещё раз смотрим на приведённую постом выше австрийку, и бьёмся головой об стену, в безнадёжной попытке  доказать, что эта "траншейная пушка" (оф.классиф.)  ну совершенно не является   однозарядным,  станковым  мета́телем  37мм  ОФ-гранат.

Зачем?

Вполне достаточно того, что австрийка - это лишь одна, да еще и не особо массовая, из траншейных пушек. 

Кагбэ наличие карликов и лилипутов в человеческой популяции не отменяет того, что типичный человек имеет рост больше метра двадцати.

Это означает, что если конкретно данным видом оружия,  решать данную задачу не только  возможно, но   судя по практике,  - даже удобнее, чем любым другим, - то какая практикам  вообще  нафиг разница для чего оно там было теоритически предназначено?! 

И здесь мы имеем сразу два передергивания в одном флаконе.

1. С чего вы взяли что "удобнее, чем любым другим". Просто у нас есть нечто, что делает "бум". И есть противник.

2. "АГС создали как следующее поколение траншейных пушек" - это и означает, что АГС был теоретически предназначен для тех же задач, что траншейная пушка.

Да, кстати, я правильно вас понимаю, что тот факт, что значительная часть практиков убеждена, что странная фигня с регулировками и циферками у АК и прочих FAL - это регулятор мощности, нам надо отказаться от излишнего теоретизирования и перестать называть эту странную фигню "прицельной планкой"?.

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Temeluchas

[Кот]

Тогда и это - гранатомет 

И даже вот это

с т.з. формальной логики - да

ибо действительно    гранаты метают)))

(другой вопрос: насколько этот вид боеприпаса для них основной?  А применительно к Гочкису я именно эту оговорку указал).

Но поражать малогабаритные бронированные цели уже требовалось. 

Траншейки   постфактум применялись даже как ПТП (когда танки уже   появились, а настоящие  ПТП - ещё нет).

https://www.google.com/amp/s/m.tvzvezda.ru/news/opk/content/20199181224-YVwfc.html/amp/

Вполне достаточно того, что австрийка - это лишь одна, да еще и не особо массовая, из траншейных пушек. 

И что?

(См. Ниже)

Кагбэ наличие карликов и лилипутов в человеческой популяции не отменяет того, что типичный человек имеет рост больше метра двадцати.

 Не отменяет, - всё верно. 

Но только  какое  отношение ссылка на средний рост имеет  к якобы  "опровержению" утверждения того факта,  что карлики/лилипуты  - именно люди, а вовсе не отдельный биологический вид, - а значит и  отождествление какого-либо существа   с  человеком (хотя бы и  малого роста) равноценно отождествлению с хомо сапиенс  вообще в принципе, - независимо от роста.

 

 

Однако  вы, именно подобным аргументом, сейчас   пытаетесь опровергнуть  именно подобное, суждение, -  только  в переводе на стрелядлы.

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

другой вопрос: насколько этот вид боеприпаса для них основной?

У 122-мм - все осколочно-фугасные боеприпасы звались именно гранатами. "Снаряды" у нее - только кумулятивный 43 года и всякие дымовые с агитационными.

У немки - вообще все боеприпасы - "гранаты". Собственно, у немцев абсолютно все боеприпасы ствольной артиллерии - "гранаты". Даже бронебойные подкалиберные, не содержащие ВВ.

И одновременно аргумент о том, что люди в среднем выше карликов, ни как не не способен опровергнуть  того утверждения, что карлики - именно люди, а вовсе не отдельный биологический вид (а значит отождествление кого либо с карликом равноценно отождествлению с человеком, независимо от роста).

А вот здесь уже начинается интересное. 

Если считать траншейные пушки "людьми", то австрийка - это "карлик" (то есть все еще человек, но с существенными отличиями) или "мартышка" (все еще примат, но уже нифига не человек)?

Траншейки создавались таки не для этого

Но бронебойные снаряды что у русской 1915 года, что у французской Mle 1916 были в БК прямо со старта. 

[imnot]

У нас примерно такого даже не 1 вариант сделали. Ничего действительно хорошего из этого не получалось. 

тогда не стоит и мудрить.
делать надо 25мм автопушку на самолетики\танчики\бтр\зу и 25 мм ПТР однозарядный под те же патроны. будет весить такое ружье 40 кг, штатное бк еще 20, расчет - 3 человека. позиция - отделение птр роты, 3 расчета на роту. более чем достаточно подырявить кого смогут и добавить уверенности пехоте. в 1943 уйдет на свалку истории, зато эти самые ПТР не будут лихорадочно зимой 41-42 изобретаться на коленке, а будут в войсках и частично умерят пыл лихих танкистов
если переживаете "на чем возить такую тяжесть" - можно дать 1 ружье на взвод. носить посменно.

Изменено 15 Nov 2020 пользователем imnot

[Кот]

Но бронебойные снаряды что у русской 1915 года, что у французской Mle 1916 были в БК прямо со старта. 

Был не вполне прав, уже исправил эту часть своего попоста, но вы ууспели отреагировать раньше.

Поэтому повторюсь ссылкой:

https://www.google.com/amp/s/m.tvzvezda.ru/news/opk/content/20199181224-YVwfc.html/amp/

- Т.е. наличие бронебойных выстрелов само-по себе вовсе  не является принципиальным  отличием от АГС.

122-мм - все осколочно-фугасные боеприпасы звались именно гранатами. "Снаряды" у нее - только кумулятивный 43 года и всякие дымовые с агитационными. У немки - вообще все боеприпасы - "гранаты". Собственно, у немцев абсолютно все боеприпасы ствольной артиллерии - "гранаты". Даже бронебойные подкалиберные, не содержащие ВВ.

ОК, наименование боеприпаса было лишь одним из признаков общности, но не единственным и даже не главным.

А вот здесь уже начинается интересное.  Если считать траншейные пушки "людьми", то австрийка - это "карлик" (то есть все еще человек, но с существенными отличиями) или "мартышка" (все еще примат, но уже нифига не человек)?

"Человек низкого роста", -без вариантов.

Ибо:

что эта "траншейная пушка" (оф.классиф.) 

И ни в какой отдельный подкласс их никто никогда не выделял.

Но нам даже не столь важно, "ещё человек уже мартышка", потому-что в обоих случаях   это "прямое родство" со сравниваемым.

 

Давайте вернёмся к истокам нашего спора.

 

Я утверждал, что с АГСами траншейные пушки роднят следующие признаки:

они тоже ствольные, кинетические, станковые,  метатели схожих боеприпасов, -и  не только по названию, но и по калибру, устройству,  воздействию на цель; существенно  меньше и легче "классических" артсистем,  также предназначены для  поддержки пехоты непосредственно из её боевых порядков.

Часть различий (ТП, в среднем по больнице,  действительно  несколько тяжелее и габаритнее), определяются не принципиальной разнородностью, а всего лишь уровнем развития технологий.

Даже когда приемственность поколений бесспорна, - более ранние(примитивные)  образцы почти всегда тяжелее и часто габаритнее своих наследников, при относительно скромных способностях.

 

При этом, возвращаясь обратно к нашему примеру, даже среди более ранних "человеков" находятся отдельные "человеки-лилипуты", которые не больше и не сильно тяжелее более поздних и совершенных "человеков", - что лишь усиливает наглядность сравнения.

____

А что отличает?

1. Само название "пушка", - но тут надо помнить что терминология тоже со временем меняется. Например,  когда-то ПКР именовались  "самолётами-снарядами", - мы же не будем  на этом основании утверждать, что,  скажем,  "П-15" вовсе  НЕ ракета, и даже общего с ней не имеет?  

 

2. Наличие у АГС первой буковки "А" в названии -  и того, что она означает.

Ну так, извините, - сейчас вон и "винтовки" тоже  очередями стреляют, - но это же не повод, утверждать что ручное стрелковое оружие  времён ПМВ (в массе своей тоже не умеющее этого) на данном  основании  нельзя называть тоже  винтовками?

 

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

И ни в какой отдельный подкласс их никто никогда не выделял.

А здесь все еще сложнее.

Официально "траншейные пушки" были только в Российской империи. И австрийка на русскую траншейную пушку нифига не похожа.

У всех остальных это были пехотные орудия. То есть того же класса, что и sIG-33 

cтвольные, кинетические, станковые,  метатели схожих боеприпасов, -и  не только по названию, но и по калибру, устройству,  воздействию на цель; существенно  меньше и легче "классических" артсистем,  также предназначены для непосредственной поддержки пехоты.

Ну, из этого списка однозначно "да" - про калибр и "легче классических артсистем". Устройство боеприпасов радикально отличается. 

"ствольные, кинетические, станковые" - это критерии ни о чем. Равно как и "непосредственная поддержка пехоты".

А что отличает?

3. Цели и задачи. "Выковырять пулемет из третьей ямы в пятом ряду" vs "удаление толп". Плюс АГС "согласно доктрине" - не про стрельбу прямой наводкой.

В наших наставлениях АГС не "почти пушка", а "почти миномет". Кстати, "Курс стрельб" это тоже вполне отражает - из 4 упражнений два - строго про навесную стрельбу, два - могут быть либо про навесную, либо про настильную, на усмотрение начальства.

Ну так, извините, - сейчас вон и "винтовки" тоже  очередями стреляют, - но это же не повод, утверждать что ручное стрелковое оружие  времён ПМВ (в массе своей тоже не умеющее этого) на данном  основании  нельзя называть тоже  винтовками?

Мвахаххахаа.

Когда в Крым завернула выставка с сирийскими трофеями, в местной Комсомолке фотку с кучкой АК и парой пулеметов подписали как "Винтовки и пулеметы, захваченные у террористов". В пресс-службе ЮВО бомбануло и началась веселая переписка с требованиями опровержения и обвинениями в принижении заслуг российских военнослужащих. Нет, тыкание в ГОСТ не помогало. 

*Да, в пресс-службе МО работают очень специфические люди. Собсна, на ЗВО, ЮВО и пресс-службу центрального аппарата МО есть ровно один вменяемый человек, имеющий представление о своей работе - Трухачев на ЧФ.

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Temeluchas

[Кот]

Устройство боеприпасов радикально отличается. 

Выстрелы к 37 мм пехотной пушке 

40мм выстрел к американскому  АГС Мк-19

Там и там:  граната, гильза, капсуль, метательный  заряд...

Есть конечно отличия, но Радикальность разницы  в чём?

Плюс АГС "согласно доктрине" - не про стрельбу прямой наводкой. 

И прямой - тоже. Тем паче, сами признаёте:

либо про настильную, на усмотрение начальства.

И да, - АГС не только у нас делают и применяют.

"Выковырять пулемет из третьей ямы в пятом ряду" vs "удаление толп".

Окопные пушки (пехотные - слишком растяжимо) ещё не могут  делать  второе, только в силу    отсутствия у них пока авторежима.

АГС  прекрасно могут  и то, и другое, что не раз доказывали  на практике.

Т.е. девайс с развитием усовершенствовался и приобрел дополнительные возможности.

И шо?

Мвахаххахаа. Когда в Крым завернула выставка

И как это лирическое отступление  "отменяет" процитированный вами довод?

Изменено 15 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Радикальность разницы  в чём?

Да собственно разреза 37-мм вполне достаточно.

АГС не только у нас делают и применяют.

Буржуины вполне однозначно считают АГСы продолжением пулеметов. И как "противотанковое" средство средство на полставки. Основной боеприпас тех же Mk-19 и Mk-47 - HEDP

АГС  прекрасно могут  и то, и другое, что не раз доказывали  на практике.

Вот с "прекрасно" у АГСов сложности.

Согласно НСД, "одиночная цель" для АГС-17 - это "гранатомет (пулемет) с расчетом на фронте в 4 метра". После пристрелки, на 400 метрах для достижения 50% вероятности того, что хоть один осколок зацепит сию "одиночную" цель, требуется 4 выстрела. Для 80% вероятности - 6. АК-74 на той же дистанции, из положения лежа с упора, для поражения мишени "пулемет" (действительно одиночной) - 3 выстрела очередями, 1 одиночными. ПКМ с сошек - 6, ПКМ со станка - 4.

На 800 метрах - АГС - 8/12 выстрелов для 50%/80%, АК-74 - 7/3 (очередями/одиночными), ПКМ - 18 с сошек, 11 со станка.

Да, НСД крайне оптимистичны. Но у нас нет оснований полагать, что в отношении АГС градус оптимистичности у них меньше, чем в отношении других образцов стрелковки.

 

Иными словами, попытки поражения одиночных целей из АГС - это не потому что АГС для этой задачи эффективен, а потому что "гы, бабахает, прикольно".

 

 

 

 

Изменено 16 Nov 2020 пользователем Temeluchas

[sergey289121]

Но бронебойные снаряды что у русской 1915 года, что у французской Mle 1916 были в БК прямо со старта. 

Разумеется от флотских запасов остались и стреляли ими для поражения огневых точек, причем необязательно защищенных, просто потому что стрелять другими боеприпасами было нельзя по причине их отсутствия в наличии.

делать надо 25мм автопушку на самолетики\танчики\бтр\зу и 25 мм ПТР однозарядный под те же патроны. будет весить такое ружье 40 кг, штатное бк еще 20, расчет - 3 человека. позиция - отделение птр роты, 3 расчета на роту. более чем достаточно подырявить кого смогут и добавить уверенности пехоте. в 1943 уйдет на свалку истории, зато эти самые ПТР не будут лихорадочно зимой 41-42 изобретаться на коленке, а будут в войсках и частично умерят пыл лихих танкистов если переживаете "на чем возить такую тяжесть" - можно дать 1 ружье на взвод. носить посменно.

Надо делать http://detavlad.ru/item/47 Как раз без автоматики можно в 40кг уложиться, плюс станок в 20кг - выйдет как раз 60кг и для расчета потребует 4 человек.

[Stenda G]

Да собственно разреза 37-мм вполне достаточно.

*глядя на калибр по пояску* И непроизвольно зиганул 

[Кот]

Да собственно разреза 37-мм вполне достаточно.

Согласно НСД

Достаточно для чего? Разброс разнообразия метаемых снарядов, даже для одного и того же  ствола, может оказаться разнообразнее)))

Кроме того, вы похоже подзабыли, что окопные пушки появились по инициативе снизу, а не сверху (т.е. не в соответствии, а вопреки всех предвоенных предпредставлений о пехотном оружии,  и соответственно всяких  наставлений к ним;  на основе практики  ). 

И лепили их поначалу кустарно и полукустарно  "из того, что было" - под рукой (промышленность уже постфактум подтягивалась, по прЫнципу: "спрос определяет предложение").

И естественно аналогичный подход приходилось выбирать  и к выбору боеприпасов, - что массово  было,  из подходящего для производства выстрела из того  что было.

Буржуины вполне однозначно считают АГСы продолжением пулеметов.

Которые в свою очередь подавляют что командир прикажет, - в т.ч. и одиночный  пулемёт противника, если надо

Вот с "прекрасно" у АГСов сложности. Согласно НСД, "одиночная цель" для АГС-17

Что вы к конкретному АГС-17 прицепились?

 ACSV - тоже представитель семейства  АГС (более того, разрабатывался в надеждах замены им  Мк19), но там именно-что на повышение возможностей подавления точечных целей акцент смещён.

Т.е. утверждать, что АГСы, - вообще как класс, принципиально не должны даже   пересекаться  с поражением точечных целей, несколько самоуверенно.

Иными словами, попытки поражения одиночных целей из АГС - это не потому что АГС для этой задачи эффективен, а потому что "гы, бабахает, прикольно".

Только  не  "бабахает прикольно", - а: "нефиг на войне выпендриваться с манерами   и каждый раз искать специальный столовый прибор именно "для устриц", если в данный момент проще съесть подвернувшееся блюдо  с ножа или руками")))

Изменено 16 Nov 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Разброс разнообразия метаемых снарядов, даже для одного и того же  ствола, может оказаться разнообразнее)

У "траншейных пушек" с разнообразием плохо. Русские, французы и японцы стреляли одними и теми же снарядами от флотского 37-мм "гочкиса".

Что вы к конкретному АГС-17 прицепились?

У янки аналогично. АГСы, согласно FM-23-27, умеют:

a. Protect motor movements, assembly areas, and supply trains in bivouac.

b. Defend against hovering rotary aircraft.

c. Destroy lightly armored vehicles.

d. Fire on suspected enemy positions.

e. Provide high volumes of fire into an engagement area.

f. Cover obstacles.

g. Provide indirect fires from defilade positions.

С "поражением точечных целей" там как-то "ниочинь".

Собсна. "Point target" для американских АГС - это либо БМП (бортовая проекция), либо 4 ростовых мишени в два ряда с расстоянием между мишенями от 5 до 7 метров.

И ожидания не то чтобы высокие. После установки АГСа на позицию, расчету дается 15 минут на составление карточки огня и промерку дистации до всех мишеней (в упражнениях их от 3 до 6). После этого предполагается, что на 400 метрах в БМП попадет половина выстрелов, на 600 метрах - треть.

ЧСХ, с принятием на вооружение Mk 47 стандарты не поменялись, янки даже поленились FM новый делать, отсылают к FMу на Mk 19

 ACSV - тоже представитель семейства  АГС (более того, разрабатывался в надеждах замены им  Мк19), но там именно-что на повышение возможностей подавления точечных целей акцент смещён.

А вояки сказали "Nah...".

"А вот у провалившегося прототипа было вот так" - это так себе аргумент 

Только  не  "бабахает прикольно", - а: "нефиг на войне выпендриваться с манерами   и каждый раз искать специальный столовый прибор именно "для устриц", если в данный момент проще съесть подвернувшееся блюдо  с ножа или руками")))

Вы действительно думаете, что если "вот прям здесь" есть АГС, то тяжело "вот прям здесь" найти автомат? 

[de_Trachant]

странная фигня с регулировками и циферками у АК и прочих FAL - это регулятор мощности

Регулятор мощности чего, простите? 

и кто эти чудесные люди, и где они водятся?