Мир ранних дредноутов.

[boroda]

Впрочем, если по- вашему, количество башен всё же имеет определяющее значение, независимо от развития техники, предлагаю как вариант прототипов для создания дредноутов британские башенные броненосцы "Ройал Соверен" (1864 год) и "Принс Альберт" (1866 год). А что, у них было по четыре башни ГК, расположенных в диаметральной плоскости- чем не дредноуты ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это крайности.

[sanitareugen]

Нет. Дредноут это не "корабль со многими башнями", а "корабль, оптимизированный под эскадренный бой на больших дистанциях". А то, действительно...

[boroda]

Коллеги сколько участников столько и вариантов развития мира. Но надо прийти к общему знаменателю. Т.е. найти общие черты во всех вариантах.

Коллега Serbal вы хотите Сисоича вы его получите. Кому не еравится Катя для того можно её утопить. Как писали в бою с настоящим ЭБр. Но перед эти я её собираюсь модернизировать. Так как это было в РИ. И тогда пусть попробуют утопить. Особенно в бою один на один.

Кстати, коллега Serbal выложите словами своё представление СуперСисоя. Но я так понимаю, что для линейно-возвяшенной схемы время ещё не пришло. Я имею ввидо 90-е годы 19 в.

[boroda]

Нет. Дредноут это не "корабль со многими башнями", а "корабль, оптимизированный под эскадренный бой на больших дистанциях". А то, действительно...

<{POST_SNAPBACK}>

Прикольная баржа. :mellow:

[von Echenbach]

башенные броненосцы "Ройал Соверен" (1864 год) и "Принс Альберт" (1866 год). А что, у них было по четыре башни ГК, расположенных в диаметральной плоскости- чем не дредноуты ?

Паркс отмечал, что создание РС и ПА 1864-66 приблизило схему расположения ГК к в последующем принятой схеме "Ориона". О Влиянии этого "нововведения" могут косвенно свидетельствовать проекты Н. Барнаби и Д. Уотса, в т.ч. оставшиеся на бумаге (см. БР. типа Адмирал Александрова).

Т.о. для англов мы имеем две-три основых схемы протодредноутов: квадрат (СуперАдмирал), растянутый ромб (?) и линейно-эшелонное (СуперИнфлексибл). И вероятнее всего, там перым появится именно Дредноут, опередив русские и немецкие проекты на 4-12 мес. Этот факт позволит сохранить название класса кораблей. :-)

Какие проекты могли быть у французов, итальянцев и немцев, считая началом АИ дредноутной гонки (появление проектов или начало строительства) с 1886 в Англии и при параллельных работах в России?

Проблемы СК пока остаются в стороне, поскольку англичане СК практически проигнорировали (более точные данные неизвестны, кроме того, что ГК состоит из 6-10 орудий)

[boroda]

Браво von Echenbach лучше не скажеш. А то я уже запарился отбиваться от критиков. Мир стоит на месте, зато ветка живёт базаров на пол форума.

[Vova7]

Проблемы СК пока остаются в стороне, поскольку англичане СК практически проигнорировали

они его проигнорировали потому, что он на больших дистанциях просто бесполезен стал...

[boroda]

Для того чтоб как то развивать мир мне кажется необходимым набросать тезисы. Что мы хотим получить в конце и какие отличия от РИ.

1. К власти в России приходит монарх прогрессор. Моё мнение что это должен быть Николай брат Александра III( даже не знаю как его называть чтобы не было путаницы. Может Николай 1,5 ). Он просто не умер, или выличился или вообще не заболел. О нём нам известно мало но известно что он должен был быть более подготовлен чем РИ Александр III.

2. Он проводит жёсткую имперскую политику. Можно даже сказать агрессивную. Его задача восстановить статус России как империи №1 в мире.

3. В 1898 Россия захватывает Стамбул. (идею украл из МЦГ) ссылка есть выше.

4. С Англией вполне реально дружить. Она сама была тогда не против подербанить Турцию.

5. Англия понимает что с Россией надо что делать и всячески поддерживает и науськивает Японию.

6. Происходит РЯВ в которой Россия имея до одури прокачанный флот громит Японию на голову. Висит угроза десанта на острова.

7. Англия вступается за Японию. Как в 1877 за Турцию. Но тут Россия на попятную не идёт она готова к войне и начинается ПМВ.

8. Германия и А-В выступают на стороне России. Англия основноные военные действия старается проводить на море. Суша и Французы её интерисую постольку поскольку.

9. Немцам в союзе м Россией удаётся сломать хребет Британскому флоту. Те закрываются на островах. Начинается дерибан Английских колоний между победителями.

10. Здесь и пересекаются интересы России и Германии.

Приведёт это или не приведёт к войне не знаю.

Но и так АИ достаточно нужно обсуждать и вносить коррективы и изменения если понадобятся.

[sanitareugen]

Не совсем понял тезиса: "Англичане СК проигнорировали".

Вот некоторые реальные их броненосцы:

«Формидэбл» Портсмут

«Иррезистэбл» Чатем

«Имплекэбл» «Виккерс»

(заложены, соответственно)

21 марта 1898

11 апреля 1898

13 июля 1898

Вооружение:

4 12"/40 (80 выстрелов на ствол)

12 6"/45 (200 выстрелов на ствол)

16 76-мм (12-фунтовых. 300 выстрелов на ствол) 2 76-мм десантных

6 47-мм (3-фунтовых, 500 выстрелов на ствол). 2 пулемёта.

4 457-мм подводных торпедных аппарата

«Дункан» «Тэмз Айрон Уоркс» 10 июля 1899 21 марта 1901 октябрь 1903

«Корнуолис» «Тэмз Айрон Уоркс» 19 июля 1899 13 июля 1901 октябрь 1904

«Эксмут» «Лэрдз» 10 августа 1899 31 августа 1901 май 1903

«Рассел» «Палмерс» 11 марта 1899 19 февраля 1901 май 1904

«Албемарл» Чатем 8 января 1900 5 марта 1901 ноябрь 1903

«Монтегю» Девонпорт 23 ноября 1899 5 марта 1901 ноябрь 1903

Вооружение:

4 12"/40 (80 выстрелов на орудие);

12 6"/45 (200 выстрелов на орудие);

10 76-мм (12-фунтовых, 300 выстрелов на орудие);

2 76-мм (десантных);

6 47-мм (3-фунтовых, 500 выстрелов на орудие);

4 457-мм подводных торпедных аппарата (18 запасных торпед);

5 356-мм торпед для паровых катеров.

«Кинг Эдуард VII» Девонпорт 8 марта 1902 23 июля 1903 февраль 1905

«Доминион» «Виккерс» 23 мая 1902 25 августа 1903 июль 1905

«Коммонуэлг» «Фэйрфилдд» 17 июня 1902 13 мая 1903 март 1905

«Индустан» «Клайдбэнк» 25 октября 1902 19 декабря 1903 июль 1905

«Нью Зилэнд» Портсмут 9 февраля 1903 4 февраля 1904 июнь 1905

«Африка» Чатем 27 января 1904 20 мая 1905 ноябрь 1906

«Британия» Портсмут 4 февраля 1904 10 декабря 1904 сентябрь 1906

«Хиберния» Девонпорт 6 января 1904 17 июня 1905 январь 1907

Вооружение:

4 12"/40 (80 выстрелов на ствол)

4 9,2"/45 (150 выстрелов на ствол)

10 6"/50 (200 выстрелов на ствол)

14 76-мм (12-фунтовых),

14 47-мм (3-фунтовых)

4 457-мм подводных торпедных аппарата

«Лорд Нельсон»

«Агамемнон»

Заложены:

18 мая 1905

15 мая 1905

Вооружение:

4 12"/45 (80 выстрелов на орудие)

10 9,2750 (100 выстрелов на орудие)

24 76-мм (12-фунтовых, 230 выстрелов на орудие),

8 десантных орудий,

5 457-мм подводных торпедных аппаратов (23 запасных торпеды),

6 356-мм торпед для штатных катеров.

То есть никакого "пренебрежения СК".

[sanitareugen]

И по истории "реального Дредноута".

Филип Уоттс позднее вспоминал: «Где-то в 1881 году, возвратясь после испытаний «Инфлексибла», я привез с собой начальный проект броненосца, созданный во время этого плавания и представлявший собой в общих чертах некую комбинацию проектов «Девастейшна» и «Инфлексибла». Вооружение его было однокалиберным и состояло из четырех пар 16-дюймовых орудий в 80 тонн, расположенных в башнях на верхней палубе; по одной паре орудий располагалось в оконечностях судна как на «Девастейшн», и по одной паре было установлено по бортам, как на «Инфлексибл». ...Эта схема потребовала 16 000 тонн водоизмещения и на этом основании была признана неприемлемой сэром Натаниэлем Барнаби».

Тогдашний главный строитель британского флота Барнаби не очень ошибся в своей отповеди двум молодым радикалам. Дело было не только в том, что Совет Адмиралтейства, орган, ответственный за принятие к постройке тех или иных типов кораблей, никогда не пошел бы на создание такого гиганта. Тактическая схема, выдвинутая в проекте Фишера — Уоттса, не отличалась боевой эффективностью: по оконечностям могли вести огонь только четыре орудия, а все восемь — лишь в узком (20°) секторе у траверза, так что в наиболее вероятных направлениях стрельбы использовалось от половины до трех четвертей его сверхмощного вооружения. Все это наряду с низкой скорострельностью морских тяжелых орудий и несовершенством их прицелов сводило на нет идею создания такого сверхмощного (и сверхдорогого) корабля.

...

В 1899 году Фишер, сменив последовательно посты начальника морской артиллерии флота, третьего морского лорда - главного инспектора флота и командующего эскадрой в Вест-Индии, назначается командующим Средиземноморским флотом — на самую престижную ДОЛЖНОСТЬ ДЛЯ ЛЮБОГО британского адмирала. К этому времени относится начало его широких экспериментов со стрельбой на дальние дистанции. В 1901 году эта практика вводится как обязательная для курса обучения на всем флоте.

Интерес Фишера к проблеме стрельб на дальние дистанции основывался на решении следующей задачи. До сих пор в тактических расчетах дистанции артиллерийского боя главных сил не превышали 15 кбт, однако эта цифра к концу 90-х годов перестала устраивать военно-морских специалистов. Причина заключалась в быстром совершенствовании торпедного оружия и его носителей — эскадренных миноносцев, которые с упомянутых дистанций имели хорошие шансы в одиночку расправиться с колонной вражеских линейных кораблей Фишер, прекрасно разбирающийся в вопросах морской артиллерии и торпедном оружии, понимал, что подобная ситуация разрешима только существенным увеличением дистанций эффективного артиллерийского огня, что необходимо было всесторонне опробовать на практике.

Проведенные на Средиземноморской эскадре стрельбы на 25 — 30 кбт приносили неплохие результаты, но важнее оказался ряд выводов, к которым они привели Во-первых,управлять огнем на таких расстояниях было возможно по наблюдению только огромных (высотой до 50 м) всплесков от падения тяжелых снарядов орудий самых крупных калибров. Во-вторых, бронепробивная способность на дальних дистанциях хорошо сохранялась только у снарядов больших калибров, поскольку они теряли от сопротивления гораздо меньше энергии. В-третьих, самые тяжелые орудия давали более высокую точность попаданий, а количество взрывчатого вещества обеспечивало им огромную разрушительную мощь.

С другой стороны необходимость в скорострельных орудиях промежуточного калибра (6-9 дюймов) в новых условиях сводилась практически к нулю из-за ничтожности причиняемого ими ущерба противнику. Более того, эти орудия в новых условиях были даже вредны, поскольку отнимали много места и веса, а в бою на дальних дистанциях оказались бы неминуемо обречены на уничтожение тяжелыми снарядами еще до вступления их в дело.

В эти теоретические выкладки своевременно внесли фактор увеличения скорости тяжелых артиллерийских кораблей как условие для получения существенных тактических преимуществ. На последовавших в 1901 году больших маневрах флота адмирал Артур Уилсон, убежденный сторонник линейной тактики и сосредоточенного бортового огня, использовал преимущество в скорости хода своего отряда лин коров для охвата головы «неприятельской» боевой колонны и сосредоточил весь огонь на ее флагмане, быстро добившись выхода его из строя Позднее подобный прием неоднократно применялся адмиралом Того в сражениях русско-японской войны, что всегда приносило успех.

...

Вскоре командующий Средиземноморской эскадрой перешел от размышлений к делу под его руководством главный конструктор Мальтийской военно-морской базы У. Гард разработал проект линкора, вооруженного только тяжелыми орудиями одного калибра, условно названный Фишером «Антэйкебл» («Недосягаемый»). Он представлял собой корабль в 17 000 т длиной 175 м скоростью в 21 узел и вооружением из 12 12-дюймовых орудий и 16 102-мм противоминных скорострелок.

...

В конце года президент компании «Армстронг» Э. Нобл, личный друг Фишера привез ему серию проектов линкора с единым главным вооружением на основе новейшего 10-дюймового орудия, недавно созданного специалистами фирмы. Это орудие развивало очень высокую скорострельность, а некоторое уменьшение калибра по сравнению с традиционной 12-дюймовой пушкой позволяло увеличить число стволов главной артиллерии при том же водоизмещении. Один из этих проектов произвел на Фишера сильное впечатление — линкор водоизмещением 17 000 т нес 16 10-дюймовых орудий и развивал скорость 20 узлов. Однако в ходе дискуссии по этому проекту его сторонники, приверженцы однокалиберной идеи Г. Джексон, Ч. Мэдден и Р. Бэкон, твердо высказали мнение в пользу значительно более мощных 12-дюймовых орудий, и Фишер, под влиянием их доводов, окончательно склонился к этому калибру

...

Во флоте Соединенных Штатов взгляд на единый калибр главной артиллерии пропагандировался инспектором морской стрельбы капитан-лейтенантом Симеоном. Еще в 1901 году американские специалисты определяли 8-дюймовое орудие как наивыгоднейшее, но уже в марте следующего года журнал Института ВМФ США опубликовал статью лейтенанта М. Синьера, где тот тактически обосновывал броненосец с двумя 12-дюймовыми трехорудийными башнями в оконечностях и двумя подобными 10-дюймовыми башнями по бортам. Профессор Р Элджер самый авторитетный тогда в Штатах специалист по морской артиллерии, также высказывался за линкор с восемью 12-дюймовыми орудиями, и в октябре 1904 года разработка такого проекта действительно началась. Поскольку президент Т. Рузвельт лично проявлял к постройке мощных линкоров самое пристальное внимание, можно было предположить, что усилия американцев по созданию однокалиберного линкора быстро увенчаются успехом.

В Италии главный конструктор итальянского флота полковник Витторио Куниберти также высказывался за постройку корабля с единым вооружением из 12-дюймовых орудий. Увы, начальство не оценило эти предложения, но дало добро на публикацию его трудов. Работа появилась в английском ежегоднике «Боевые корабли» Ф. Джейна за 1903 год под заманчивым заглавием «Идеальный линкор для британского флота». В ней автор отстаивал идею корабля водоизмещением в 17000 т, с единым вооружением из 12 12-дюймовых орудий (восемь — в четырех двухорудийных башнях в оконечностях и по бортам, четыре — в четырех бортовых башнях), скоростью в 24 узла и броневым поясом по ватерлинии в 305 мм

...

Тяжелые 12-дюймовые орудия «Дредноута» относились к «десятой модели» этого калибра (по официальной британской терминологии «Марка X» или Мк X) — новейшей тяжелой морской артиллерийской системе с относительной длиной ствола в 45 калибров, разработанной за два года до этого фирмой «Виккерс» специально для линкоров класса «Лорд Нельсон». На 1905 год это были наиболее мощные из введенных в Королевском флоте орудий оставлявшие далеко позади по дульной энергии и бронепробиваемости предшествующую 305-мм 40-калиберную «девятую модель». Многие исследователи вообще были склонны считать орудие «Дредноута» лучшим среди своего калибра за всю историю британского флота, поскольку последовавшие через три года эксперименты с дальнейшим увеличением длины ствола к успеху не привели.

Орудие главного калибра «Дредноута» весило с затвором 58 т и стреляло снарядами весом 386 кг с помощью заряда нитроцеллюлозного бездымного пороха («кордит MD 45») весом 117 кг. Начальная скорость снаряда при этом составляла 840 — 860 м/с, дульная энергия — 14 800 тм, а дальность на угле возвышения 13,5° составляла чуть менее 15 000 м.

...

Подача боеприпасов из погребов к орудиям осуществлялась по центральному поворотному столу до уровня рабочего (перегрузочного) отделения, где комплект боеприпасов для производства одного выстрела перегружался в тросовый зарядник на три места (снаряд и два полузаряда). Зарядник по специальным направляющим из угловой стали поднимал боеприпасы в боевое отделение башни и здесь на время заряжания наглухо сцеплялся с качающейся частью орудия. Далее боеприпасы из зарядни-ка выкатывались на его откидные лотки, так что их ось совмещалась с осью орудия, и досылались в камору цепным прибойником, также насаженным на качающуюся часть. После заряжания орудия и закрытия его затвора зарядник с заваленными откидными лотками разобщался с качающейся частью и уходил вниз в рабочее отделение для новой загрузки. Таков был общий ход процесса подачи и заряжания башенных орудий, позволяющий производить все операции на переменном угле возвышения орудий в ходе их постоянного слежения за целью.

Т.е.:

1. Сама по себе идея "однокалиберного линкора" весьма стара, по крайней мере на 20 лет старше "Дредноута".

2. До усовершенствования:

а. Машин, позволивших развивать скорость более 20 узлов и выбирать наивыгоднейшую дистанцию боя;

б. Артиллерии:

i. Механики орудий, позволившей обеспечить высокую скорострельность и большие углы возвышения

ii. Порохов, обеспечивающих дальность стрельбы и высокую скорость снаряда

iii. Взрывчатых веществ, обеспечивших могущество снаряда у цели даже на больших дистанциях.

iv. Оптики, как дальномеров, так и прицелов.

v. Устройств передачи целеуказаний с центрального поста управления огнём

vi. Методов пристрелки на больших дистанциях

vii. Производственных мощностей снарядного и порохового производства

в. Торпедного дела (что сделало неприемлемым бой на малой дистанции):

i. Эффективности торпед при цели (прибор Обри, а также усовершенствование ВВ, взрывателей и увеличение массы ВВ)

ii. Способов прицеливания при торпедной стрельбе

iii. Дальностей хода торпед, позволивших стрелять торпедами с дистанции, на которой СК артиллерия не абсолютно эффективна.

iv. Водоизмещения и защищённости торпедоносных судов, сделавших бесполезными против них артиллерию малых калибров

г. Получения опыта Цусимы и других боёв РЯВ, доказавших на опыте правильность предыдущих утверждений

- идея all-big-gun была неудачна, приводя к сильному снижению боевой ценности корабля на большинстве ожидаемых дистанций боя.

3. Как только описанные усовершенствования случились, эта идея была возрождена по крайней мере в трёх странах независимо.

4. Эти усовершенствования были абсолютно нереальны в 80-х годах XIX века, требовали "запредельного прогрессорства" в 90-х (хотя, при наличии готовых чертежей и технологий, уже были кадры, готовые их понять) и созрели без постороннего вмешательства в начале ХХ века.

5. Большинство данных усовершенствований потребовало бы использования иностранных заводов и специалистов, так что они стали бы доступны в Англии и других странах сразу же, и использованы были бы быстрее, чем Россией.

5. Поэтому попытка слишком раннего (в 80-х годах) внедрения "дредноутов" закончилась бы либо "увольнением дурака в отставку", либо (при условии, что автор - сам царь или видный фаворит) постройкой дорогостоящего и небоеспособного корабля; умеренно раннее (в середине 90-х) "прогрессорство" позволило бы создать такой корабль, но, несмотря на то, что предложили бы в России, первый бы всё равно построили в Англии, а в начале ХХ века это появилось само.

6. Максимально возможное усовершенствование истории - затяжка проекта "Андрея Первозванного", так чтобы он строился, как "первый русский дредноут".

[Vova7]

6. Максимально возможное усовершенствование истории - затяжка проекта "Андрея Первозванного", так чтобы он строился, как "первый русский дредноут".

где то я это уже видел )

[YYZ]

АИ достаточно нужно обсуждать и вносить коррективы и изменения если понадобятся.

<{POST_SNAPBACK}>

Я вам умную вещь скажу, только вы не обижайтесь :-)

Хотя, так как критика не поощряется в этой теме, то промолчу.

Хотя попробуйте отшлифовать таймлайн - есть исторические и логические неувязки.

Намечу варианты

4 и 5 формально не стыкуются. Тем более, что и без 4 все нормально.

6- максимум на Курилы и Хоккайдо.

предлагаю еще придумать обоснования того, что в этом мире сухопутные страны больше вкладывают в морские вооружения - Германия, Франция и Россия - одно из них в том, что франция и германия после попила Турции (не одна ж Россия себе урвала кусок) обращают большее внимание на колонии, чем на эльзасский вопрос. Тем более их может направлять в это вопросе Россия путем системы четких указаний в системе оборонительных союзов.

9 - вот тут придется вам моделировать сражения начиная с состава флотов.

10 - не пересекаются. У них разные направления строительства колониальных империй.

[boroda]

Хотя, так как критика не поощряется в этой теме, то промолчу.

<{POST_SNAPBACK}>

Да поощеряется поощеряется это уж вы не обижайтесь. :)

[boroda]

4 и 5 формально не стыкуются. Тем более, что и без 4 все нормально.

<{POST_SNAPBACK}>

Да вроде как стыкуются. Сначала у обеих империй желание поделить Турецкое наследство. Ну если не дружба то простое совпадение интересов. И заметьте это год 1898. А вот уже после раздела начинает работать пункт 5.

6- максимум на Курилы и Хоккайдо.

<{POST_SNAPBACK}>

Это всего лишь болеедетальная конкретизация 6 пункта. Японцам и Хокайдо за глаза хватит.

предлагаю еще придумать обоснования того, что в этом мире сухопутные страны больше вкладывают в морские вооружения - Германия, Франция и Россия - одно из них в том, что франция и германия после попила Турции (не одна ж Россия себе урвала кусок) обращают большее внимание на колонии, чем на эльзасский вопрос. Тем более их может направлять в это вопросе Россия путем системы четких указаний в системе оборонительных союзов.

<{POST_SNAPBACK}>

Этот вопрос я конечно не продумал, достаточно дельное замечание. И требует детальной проработки.

9 - вот тут придется вам моделировать сражения начиная с состава флотов.

<{POST_SNAPBACK}>

Это самая сладкая часть АИ. Ради неё всё и затевается.

10 - не пересекаются. У них разные направления строительства колониальных империй.

<{POST_SNAPBACK}>

К последнему пункту уже фантазия стала иссякать. В принцыпе ничего не имею против. Но это уж слишком далёкое будущее от старта.

[von Echenbach]

Не совсем понял тезиса: "Англичане СК проигнорировали".

Вот некоторые реальные их броненосцы: «Формидэбл» Портсмут (заложен)21 марта 1898 - год Вашего примера 1-8-9-8. Речь идет о 1882-86 гг. Это моё толкование темы. Если обчество имеет с 1898 - то пусть имеет. Придётся свою тему заводить :-)

Например Девастейшн или Тандерер - по 4 дульнозаряд 13.5" (12"? калибр не помню точно, да и не важно пока) и только несколько скорострелок позднее добавили в качестве ПМК

По поводу "преобладания" в весе выброшенного металла - на соседней ветке "арифметические вычисления" имеют место быть. А почему бы не скорректировать этот "вес выброшенного металла" так: при боевой дальности для 1895-1900 в 20 каб вероятность попадания для ГК будет А%, для СК В= А-К% (меньше чем А на примерно 1/3, но можно посмотреть и реальное падение вероятности попаданий различных калибров при росте дистанции) Этот же подход вполне применим и для орудий периода 1870-1890 гг с максимальной дистанцией в 15 каб.

[von Echenbach]

Для того чтоб как то развивать мир мне кажется необходимым набросать тезисы.

3. В 1898 Россия захватывает Стамбул. (идею украл из МЦГ) ссылка есть выше.

...

Кто же это России позволит. Это завоевать надо (опять появляются паникующие толпы турок с картонными фортами :-) ) и не менее чем коалиционно. Франции и Англии сохранение Турции выгодно - всегда есть возможность надавить на Р.

На накачанный РИФ Япония не полезет - скорее укусит Германию или Францию, если последняя не будет развивать флот и займётся сухопутными силами.

[YYZ]

Кто же это России позволит.

<{POST_SNAPBACK}>

См соответсвующее обсуждение в теме Мега-МЦМ http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=3655

и что-то есть в самом МЦГ

[sanitareugen]

По вероятности попадания.

При малых размерах цели она может быть определена по формуле

P=S/(16*Вб*Вв)

При большой площади нужно учитывать неравномерность распределения снарядов по площади и интегрировать численно.

Вб и Вв от калибра закономерно не зависят (от конкретных систем орудия зависят сильно, но полагать, что изменение калибра приведёт само по себе к изменению отклонений - нельзя), то есть вероятность попадания для ГК и СК будет одного порядка.

Скажем, при Вб=20, Вв=10 S=100м² вероятность попадания составит около 3%

При этом, если орудие ГК делает выстрел в 2.5 минуты, ПК (203мм) два выстрела в минуту, СК (152мм) 5 выстрелов в минуту, то вероятность за 10 минут попасть хотя бы одним снарядом составит для ГК 11.4%, для ПК 45.6%, для СК 78.2%

[boroda]

При этом, если орудие ГК делает выстрел в 2.5 минуты, ПК (203мм) два выстрела в минуту, СК (152мм) 5 выстрелов в минуту, то вероятность за 10 минут попасть хотя бы одним снарядом составит для ГК 11.4%, для ПК 45.6%, для СК 78.2%

<{POST_SNAPBACK}>

И что из этого следует?

[sanitareugen]

Ну, для начала - это пример (малой части) расчёта, на основании которого выбирали схему вооружения для броненосцев. Очень упрощённый и вульгаризованный, но пример.

Потом можно взять таблицу падения кинетической энергии с дальностью (скажем, здесь:

http://base13.glasnet.ru/sea_art/j305_45.htm

хотя это и более поздняя эпоха) и понять, как соотносятся бронепробиваемости 152мм на дистанции 500 метров и 305мм на дистанции 50 кабельтов.

Бронепробиваемость можно здесь найти:

http://www.battlefield.ru/content/view/139/69/lang,en/

И тогда понять, что люди, проектировавшие "классический ЭБР" не потому не построили "Дредноут", что не догадались, а потому, что хотели построить боевой корабль, а не техническую игрушку. И построили.

Вот когда очень много в технике изменилось - тогда и стал "Дредноут" сильнее ЭБР старой схемы...

[MGouchkov]

Пара "моих" тем с цусимского форума, c альтернативными кораблестроительными программами с развилкой в 1895ом (под МЦГ). Для дредноутов нужны Барр Струдд Крупп и бризантные ВВ. Обосновываемо именно и только со второй половины 189х Всё равно- лет на 7-10 раньше реального Дредноута (в Германии тогда в РИ построили серию "Бранденбург" без СК)

http://tsushima.borda.ru/?1-13-40-00000393...-0-0-1221932901

http://tsushima.borda.ru/?1-13-80-00000336...-0-0-1210688828

http://tsushima.borda.ru/?1-13-80-00000350...-0-0-1212919997

[boroda]

Не буду спорить о тех вещах в которых не разбираюсь а попрошу ответить всех участников дисскусии на 2 вопроса:

1. Почему мой вариант броненосца Синоп с 8 - ю орудиями главного калибра будет слабее точно такого же РИ броненосца Синоп но с 6-ю орудиями?

2. Что помешает перевооружить этот броненосец СУО, современными орудиями ГК, скорострельными орудиями СК, добронировать современной бронёй в особо ответственных местах (как это было в РИ), и почему он при этом окажется слабее ЭБр традиционной компоновки.

[boroda]

Пара "моих" тем с цусимского форума, c альтернативными кораблестроительными программами с развилкой в 1895ом (под МЦГ).

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, взглянул на темы и увидел что не один день читать нужно. Не сможите сжато в двух словах сообщить итог дисскусии? Очень интересно но слишком большой объём инфы.

[MGouchkov]

Забесплатно 8 орудий ГК вместо 6ти не влезают. За умеренную цену- с необосновываемым прогрессорством (типа линейно-возвышенной компоновки- сразу).

Резюме я привёл в своём предыдущем посте- "Барр Струд Крупп аммонал"- 1895ый- начало рабочего проектирования. И что бы обосновать и такую куда более умеренную свою тз я честно сказал там в треде про "ввод развилки минимальным прогрессорством".

Посмотрите ссылки из тредов; моя тз достаточно немейнстримна общим выводам цусимского форума.

[boroda]

Резюме я привёл в своём предыдущем посте- "Барр Струд Крупп аммонал"- 1895ый- начало рабочего проектирования.

<{POST_SNAPBACK}>

Допустим, а какой корабль и в каой стране может максимально близко подойти под переделку. Ну и если на этот вопрос ответите то какие изменения вы бы внесли.

треде про "ввод развилки минимальным прогрессорством".

немейнстримна общим выводам цусимского форума.

<{POST_SNAPBACK}>

Извините за невежество, много научный терминов, не скажите то же самое но простым языком чтобы понять точно и до конца.