МКС вместо карабина Мосина обр. 1944 г. (2й подход к снаряду)

[Temeluchas]

в ряде случаев, как раз остро нужо́н карабин(другой-третий), который  хоть как-то нарушает  безмятежную тирную методичность расстрела  бегущих вражьим пулемётчиком  с РП(группы чуваков с винтовками и т.д),  с дистанции, - даже не максимальной, а всего лишь  недоступной для их  ПП.

Если противник на дистанции, недоступной для ПП - то магазинный карабин в руках необученных людей поможет примерно никак. "Просто бежать" будет безопаснее

 

[Кот]

Если противник на дистанции, недоступной для ПП - то магазинный карабин в руках необученных людей поможет примерно никак.

Это с какой например?)))

Вы судите по диванным клише (про "200м для ПП" и заведомо безруких "винтовочниках" т.д.) и при этом  безаппеляционно  утрируете всё подряд. 

Но как-то упускаете, что один и тот-же стрелок, пападающий из ПП хотя бы с полусотни метров, - из  карабина будет попадать значительно дальше;  и наоборот: если он  с карибина уже от 100-150м не может, - то в его-же руках    и   ПП станет абсолютно бесполезен, начиная   буквально с нескольких десятков метров. Будет лупить очередями во что угодно, кроме цели.

 

Лично мне (не ахти какой стрелок, - как раз из таких "не пехотинцев",  но чему-то таки  учили, и зачеты по стрельбе, с положенной регулярностью,  таки    сдавал), начиная   уже со 100м и далее, из карабина   вероятность, хоть однажды за бой, хоть во что-нибудь   попасть явно реалистичнее, чем с любого ПП, - пусть даже формально и более дальнобойного (в чьих-то более умелых руках).

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Stenda G]

Ну вот, опять "или-или". Почему МКС всенепременно должен "вместо" СКС рассматривается? 

Потому что этот конкурс на магазинный карабин проходил в 45-48 году, когда свежа еще память была о том, как в 1941 планы массового перевооружения на СВТ-40 пошли прахом. А закрыли - видимо сразу как стало понятно, что с триадой СКС-АК-РПД все будет хорошо. 

Просто подстраховка, тем более производственные мощности под Винтовки Мосина - никуда не делись. 

Ну или вот я выкладывал в АИ Оружейной

Карабин Токарева на основе Маузера. Не знаю, на что он рассчитывал, может быть на трофейные мощности? Потому как это - макетный образец, переделанный из маузера, у которого разрезали ствольную коробку, а потом сварили заного. 

[Temeluchas]

заведомо безруких "винтовочников"

Поскольку речь о "не пехотных" подразделениях - безрукие заведомо и "винтовочники", и "автоматчики".

Разница лишь в том, что у безрукого автоматчика гораздо больше шансов напугать противника - за счет количества летящих "в сторону противника" пуль есть приличная вероятность того, что этот самый противник вообще заметит, что по нему стреляют. В отличие от безрукого "винтовочника".

Но как-то упускаете, что один и тот-же стрелок, пападающий из ПП хотя бы с полусотни метров, - из  карабина и  за 200+м попадет;  и наоборот: если он  с карибина на 200-300м не может, - то он-же  из   ПП будет лупить куда угодно, кроме цели, начиная  уже с нескольких десятков метров.

А это вы с чего взяли?

Как раз из собственной практики -  с открытым прицелом с 50-60 метров из "Сайги-9" (причем чужой) попасть в грудную мишень (IPSC-шную, но не суть) гораздо легче, чем из "Тигра" на 150.

начиная   уже со 100м и далее, из карабина под промежут  вероятность, хоть однажды за бой, хоть во что-нибудь   попасть явно реалистичнее, чем с любого ПП

И это вполне верно, если речь идет о самозарядном карабине под промежут, но не о магазинном. Просто потому что с самозарядным карабином или ПП у вас есть возможность выстрелить по цели больше одного раза. 

А вводная у нас речь о плохо подготовленных стрелках, пытающихся поразить или хотя бы напугать цель, которую они плохо видят. Прицел-то открытый, причем "классические" мушка с целиком (не самая плохая версия, лучше чем у тех ж немцев, но все же) - человека на ~200 метров, если он не красиво обрисован на контрастном фоне, через него видно так себе. В таких условиях количество попыток сильно важнее, чем баллистика. А попытка с магазинным карабином одна - даже если цель не скроется, далеко не факт, что вы ее второй раз найдете глазами, обратно приложившись к прицелу. И даже если "все сложится", вы не можете "взять правее\левее\ниже" - каждый выстрел производится "с чистого листа".

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Temeluchas

[Crusader]

Карабин Токарева на основе Маузера. Не знаю, на что он рассчитывал, может быть на трофейные мощности? Потому как это - макетный образец, переделанный из маузера, у которого разрезали ствольную коробку, а потом сварили заного. 

 Ага, даже так... 0__о

 Я его там чуть ранее нажабал из "запчастей" из книги А. Б. Жука.

[Кот]

Разница лишь в том, что у безрукого автоматчика гораздо больше шансов напугать противника - за счет количества летящих "в сторону противника"

Вот я и упоминал о диванных клише, вроде умозрительно-теоритических "количестве пуль на погонный метр фронта". И вы тут-же подтверждаете свою склонность к ним)))

А это вы с чего взяли?

С того, что карабин в любых руках (кроме совсем уж трясущихся) кучнее ПП.

И да, личный субъективный опыт - тоже.

Как раз из собственной практики

Ко-44 у друга (под полновесный мосинский патрон),  не считая опыта стрельбы  с Калашмата одиночным (что в принципе сопоставимо со стрельбой и самозарядки),  и немного  из  Кедра.

И это вполне верно, если речь идет о самозарядном карабине под промежут, но не о магазинном

Чего так? Не знаю кому-как, мне отнимать приклад от плеча для перезарядки   "мосинки", на фиг  не требуется, - ручки достаточно длинные (рост 182см), так что  наводка  "прикладка" особо не сбивается и  разница,  при цельной стрельбе одиночными (ситуация: "противник в сотне метров и далее"),   по факту  не  шибко-то принципиальная: собственно на прицеливание    один фиг больше времени теряется, чем   на разнитцу:   затвор дёрнуть или не требуется.

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

Вот я и упоминал о диванных клише, вроде умозрительно-теоритических "количестве пуль на погонный метр фронта". И вы тут-же подтверждаете свою склонность к ним)))

С того, что карабин в любых руках (кроме совсем уж трясущихся) кучнее ПП. И да, личный субъективный опыт - тоже.

Личный опыт на стрельбище это конечно хорошо, только там атакующая пехота противника не добавляла впечатлений. Так-то практика давно доказала, что для самообороны малообученных стрелковому делу подразделений оружие с автоогнем подходит гораздо лучше, чем оружие с ручной перезарядкой.

[Stenda G]

Ага, даже так

Я его в АИ оружейной скидывал давно уже. Как раз в связи с постом Кота. 

[Кот]

Так-то практика давно доказала, что для самообороны малообученных стрелковому делу подразделений оружие с автоогнем подходит гораздо лучше, чем оружие с ручной перезарядкой.

Для полноты изложения оной практики, вы забыли добавить: "при прочих равных условиях".

- Ну, во всяком случае, до тех пор,  пока дистанция не стала совсем уж близкой. Вот там да, - даже самая убогая "окопная метла" априори лучше самой распрекрасной магазинки.

 

Личный опыт на стрельбище это конечно хорошо, только там атакующая пехота противника не добавляла впечатлений

Ну чё сразу тока на стрельбище?))) На первом курсе вполне-себе до седьмого поту  атаковали и оборонялись, со взрывпакетами, дымшашками, рытьём окопов  и всё как такое. Заряжено в этот момент холостыми конечно  было (чистка после них - отдельная "песня" ). Но целиться при этом  всё равно по честному старался, - хотя бы ради собственного интересу восприятия  оЧуЧений)))

 

В атаке (бегом-перебежками-ползком-гранаты- и  ещё раз короткий спринт) реально автоматика нужна: дистанция уже минимальная, но и сердце из груди выпрыгивает, руки ходуном...

А вот наоборот из  окопчика набИгающих одиночными выстрелами выцеливать - милое дело! По оптимистичным  ощущениям, в одиночном  режиме,  пять-шесть точно положил бы, прежде чем добегут. Ну с ручным заряжанием,  наверняка меньше бы, может двух-трёх.

А вот если поливать  длинными "истеричными" очередями, - совсем не факт, даже на холостых,  трясёт так что гипоптетически попасть можно разве только случайно.

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Crusader]

- Ну, во всяком случае, до тех пор,  пока дистанция не стала совсем уж близкой. Вот там да, - даже самая убогая "окопная метла" априори лучше самой распрекрасной магазинки.

 А в 99% случаев всяческие обозники итак имеют дело или с залётными недобитками или с засадой на дистанции в сотню-другую метров об чём я упоминал и, где плотность огня важнее.

 В оставшемся 1% происходит анекдотичная ситуация, когда или кто-то из противников, или они оба - сказочные долболюбы и тут уже только святой рояль и тазик-эвтаназик помогут..)

 

[Кот]

В оставшемся 1% происходит анекдотичная ситуация, когда или кто-то из противников, или они оба - сказочные долболюбы и тут уже только святой рояль и тазик-эвтаназик помогут..)

1) Про 1% подтвердить утверждение сумеете?

2) Любая война - перманентный  бардак,  нередко  превосходящий по степени "долболюбства"  самые нелепые фантазии)))

[Monsieur R]

Для полноты изложения оной практики, вы забыли добавить: "при прочих равных условиях".

Ну а какие тут могут быть неравные условия?

Ну чё сразу тока на стрельбище?))) На первом курсе вполне-себе до седьмого поту атаковали и оборонялись, со взрывпакетами, дымшашками, рытьём окопов и всё как такое. Зяряжено в этот момент холостыми конечно было (чистка после них - отдельная "песня" ). Но целиться при этом всё равно по честному старался, - хотя бы ради собственного интересу восприятия оЧуЧений)))

Ну так у артиллеристов обучение стрелковому делу стоит на надцатом месте - сдали зачеты пару раз в год и всё.

Для них норма самообороны позиции это развернуть орудия на атакующих и шарашить беглым огнём шрапнелью и картечью, если картечь не помогла, то тикать, отстреливаясь длинными очередями.

По опыту войны артиллеристы стали прихомячивать ручники, поскольку штатные карабины помогали крайне плохо, а самые разумные пехотные командиры начали придавать по стрелковому отделению выдвигаемым ближе к передовой орудиям - действующая пушка в бою всяко эффективнее этого отделения, плюс дополнительные руки и горбы помогают тащить пушку, окапывать её и тащить дополнительные снаряды. И само собой в отделении был штатный штатный ручник и сколько-то ПП.

[Кот]

Ну так у артиллеристов обучение стрелковому делу стоит на надцатом месте

Я  авиации служил, - у нас вообще  на сорок-надцатом))) "Первым делом, первым делом, самолё-ёёты...". А  "передок"  - даже не рядом.

Но, тем не менее,  на первом курсе, всех  по пехотному уставу  таки всерьёз в поле погоняли,  как выше описано, и в последующем по разу/паре раз в год на стрельбище тоже вывозили.

Ну а какие тут могут быть неравные условия?

См.выше, в ответе Темелухасу.

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

Я авиации служил, - у нас вообще на сорок-надцатом)))

Так это вас очень жирно учили. В 40-х очень мало какая махра такое получала, про пушкарей можно не заикаться.

 

[Кот]

Так это вас очень жирно учили.

Да вроде как стандартно,  по  нормативу учебной программы (всех будущих   кадровых  "не пехотов" поздне-советского образца)... Первый (и частично второй) семместр училища - "общевойсковая" подготовка, КМБ так сказать.

Не скажу правда на сколько "жирно"    в учебках для срочников-"не пехотов" с этим  дело обстояло. 

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

С того, что карабин в любых руках (кроме совсем уж трясущихся) кучнее ПП.

Оно, конечно, да. Требования к кучности для 1891/30 на 100 метров равны таковым для ППС на 50. И что? Стрелок один фиг реализовать преимущество в кучности не то чтобы сможет.

Вывод из ВМВ "Мы можем увеличить рассеивание всего оружия пехоты в два раза и это никак не повлияет на эффективность огня" родился даже в самой помешанной на индивидуальной стрелковой подготовке стране-участнице 

Да и в СССР, несмотря на твердую убежденность ГАУ в абсолютной точности винтовки, четко пошли по пути "больше попыток".

Не знаю кому-как, мне отнимать приклад от плеча для перезарядки   "мосинки", на фиг  не требуется

Отнимать приклад от плеча - не обязательно. Хотя в "хроноаутентичных" учебных бумажках это упоминалось сугубо как дополнительная опция. И кстати, конструкция "мосинки" вполне явно говорит, что как "основной" режим эта опция не рассматривалась - полупистолетную рукоятку а-ля 98k добавлять не стали. 

А вот физиономию от прицела убирать приходится.

собственно на прицеливание    один фиг больше времени теряется, чем   на затвор дёрнуть или не дёргать.

Это если вальяжненько пытаться побольше очков выбить. Для попадания "в грудную мишень вообще" на 150-200 метров даже из "Тигры" с упоротым винтовочным (да, я натупил и взял его под 9,3) цикл "улетело левее, берем правее, бум" укладывается секунды в полторы. Дальше хз - в наших краях более длинных вменяемых стрельбищ, доступных гражданским, нету.

Да вроде как стандартно,  по  нормативу учебной программы (всех  кадровых советских   "не пехотов")... 

По позднему советскому нормативу.

Реалии же стрелковой подготовки РККА в конце войны таковы, что снайперы, не знающие про поправки на боковой ветер - были нормой жизни. Что тут говорить о "не пехотных"? У них и в довоенное время, когда "срезать углы" в подготовке было не надо, степень знакомства с личной стрелковкой была печальная. Уровня "младшие командиры не знают, как снять штык с винтовки 1891/30".

По опыту войны артиллеристы стали прихомячивать ручники

Угум-с. А командармы потом писали приказы пехоте "Грабьте этих хомяков и отбирайте магазины к дегтярям". 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Monsieur R]

(всех будущих кадровых "не пехотов" поздне-советского образца)

Кадровых. Позднесоветских.

Так-то очень немногие позднесоветские срочники такое имели.

Угум-с. А командармы потом писали приказы пехоте "Грабьте этих хомяков и отбирайте магазины к дегтярям".

Умный в артиллерии©

Хомяки начали собирать трофейные неучтенные пулеметы самоходчики на СУ-76 тоже этим отличились

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Monsieur R

[Кот]

По позднему советскому нормативу.

Кадровых. Позднесоветских.

Так-то очень немногие позднесоветские срочники такое имели

Ну да, - именно это я и сказал.  А к чему это было ещё раз  особо акцентировать?

Упоминание про учебный бой  вообще было сделано  из-за предположения  о коренном   непонимании мною психологического  влияния на стрельбу  реалий боя, - каким аллогичным  боком из этого упоминания  вообще вылезло   сравнение стрелковой обученности среднестатистических  ранне-поздне-советских солдат?

 

Ну да, в реальном бою мне побывать не довелось (и пожалуй,  что слава Богу).  Но посмею предположить, что большинство критиков своих  собственных впечатлений, хотя бы от  имитации настоящего боя,   ещё менее имеют, или вовсе не имеют.

Имеется  опыт применениея  служебного короткоствола, от которого жизнь реально зависела, - но это таки не бой был, а "мирные" постармейские-милицейские  будни, да и   тема далеко  не про ПМ.

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Кот]

Да и в СССР, несмотря на твердую убежденность ГАУ в абсолютной точности винтовки, четко пошли по пути "больше попыток".

 цикл "улетело левее, берем правее, бум" укладывается секунды в полторы.

 

Коллега,  вот читаю  эти  ваши доводы,  и не понимаю  в чём именно вы пытаетесь меня убедить?

В том что самозарядный карабин  по боевым качествам явно лучше магазинного (а АКМ  лучше их обоих)? Для меня это и так  самоочевидно.

Иначе я бы не оговоривался несколько раз  в начале темы, что самозарядный карабин таки нужен (а в дальнейшей  перспективе и автомат конечно) и, после его принятия, им  в первую очередь  должны насыщаться боевые части "первой линии". 

 

Вот с тем, что магазинка, на любых дистанциях боя, всегда  заведомо хуже ПП (в руках стрелка одного и того-же уровня обученности), - я с вами действительно не согласен. Считаю, что это суждение  вы из  расхожих  диван-интернет-"экспертиз"  высосали.

Изменено 28 Dec 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

Ну да, - именно это я и сказал. А к чему это было ещё раз особо акцентировать? Упоминание про учебный бой вообще было сделано из-за предположения о коренном непонимании мною психологического влияния на стрельбу реалий боя, - каким аллогичным боком из этого упоминания вообще вылезло сравнение стрелковой обученности среднестатистических ранне-поздне-советских солдат?

Учебный бой со взрыв-пакетами это конечно замечательно, но вот от появления прорвавшейся пехоты психологический эффект совершенно другой, не говоря о физическом в виде выбивания людей из расчета на глазах остальных.

[Monsieur R]

Ну вот, осталось произнести сакральное "офицеру кобура нужна, чтобы запасные носки таскать" (вариант - бутерброд или огурец для закуски), "советская экономика новый патрон не потянет" или вообще сразу с козырей "история не знает сослагательного наклонения". То, о чем я сказал выше - деструктивный и антинаучный подход, который увы, продолжает доминировать в этом разделе.

Этот раздел, к счастью, пока что технический.

Да ради Будды, пусть Симонов покинет этот мир задолго до 1945-го (АИ требует жертв), начальником очередной оружейной комиссии назначат уцелевшего красного маршала, который считает, что наган - лучший в мире револьвер, а трехлинейка себя еще покажет; пусть "дестройер" трофейный из Испании привезут - "ой, хочу такой же, но под наш патрон!"; да мало ли чего можно придумать?! Вы пытаетесь рассуждать логично (с вашей точки зрения, конечно, но не будем придираться по пустякам), "это не нужно, и это не нужно, а это в реале не случилось, поэтому тем более не нужно". Тогда как в реальной истории много чего не нужного случилось как в мире в целом, так и в оружейной области в частности. Сколько всяких стволов попринимали на вооружение в ту или иную эпоху, один страшнее, нелепее или ненужнее другого. Вас бы во главе пирамиды - ни ПМ, ни АПС, ни "Воеводин", ни ПТРС, ни ПТРД, ни КПВТ, ни ДС-39 на свет бы не появились точно -- и это только то, что я с ходу вспомнил. СССР и Красная Армия от этого может быть и выиграли бы, как знать, но реальная, больше того - реалистичная история - точно бы проиграла. Всякая правильная и грамотная оружейная альтернатива должна включать в себя "ненужные", глючные, неудачные и другие подобные образцы. Иначе это не альтернатива, а очередные благие пожелание и благорастворение воздухов. И, как мне кажется, предложенный вариант вполне этому условию соответствует. Тоже мне хайтек, магазинный карабин под ослабленный патрон. Китайцы тыщщи винтовок так переделали, агрессивный блок НАТО и его зловещие сателлиты как переделывали, так и новые выпускали под 7.62х51 (да, я знаю. что он совсем не промежуточный), мог и СССР по такому пути пойти. Чай, не оружие "на новых физических принципах", ничего сверхъестественного и запредельно невозможного тут нет.

Такими натягиваниями совы на глобус на ФАИ завалено 98% основного раздела. Махрушник вообще завален на 100%, если не на 146, я туда не заглядывал лет 8 минимум. Днепропетровский завален на 99% с хвостиком, мне эпизодически подкидывают ссылки на вменяемые посты, а когда пытаешься найти что-то еще, срабатывает рвотный рефлекс.

Можно оставить хотя бы один форум в рунете, где обсуждается альтернативная техника?

[Кот]

Учебный бой со взрыв-пакетами это конечно замечательно, но

Ну, звиняйте, уж чем богат, - тем и поделился.

С другой стороны, если исходить из того, что  чел от стресса всенепременно обзан растеряться и   впасть в ступор,  то ему хоть чего  выдай, - вообще  любое  оружие вряд ли поможет.

Но что-то я не припомню, чтоб хоть в одной армии, последовали  рецепту коллеги Темелухаса:  любое случайно попавшее в бой  "тыловое" подразделение, командование заведомо согласилось бы   автоматически списывать целиком  в потери.  На такой гиперболизации,  легко развить мысль и до: "а на кой им тогда  вообще в принципе оружие? всё-равно прокакают  при любой встрече с любым противником".

Можно оставить хотя бы один форум в рунете, где обсуждается альтернативная техника?

Можно и нужно, однако  у всякого здравого  подхода есть грань разумной применимости.

Заклепочничество тоже может быть как коструктивным для АИ, - так и демонстрируемым  в данный момент: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", всё случившееся было  безальтернативно предопределено, если чего-то близко подкатывало  в реале, но в силу  кажущихся вам причин,  так и  не случилось,  -то  развилка принципиально  не нужна и  невозможна. 

Любая развилка  возможна лишь  если тех.алтернатива несёт великие и безусловные выгоды со всех мымыслимых сторон. 

 

Противоположная "натягиванию сов" крайность, ИМХО, настолько же вредна, как и само "натягивание". Впадение в любые крайности, вообще в принципе,  никогда ничего хорошего не приносит.

 

Изменено 29 Dec 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

И есть не менее железобетонный РеИ-факт, состоящий в том, что в РеИ конкурс на магазинку объявили позднее, чем на самозарядку (тот самый СКС!)и РП под тот-же патрон.

вероятно и этот "железобетонный" факт вы интерпритируете как то отлично от самого разумного (на мой взгляд) объяснения ему.

Дело в том, что вы делаете очень поспешный вывод, не имея информации о всех остальных конкурсах и ОКР по ручной стрелковке на тот период.

СКС очевидно дороже.

А это смотря по тиражу. Для вспомогательного образца серия заведомо меньше.

Ну и если добавить к этому ещё то допущение, что разрабатывать МКС в ЭАИ взялись не позднее, а наоборот ранее СКС, и сама разработка, по естественным причинам, оказалась значительно быстрее самозарядного варианта, - то есть, если МКС ещё в 1944 "полностью готов", а СКС - пока ещё доводить и доводить; то всё становится ещё логичнее.

Вы неверно рассматриваете историю СКС. Его разработка по факту началась задолго до войны, сам себе СКС это модификация винтовки Симонова образца 41-го года под новый патрон. Доводка касалась в первую очередь технологичности с учетом новых производственных возможностей и надежности функционирования по новым, существенно более жестким требованиям.

 

[Кот]

Дело в том, что вы делаете очень поспешный вывод, не имея информации о всех остальных конкурсах и ОКР

Полагаю, что  "о всех" и у вас её наверняка нету.

Для вспомогательного образца серия заведомо меньше.

С чего бы вдруг?

Вы неверно рассматриваете историю СКС. Его разработка по факту началась...

"А мужики-то и  не знают!"

Коллега, тут на форуме  и так уже   столько самовыдвиженцев в   "просветители", что больше уже не надо

В каком конкретно месте "неверно",  для меня так и  осталось загадкой.

 

П.С.

На сегодня  "вчера",  пожалуй  достаточно: мне спать давным-давно пора, у меня уже шестой час  утра.

Изменено 29 Dec 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

С другой стороны, если исходить из того, что чел от стресса всенепременно обзан растеряться и впасть в ступор, то ему хоть чего выдай, - вообще любое оружие вряд ли поможет.

Ну так про впадение в шоковое состояние речь и не идет. Достаточно некоторого нарушения моторики.

Но что-то я не припомню, чтоб хоть в одной армии, последовали рецепту коллеги Темелухаса: любое случайно попавшее в бой "тыловое" подразделение, командование заведомо согласилось бы автоматически списывать целиком в потери.

Да как бы и боевые списывают при попадании подразделения под незапланированный объем раздачи.

На такой гиперболизации, легко развить мысль и до: "а на кой им тогда вообще в принципе оружие? всё-равно прокакают при любой встрече с любым противником".

В принципе оружие им выдают для двух задач - чтобы не нервничали и чтобы могли отбиться от всяких бродячих мелких группок. Ну еще корову можно застрелить.

Можно и нужно, однако у всякого здравого подхода есть грань разумной применимости. Заклепочничество тоже может быть как коструктивным для АИ, - так и демонстрируемым в данный момент: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", всё случившееся было безальтернативно предопределено, если чего-то близко подкатывало в реале, но в силу кажущихся вам причин, так и не случилось, -то развилка принципиально не нужна и невозможна. Любая развилка возмозна лишь если тех.алтернатива несёт великие и безусловные выгоды со всех мымыслимых сторон.

Я уже несколько дней дней предлагаю вам сдвинуть развилку на время когда она может прекрасно взлететь.