66 posts in this topic

Posted

Как соломинка, сломавшая спину верблюда перед либерализацией и экономическим чудом?

Возможно. Но, с другой стороны, может быть, действительно стоит обойтись без аналога Чернобыля? Вы ведь отмечали, что в РИ аварий хватало, но после них обычно делали верные выводы и совершенствовали эксплуатацию АЭС с учётом полученного опыта. Как знать, может быть, в Японии до катастрофы всё-таки не дойдёт?

 

Впрочем, учитывая наши разговоры в соседней теме о концепции Японии под американо-китайскими санкциями, Империя Восходящего Солнца таки может дойти до катастрофы из-за своего состояния «осаждённой крепости». В военной сфере у них пляски вокруг «kiseki no buki», а в гражданской — попытки в условиях скудных ресурсов выжать как можно больше полезного. Тогда теоретически могут и устроить эксперимент с непредвиденными последствиями... И откроется портал в мир Зен!

 

Кстати, и без Чернобыля в европейских странах может быть фактор, вызывающий страх перед АЭС. Ведь при раздумиях о перспективах возможной Европейской войны между Интернационалом и Рейхспактом политики, генералы и общественность могут испугаться того, что АЭС могут оказаться мишенью для ядерных ракет — от такого сочетания мало никому не покажется... От таких мрачных мыслей АЭС могут начать потихоньку закрывать...

 

Если японской окупации не будет,

В случае войны против США (и даже не войны — просто нефтяного эмбарго) японцам в любом случае придётся оккупировать Индонезию. Тут детерминизм — японцам иначе никак. Торговля с европейцами не покроет всех потребностей (а война с США будет требовать ОЧЕНЬ многого) — придётся оккупировать просто ради того, чтобы иметь доступ ко всей нефти.

 

забудем мои старые идеи о вьетнамском сценарии

Ну, лично мне понравилась задумка с восстанием Сукарно, которое голландцам не получается подавить, в результате чего появляется мини-Индонезия на Суматре и Яве, а через некоторое время голландцы даруют независимость остальной Индонезии в качестве отдельного государства.

 

Правда, это будет не совсем вьетнамский сценарий — две «Индонезии» будут отделены друг от друга морем. Повоевать им не получится — они финансово не потянут военные флоты, без которых десант не получится организовать. Так что будут мирно сосуществовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно. Но, с другой стороны, может быть, действительно стоит обойтись без аналога Чернобыля? Вы ведь отмечали, что в РИ аварий хватало, но после них обычно делали верные выводы и совершенствовали эксплуатацию АЭС с учётом полученного опыта. Как знать, может быть, в Японии до катастрофы всё-таки не дойдёт?

Японской аварии необязательно загрязнять половину Дальнего Востока. Достаточно вызвать резонанс в обществе из-за попытки властей скрыть проблему.

Впрочем, учитывая наши разговоры в соседней теме о концепции Японии под американо-китайскими санкциями, Империя Восходящего Солнца таки может дойти до катастрофы из-за своего состояния «осаждённой крепости». В военной сфере у них пляски вокруг «kiseki no buki», а в гражданской — попытки в условиях скудных ресурсов выжать как можно больше полезного. Тогда теоретически могут и устроить эксперимент с непредвиденными последствиями... И откроется портал в мир Зен!

Если уж речь зашла о периоде Kiseki no buki, то, несмотря на создание многих проблем, научно-технические разработки могут принести пользу в будущем. 

Кстати, и без Чернобыля в европейских странах может быть фактор, вызывающий страх перед АЭС. Ведь при раздумиях о перспективах возможной Европейской войны между Интернационалом и Рейхспактом политики, генералы и общественность могут испугаться того, что АЭС могут оказаться мишенью для ядерных ракет — от такого сочетания мало никому не покажется... От таких мрачных мыслей АЭС могут начать потихоньку закрывать...

Вряд ли фактор окажет существенное влияние на энергетику — по той простой причине, что атомных бомб слишком мало, дабы тратить их на гражданские объекты...

Правда, это будет не совсем вьетнамский сценарий — две «Индонезии» будут отделены друг от друга морем. Повоевать им не получится — они финансово не потянут военные флоты, без которых десант не получится организовать. Так что будут мирно сосуществовать.

Не будет ли продвигать объединение страны в конфедерацию уже Берлин в 1950-х и 1960-х?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если уж речь зашла о периоде Kiseki no buki, то, несмотря на создание многих проблем, научно-технические разработки могут принести пользу в будущем.

Да хотя бы поддержать уровень образования населения, подготовить кадры, которые смогут принести пользу, когда страна вздохнёт свободнее. Но многие с ослаблением ограничений могут уехать в США.

 

Не будет ли продвигать объединение страны в конфедерацию уже Берлин в 1950-х и 1960-х?

Германия не будет настолько вовлечена в азиатскую политику, чтобы требовать такие проекты. Да и американцы с Интернационалом не будут этим заниматься. Как пройдёт деколонизация — так и пройдёт. А внешние игроки будут иметь дело с тем, что есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Германия не будет настолько вовлечена в азиатскую политику, чтобы требовать такие проекты. Да и американцы с Интернационалом не будут этим заниматься. Как пройдёт деколонизация — так и пройдёт. А внешние игроки будут иметь дело с тем, что есть.

Но влияние в Индонезии может сохранить. Проамстердамское правительство зависит от Берлина через систему договоров и союзов Миттельевропы. А национальное попадёт на орбиту Германии почти без альтернатив: Япония разбита, а отношение США к детищу японского генштаба откровенно враждебное. Немцы, чьё участие в конфликте будет гораздо больше напоминать прогулку на 20 минут, чем отечественную войну, более договороспособны, да и прецедент Брестского мира на слуху. А уже в 1950-х и 1960-х два государства в одной стране сочтут делом странным, поддерживая объединение.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, лично мне понравилась задумка с восстанием Сукарно, которое голландцам не получается подавить, в результате чего появляется мини-Индонезия на Суматре и Яве, а через некоторое время голландцы даруют независимость остальной Индонезии в качестве отдельного государства. Правда, это будет не совсем вьетнамский сценарий — две «Индонезии» будут отделены друг от друга морем. Повоевать им не получится — они финансово не потянут военные флоты, без которых десант не получится организовать. Так что будут мирно сосуществовать.

На мой взгляд вряд ли.

Во первых Ява и Суматра и есть по сути Индонезия. Если не изменяет память около 80% населения. 

А во вторых стараниями голландцев индонезийцы уже считают себя единой нацией. Весь 19 век централизовывали контроль, строили вертикаль власти и свели всех к общему знаменателю, что самое удивительное голландцы умудрились к началу 20 века даже китайцев сделать частью индонезийской нации. Причем голландцы сами способствовали распространению  малайского (индонезийского) языка и сделали из него лингва франка на архипелаге. И так сильно давили полтора века всех "самостийников", что создали единое националистическое движение на островах. К началу 20 века единое национальное самосознание нации уже существовало, а в 20-30 годах они начали борьбу за независимость. В 30-ых годах  голландцы сумели еще как то подавить движение за независимость, но это была по сути всего лишь передышка перед вторым раундом. Советую всем почитать материалы по Индонезии, если честно даже не думал что будет так интересно. На мой взгляд, самое интересное колониальное владение европейской нации и одновременно история крайне эффективного нацбилдинга (хоть и случайного).

А в третьих учитывая наличие рядом Китая, США и Японии попытки попытки голландцев/немцев создать отдельную "вторую" Индонезию просто не воспримут всерьез. Это в и РИ пытались сделать, но шансов было практически ни каких. 

А какие перспективы у Индонезии второй половины века, кстати? Если японской окупации не будет, то и разрыв с Амстердамом произойдёт, вероятно, мирно, оставляя страну в сфере Миттельевропы. Успеха масштабов РИ Японии, Тайваня или Сингапура ждать не стоит, однако стартовые условия явно лучше, чем у Кореи и даже Китая. Сырья много, расположена на островах, что упростит логистику, рабочих рук вдоволь (ЕМНИП, 70 миллионов населения в 1940-х), в стране порядок, в отличии от того же Китая, и есть перспектива выстроить эффективный государственный аппарат. Азиатскому тигру быть? (забудем мои старые идеи о вьетнамском сценарии, они уже нерелевантны в новой редакции)

Уверен что голландцы все запорят. Дуболомы под стать немцам. Будут до последнего пытаться удержаться.   

В случае войны против США (и даже не войны — просто нефтяного эмбарго) японцам в любом случае придётся оккупировать Индонезию. Тут детерминизм — японцам иначе никак. Торговля с европейцами не покроет всех потребностей (а война с США будет требовать ОЧЕНЬ многого) — придётся оккупировать просто ради того, чтобы иметь доступ ко всей нефти.

Не уверен по нескольким причинам. Война будет гораздо короче (нет войны в Европе, у США уже есть сильные позиции в Азии, флот США сильнее чем в РИ ). Нет уровня ожесточения как в РИ. И так как опять же нет войны в Европе с оккупацией метрополий, то вряд ли японцы будут открывать второй фронт в итак почти безнадежной войне. И самое главное учитывая наличии американских (британских) баз в Малайе, Гонконге и на Филиппинах, это практически мертвое направление. 

Edited by Urubana

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Во первых Ява и Суматра и есть по сути Индонезия. Если не изменяет память около 80% населения. А во вторых стараниями голландцев индонезийцы уже считают себя единой нацией. Весь 19 век централизовывали контроль, строили вертикаль власти и свели всех к общему знаменателю, что самое удивительное голландцы умудрились к началу 20 века даже китайцев сделать частью индонезийской нации. Причем голландцы сами способствовали распространению малайского (индонезийского) языка и сделали из него лингва франка на архипелаге. И так сильно давили полтора века всех "самостийников", что создали единое националистическое движение на островах. К началу 20 века единое национальное самосознание нации уже существовало, а в 20-30 годах они начали борьбу за независимость. В 30-ых годах голландцы сумели еще как то подавить движение за независимость, но это была по сути всего лишь передышка перед вторым раундом. Советую всем почитать материалы по Индонезии, если честно даже не думал что будет так интересно. На мой взгляд, самое интересное колониальное владение европейской нации и одновременно история крайне эффективного нацбилдинга (хоть и случайного). А в третьих учитывая наличие рядом Китая, США и Японии попытки попытки голландцев/немцев создать отдельную "вторую" Индонезию просто не воспримут всерьез. Это в и РИ пытались сделать, но шансов было практически ни каких.

Хммм...

 

А если такой вариант:

          1) Начинается классическая война за независимость Индонезии (сроки сложно определить, но ход войны как в РИ) — война затягивается и голландцы, чувствуя, что дальше затраты становятся слишком высокими, предоставляют независимость Индонезии на территории Суматры и Явы.

          2) Затем спустя долгое время, голландцы, решившись на деколонизацию, предоставляют независимость остальной Ост-Индии в качеатве отдельного государства («вторая Индонезия»)

          3) «Вторая Индонезия» оказывается государством нестабильным. Правительство потихоньку теряют опору.

          4) Заканчивается всё итогом в стиле РИ объединения Германии, где «Суматро-яванская» Индонезия выступает в роли ФРГ, а «Вторая Индонезия» — в роли ГДР.

 

Если что, это я без опоры на матчасть, чисто навскидку...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Начинается классическая война за независимость Индонезии (сроки сложно определить, но ход войны как в РИ) — война затягивается и голландцы, чувствуя, что дальше затраты становятся слишком высокими, предоставляют независимость Индонезии на территории Суматры и Явы. 2) Затем спустя долгое время, голландцы, решившись на деколонизацию, предоставляют независимость остальной Ост-Индии в качеатве отдельного государства («вторая Индонезия») 3) «Вторая Индонезия» оказывается государством нестабильным. Правительство потихоньку теряют опору.

Тут я вижу несколько проблем. Во первых как то убедить индонезийцев на это согласится после потери Явы и Суматры. Потом проблема в том, что у "второй" Индонезии вообще нет опоры у населения и такое правительство будет держаться на штыках голландцев, а тогда какой в этом вообще смысл?  Есть конечно Ачех (с которым независимая Индонезия сама воевала лет 30), но голландцы так долго с ними боролись, что в ачехцы просто их ненавидят. В третьих какой в этом глубинный смысл? В смысле зачем продолжать тратить ресурсы и людей после потери Явы и Суматры? Просто что бы нагадить Индонезии? Остальная Индонезия за пределами Явы и Суматры это сотни мелких островом в огромной кучей мелких этносов и неразвитой инфраструктурой. На этом базисе вряд ли можно построить какое то государство. Для голландцев это будет бездонной дырой сжигающей ресурсы. Потому что им придется содержать там флот, войска, само это "второе" правительство и строить там инфраструктуру.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Есть конечно вариант, что что-то вправит мозги немцам и голландцам (например африканские владения или там вспышки волнений в герцогстве) и тогда ситуация может пойти по варианту предложному коллегой  no data, но это сложно. Сложность так же в том, что архипелаг далеко, а рядом конкуренты которые с радостью помогут повстанцам. Может это заставит думать правильно. 

Edited by Urubana

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

например африканские владения или там вспышки волнений в герцогстве

 Опыт войны в Герцогстве уже есть. В Африке — пока нет, но гражданская война может вспыхнуть в 1920-х

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опыт войны в Герцогстве уже есть. В Африке — пока нет, но гражданская война может вспыхнуть в 1920-х

Если Миттельевропа все таки решит все таки сама провести деколонизацию и автор все таки хочет альтернативу РИ Индонезии, то возможно Ачеху и Тимору будет предоставлена независимость. Но тут минусы в в том, что это может испортить отношения с Индонезией, Тимор та еще никому не нужная дыра (ну кроме собственно Индонезии), а с Ачехом у голландцев отношения вряд ли будут хорошие (хотят тут немцы могут заложить хорошие контакты). Но все равно у Тимора (всего острова) хорошие шансы на независимость в этом случаи, все таки и население отличается от остального архипелага (вроде на процентов на 90 христиане) и индонезийского самосознания пока у них нет (ввиду разделения острова и крайне низкого развития).       

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут я вижу несколько проблем. Во первых как то убедить индонезийцев на это согласится после потери Явы и Суматры. Потом проблема в том, что у "второй" Индонезии вообще нет опоры у населения и такое правительство будет держаться на штыках голландцев, а тогда какой в этом вообще смысл? Есть конечно Ачех (с которым независимая Индонезия сама воевала лет 30), но голландцы так долго с ними боролись, что в ачехцы просто их ненавидят. В третьих какой в этом глубинный смысл? В смысле зачем продолжать тратить ресурсы и людей после потери Явы и Суматры? Просто что бы нагадить Индонезии? Остальная Индонезия за пределами Явы и Суматры это сотни мелких островом в огромной кучей мелких этносов и неразвитой инфраструктурой. На этом базисе вряд ли можно построить какое то государство. Для голландцев это будет бездонной дырой сжигающей ресурсы. Потому что им придется содержать там флот, войска, само это "второе" правительство и строить там инфраструктуру

Тогда, возможно, просто получим ту же войну за независимость Индонезии, только более растянутую по срокам ввиду отсутствия ООН и её давления, а также лучших кондиций Голландии, не пережившей аналог РИ оккупации во время ВМВ. Итог будет тот же - независимость Индонезии - и достигнут он будет путём того, что Голландии надоест бесконечная партизанщина. Это уже, похоже, будет напоминать РИ войну в Алжире - правда, это если голландцы будут успешны в обороне хотя бы городов. Если голландцы потерпят поражение от индонезийских партизан - это уже будет больше похоже на РИ Индокитайскую войну.

 

Кстати, в РИ в какой-то момент голландцы захватили Сукарно в плен. Если тупо переносить ход боевых действий из РИ в АИ, то если после возможного пленения Сукарно война затянется - не повлияет ли это на внутриполитические расклады в Индонезии? Впрочем, если японцы не будут пытаться захватить Голландскую Ост-Индию во время войны с США, то начало войны за независимость Индонезии будет совсем другим.

 

Уверен что голландцы все запорят. Дуболомы под стать немцам. Будут до последнего пытаться удержаться.

Кстати, насчёт дуболомства... Часто встречаемый мной тезис о колониальном дуболомстве немцев заставляет меня задуматься о сроках деколонизации, хотя тут речь уже не только об Азии, но ещё больше об Африке, ибо основные германские колонии - там.

 

В данной АИ получается, что из-за революций в Британии и Франции процесс деколонизации начнётся раньше, но станет ли это для немцев стимулом раньше сбрасывать "колониальный балласт", следуя чужому примеру? С одной стороны, у Германии в начале ХХ в. было меньше колоний, при Бисмарке вроде как в Драке за Африку участвовали с меньшим энтузиазмом по сравнению с французами и даже итальянцами (плюс Бисмарк ради минимизации затрат на первых порах настаивал на колонизации через инструмент частных компаний, как это было у англичан с Ост-Индской), плюс социал-демократы, традиционно выступавшие против колониальной империи у меня в АИ определённо начнут становиться правящей силой со второй половины 1930-х гг... С другой стороны, тут ВМВ нет (а ВМВ нанесла по колониализму тяжёлый удар, и в том же МЦМ рассуждают на тему того, что из-за отсутствия ВМВ колониализм может продлиться до 1970-х гг.), а если принять тезис о дуболомстве немцев...

 

Тогда, получается, процесс деколонизации бывших британских и французских колоний начинается уже в 1920-х - 1930-х гг, а немцы уходят из своих колониальных владений лишь в 1970-х гг.?

 

Тогда, если немецкий колониализм дотянуть до 1970-х (как РИ португальский), то, в таком случае это немецкой экономике явно навредит - слишком много лишних расходов, особенно если где-нибудь в Конго развернётся антиколониальная война в стиле Алжирской или Индокитайской. А если на 1970-е гг. ещё и Великую Ближневосточную войну устроить, то это будет уже совсем удар под дых. Тогда 1970-е гг. (и, скорее всего первая половина 1980-х гг.) будут для Германии депрессивными. Да и сама Миттельевропа как таковая явно будет в кризисе.

 

Но от этого кое-кто теоретически может выиграть в рамках союза. Может быть, благодаря этому сумеет подняться Дунайская федерация? У неё однозначно будет много национальных проблем, но хотя бы заморских колоний нет - и то хлеб. Отсутствие заморских колоний означает отсутствие увесистой такой гири на австрийской экономике. А значит, пока Германия в депрессии, теоретически Дунайская федерация может на этом подняться, укрепив конкурентоспособность своей экономики внутри Миттельевропы.

 

Потом, избавившись от колоний, со второй половины 1980-х гг. Германия пойдёт на явную поправку, а 1990-е гг. вообще станут плодотворным, оптимистичным и динамичным временем - статус лидера Миттельевропы даёт запас прочности и базу для возрождения. Но Дунайская федерация укрепится и благодаря этому конкуренция внутри Миттельевропы сохранится.

 

Собственно, вот суть идеи. Да, вот они какие вредные, эти колонии...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно, вот суть идеи. Да, вот они какие вредные, эти колонии...

А Германия и вправду идёт к такому сценарию. Если в 1930-х соцдемы будут как-то оспаривать принципы внешней политики, то после Осткрига, возможной скоротечной стычки с Японией и приобретения ядерной дубинки головокружение от успеха ждёт даже их. Все 1960-е грубая внешняя политика будет себя оправдывать, но дальше ждёт разочарование и кризис. Это вынудит проводить как и внутренние (либерализация законов, отмена призыва в Рейхсхеер, с возможным отпочкованием Ландвера), так и внешние реформы, вроде сближения с Францией. Кроме Австрии, усилят свои позиции в Европе Швеция, с амбициями быть самой главной   важной на севере, и восточноевропейские страны. 

Кстати, где-то в 1990-х должна исчерпать возможности стремительного роста американо-китайская система. Промышленность из Штатов уехала, а Поднебесная возомнила себя пупом земли, что приведёт к разрыву отношений. Америку на фоне кризиса ждёт череда популярности политических фриков, а Китай — бесхитростная авторитарная диктатура. Плюс ещё и Япония достаточно окрепнет, чтобы пихать палки в колёса. 

В таких условиях Старый свет опять на несколько десятилетий окажется более конкурентоспособным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда, возможно, просто получим ту же войну за независимость Индонезии, только более растянутую по срокам ввиду отсутствия ООН и её давления, а также лучших кондиций Голландии, не пережившей аналог РИ оккупации во время ВМВ.

К этому плюсу идет жирный минус в виде гораздо более вовлеченной в азиатские дела США у которых рядом Филиппины и даже сухопутная граница на Калиматане.

Это уже, похоже, будет напоминать РИ войну в Алжире - правда, это если голландцы будут успешны в обороне хотя бы городов.

Тут многое зависит будет ли поддержка от Германии. Все таки логистика у них там ужасная, в отличии от Франции с Алжиром. 

Если тупо переносить ход боевых действий из РИ в АИ

Лучше не стоит, это уже какой слишком большой детерминизм.

В данной АИ получается, что из-за революций в Британии и Франции процесс деколонизации начнётся раньше, но станет ли это для немцев стимулом раньше сбрасывать "колониальный балласт", следуя чужому примеру?

Кстати да. Это может быть хорошим уроком для немцев и там же могут отработать уроки не прямого контроля и налаживания отношений с бывшими колониями. Сомали может быть стать их полигоном, относительно развитая бывшая колония.   

Тогда, если немецкий колониализм дотянуть до 1970-х (как РИ португальский)

Возможно даже раньше, все таки у Германии будут большие расходы связанные с противостоянием Интернационалу и американский блоком. Может быть начнут сбрасывать самые проблемные колонии раньше.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у Германии будут большие расходы связанные с противостоянием Интернационалу и американский блоком

А будут ли они такими уж большими? К США претензий нет, наоборот тоже. Враждебный Интернационал после Осткрига представлен Британией, Францией, Испанией и Северной Италией (РСФСР попадает в экономическую и политическую зависимость, что мешает действовать против Миттельевропы). Точки соприкосновения есть в Европе, но там война холодная. Также есть в Африке, где конфликты будут вполне себе горячими. На жемчужину кайзеровской короны будут тратить ощутимую часть военного бюджета...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут многое зависит будет ли поддержка от Германии. Все таки логистика у них там ужасная, в отличии от Франции с Алжиром.

Поддержка, скорее всего, будет только финансовая. Продажа оружия, кредиты - которые не столько помогут голландцам в борьбе с повстанцами, сколько сильнее привяжут Нидерланды к Германии.

 

Кстати да. Это может быть хорошим уроком для немцев и там же могут отработать уроки не прямого контроля и налаживания отношений с бывшими колониями.

Ну, чаще лучше учатся на собственных ошибках, чем на чужих... Теоретически взаимодействие с британскими колониями, из-за революционного крушения метрополии получившими независимость "раньше срока" может привести к специфическим результатам - когда, допустим, Уганда и Кения, относятся к Германии лучше, чем Конго с Танганьикой; и Уганда с Кенией охотнее идут в экономические проекты Германии, в то время как Конго смотрит волком и тянется к Интернационалу и США. А всё потому, что с бывшими британскими колониями немцы взаимодействовали как с независимыми государствами, а колониями до упора продолжали управлять "по старинке" - ибо привычка выработалась. Это так, теоретическое рассуждение...

 

Сомали может быть стать их полигоном, относительно развитая бывшая колония

Кстати, я совсем забыл, что хотел немножко подкорректировать таймлайн для Сомали... У меня до сих пор присутствует "артефакт", по которому Сомали напрямую разделён между Германией и Британией - в качестве колонии. А я совсем забыл, что хотел вылепить из бывших итальянских владений султанаты Хобьо и Маджиртин, статус которых напоминал бы Королевство Ирак после 1921 г. Надо бы в будущем не забыть внести испарвления...

 

Возможно даже раньше, все таки у Германии будут большие расходы связанные с противостоянием Интернационалу и американский блоком. Может быть начнут сбрасывать самые проблемные колонии раньше.

Коллега no data высказал вполне верные замечания. Я их дополню своими соображениями.

 

Какие факторы работали против колонизации в РИ:

  • ВМВ, подорвавшая возможности колониальных держав.
  • Усиление влияния СССР, который открыто работал на деколонизацию.
  • Колониальные державы находились в статусе младших союзников США, которые также работали на деколонизацию, что вылилось, например, в двойное американо-советское давление во время Суэцкого кризиса.

 

Как теоретически может сложиться в этой АИ? Я могу высказать от себя следующие соображения:

  • ВМВ тут нет - вместо неё серия локальных конфликтов. Должно прибавить устойчивости германской колониальной империи. Одно очко в пользу "длинного" колониализма.
  • Но революции в Британии и Франции дали их колониям опыт какого-никакого, но освобождения. Одно очко в пользу "короткого" колониализма.
  • Интернационал, с одной стороны, шире по сравнению с РИ - самостоятельных центров силы там больше, чем один. С другой, стартовые позиции его лидеров хуже, плюс участие в конфликтах Полувельткрига может расширить Интернационал одновременно ослабив его. Кроме того, ради того, чтобы после краха "белофранцузского" правительства в Алжире Западная Африка (хотя бы большая её часть) перешла под крыло Интернационала, нужно будет устраивать "освободительную интервенцию" Французской Коммуны на западноафриканское побережье - что может породить весьма специфический опыт "социалистического колониализма". Но всё же, несмотря на все нюансы, дадим очко в пользу "короткого" колониализма.
  • США всё равно страдают от войн и кризисов меньше Европы - но есть шанс, что их внешнеполитическая энергия будет направлена не на Европу и её сферы влияния на Ближнем Востоке и в Африке, а в Азию. Если так, то одно очко в пользу "длинного" колониализма.
  • Германия как главная колониальная держава является не младшим союзником антиколониальных держав (как Британия и Франция в РИ с 1950-х), а самостоятельным игроком. Одно очко в пользу "длинного" колониализма.

Если никому нечего добавить, то в противостоянии "длинного" и "короткого" колониализма у нас получаются следующие расклады - 3:2 в пользу "длинного" колониализма. Тогда если это продлит колониализм, то, наверное, не настолько намного. Если в РИ колониализм для большинства империй (кроме Португалии) закончился в 1960-е, то в АИ может закончится где-нибудь в конце 1960-х - начале 1970-х гг.

 

Кроме того, не исключено, что ускорит процесс деколонизации какая-нибудь масштабная война в Африке, которая для Германии станет тем, чем была Алжирская война для Франции или Вьетнамская для США. Я бы лично поставил на Конго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если никому нечего добавить, то в противостоянии "длинного" и "короткого" колониализма у нас получаются следующие расклады - 3:2 в пользу "длинного" колониализма. Тогда если это продлит колониализм, то, наверное, не настолько намного. Если в РИ колониализм для большинства империй (кроме Португалии) закончился в 1960-е, то в АИ может закончится где-нибудь в конце 1960-х - начале 1970-х гг.

Я думаю это будет во многом зависеть от развитости колонии (и соответственно уровня развития и самосознания населения) и иных факторов вроде логистики или наличия рядом тех кто может активно помогать повстанцам.  Поэтому Индонезия может раньше уйти, Африка позже, территории вроде Намибии с большим белым население (и маленьким местным) могут вообще включить в метрополии (как Алжир) или как заморские территории (как Гвиана). 

Edited by Urubana

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now