Николай I умирает в 1859 году

[Генрих]

В общем, это очень простая и "легкая" тема, для которой я особо ничего и не придумывал - просто сегодня я осознал, что всю жизнь был железно уверен, что Николай 1 умер в 1859, а не в 1855 году, и как-то и в школе, и в институте эта ошибка от меня ускользала, хотя всю остальную историю, даты Крымской, отмены крепостного права, и так далее я вроде знал нормально

 

Ну вот я и подумал, а что было бы, если изменились бы только это единственное вводное условие - Николай не простудился, не заболел и не умер когда умер, а протянул ещё 4 года, как пойдёт история? Я так понимаю для России это негатива - войну всё равно вскоре придётся заканчивать и император подпишет унизительный для себя и страны мир, после чего наверняка впадет в депрессию и будет меньше участвовать в делах, в то, что поражение его сподвигнет на какие-то реформы я не верю потому как он вроде был довольно, мягко говоря, твердолобым и инертным, отмена крепостного права, надо думать, тоже откладывается

 

Негатива для России?

[ясмин джакмич]

Николай не простудился, не заболел и не умер когда умер

Николай Павлович умер не от простуды, а от застарелых проблем с сердечно-сосудистой системой и хронического ослабления легких.

протянул ещё 4 года,

 Сомнительно, чтобы он протянул после позора, которым покрыл страну и самого себя

В действительности, здоровье Государя всея Руси не было столь уж богатырским. Ирина Краснопольская^[9]: "Он был обычным человеком, и впечатление несокрушимости его здоровья было результатом сознательных усилий по формированию того облика, которым, по глубокому убеждению Николая Павловича, должен обладать хозяин огромной империи". "Железное" здоровье "железного императора" являлось дополнительной иллюстрацией к стабильности существующего режима.

В детстве он неоднократно переносил глистные инвазии, простудные заболевания ("кашель"), с юного возраста страдал запорами.

В июне 1818 г перенёс корь (аргументом в пользу правильности диагноза служит указание на то, что следом за ним корь перенесли жена, Александра Фёдоровна, и сын), а корь взрослые люди переносят тяжелей, чем дети.

С молодого возраста страдал приступами головокружений и тошноты, порой, до рвоты, носовыми кровотечениями, обморочными состояниями, наблюдались "приливы и отливы крови к голове". Иногда эти симптомы появлялись при езде по ухабистым дорогам. "Когда папа, - вспоминала одна из царских дочерей, - страдал головной болью, в кабинете ставилась походная кровать, все шторы опускались, и он ложился, прикрываясь только шинелью. Никто не смел тогда войти к нему, пока он не позволит. Это длилось обычно двенадцать часов подряд. Когда он появлялся, только по его бледности видно было, как он мучился".

Май, 1828, Молдавия, Браилово, действующая армия - "горячка" (?).

В ночь с 9 на 10 ноября 1829 г, находясь в Зимнем дворце и выйдя на звук, вызванный падением вазы, Император поскользнулся на паркете, упал, ударился головой о стоявший рядом шкаф, и долгое время пролежал никем не замеченный на холодном полу. Прислуга, обнаружившая Николая I, уложила его в постель, в которой он провёл две недели. П. К. Соловьёв^[23] дополняет этот случай следующими сведениями: "В ноябре 1829 г. Николай I заболел 'воспалительного свойства нервической горячкой. В три дня болезнь ослабила царя физически и морально настолько, что медики не исключали летального исхода". По всей видимости, Николай I перенёс тогда в тяжёлой форме ушиб и сотрясение головного мозга (в медицине на этот счёт существует мудрёный термин "контузионно-коммоционный синдром").

1 января 1833 г: "Схватил простуду на маскараде, вдруг сшибло меня с ног до такой степени, что едва отваляться мог... В одно время со мной занемогла жена, потом трое детей" (Из письма Николая I к И. Ф. Паскевичу от 12.01.1833, 79).

Декабрь, 1933 г.: видимо, снова грипп.

Август, 1836 г.: в результате падения с перевернувшегося экипажа перелом левой ключицы и тяжёлое сотрясение мозга. "С этого времени здоровье вообще стало изменять Николаю Павловичу, и, главное, появилась нервная раздражительность" (Л. Е. Горелова^[3]).

Пожар в Зимнем дворце 17 декабря 1837 г. вошёл в историю как один из самых грандиозных в царской России. В результате пожара полностью выгорели второй и третий этажи дворца, в том числе интерьеры Ф. Б. Растрелли, Кваренги, Монферрана, Росси и других знаменитых художников-оформителей; были утрачены многочисленные рукописи и хроники, относившиеся к различным событиям российской истории (восстание декабристов, русско-турецкие войны и т.д.), навсегда потеряны многочисленные произведения искусства и быта. Пожар длился около 30 часов, а само здание тлело почти три дня. На реставрацию повреждённого дворца ушло свыше двух лет. Это событие оставило неизгладимый след в психике Николая I: каждый раз при виде огня, или почувствовав запах дыма, он бледнел, у него кружилась голова и он жаловался на сердцебиение.

В 1844-1845 годах "у него болели и пухли ноги", и врачи боялись, что начнётся водянка (скорее всего, речь идёт о подагрическом артрите, ибо при отёках нижних конечностей сердечнососудистой природы боли отсутствуют).

Весной 1847 г беспокоили сильные головокружения; в марте того же года "образовалось нечто вроде горячки", сопровождавшейся болями в боку и приливами крови (из воспоминаний барона Корфа^[10]). В том же году Корф^[10] упоминает о "катаральной болезни" Николая I, связанной с расстройством желчеотделения. Недуг сразу же принял "характер... очень серьезный".

В конце 1847 г. "разнемогся" так, что с трудом передвигался, хотя уложить его в постель сумели только после долгих уговоров (не о подагрическом ли артрите снова идёт речь).

Январь, 1949 г: со слов доктора Ф. Я. Карелля, недомогание Николая I расценено как "простуда". При этом, однако, имели место боли в области головы справа и повторная рвота (Скорее всего, речь идёт об очередном приступе мигрени, клинические проявления которой у Императора в развёрнутом виде были представлены выше; читай "С молодого возраста страдал приступами...". Как полагают, в основе мигрени лежат наследственной природы нарушения циркуляции крови и мозговой жидкости в сосудах мозга - В. П.). Зимой того же года Николай I в который раз сильно простудился, и "жестоко страдал" (М. А. Корф^[10]).

13 января 1854 г: боли в стопе. "Мандт говорит, что у него рожа, а другие утверждают, что это подагра" (из записок Л. В. Дубельта^[4], главы жандармерии Российской империи в период с 1839 по 1856 годы). В последние годы жизни приступы подагры участились на фоне появившейся полноты, что, видимо, было связано с нарушением диеты...

Декабрь, 1854 г: мучили рецидивы остехондроза ("прострелы", люмбаго) и рожистого воспаления, "простуда".

Как показало посмертное вскрытие (информация не точная, так как протокол по словам Шильдера отсутствует), у Николая I была всего одна почка, увеличенная в размере. Речь идёт о врождённом заболевании - гипоплазии (недоразвитии) почки. Отсутствие одной из почек обычно не отражается на состоянии пациента. Оставшаяся почка увеличивается в размерах, потому что ей приходится выполнять двойную нагрузку (викарная гипертрофия). В материалах, посвящённых Николаю I, мне встретилась фраза "Весьма часто случалось Ему болеть также почками". И действительно, такие симптомы, как повышенная утомляемость, головные боли, рвоты и носовые кровотечения (см. выше), "свинцовый цвет лица" (А. Ф. Тютчева^[28]) могут рассматриваться как ранние признаки почечной недостаточности. Кроме того, подагра, обычно проявляющаяся повторными приступами воспаления мелких суставов стоп ("капкан для ног", др.-греч.), нередко осложняется подагрической нефропатией.

"Когда я стал смотреть документы, оказалось, что последние 5-6 лет он страдал целым букетом заболеваний со стороны сердца, почек, лёгких" (Ю. А. Молин^[14]).

Итак, анализ данных анамнеза жизни Николая I позволяет сделать вывод о том, что он в течение жизни был склонен к "простудным заболеваниям" (являющимся с позиций современной медицины респираторно-вирусными инфекциями органов дыхания), протекавшим нередко тяжело, с заинтересованностью и нижних дыхательных путей. Это косвенно свидетельствует о слабости защитных сил его организма. Наряду с органами дыханиями не менее "слабыми местами" Николая I являлись нервная, в том числе, её вегетативный отдел, мочевыделительная, пищеварительная и костная системы, а также система обмена мочевой кислоты (подагра).

В. Панаев^[16] (директор канцелярии Императора): "При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нём болезнь опасную". Это написал человек, далёкий от медицины.

Изменено 9 May 2021 пользователем ясмин джакмич

[ясмин джакмич]

 И ещё, у Зимина

В постель доктора могли уложить царя только тогда, когда ему было действительно очень плохо. Примечательно, что нежелание Николая I залеживаться в постели и «перемогаться» на ногах до последней возможности имело свое объяснение. Так, барон М. А. Корф упоминал, что в 1845 г. «государь говорил близким, что болезнь его непременно требовала бы лечь в постель. Но он не ложится единственно вследствие убеждения, что если ляжет раз, то, наверное, уже не встанет».[170] Надо сказать, что легенда о том, что никто из Романовых не умрет в своей постели, бытовала в императорских резиденциях до начала XX в.[171]

[Генрих]

Сомнительно, чтобы он протянул после позора, которым покрыл страну и самого себя   Цитата

Ну вот я до взрослого возраста дожил в реальности где он всё-таки дотянул(ну потому что реально думал что он на 4 года прожил дольше) и ничего, брови вверх каждый раз не ползли, так что не так уж и сомнительно, но если хочется добавить изюминку можно сделать причиной его смерти в 59 году самоубийство(подтвержденное, застрелился/повесился/спрыгнул с балкона, кому как интереснее)

 

А про старые болезни сердца действительно не знал, спасибо

 

Но всё-таки - что будет-то?

[ясмин джакмич]

Ну вот я до взрослого возраста дожил в реальности где он всё-таки дотянул(ну потому что реально думал что он на 4 года прожил дольше) и

Это всего лишь ваш Личный Эффект Манделы

[Вандал]

Николай Павлович умер не от простуды, а от застарелых проблем с сердечно-сосудистой системой и хронического ослабления легких.

Нет, простуда таки была. И не одна. Он всю зиму болел. Другое дело, что ввиду общего износа организма, эти простуды его, в конце концов, доконали. Но тут дело такое: железной предопределенности нет. Мог и выкарабкаться. Или не подцепил какой-нибудь из простуд, и этого оказалось достаточно.

Сомнительно, чтобы он протянул после позора, которым покрыл страну и самого себя

Да запросто. Это всё вещи вероятностные. Не рак какой-нибудь, где из места опухоли и степени злокачественности нередко можно сказать, сколько кто протянет без лечения. Да и то, врачи часто ошибаются, поэтому сейчас стараются не говорить.

С молодого возраста страдал приступами головокружений и тошноты, порой, до рвоты, носовыми кровотечениями, обморочными состояниями, наблюдались "приливы и отливы крови к голове". Иногда эти симптомы появлялись при езде по ухабистым дорогам.

Такое бывает, например, если склеродирована артерия, забыл, как называется, проходит в позвоночнике (или рядом с ним). С такой особенностью можно долго прожить. Ни о чем.

В ночь с 9 на 10 ноября 1829 г, находясь в Зимнем дворце и выйдя на звук, вызванный падением вазы, Император поскользнулся на паркете, упал, ударился головой о стоявший рядом шкаф, и долгое время пролежал никем не замеченный на холодном полу. Прислуга, обнаружившая Николая I, уложила его в постель, в которой он провёл две недели.

Могло иметь последствия, а могло не иметь.

Август, 1836 г.: в результате падения с перевернувшегося экипажа перелом левой ключицы и тяжёлое сотрясение мозга. "С этого времени здоровье вообще стало изменять Николаю Павловичу, и, главное, появилась нервная раздражительность"

Притянуто за уши. То же самое: могло иметь последствия, могло не иметь, а то, что наблюдается изменение в характере, может быть простым совпадением, а не следствием этой травмы.

 

В 1844-1845 годах "у него болели и пухли ноги", и врачи боялись, что начнётся водянка (скорее всего, речь идёт о подагрическом артрите, ибо при отёках нижних конечностей сердечнососудистой природы боли отсутствуют

Варикоз обыкновенный. Ни о чем.

Весной 1847 г беспокоили сильные головокружения; в марте того же года "образовалось нечто вроде горячки", сопровождавшейся болями в боку и приливами крови (из воспоминаний барона Корфа[10]). В том же году Корф[10] упоминает о "катаральной болезни" Николая I, связанной с расстройством желчеотделения. Недуг сразу же принял "характер... очень серьезный". В конце 1847 г. "разнемогся" так, что с трудом передвигался, хотя уложить его в постель сумели только после долгих уговоров (не о подагрическом ли артрите снова идёт речь). Январь, 1949 г: со слов доктора Ф. Я. Карелля, недомогание Николая I расценено как "простуда". При этом, однако, имели место боли в области головы справа и повторная рвота (Скорее всего, речь идёт об очередном приступе мигрени, клинические проявления которой у Императора в развёрнутом виде были представлены выше; читай "С молодого возраста страдал приступами...". Как полагают, в основе мигрени лежат наследственной природы нарушения циркуляции крови и мозговой жидкости в сосудах мозга - В. П.). Зимой того же года Николай I в который раз сильно простудился, и "жестоко страдал"

Каждый раз выкарабкивался.

Как показало посмертное вскрытие (информация не точная, так как протокол по словам Шильдера отсутствует), у Николая I была всего одна почка, увеличенная в размере. Речь идёт о врождённом заболевании - гипоплазии (недоразвитии) почки. Отсутствие одной из почек обычно не отражается на состоянии пациента. Оставшаяся почка увеличивается в размерах, потому что ей приходится выполнять двойную нагрузку (викарная гипертрофия). В материалах, посвящённых Николаю I, мне встретилась фраза "Весьма часто случалось Ему болеть также почками". И действительно, такие симптомы, как повышенная утомляемость, головные боли, рвоты и носовые кровотечения (см. выше), "свинцовый цвет лица" (А. Ф. Тютчева[28]) могут рассматриваться как ранние признаки почечной недостаточности. Кроме того, подагра, обычно проявляющаяся повторными приступами воспаления мелких суставов стоп ("капкан для ног", др.-греч.), нередко осложняется подагрической нефропатией.

Подчеркнутое -- ключевой момент. Никак не позволяет прогнозировать, сколько лет он мог бы прожить.

В. Панаев[16] (директор канцелярии Императора): "При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нём болезнь опасную". Это написал человек, далёкий от медицины.

Да. А могла и не развернуть.

 

[Генрих]

Это всего лишь ваш Личный Эффект Манделы

Ну так оно и понятно, я поэтому тему и создал - было интересно каким мог бы быть мир где это было взаправду, вроде деталь небольшая но наверное от нее поменялось бы много чего, ну так мне показалось

[ясмин джакмич]

было интересно каким мог бы быть мир где это было взаправду

Война проиграна, а опуститься до заключения мира с Луи Наполеоном Николай не может в том числе и по личным мотивам. Что тут прогнозировать. Что альтернативного ждать от Николая, кроме убожества. Или тем более от его канцлера-копролита Несельроде

[Вандал]

Ну так оно и понятно, я поэтому тему и создал - было интересно каким мог бы быть мир где это было взаправду, вроде деталь небольшая но наверное от нее поменялось бы много чего, ну так мне показалось

Мир действительно вполне мог быть. Развилка вполне нормальная. Так что фантазируйте смело, и не слушайте тех, кто говорит, что такое невозможно. 

[imnot]

А почему ему собственно придется подписывать мир? Падение Севастополя это только этап в войне. В том числе и показавший логистические проблемы более широкого участия в войне АиФ. Ну то есть взять прибрежный город они могли, но только один. И неясно что им делать дальше. Австрия в таких условиях не стала бы спешить вмешиваться. А Турция бы начинала бы загнобляться на Балканах и на Кавказе. Таким образом если не победить, то свести войну к статус-кво или даже освобождению части Балкан и незначительным уступкам на Кавказе можно было. Что несомненно упрощает задачу в дальнейшем.

Другое дело что финансы были бы в совершенном расстройстве, а царь-освободитель уже сформировал свой курс и увидел все необходимые проблемы. Правда, поддержка его реформ была бы менее широкой..

Тем не менее, национальное унижение было бы слабее..

[Генрих]

А почему ему собственно придется подписывать мир? Падение Севастополя это только этап в войне. В том числе и показавший логистические проблемы более широкого участия в войне АиФ. Ну то есть взять прибрежный город они могли, но только один. И неясно что им делать дальше. Австрия в таких условиях не стала бы спешить вмешиваться. А Турция бы начинала бы загнобляться на Балканах и на Кавказе. Таким образом если не победить, то свести войну к статус-кво или даже освобождению части Балкан и незначительным уступкам на Кавказе можно было. Что несомненно упрощает задачу в дальнейшем.

Вы извините если вопрос дурацкий, но чего ж тогда в реале не свели? 

[Сеня]

чего ж тогда в реале не свели? 

в реале отказались от права иметь флот в Чёрном море. Правда к тому времени флот был утоплен.

Собственно такой результат войны был предлогом для широких реформ.

[ясмин джакмич]

чего ж тогда в реале не свели?

Денег на войну нет

в реале отказались от права иметь флот в Чёрном море

Могли бы строить его на Азовском, там и металлургические заводы ближе. Дно у Азовского моря надо углублять до Керчи? Так в РИ так и сделали

[Сеня]

ну и элита хотела сидеть в парижских кафе шантан, а воевать долгое время с завязыванием роскошной жизни уже не хотела. Первые признаки кризиса высшего общества, привёдшего к 17 году.

[komo]

Визит в азовское море британской эскадры скорей характерен для завершающего этапа восточной войны.  Союзники или нормально планируют операцию на следущий год и Крым превращается в ловушку для оставшихся там русских войск, либо садятся в Крыму в оборону удерживая Керч-Гезлев-Акътияр, а свободными силами экспедицию либо  против Кубани сворачивая кубанскую линию, либо в Колхиде, либо в Буджаке-Добрудже против русской дунайской армии (наверное будет уже осада Измаила в компании 1856г, более быстрая и успешная из за накопленного опыта и наличия на ТВД осадного парка ) . Ну и все таки отловят сибирскую-камчатскую флотилию или загонят ее на мели устья Амура. И на балтике образцово-показательно при поддержке плавбатарей броненосных  какой то из губернских портовых центров снесут-займут (Ревель, Ригу, Гельсиндорф-Або , либо в Курляндии Виндаву-Либаву ) .. При чем в общей ситуации хуже чем в компании 1854-55г . Турция наращивает армию и перевооружается быстрей (относительно числености своего населения  ) , Франция вроде тысяч 300 может выставить, Англия конечно экономит и пытается свалить тяжесть ведения войны на союзников, продовая им  оружие и снабжения,  кредетуя и перевозя  грузы и войска, но тысяч 100-150 тоже может выставть активных войск.. Формально у России на бумаге миллион, реально  если сможет с грехом пополам снабжать тысяч 400  войск в Прибалтике, Дунае, Кавказе, Крыму , то уже удача, поскольку того же пороха пороховые заводы при достаточно ограниченных БД в Крыму и на Кавказе могли только на треть обеспечить. В компании 1856г местные арсеналы на юге опустошены, ,производство не достаточно явно, да еще с доставкой проблемы + еще один активный  фронт или даже угроза оного в Прибалтике .. Компанию 1856г Россия в принципе вытянет, но вот перспективы на продолжение,  реальный Парижкий мирный договор окажется несбыточной мечтой .. 

В принципе Британии и Франции надо было после первой зимы в Крыму четко договорится о целях войны, военную конвенцию о разделение полномочий  и усилий-расходов и отказ от ведения сепаратных переговоров . Вообще что Ник 1 сумел добится обьеденения против себя  в одной коалиции Англии и Франции стоит отнести к его самому большому внешнеполитическому "успеху" , допонтовался .

[ясмин джакмич]

ну и элита хотела сидеть в парижских кафе шантан

Если бы в шантанах, коллега - в Опере! И жрать в "Максиме", а там шампанское по 300 франков бутылка

[Сеня]

Денег на войну нет

бюджет он такой. Если есть желание то деньги найдутся, а нет желания то сворачают войну при любом бюджете.

поскольку того же пороха

а у Петра было навалом всего после Нарвы?

 

[ясмин джакмич]

бюджет он такой. Если есть желание то деньги найдутся, а нет желания то сворачают войну при любом бюджете.

Бюджет совсем не позволяет. 800 млн рублей выброшены к чертовой матери (а можно было на них 10 000 км железных дорог построить), дальше их добывать и печатать нельзя.

[Voldi]

а у Петра было навалом всего после Нарвы?

:))) Петр вёл войну на истощение со Швецией. Англо-франко-турки-пьемонтцы также поигрались бы в эту игру. С удовольствием. 

[Сеня]

Петр вёл войну на истощение со Швецией. Англо-франко-турки-пьемонтцы также поигрались бы в эту игру. С удовольствием

ну как бы Израиль знает что войны проигрывать нельзя при любом раскладе. и это совершенно верно. Воевать хоть до полного истощения но победить. Например сильное подозрение что японский проигрыш привёл лично Николая в подвал, а страну к всем приключениям 20 века.

[Вандал]

Ну то есть взять прибрежный город они могли, но только один. И неясно что им делать дальше.

1) Разжигать пожар на Кавказе. Море свободно, горцам можно беспрепятственно оружие поставлять.

2) Постепенно завоевывать Балтику. У англичан и французов есть мощный флот на Балтике, а его экипажи можно использовать в качестве десантного корпуса. Канонерки и бронированные батареи строились, противопоставить батареям было нечего, а канонерок англичане с французами строили в несколько большем количестве, чем русские.

3) Склонять к союзу Пруссию и Швецию. В Швеции все еще были реваншистски настроенные круги, пруссаков могли заинтересовать русская Польша и Прибалтика.

[Сеня]

Бюджет совсем не позволяет.

выдоить элиту и купечество досуха.

[Валериан]

выдоить элиту и купечество досуха.

Ради ключей от храма, пусть даже Иерусалимского? Не поймут

[Сеня]

Не поймут

вот именно. Если купцам объяснять пользу победы то и воевать вообще не стоит.А ещё лучше завести Думу и свободы. Тогда страна без всяких немцев с шведами развалится

Склонять к союзу Пруссию и Швецию. В Швеции все еще были реваншистски настроенные круги, пруссаков могли заинтересовать русская Польша и Прибалтика.

Наполеон вообще всю Европу привёл и не на Польшу, а в центр страны.

[Генрих]

ну и элита хотела сидеть в парижских кафе шантан, а воевать долгое время с завязыванием роскошной жизни уже не хотела. Первые признаки кризиса высшего общества, привёдшего к 17 году.

Я конечно сам на историческом факультете проучился всего год а потом перешел на другой и спецом в теме назваться никак не мог бы, но уж больно подозрительно ваш тезис напоминает перефразированное "царь хороший, бояре плохие"

 

Опять же, я не проф историк Крымской, но насколько я понимаю произошедшее в реале фиаско связано с тем что целей, ради которых и затевалась война, оказалось невозможно достичь, а страна "исчерпала возможности к сопротивлению" - то есть угробить ещё несколько тысяч солдат ещё можно было, а вот получить с этого лучших условий уже нельзя, разве не так всё было?

Изменено 9 May 2021 пользователем Генрих