Насколько 6-см миномет лучше 5-см ?

[Mamay]

Скажем так, с тракторами проблем меньше, чем с лошадьми.

Наши народнохозяйственные тракторы мало подходили для роли арттягача. Кроме того, если моторизовать артиллерию стрелковых дивизий в мирное время, то нужно большое количество механизаторов/водителей держать в армии, а они крайне востребованы в народном хозяйстве. А вот бывших аграриев с опытом работы со скотом в том числе и с лошадьми хоть пруд пруди. Вот при мобилизации, когда трактор изымается вместе с  механизатором, другое дело. Однако, на лето 1941 года лошадь актуальнее. При отступлении ее проще найти корм, чем топливо для трактора (немцы любили логистику снабжения нашу пощипать).

До 1943 года включительно основной 122-мм гаубицей были обр.1910/30 и 1909/37.

Позвольте Вам не позволить в 1940-41 годах М-30 выпустили больше, чем обр. 1910/30 с 1937 по 1941 годы.

До начала 1940 вопрос среднего скоростного тягача полевой артиллерии просто не стоял,

М-30 создавалась по ТТЗ от 1936 года и скорость возки в 50 км/ч было прописано именно в нем (как и для остальных пушек этого периода).

в танковых корпусах обр. 1938 полевую артиллерию возили в кузовах грузовиков.

Ну полковые пушки видел, а вот более тяжелые системы не встречал.

Изменено 8 Nov 2023 пользователем Mamay

[адмирал бенбоу2]

Наши народнохозяйственные тракторы мало подходили для роли арттягача

для нужд стрелковых дивизий, которые составляли абсолютное большинство в сравнении с подвижными соединениями, трактора вполне подходили

Кроме того, если моторизовать артиллерию стрелковых дивизий в мирное время, то нужно большое количество механизаторов/водителей держать в армии, а они крайне востребованы в народном хозяйстве. А вот бывших аграриев с опытом работы со скотом в том числе и с лошадьми хоть пруд пруди

не сочиняйте. что тракторов, что лошадей для закрытия потребностей армии надо было около 10% от наличия в народном хозяйстве

Однако, на лето 1941 года лошадь актуальнее. При отступлении ее проще найти корм, чем топливо для трактора

ну да. а потом читаем отчеты Ветеринарного управления и с удивлением узнаем, что период отступления - это пик падежа конского поголовья из-за систематического недоедания и болезней.

про преимущества тракторов уже сто раз сказано. начиная от того, что они есть не просят, когда орудие на месте стоит, и заканчивая тем, что у них технические поломки не являются заразными и от трактора к трактору на стоянке не передаются. ну а про отсутствие в стране овса для содержания воспеваемой некоторыми "конной армии" я даже и говорить не хочу

[komo]

т.е. всё-таки о 6-дюймовых... ибо без уточнения читалось, что, мол, вообще гаубиц не было, никаких

Ну вроде даже самый минимальный штат советской стрелковой дивизии не бери, минимум 2 батареи  122-мм гаубиц на бумаге были. Вот с реальным наличием вопросы возникать могли , после отступлений и тяжелых боев когда или средства тяги ломались-исчерпывали топливо и  орудия бросались, либо если немцы активно контрбатарейную борьбу применяли зачастую и "штуки" для этих задач применяя и авиаразведку .. Но вроде выпуск М-30 кроме лета-осени 1941г более-менее соответсвовал или даже превышал потери матчасти .. И вроде только ДНО осенью 1941г их не получали (зато зачастую 1909-10\30г и британские поставки 45-линейных гаубиц ) и волны стрелковых бригад в этот же период, хотя  считалось полезным вводить в состав артдивизиона кроме 3" и батарею 48-линейных гаубиц, но напарывались на нехватку спецов, средств связи и тяги и нормального тыла оных бригад . Но в 1942-43г вроде смешанные артдивизионы на уцелевших бригадах которые не слили в\с дивизиями появились .

[Рамзай]

Наши народнохозяйственные тракторы мало подходили для роли арттягача.

Но намного лучше чем лошади, народное хозяйство без проблем даст только обозных лошадей, с артиллерийскими уже проблема. Плюс не совсем понятно при чем тут скорость возки, лошади скоростную не обеспечат.

Позвольте Вам не позволить в 1940-41 годах М-30 выпустили больше, чем обр. 1910/30 с 1937 по 1941 годы.

Нет, 2762 и 3395 соответственно, плюс переделанные, вот в 1942 году действительно выпустили больше.

М-30 создавалась по ТТЗ от 1936 года

Возможно в рамках общего тренда, реализовать эту скорость на 1941 год нечем.

Ну полковые пушки видел, а вот более тяжелые системы не встречал.

[Mamay]

Но намного лучше чем лошади, народное хозяйство без проблем даст только обозных лошадей, с артиллерийскими уже проблема.

Вы внимательно прочитайте суть моего предложения. Я не собираюсь мобилизовать лошадей из НХ во время войны. Лошадь основа артпарка мирного времени.(где это по весу пролазит).

Плюс не совсем понятно при чем тут скорость возки, лошади скоростную не обеспечат.

СХТЗ 15/30, СТЗ-3 имеют скорость рабочего хода в 7 км/ч. Я думаю лошадь даст им приличную фору. Это не говоря про запас хода, который у СХ тракторов символический.

Нет, 2762 и 3395 соответственно,

Вы почему-то  забыли добавить к 2762 шт 1941 года, выпущенные в 1940 году 639 шт.

плюс переделанные, вот в 1942 году действительно выпустили больше.

В 1942 году перекрыли с головой весь выпуск переделанных.

Возможно в рамках общего тренда, реализовать эту скорость на 1941 год нечем.

Для М-30 вполне подошел бы ЗиС-6.

За фото спасибо.  Кстати, на нем вроде ЯГ - весьма редкий зверь.

Изменено 9 Nov 2023 пользователем Mamay

[Curioz]

Кстати, на нем вроде ЯГ - весьма редкий зверь.

Я-5 судя по бамперу (на более поздних ярославских машинах он длиннее, во всю ширину машины), "пятитонный медведь". 

Ну не прямо редкий, больше 2000 машин наделали. 

Изменено 8 Nov 2023 пользователем Curioz

[Mamay]

для нужд стрелковых дивизий, которые составляли абсолютное большинство в сравнении с подвижными соединениями, трактора вполне подходили

Повторю вопрос. Для чего в ТТЗ на новые орудия закладывали скорость возки в 50 км/ч?

не сочиняйте. что тракторов, что лошадей для закрытия потребностей армии надо было около 10% от наличия в народном хозяйстве

Если Вы решили присоединиться к обсуждению, то читайте внимательно предыдущую переписку. Я говорил не сколько за трактора, сколько за механизаторов и собственно механиков, эти трактора обслуживающих. Весьма дифицитных в СССР. Да, и во объемах выпуска того же СХТЗ -15/30 10% - это охренеть как много.

ну да. а потом читаем отчеты Ветеринарного управления и с удивлением узнаем, что период отступления - это пик падежа конского поголовья из-за систематического недоедания и болезней.

А про падеж тягачей и прочих тракторов Вам ни чего не попадалось? А то так попадали, что немцы до 1943 года включительно те же Комсомольцы и СТЗ-5 с удовольствием пользовали.

про преимущества тракторов уже сто раз сказано. начиная от того, что они есть не просят, когда орудие на месте стоит,

Техника вне эксплуатации выходит из строя раньше, чем при ежедневной умеренной нагрузки, проверенный факт. Зачем ее на приколе гноить?

и заканчивая тем, что у них технические поломки не являются заразными и от трактора к трактору на стоянке не передаются.

Еще как передается, если у механика руки из *опы.

ну а про отсутствие в стране овса для содержания воспеваемой некоторыми "конной армии" я даже и говорить не хочу

На размеренную армию мирного периода должно хватить. Кони не под максимальной нагрузкой, могут и на сене прожить.

Изменено 8 Nov 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

Ну не прямо редкий, больше 2000 машин наделали. 

Ну по сравнению с ЗиСом - редкий.

[Barb]

СХТЗ 15/30, СТЗ-3 имеют скорость рабочего хода в 7 км/ч. Я думаю лошадь даст им приличную фору. Это не говоря про запас хода, который у СХ тракторов символический.

Какую фору? БУ артиллерии 1937г.

315. Скорость движения артиллерии в составе об-
щевойсковой колонны в нормальных условиях—4 км
в час. Неблагоприятная местность, плохое состояние
дорог (болотистая или гористая местность, песчаный
грунт), плохая погода и невтянутость в поход ча-
стей могут понизить скорость движения.
При следовании артиллерии конной тяги отдель-
ной колонной скорость движения повышается до 5—
8 км в час (при увеличенных скоростях пешие сажа-
ются на подводы).
Нормальная величина суточного перехода при
8 часах движения — 32 км

[dragon.nur]

То есть конной тягой "преимущество" это минус три помножить на восемь (а то и двенадцать).

[Romario]

На размеренную армию мирного периода должно хватить. Кони не под максимальной нагрузкой, могут и на сене прожить.

Извиняюсь что вмешиваюсь - но таки мехтяга лучше лошадок это 100%) Если говорить про основную часть армии а не всякие специальные части типа горных стрелков.

На "подножном корму" лошадь на войне не проживет, Чингисхана и ко с их лошадками у нас нема на всю армию (я помню про поставки из Монголии). Лошадке надо минимум 10-15 кг корма в день, съев их она может переместить за этот же день (все округленно очень) 750 кг груза на 30-40 километров максимум. "Додж 3/4" легко сможет (при тех же условиях) переместить такой же груз и на 120 км затратив столько же по массе топлива. Профит очевиден.

Вообще очень странно слышать спор в начале XXI века о том что лучше)) Перемещаете грузы на чем в повседневной жизни - на авто или лошадке?) Вот собственно и все.  Единственный плюс лошадок - в случае крайней нужды можно сначала съесть их овес, а потом и их самих. Но до такого лучше не доходить)

[Curioz]

Перемещаете грузы на чем в повседневной жизни - на авто или лошадке?

Сейчас не 1941 год. Тогда даже в Вермахте упряжных лошадей было больше, чем автомобилей. Плюс, уровень технической грамотности нынешний немного не тот, что давешний. Тогда разве что в США средний призывник уже умел водить машину и более-менее разбираться в ее техобслуживании. Средний призывник РККА скорее мог обращаться с кобылой, а не с мотором.

[Рамзай]

Лошадь основа артпарка мирного времени.(где это по весу пролазит).

Как раз в 1939-1941 штаты сокращали, в стрелковой дивизии 04/101 17 166 человек, в 04/400 14 483, в том числе за счёт гаубичного арт.полка - 1520 и 1277 человек соответственно.

https://dzen.ru/a/YEoGjWWj_xEBJxYG

СХТЗ 15/30, СТЗ-3 имеют скорость рабочего хода в 7 км/ч.

А пехота на марше 3,5-5 км/ч.

Вы почему-то  забыли добавить к 2762 шт 1941 года, выпущенные в 1940 году 639 шт.

Забыл и не учел обр.1909/37.

Для М-30 вполне подошел бы ЗиС-6.

Вес больше 2-х тонн, не потянет. У Зис-5 - 2 тонны, по аналогии с US6 - максимальное тяговое усилие 5448 кг, но вес прицепа по всем видам дорог 2043 кг. Собственно в танковых корпусах штатных гаубиц до июня 1945 и не было.

[Romario]

Средний призывник РККА скорее мог обращаться с кобылой, а не с мотором.

Это все понятно. Но превосходство "железного коня" над обычным в 90% случаев это никоим образом не отменяет)) Более того - нашли же где-то водителей для тех сотен тысяч грузовиков/легковушек/мотоциклов что получили по ленд-лизу.

Подготовить 150000 водителей (из расчета 500 человек на 300 дивизий) к 22 июня 1941 СССР вполне мог, нквд-шников же содержал примерно столько. А то что неправильно расставили приоритеты - сами себе злобные буратины, еще раз - фактов что с ростом механизации растет мобильность войск (особенно артиллерии) а мобильность на войне - это хорошо, наша печаль перечеркнуть не может.

 

[Curioz]

сами себе злобные буратины

Именно.

Тут танкистов подготовить толком не могли, встречаются фразы "водители не справляются с управлением самоходкой, т.к. в предыдущем полугодии топлива выделили на 1 выезд на полигон - матчасть изучали по картинкам".

[адмирал бенбоу2]

Для чего в ТТЗ на новые орудия закладывали скорость возки в 50 км/ч?

Самый первый и самый очевидный ответ: чтобы не плодить лишние сущности и не создавать отдельно гаубицу для пехотных соединений и отдельно – для механизированных. В конце-концов, понимали, что создаваемое орудие будет стоять не вооружении не год, и не два. Поэтому, ТТЗ делали «на вырост». Более того, в требованиях ТТЗ – вообще много чего интересного бывает. Общим требованием для военной техники, например, является работоспособность при температуре от минус 50 до +50 градусов Цельсия. Что, естественно, никак не свидетельствует о том, что конкретный образец специально создается для службы в Заполярье или пустынях Средней Азии.

 Во-вторых, советская военная теория перед войной осознавала низкую подвижность стрелковых дивизий и потому предполагала формирование специальных автомобильных полков и бригад, которые должны были перевозить стрелковые соединения. Естественно, что буксировать орудие на прицепе у грузовика было гораздо предпочтительнее, чем взгромождать ее в кузов. В-третьих, теории – теориями, но на практике автомобильные перевозки стрелковых дивизий во время войны, мягко говоря, широкого распространения не получили. В абсолютном большинстве случаев стрелковые дивизии (когда их уже выгрузили из ж/д вагонов) перемещались пешим маршем. И вот здесь ТТХ сельско-хозяйственных тракторов оказывались вполне адекватными.

читайте внимательно предыдущую переписку. Я говорил не сколько за трактора, сколько за механизаторов и собственно механиков, эти трактора обслуживающих. Весьма дифицитных в СССР

Во-первых, Ещё раз, внимательный вы наш. Требовалось порядка 10% тракторов. С чего ради изъятие такого количества тракторов потребует какого-то немыслимо невыносимого изъятия числа механизаторов?

Во-вторых, смотрим конкретные значения. Февральский мобплан 1941 года. Тот самый, нереально оторванный от реальности в своем желании иметь 30 механизированных корпусов на 65 стрелковых.

Всего армии требовалось 90 847 тракторов, в наличии на 1 января 1941 г. имелось 34 264 тягача и трактора. Нехватка – 56 583 трактора. Наличие техники в сельском хозяйстве (только в сельском хозяйстве!) на конец 1940 года по статистическому сборнику «Народное хозяйство СССР в 1960 году» - 531 тысяча тракторов, 182 тысяч комбайнов, 228 тысяч автомобилей. В том же сборнике смотрим главу «Кадры в сельском хозяйстве». По состоянию на 1 июля 1940 г. общее количество механизаторских кадров в сельском хозяйстве составляло 1401 тыс. человек (1188 тыс. в МТС и ремонтно-технических станциях, 110 тыс. – в колхозах и 103 тыс. – в совхозах). Из этого числа трактористы составляли 1065 тыс. человек, комбайнеры – 172 тыс. человек, шоферы – 164 тыс. человек. Скажите, Мамай, 1065000 трактористов в сельском хозяйстве на недостающие армии 56600 тракторов - это прям-таки очень дефицитно, да? целых 5% трактористов требовалось мобилизовать! в нархозе должно было остаться "всего-то" 95%. ну или миллион человек в абсолютно исчислении. очень дефицитных трактористов)))

Да, и во объемах выпуска того же СХТЗ -15/30 10% - это охренеть как много

СХТЗ-15/30 на 1 января 1941 г. в нархозе имелось 344,6 тыс. шт., но армии они были не нужны. по мобплану февраля 1941 г. РККА нуждалась в 35 095 СТЗ-3 и СТЗ-5, при этом по состоянию на 1 января 1941 г. их уже было в армии 11 249 штук. т.е. нехватка составляла 23 846 машин. в нархозе на ту же дату было 32 тысячи СХТЗ-НАТИ обычных и 11,4 тыс. газогенераторных.

но это с СТЗ-3, а ЧТЗ была противоположная картина. по мобплану требовалось 20 105 ЧТЗ-60 и ЧТЗ-65, в наличии на 1.01.41 в РККА имелось 14 505, т.е. нехватка составляла всего 5600 тракторов. при этом в нархозе на 1 января 1941 г. имелось 15,7 тыс. ЧТЗ-65, 53,8 тыс. ЧТЗ-60 и еще 6,3 тыс. газогенераторных ЧТЗ. в общем, особенно с учетом того, что ЧТЗ мог тянуть сразу два прицепа с боеприпасами, за счет мобилизации "сверхштатных" ЧТЗ-60 вполне покрывался дефицит СТЗ-3

А про падеж тягачей и прочих тракторов Вам ни чего не попадалось?

Аргументация в стиле «зато в Америке негров обижают». Единственное, что вы можете сказать в ответ на указание той или иной проблемы конной тяги – это перевести разговор на проблемы тракторов.

Да, у меня есть данные о «падеже» тракторов. А вы готовы озвучить данные о потерях конского поголовья в РККА за 1941 год? Ибо одно без сравнения с другим само по себе ничего не покажет

А то так попадали, что немцы до 1943 года включительно те же Комсомольцы и СТЗ-5 с удовольствием пользовали.

Угу, а лошадей, захваченных на оккупированных территориях, значит, немцы не использовали? или "это - другое"?

Техника вне эксплуатации выходит из строя раньше, чем при ежедневной умеренной нагрузки, проверенный факт

Ещё раз. Если дивизия в течение месяца не меняет свое место нахождение на фронте, то тягачи весь этот месяц не расходуют ГСМ. И даже всякие там прогревы и профилактические прокрутки не идут ни в какое сравнение с расходом за суточный марш дивизии. Лошадь же надо кормить ежедневно. Совершенно независимо от того, перевозила ли она в этот день грузы или нет.

Более того, за лошадью нужен ежедневный уход. Причем уход производится не одномоментно, а в течение всего дня. Коня надо напоить, накормить, почистить... Это, конечно, при условии, что пресловутое сено кто-то сторонний сам по себе завозит со стороны. А то ведь и всё свободное время между чисткой и кормежкой коня можно на сенокосе проводить.

Еще как передается, если у механика руки из *опы.

я же говорю: единственная форма аргументации "за" коня - это переключение темы на проблемы техники. причем, как видим, аргументация, ниже плинтуса. при чем тут руки механика, если обсуждается реальная проблема заразных заболеваний конского состава? с дуру можно и *** сломать. а уж про конюхов, у которых с головой не лады, так вообще миллион историй сочинить

На размеренную армию мирного периода должно хватить

чего должно хватить? что значит "размеренная армия мирного периода"? и, главное, каким боком "размеренная армия мирного периода" спасет СССР утром 22 июня без проведения мобилизации?

ну и немного про "удобство" конной тяги для армии мирного времени. ну, той самой, где из-за финансовых и прочих ограничений на протяжении всех 1930-х годов стрелковые войска во многом содержали в виде дивизий-"тройчаток", в которых в самые лучшие времена на каждую будущую дивизию в мирное время аж по 1700 человек приходилось (а в не очень лучшие времена, так и по 1000 не всегда было). и той, где даже отказавшись от "тройчаток" в 1939 году, собирались львиную долю дивизий по "3-тысячным" штатам содержать (например, в планах октября 1939 г. - 60 дивизий из 173-х). так вот, о штатах конной артиллерии. взвод 76-мм дивизионных пушек обр. 1902/30 г. на матчасть в виде двух тех самых "трехдюймовок" и двух зарядных ящиков к ним, за вычетом пулеметного отделения требовал: 40 человек личного состава, 29 верховых и 24 артиллерийские лошади. из 40 человек л/с 6 человек имели должность "номер [артиллерийского расчета] коновод", 12 человек - "ездовой", и еще 2 человека (на верховых лошадях) "вожатый ящичный старший", ну и еще 1 - "кузнец ковочный" (тоже на верховой лошади).

взвод 122-мм гаубиц (также без учета пулеметного отделения) на 2 гаубицы и 2 зарядных ящика к ним предполагал наличия 45 человек л/с, 32 верховых и 28 артиллерийских лошадей. "конских" специальностей в этом взводе было: 7 человек в должности "номер коновод", 14 человек - "ездовой", 2 человека - "вожатый ящичный старший", 1 человек - "кузнец ковочный". понятное дело, что это штаты военного времени, но, как нетрудно догадаться, в мирное время один конь гаубицу с зарядным ящиком на стрельбище не вытащит.

в общем, когда вдруг подумаете о том, сколько человек л/с вы сможете сэкономить в одном только артиллерийском дивизионе, заменив конную тягу на тракторную, вспомните о том, что в мирное время в "3-тысячной" стрелковой дивизии численность стрелкового взвода составляла аж 4 человека. ну или о том, сколько времени между сенозаготовками оставалось в той же "3-тысячной" дивизии на боевую подготовку, если по штату ей было положено 755 лошадей на 1128 человек рядового состава.

Кони не под максимальной нагрузкой, могут и на сене прожить

прожить-то они на одном сене, может, и проживут. только от лошадей в армии требуется не числиться в наличии, а грузы перевозить. и если вы месяц-другой-третий будете держать лошадь на одном сене, то потом, когда вам внезапно понадобится вывести артиллерию из парков, лошадь вам покажет шиш. или вы думаете, что в мирное время гаубицы имеют меньший вес, что лошадей "не под максимальной нагрузкой" держать?

[адмирал бенбоу2]

Тут танкистов подготовить толком не могли, встречаются фразы

справедливости ради, при желании, цитаты разного направления найти можно. но самсебебуратинизм имел место постоянно. вспоминается, например, "Порядок в танковых войсках?":
"Укомплектование подразделений радистами по общеобразовательному уровню низкое — 2-й батальон 29-го танкового полка — 15 чел. радистов имеют образование от 1 до 3 классов". и тут же: "Подготовленные радисты используются не по назначению: в 29-м танковом полку 5 чел. стрелков-радистов командирских машин отправлены в другие части механиками-водителями. В 30-м танковом полку радисты М., Т. взяты 1-й в библиотеку полка, 2-й начальником гауптвахты. Радиомастер Л. — в библиотеку дивизии"

[Mamay]

Какую фору? БУ артиллерии 1937г.

Фора хотя бы в том, что лошадь коротковременно может ускориться. Трактор за предел этих 7 км/ч не выйдет.

 

[Mamay]

Вес больше 2-х тонн, не потянет. У Зис-5 - 2 тонны,

Вы разницу между ЗиС-5 и ЗиС-6 понимаете?

по аналогии с US6 - максимальное тяговое усилие 5448 кг, но вес прицепа по всем видам дорог 2043 кг.

Вес прицепа ограничен самим стандартном армейских прицепов. Фотографий Стударя с М-30 на буксире - полно.

Собственно в танковых корпусах штатных гаубиц до июня 1945 и не было.

Там самоходки должны были быть. 

 

[Mamay]

 

Более того - нашли же где-то водителей для тех сотен тысяч грузовиков/легковушек/мотоциклов что получили по ленд-лизу.

Надо заметить, что по ЛЛ мы получали изрядное количество топлива и ГСМ, т.е. могли выделить средства для подготовки водителей.

Изменено 9 Nov 2023 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

лошадь коротковременно может ускориться. 

При буксировке гаубицы? Тут впору анекдот про кавбоя и его лошадь привести "сам ускоряйся" 

[адмирал бенбоу2]

Фора хотя бы в том, что лошадь коротковременно может ускориться. Трактор за предел этих 7 км/ч не выйдет

ну и до скольки там км/ч лошадь может ускориться, когда гаубицу тащит?

по ЛЛ мы получали изрядное количество топлива и ГСМ, т.е. могли выделить средства для подготовки водителей

пикантность ситуации заключается в том, что именно автомобильный бензин по ленд-лизу в СССР не поставлялся. более того, автомобильный бензин в годы войны экспортировался из СССР

 

[Рамзай]

Вы разницу между ЗиС-5 и ЗиС-6 понимаете?

Конечно. У меня просто данных нет какой был вес прицепа у Зис-6.

Фотографий Стударя с М-30 на буксире - полно.

Как временная замена, по сухому, ровному проселку или шоссе он М-30 увезет.

Там самоходки должны были быть. 

Они предназначены для работы прямой наводкой, задачи дивизионной полевой артиллерии в танковом корпусе обр.1945 выполняли лёгкий артиллерийский(24 Зис-3) и минометный (36 ПМ-43)полки.

[Рамзай]

справедливости ради, при желании, цитаты разного направления найти можно.

Издержки резкого роста, к 1938 планируемая численность танковых войск 95866 человек, к 1 января 1941 659 088, после мероприятий февраля-марта 1941 штатная 1 065 тыс.человек.

[адмирал бенбоу2]

оффтоп, конечно, но ИМХО напрямую сравнивать штатную численность танковых бригад в 1938-м и механизированных корпусов в 1941-м не корректно. во-первых, кроме танковых бригад, на формирование мехкорпусов было обращено несколько стрелковых и кавалерийских дивизий - их тоже как-то учитывать надо. во-вторых, всё-таки структура механизированных корпусов сильно отличалась от танковых бригад. ИМХО, с численностью танковых бригад в 1938-м надо сравнивать численность только танковых полков в 1941-м. а мотострелковые и артиллерийские полки, зенитные дивизионы, батальоны связи, саперные/понтонно-мостовые батальоны - это всё-таки другое. и вот когда мы численность танковых бригад сравниваем с численностью танковых полков, там уже не так страшно... но с другой стороны, надо понимать, что сама по себе общая численность тоже много не дает. по-хорошему, надо количество должностей отслеживать. взять, к примеру, реформу БТВ ноября 1940 года. сформировали кучу новых танковых бригад. за счет чего? за счет того, что численность л/с имевшихся до этого танковых бригад сократили с 2-2,5 тыс. чел. до 1,6 тыс. чел. т.е. общую численность БТВ вроде как более-менее соблюли (хотя определенный рост, конечно, был). но естественно, что когда численность л/с танковой бригады с 2 тысяч до 1,6 тыс. сокращали, то ни одного командира бригады, начальника штаба бригады, командира батальона, командира роты, командира взвода, командира танка, механика-водителя танка не сократили. а в новых бригадах эти должности появились. грубо говоря, исчезла должность повара, а появилась должность комбата. а общая численность - того...