Насколько 6-см миномет лучше 5-см ?

[Vasilisk]

Если вы оспариваете Широкорада

 

 

С каких пор малограмотный компилятор чего попало «Ширококрад» стал хоть в чём-то авторитетным?..

Изменено 25 Oct 2023 пользователем Vasilisk

[Crusader]

Кстати , а какой смысл был для выстрелов конца 19-начала 20 века 3" удлинять ствол сильно.

 Наследие универсальности. Так-то и царская 40-калиберная трёхдюймовка 1902-го года снаряд на 13 км забрасывала.

 Ну и по танкам, опять же, веселее было бы стрелять: 7.6 кг каморник на 780 м/с - ушибёт сильней, чем 6.2 кг на 690 м/с. По крайней мере, Pz IVG-H можно будет ушатать в лоб, а в борт и "Тигра" - метров с 800. Так-то их и в упор Ф-34 и ЗиС-3 не брали.

[Mamay]

А нам бы надо к началу войны а не концу. Чтоб как-то по другому она шла, не с такими потерями.

Ну дык готовьте. Были же пулеметно-минометные школы для подготовки именно минометчиков.

Но моторизация все равно есть хорошо, правда же? 

Хорошо, но предвоенный СССР не может себе позволить клепать автомобили на склады долговременного хранения. Необходима мобилизация из народного хозяйства. При том желательно в конструкцию заложить возможность простой переделки в полувоенный агрегат. Если речь идет о прямой замене минометной повозки, то вероятно нужно что-то на шасси "Эмки"

с 250 кг прицепом. При том он одинаковый что для 1го батальонного миномета (в том числе 9 см), что для 2х ротных (6 см).

Если из намечающихся котлов можно было бы "вытащить" хотя бы наиболее ценную артиллерию и её кадры - хуже бы точно не было. Да и создавать котлы немцам было бы сильно сложнее если бы краскомы в своих перемещениях не были привязаны к лошадке. 

Если склады ГСМ не разбомбили, что немцы делали периодически.

Англичане и американцы на отсутствие лошадок не жаловались.

Хорошо быть богатым и здоровым. У нас совокупный выпуск ГАЗ-А и ГАЗ-М1 (которые как раз нужны в качестве легких транспортеров оружия на уровне батальона и ниже, санитарных машин переднего края, радийных машин уровня полк-батальон) за весь период составил порядка 100 тыс. штук. Для сравнения только Джипов по ЛЛ нам поставили 52 тыс. за пару лет.

А вот перемещать ручками на поле боя - станет заметно сложнее.

С повышенной дальностью таскать их надо реже, да и потом по полю боя не надо, загрузил в повозку и поехал.

[Mamay]

вот кстати эти вполне реально было модернизировать по французскому образцу. 11 км. дальность и вес в 3300 кг. - вполне достаточно, чтобы для дивизий выпускать

Ну не знаю. Так-то добавить еще 300 кг и у нас Д-1 уже проходит, а это две большие разницы. Я бы наоборот старался утрамбовать вес. Поэтому на лафет М-30 наложил или обр. 1909/30 или вообще обр. 1910/37. Дальность меньше, зато разворотит любую щель. А дальнобойность обеспечит 107-мм пушка-гаубица на этом же лафете.

[Mamay]

Как раз и говорит о крайне печальной ситуации с выпуском 152-мм артиллерии. 

Не понял Вашу мысль. В 1938-39 годах выпустили порядка 1100 гаубиц 6", при этом Мотовилиха параллельно выпустила 2000 тыс.122-мм гаубиц обр. 1910/30.

Изменено 25 Oct 2023 пользователем Mamay

[Mamay]

 С такой же вероятностью вам просто удобно так думать, как тоже недавно выяснилось..)

Каждый может думать как он хочет. Вам не нравится "фантазер" Широкорад, мне "манипулятор" Пашолок.

До 395 грамм, кажется. Где-то на треть.

Было - 360 грамм, стало -  410 грамм. Разница 50 грамм составляет ~ 12%.

А там до сих пор неизвестно, что применяли, но точно не 76,2х558 мм.

Как выяснилось, что точно его.

Скорее всего там был или иной выстрел и с иной удлинённой гильзой, или тот-самый выстрел с уплотнённой набивкой пороха в гильзе и 7+ килограммовым снарядом на 780 м/с.

В дивизионной гильзе и так набивку повысили от начальных 0,9 кг до почти 1,1 кг, что составляет почти 20%. Тузика разорвет как грелку.

Широкорад склонен к, э-э-эм... творческому додумыванию. У него, судя по всему, 100 мм горная гаубица М-39 упоминается, как полевая "безоткатная" пушка 0974.

Специально открыл Широкорада. Стр. 555  "100 мм горная гаубица М-39".  Не надо свои фантазии выдавать за работы уважаемых людей.

Так, в общем-то, давно известно и на это не раз ссылались в артиллерийских темах. Он местами откровенно путает тёплое с мягким, оставаясь совершенно-точным в ином.

Вы прям как про себя пишите. Не в обиду, но последнее время Вы прям в ударе.

Оставив ствол длиной в 50 калибров, конечно. Как в танковой Ф-27 третьей серии

 ГРАУ все про гильзы канючило. Не хотелось поддерживать в производстве 2 разные гильзы (3-К и 52-К). А нужно было сделать как немцы с KwK 40, на укороченную гильзу 52-К натянуть снаряд 3-К. Он был бы короткий и в башни с ним было бы удобней оперировать. Кстати, KwK 40 немцы устанавливали в захваченные КВ-1.

[sigulin.maxim]

С каких пор малограмотный компилятор

Ни с каких. Вы что то свое увидели... 

царская 40-калиберная трёхдюймовка 1902-г

Имела ствол в 30 калибров

[Crusader]

Имела ствол в 30 калибров

Основная часть в 40. Была серия с 30-калиберным стволом, да.

Каждый может думать как он хочет. Вам не нравится "фантазер" Широкорад, мне "манипулятор" Пашолок.

 А я, заметьте, не говорю нигде о том, что Пашолок всегда на 100% прав. Он частенько - тоже додумывает и выдаёт предположения за истину. Взять хоть историю с двигателем для Sentinel AC-IV, который на поверку оказался не оппозитным, а Н-образным.

Как выяснилось, что точно его.

 Теперь да. Это прямо говорит о полезности перечитывания.

Вы прям как про себя пишите.

 Каюсь, от переизбытка информации случается..)

ГРАУ все про гильзы канючило.

 Так в поздней Ф-27/ЗиС-5 (как и в полевой ЗиС-5, которая и есть условная ранняя ЗиС-3, как выяснилось) - выстрел от обычной дивизионки. Что до более бутылочной гильзы, помнится, я предлагал вообще гильзу от царской 122 мм гаубицы взять, чтобы было толще, но короче.

Специально открыл Широкорада. Стр. 555  "100 мм горная гаубица М-39".  Не надо свои фантазии выдавать за работы уважаемых людей.

 А картинка есть?

 

[sigulin.maxim]

Основная часть в 40

Ну нельзя так. Царская трёхдюймовка 1902го года имела ствол 30 калибров. И никогда не имела ствола в 40.

Каюсь

Пробуйте проверять то что пишите.  Иногда прям дар речи потерять можно. 

[Crusader]

Ну нельзя так. Царская трёхдюймовка 1902го года имела ствол 30 калибров. И никогда не имела ствола в 40.

А, ну правильно. 30 и 40 - это модификация 1930-го года.

 А царская 30.

[sigulin.maxim]

А царская 30.

13 км дальности оставляем или как?

[Crusader]

 У царской 8,5 км.

 13 - это 1902/1930.

[sigulin.maxim]

У царской 8,5 км.

ну вот видите...

[адмирал бенбоу2]

У царской 8,5 км

"История отечественной артиллерии" вообще 6,4 км указывает. ибо максимальный угол возвышения всего 16 градусов, да и пороховой заряд всего 880 г. Правда, и снаряд 6,5 кг, а не 6,23

[Crusader]

Было - 360 грамм, стало -  410 грамм. Разница 50 грамм составляет ~ 12%.

Вы где это откопали, коллега?

К 5 февраля 1942 года проект новой пушки, названной М-42 (45-мм противотанковая пушка образца 1942 года, военный индекс ГАУ 52-П-243С), был закончен и представлен на рассмотрение руководства завода №172, где был одобрен. Предлагалось, за исключением ствола, сохранить все агрегаты системы 19-К. Ствол удлинялся на 27,5 калибров с параллельным увеличением заряда пороха в патроне с 360 грамм до 395 грамм.

 Не то чтобы 15 грамм такая уж критическая разница, но всё же. 

[Crusader]

 Кстати, на "Полигоне" выкладывали, что эвакуированный завод №8 в 1943-м году таки предлагал возобновить производство Ф-22, но под выстрел от 3-К. Жареный петух клюнул, что называется.

 

Изменено 26 Oct 2023 пользователем Crusader

[komo]

Наследие универсальности. Так-то и царская 40-калиберная трёхдюймовка 1902-го года снаряд на 13 км забрасывала.  Ну и по танкам, опять же, веселее было бы стрелять: 7.6 кг каморник на 780 м/с - ушибёт сильней, чем 6.2 кг на 690 м/с. По крайней мере, Pz IVG-H можно будет ушатать в лоб, а в борт и "Тигра" - метров с 800. Так-то их и в упор Ф-34 и ЗиС-3 не брали.

Боюсь не совсем поняли предложение, вопрос был, а зачем 3" длинней 40 кб при сохранение ВЫСТРЕЛА ( гильза 385-мм вроде в российской 1900-1902г ) ну и аналоги германские и французские с гильзами 350-мм . И шибко сомневаюсь что на старом выстреле-гильзе удастся разогнать сняряд, тем более тяжелый 7+ кг  выше 750 м\с  сколько не удлиняй ствол. И разница 76-мм\40 кидает 6,2 кг снаряд со скоростью 700 м\с (680-720 вроде от температуры, влажности, марки пороха диапазон ) , при массе в боевом в 1200 уг условных. И смысл иметь 50кб или даже выше на той же гильзе  ради скажем 750 м\с и 7кг снаряда. лишних 10 мм бронепробития и км-двух дальности (которую все одно невозможно корректировать ) ценой лишних 300-400кг веса системы и метра длины . Когда можно если нужно пто просто на том же лафете легком  в 1-1,2т уложить  условно 60-мм\50 где в переобжатую гильзу от 3"  садится 4кг  60-мм снаряд разгоняемый до 800 м\с и в свой калибр берущий броню на 500-700 метров при угле всечи скажем от 90 до 70-60 градусов . А если новый выстрел-гильзу, то тогда и новый снаряд-калибр в 85-90мм или вообще 95-107 мм, а дырокол тяжелый для пто, ну можно в ноаую гильзу да амор 75-76 мм воткнуть если с толстошкурой броней встречи станут нередки .

[Crusader]

И шибко сомневаюсь что на старом выстреле-гильзе удастся разогнать сняряд, тем более тяжелый 7+ кг  выше 750 м\с  сколько не удлиняй ствол.

 Тем не менее, разгоняли. Причём, на стандартной 385 мм гильзе.

Когда можно если нужно пто просто на том же лафете легком  в 1-1,2т уложить  условно 60-мм\50 где в переобжатую гильзу от 3"  садится 4кг  60-мм снаряд разгоняемый до 800 м\с и в свой калибр берущий броню на 500-700 метров при угле всечи скажем от 90 до 70-60 градусов .

 Ну, вы "изобрели" финскую PstK-57/76. 57 мм снаряд от "Гочкиса" в переобжатой гильзе от "трёхдюймовки". 1150 м/с при весе в 2,14 кг. Вариант возможный, в принципе, и местами даже более интересный, чем РИ ЗиС-2.

[sigulin.maxim]

разгоняли. Причём, на стандартной 385 мм гильзе.

вот прям так вот -

7+ кг  выше 750 м\с 

точно точно?

[Crusader]

точно точно?

 В теме про АИ Артиллерию всё было выложено, если не верите..)

[sigulin.maxim]

если не верите.

не верю. вы опять что то путаете

[Crusader]

 Ну и, в целом, если по теме:

 1. 60 мм миномёт в роте - это хорошо, мощно и удобно, но на него нужно наводчиков учить, как на "взрослый" миномёт, что в условиях СССР, скорее всего не получится. 

 2. 50 мм миномёт в роте - гораздо хуже 60 мм, но его можно упростить до предела и тогда можно подготавливать к обращению с ним любого солдата, что неплохо.

 3. При наличии адекватного ствольного гранатомёта - 50 мм миномёт не то чтобы сильно нужен, т. к. и по мощности и по дальности от оного несильно отличается.

 4. Идеально было бы иметь и ротный миномёт и ствольный гранатомёт адекватный, но штаны у СССР - точно порвутся от такого счастья.

не верю. вы опять что то путаете

 Проверьте. Я потому и сказал, где искать.

[sigulin.maxim]

Проверьте.

Проверил. Не нашел

 

[komo]

Тем не менее, разгоняли. Причём, на стандартной 385 мм гильзе.

Кто и где ? или эксперементальные дрыны зенитной длины в 60-80кб насверхэнергичном порохе . Что легкий 5-5,5 кг снаряд на 385-мм гильзе и 50кб стволе можно до 800 м\с разогнать поверю. Ну или вообще подкалиберный ломик до 1000 м\с . Но 7кг снаряд на короткой гильзе , ну ежели ствол в 70-80 кб взять может получится , ну а выше 80 кб , уже наверное трение будет сильней тормозить чем давление газов разгонять .

[Crusader]

Проверил. Не нашел

Оки-доки..)

Исправлять положение пришлось КБ завода №92, где, по согласованию с КБ Кировского завода, конструкцию бронировки переделали. Работы начались явно раньше 17 июля, поскольку уже к 20 июля руководство завода отчиталось наверх о проделанной работе. Имелся, правда, один существенный нюанс: на КВ-1 установили систему с баллистикой дивизионной пушки Ф-22. Как говорилось в сопроводительном письме, замена трубы Ф-34 на трубу длиной 51,5 калибров обеспечивало получение начальной скорости снаряда 780 м/с. Правда, такая скорость была возможной при усиленном заряде. Другими словами, Грабин пытался «продавить» вторую итерацию Ф-27.

Плюсом данного варианта было то, что эта пушка использовала одинаковые с Ф-34 боеприпасы. Бронировка разработки КБ завода №92 получилась лучше, хотя в целом её конструкция оказалась похожей на разработку Кировского завода. Состояла бронировка из двух частей, крепившихся между собой при помощи болтовых соединений. В отличие от ленинградской бронировки, все детали горьковской конструкции были литыми. Кроме того, в ней имелись специальные пазы, что повышало стойкость крепления при попаданиях сбоку.

 Здесь, правда, речь об обычном 6+ снаряде.