Британская Империя и ее спасение (сборник)

[Sergio]

"Деды воевали" по-британски:

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2532930/MICHAEL-GOVE-Why-does-Left-insist-belittling-true-British-heroes.html

Ответ Ричарда Эванса:

http://www.theguardian.com/books/2014/jan/06/richard-evans-michael-gove-history-education

[witgeft]

Ответ Ричарда Эванса

Это попаданец из мира, где не было февральской революции в 1917м. Ещё в его мире не было Талергофа и Терезина Изменено 25 Sep 2014 пользователем witgeft

[Sergio]

Основное участие России в Первой мировой пришлось на период до февральской революции.

[Иван Ситников]

Подтвердить индустриализацию могут цифры статистики - они не врут.

А о том, что в определенных отраслях идет рост за счет государственного заказа и приравненного к ним газпрома/роснефти/росатома и прочих госкорпорациях - я, разумеется, осведомлен.

Надо ли объяснять, почему именно эта модель экономики "изымаем налоги душим частный бизнес и увеличиваем госзаказ" плоха? Государство - неэффективный собственник, и это не уникальная русская проблема - а общая для всего мира, хотя в связи с относительно низкой эффективностью административной системы в стране - она приобретает особенную остроту. В текущем периоде разумеется какого-то не-падения можно добиться таким перераспределением - но если доля государства в экономике будет расти также, как она растет сейчас - back in the USSR наступит гораздо быстрее, чем многие ожидают. Со всеми вытекающими из этого проблемами.

Речь в первую очередь идет об угрозе заключения мира с Германией. Американцы должны понимать, что этот вариант приводит к полной потере любых интересов в Старом Свете. США это не выгодно.

А значит, англичане могут разыграть карту возможного договора с немцами.

Трагедия Британии в том, что она войну проиграла уже в 40-м году. После этого "разыгрывать" им де-факто нечего - они либо ложатся под Гитлера, либо под Штаты - ну либо уходят на свалку истории разваливаясь.

По сути на тот момент Британия, как и в 14 году - уже могла быть помножена на ноль, если бы немцам повезло и у них во главе оказался умный человек, а не такой как Кайзер или Гитлер.

"это не их заслуга, это немцев недоработка". Их заслуга была бы если бы они предвидели ПМВ против Германии в 1880-м или не скармливали Гитлеру Австрию (ну или хотя бы достигли соглашения со Сталиным, вместо П М-Р) - а так их судьба уже в чужих руках (американских и немецких) - им остается лишь выбрать, под кого прогнуться.

[Q-silver]

Вы тут не путайте свою личные симпатии и линию партии.

это вы коллега не нутрите все богатство и ситуативность линии партии, а пытаетесь втиснуть линию в прокрустово ложе принципов, стандартов и стереотипов.

в то время как всем известно, что ежели у готтентота украдут корову - это плохо, а ежели готтентот у кого украдет корову - это хорошо.

[Козьма Прутков]

майданят с жЫдочерчеллевской тряпкой. А наширебята - те руССкие с Андреевским флагом

Ответит

Вы тут не путайте свою личные симпатии и линию партии. Все знают что это все мутят кельтофашисты из лесов Галитчины горной Шотландии которые своей пропагандой обдурили малороссам Киева англо-шотландцам, своей идеологией Бандэры Роб Роя. Поэтому за братьев славян англосаксов за Русь Великобританию.

Сразу видно, что вы - национал-предатель. РуССкие люди ДНР считают по другому! http://lenta.ru/news/2014/09/19/dnr/ . Уж не льете ли вы воду на мельницу мирового гомонацизма?

Кто бы говорил...Чья бы корова мычала...

[witgeft]

Основное участие России в Первой мировой пришлось на период до февральской революции.

В 1777м-1783м годах США были союзниками Франции и Испании. От этого США не становились менее демократическими. Британия в ПМВ воевала за демократию. Даже если у неё в союзниках была РосИмп

[Тома]

Британия в ПМВ воевала за демократию.

А кто в ПМВ воевал против демократии?

Вы часом ПМВ и ВМВ не спутали? В ПМВ вообще идеология была вторична и третична, каждый хотел "взять много добра". Потому и строй у союзника был фиолетов.

[mactuca]

это вы коллега не нутрите все богатство и ситуативность линии партии, а пытаетесь втиснуть линию в прокрустово ложе принципов, стандартов и стереотипов.

в то время как всем известно, что ежели у готтентота украдут корову - это плохо, а ежели готтентот у кого украдет корову - это хорошо.

Вы просто путайте светлые идеалы и святую веру теорию всего и вся и реальное практическое воплощение. Даже великий грешник верит что есть Святая истина непоколебима. Главное преимущество сего что если что заметят оторванность теории от практики, можно сослаться на многогранность творения святой теории всего и вся.

[Женя]

В сотый раз эту тему мусолим, а развилки как не было, так и нет.

Чемберлен-старший преуспел, вот вам развилка. В качестве дополнительного условия преуспеяния - коалиции на континенте залочить пораньше - переиграв 1866й, например, и слепив Германию из Австрии, более рыхлую в атаке, но и более сильную в обороне. Плюс с фин.рынком у неё получше - так что английский контроль над ним будет куда слабее, чем таковой же над прусским (а потом германским). И с османами будет несколько сложнее договариваться, например.

И союзы франко-русско-итальянский и великогерманско-скандинавский (ограбив Пруссию, наверняка поделятся с датчанами землицей) - на отлично блокируют друг друга на континенте. Что и даёт время для Империи на переформатирование по плану Чемберлена.

Я вам больше скажу - имперско-американское FTA практически неизбежно - и, следовательно, американские реинтегралисты, бывшие в РеИ адскими маргиналами, в этой АИ имеют шансы преуспеть. Вот и будет править морями : )

А если слегка подредактировать Вестминстерские Статуты

Это вполне реальный план Чемберлена-старшего. Он просто недешёвым был, на фоне англо-бурской и необходимости массивно инвестировать во флот - не потянули.

[Женя]

Ключевой момент распада, это

Это ликвидация фунта как мировой резервной валюты. Причём после англо-бурской и НЕпринятия в связи с этим девизного стандарта (который всё равно пришлось принимать по итогам ПМВ) предопределённая. А вот если минус англо-бурская плюс доминионирование Империи на полвека раньше плюс вывод Раджа за скобки и открытие Африки для индийской колонизации - это вот и будет эпик вин.

[Женя]

Собственно потому "белые доминионы" и отвалились - они большую часть снабжения и так стали получать из США.

Ну это не вполне так. Доминион доминиону рознь. Но в целом смещение торговых путей из Атлантики в Пацифику да, имело место быть. Собственно, защита Австралии и НЗ в условиях войны на Тихом океане - да, один из аргументов дружить с США, ибо быть сильной и в Европе, и в колониях Британия уже не может. Людишков маловато.

Надо ли объяснять, почему именно эта модель экономики "изымаем налоги душим частный бизнес и увеличиваем госзаказ" плоха?

В целом неплохо бы. Потому что с одной стороны да, неэффективный. С другой - СевКорея эффективно конкурирует с корпорацией Sony, например : ) наш РосАтом давит Вестингауза по всем фронтам благодаря дешёвому топливу (это единственное, кстати, что у нас сейчас абсолютно лучшее, даже космос у нас не то что не первый, а как бы уже и не после китайского, а лет через пять точно на уровень Европы скатимся).

Т.е. конкуренция в прорывных отраслях, которые на уровне планеты глобализованы и игроков 2-3 всего - тут с государством фиг кто сравнится, на самом-то деле. Если на рынке 10+ акторов, тогда, конечно, ой.

[komo]

3) Про то, как Британия содержала свои колонии в ВМВ... без комментариев. Она и сама-то на Штаты повесилась, как старая леди на жиголо. 30 миллиардов только ленд-лиз, базы в обмен на эсминцы, Тихоокеанский ТВД вообще слила вчистую.

Ну вообще то несколько млрд фунтов в тех еще ценах (довоенных) или не сильно инфляционных Британия из колоний получила. Стоит посмотреть задолженость Британии перед Индией, Египтом, ИракомИраномОманом и даже формальными нейтралами типа португалов и турок после ВМВ. И это учитовая то что были кредиторами и инвесторами перед ВМВ этих стран. Ну а поствоенный период, когда выплатили англискими товарами или бумажными фунтами , которые составили основу ЗВР этих стран (в Кувейте и договорном Омане как бы не до 60х 90% ЗВР британская валюта), причем по ценамкурсу когда фунт стоил уже 2 бакса, а не 5 как до ВМВ, чем скинули часть инфляции британской в колонии и полуколонии.

[Иван Ситников]

В целом неплохо бы. Потому что с одной стороны да, неэффективный. С другой - СевКорея эффективно конкурирует с корпорацией Sony, например : ) наш РосАтом давит Вестингауза по всем фронтам благодаря дешёвому топливу (это единственное, кстати, что у нас сейчас абсолютно лучшее, даже космос у нас не то что не первый, а как бы уже и не после китайского, а лет через пять точно на уровень Европы скатимся).

Т.е. конкуренция в прорывных отраслях, которые на уровне планеты глобализованы и игроков 2-3 всего - тут с государством фиг кто сравнится, на самом-то деле. Если на рынке 10+ акторов, тогда, конечно, ой.

Неэффективна модель потому что. Никто не мешает в рамках командной экономики поставить цену на транзистор в 2 копейки и завалить мировой рынок баснословно дешевыми компьютерами, доведя долю рынка до 100% в теории. Но это же ничего не даст ни стране, ни индустрии - когда эта бессмысленная конструкция рухнет, то даже сверхогромная но громоздкая и дичайше неэффективная индустрия рухнет без следа. СССР как бы демонстрирует... РосАтом тоже кончится (вместе с РФ) не оставив русским атомной индустрии.

Государству имеет смысл сидеть там, где оборона - потому что ее частнику плохо отдавать с т.з. потери секретных технологий. И то в развитых странах как-то научились это контролировать. А в остальном - на длинном промежутке все равно получится неэффективно. Власти США не стали спасать GM, хотя как бы очевидно что это национальный символ вообще.

Поэтому кстати американцы выигрывают у японцев и немцев конкуренцию - немцы и японцы пытаются в государственное участие и поддержку, а в США "только рынок".

Кстати, в космосе: 1 место США, 2 - РФ, 3-е ЕС и дальше идут Китай/Индия/Япония/Бразилия кто их разберет уже.

[Женя]

Неэффективна модель потому что

Чойта. РосАтом у государства денег не берёт, а только налоги платит и самоокупается и прибыль даёт. Всё там более чем эффективно.

в космосе: 1 место США, 2 - РФ, 3-е ЕС и дальше идут Китай/Индия/Япония/Бразилия кто их разберет уже.

Пока так. Посмотрим, как "Ангара" себя покажет.

[witgeft]

наш РосАтом давит Вестингауза по всем фронтам благодаря дешёвому топливу

Не благодаря топливу а благодаря тому, что РФ даёт льготные кредиты на постройку АЭС. То есть строит их за деньги РФ

[witgeft]

Чойта. РосАтом у государства денег не берёт, а только налоги платит и самоокупается и прибыль даёт. Всё там более чем эффективно.

Нет, РосАтом много денег берёт у государства. Например, Белоруссии дан кредит на 10 миллиардов долларов, чтобы она смогла строить АЭС

[Женя]

Не благодаря топливу

Себестоимость в 3,5 раза ниже.

благодаря тому, что РФ даёт льготные кредиты на постройку АЭС

Это нормально : )

РосАтом много денег берёт у государства. Например, Белоруссии дан кредит на 10 миллиардов долларов, чтобы она смогла строить АЭС

Я понял вашу мысль. А каким образом прокредитована Белоруссия, на каких условиях? Почему вы их называете льготными?

[witgeft]

Себестоимость в 3,5 раза ниже.

Почему она ниже, если сама РФ закупает топливо у Австралии, Канады и Казахстана по мировым ценам?

Это нормально : )

Нет. Эти деньги должны были быть потрачены в России, а не отданы другому государству

Я понял вашу мысль. А каким образом прокредитована Белоруссия, на каких условиях? Почему вы их называете льготными?

Коллега, Беларусь получает другие кредиты на льготных условиях. Получает газ и нефть из РФ на льготных условиях. Получает доступ своих товаров на рынок РФ по льготным условиях. Есть большая вероятность что и кредит на АЭС тоже льготный

[Иван Ситников]

Чойта. РосАтом у государства денег не берёт, а только налоги платит и самоокупается и прибыль даёт. Всё там более чем эффективно.

Про Белоруссию уже коллега привел пример, но там не только с Белоруссией такие вещи - они и с Венгрией, и с большинством международных проектов такие. Государство дает деньги, а РосАтом строит вне тендера вообще, потому что больше желающих кому-то что-то на свои деньги построить в мире нету. По тендеру разумеется РосАтом никогда бы не прошел, ибо построить с высокой технологичностью и с маленькими затратами он бы не сумел, как это могла бы сделать какая-нибудь западная компания.

По итогу, разумеется, налогов с РосАтома собирается на порядок меньше, чем тратится на финансирование того международного проекта.

У меня знакомый работает в РосАтоме. 24 года, купил многокомнатную квартиру в центре Москвы и люксовые автомобили. Не то чтобы я любил считать чужие деньги, но тут все очевидно.

[protopope]

Чойта. РосАтом у государства денег не берёт, а только налоги платит и самоокупается и прибыль даёт. Всё там более чем эффективно.

Нет, РосАтом много денег берёт у государства. Например, Белоруссии дан кредит на 10 миллиардов долларов, чтобы она смогла строить АЭС

См. План Маршалла.

Себестоимость в 3,5 раза ниже.

Почему она ниже, если сама РФ закупает топливо у Австралии, Канады и Казахстана по мировым ценам?

Вы совсем в школе не учились? Закупает не топливо, а почти руду. От концентрата до топлива расстояние больше чем от нефти до полиэтиленовой бочки. И теперь слово - "центрифуга".

[Женя]

сама РФ закупает топливо у Австралии, Канады и Казахстана по мировым ценам

Пруф.

Есть большая вероятность

Спасибо, понятно.

[Nagel]

См. План Маршалла.

вот только это не план Маршалла.

Это попытка удержать уплывающего от нас Батьку.

Пытаясь его купить.

Точно так же пытались купить Янык, Медведчука, Юлю - результат потеря Украины.

Не туда деньги суют.

[Raznij]

По тендеру разумеется РосАтом никогда бы не прошел, ибо построить с высокой технологичностью и с маленькими затратами он бы не сумел, как это могла бы сделать какая-нибудь западная компания.

Что-то мне кажется, что нет такой западной компании. Вон в Англию с АЭС уже франко-китайцы лезут.

[Paltus]

Власти США не стали спасать GM, хотя как бы очевидно что это национальный символ вообще.

Американские такспэйеры безвозвратно всрали 12 миллиардов долларов в "неспасение" GM.

Поэтому кстати американцы выигрывают у японцев и немцев конкуренцию - немцы и японцы пытаются в государственное участие и поддержку, а в США "только рынок".

И в каких же областях американцы выигрывают конкуренцию у немцев и японцев?