Харьков 354-286

[SerB]

И шо7 Думаете они смогут случайно 29-й завалить?

<{POST_SNAPBACK}>

Мессеров реактивных винтовыми вполне валили. Так и тут - поймают увлеченного атакой (ракеты расстрелял, решил поработать пушкой) неопытного (откуда на Укараине опытные?) пилота, бум-зум, случайный снаряд в кабину - и пишите письма. На войне всякое случается, особенно когда врага много, а ты один

И простенький маячок воткнуть религия не позволит

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, простенький маячок несовместим с системами "Свой-чужой " ЗРК. А совместимая на лампах... эхм.

[Лин]

Мессеров реактивных винтовыми вполне валили.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не надо сравнивать 262 и 29. И потом, их много свои валили?

А совместимая на лампах... эхм.

<{POST_SNAPBACK}>

Так в Харькове вроде есть радиозавод? И потом, какие нафиг ЗРК? Они дороже самолета стоят...

[SerB]

Ну не надо сравнивать 262 и 29. И потом, их много свои валили?

<{POST_SNAPBACK}>

Так у немцев ЗРК-то не было.

я про то, что ВВС РККА соваться в зону прикрытия ЗРК стремно. И надо либо выключать ЗРК, либо работать в зоне прикрытия ЗРК только МиГ-29-ми.

А любой вундерваффель можно поймать, кстати. не говоря о том, что вряд ли они перенеслись новыми, так что с ресурсом у них проблемы

[Лин]

И надо либо выключать ЗРК, либо работать в зоне прикрытия ЗРК только МиГ-29-ми.

<{POST_SNAPBACK}>

Я говорю, что юзать СССР ЗРК - это дикий изврат ибо ракета стоит на порядок дороже. Будет ствольная артиллерия с наведением по лучу и наводимые истребители.

МиГи же, ИМХО, должны использоваться не как истребители, а как ударные самолеты для точечных ударов по штабам/аэродромам/мостам/... И хрена их кто поймает...

[SerB]

говорю, что юзать СССР ЗРК - это дикий изврат ибо ракета стоит на порядок дороже.

<{POST_SNAPBACK}>

Харьковские заводы еще дороже стоят. На порядки. Сберечь хартрон - никаких ракет не жалко

А ствольную артиллерию с РЛС интегрировать - время и много меньшая эффективность.

[В.Лещенко]

Да, кстати, о брючных костюмах. Если это не спецодежда-комбинезон, то брюки как деталь женского костюма в СССР 30-х годов практически неизвестен. Т.е. о том, что в Европе уже такие носят знают, но отстраненно...

Еще как часть спортивной формы и да -- спецодежды. Но тут вопрос даже и не в этом, а о том что девушка в штанах не будет бросаться в глаза на фоне товарки у которой юбка, по длине "только чтоб маму прикрыть" -- как говорят как раз в тех местах. :rolleyes:

[Босечка]

Завод Фэд в Харькове но с оптикой там не очень, в первую очередь это завод авиационных агрегатов, топливные насосы. Форсажные насосы и т.д. Фотоаппаратами занимались как ширпотребом. С оптикой все отлично, , , в Харьковской области Изюм, с мощнейшим, если он конечно сейчас жив, оптико - механическим заводом. При союзе это лазерные дальномеры, перископы для ПЛАРБ.

[Босечка]

И очень - очень вкусно, Ил-76, днем, над Берлином, 10000м, ни одна собака не достанет, а если достанет то не догонит.... Мечта и 40 тонн эх!!! А Миг-29 против Ю-88 ... Гвозди конечно тоже можно микроскопом забивать.

за год то, можно же до ума довести, тем более зная где грабли, И-21 Пашинина - трабл был с симетричным профилем крыла(монография по И-16) т.е. имеем на 70% И-16 с м-105, И-200 без лишних баков, и-301 без них же, с нормальныи двигателем и-180 да мног чего. Стянуть под Харьков 1000 новых истребителей, поставить уже имеющиеся зенитки да хоть и 3-к, оснастить нормальной связью и на все 3-4 локатора.

И где тогда люфты?

[сагайдак]

И очень - очень вкусно, Ил-76, днем, над Берлином, 10000м, ни одна собака не достанет, а если достанет то не догонит

<{POST_SNAPBACK}>

Таран, однако. Японцы в 1945 умудрялись так сбивать "суперкрепости", которые покрепче Ил-76 будут.

Или Вы не верите в арийский боевой дух? Может, лучше не проверять? Потому как, если всё же собьют, то найдут столько всего интересного с технической точки зрения...

[Босечка]

Арийский дух? Много они на бронированом FW-190 простых крепостей сбили? Да и 1941 это не 45, Кельна и Дрездена ещё не было, да и потом можно не 10000, а к примеру 12000. Правда не знаю, на такой высоте рампу открыть можно?

Специалисты по ЛА есть? А то я двигателист.

[Лин]

А ствольную артиллерию с РЛС интегрировать - время и много меньшая эффективность.

<{POST_SNAPBACK}>

Да ладно.... До 5 км Шилки и ЗУ-2-23 всякие, а выше наводимые истребители. Совсем высоко корректировщик. А МиГи еще можно ночниками использовать, вообще будет :)

[Змей]

Да ладно.... До 5 км Шилки и ЗУ-2-23 всякие,

Шилка - до 1500м, до 5 км - С60.

[сагайдак]

Арийский дух? Много они на бронированом FW-190 простых крепостей сбили? Да и 1941 это не 45, Кельна и Дрездена ещё не было, да и потом можно не 10000, а к примеру 12000. Правда не знаю, на такой высоте рампу открыть можно?

<{POST_SNAPBACK}>

1. При операциях без истребительного сопровождения в 1943 году потери Б-17 превышали 20%. Или посылать Ил-76 с эскортом МиГ-29, снятых с ПВО Харькова?

2. Вообще-то, Вы как раз предлагаете сделать немцам нечто вроде миниатюрного Дрездена-1945. По психологическим ощущениям как бы не хуже - слишком уж велико техническое превосходство врага (ВВС СССР, то есть). Технически шансы есть, у Ил-76 потолок 13 километров (если не ошибаюсь), у немецких истребителей даже в 1942 - не больше 12 км. Насчёт рампы наши умельцы ради такой цели чего-нибудь придумают.

Я другого не понимаю - зачем рисковать сверхсекретной техникой ради ущерба жилым массивам Берлина (вряд ли Ил-76 из поднебесья будет наносить точечные удары)? Не лучше ли возить реактивными транспортниками сверхсрочные грузы?

[Лин]

1. При операциях без истребительного сопровождения в 1943 году потери Б-17 превышали 20%. Или посылать Ил-76 с эскортом МиГ-29, снятых с ПВО Харькова?

<{POST_SNAPBACK}>

Пусть сначала догонят

Я другого не понимаю - зачем рисковать сверхсекретной техникой ради ущерба жилым массивам Берлина (

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем в РИ на Берлин летали в 41-м?

Не лучше ли возить реактивными транспортниками сверхсрочные грузы?

<{POST_SNAPBACK}>

И куда он сядет?

[Змей]

И куда он сядет?

На почти любой грунтовой аэродром с ВПП длинной в километр. Разбег 850м., пробег 450м.

[CEPuK]

вот тут есть хорошая статейка про бомбежку Берлина от 8 августа 1941 года...

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/tb7/tb7.html

Реально, если бы не отказали бы двигатели, то вернулись бы большенство...

[сагайдак]

Цитата(сагайдак @ 4.11.2008, 23:48

1. При операциях без истребительного сопровождения в 1943 году потери Б-17 превышали 20%. Или посылать Ил-76 с эскортом МиГ-29, снятых с ПВО Харькова?

Пусть сначала догонят

Цитата(сагайдак @ 4.11.2008, 23:48)

Я другого не понимаю - зачем рисковать сверхсекретной техникой ради ущерба жилым массивам Берлина

А зачем в РИ на Берлин летали в 41-м?

Цитата(сагайдак @ 4.11.2008, 23:48)

Не лучше ли возить реактивными транспортниками сверхсрочные грузы?

И куда он сядет?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Скорость Ил-76 - 900 км/ч, как у первых реактивных истребителей, которые сбивались (с большим трудом и дорогой ценой) поршневыми машинами. Шансы у Ме-109 против тяжёлого транспортника есть. Но допустим, что немцы наш импровизированный бомбардировщик не сбили.

2. Полёты в 1941 году на Берлин (как Сталину, видимо, уже сообщили из перенесённого Харькова) военного эффекта не имели. Психологический, если и был, то быстро стёрся под влиянием событий на фронтах. Но главное - самолёты, бомбившие Берлин в 1941, выполняли свои прямые функции. Их для этого строили. А Ил-76 может более эффективно использоваться именно как транспортник, а не бомбардировщик. Коллега Змей, кстати, пишет, что вполне даже найдётся ему куда садиться.

[CEPuK]

1. Скорость Ил-76 - 900 км/ч, как у первых реактивных истребителей, которые сбивались (с большим трудом и дорогой ценой) поршневыми машинами. Шансы у Ме-109 против тяжёлого транспортника есть. Но допустим, что немцы наш импровизированный бомбардировщик не сбили.

2. Полёты в 1941 году на Берлин (как Сталину, видимо, уже сообщили из перенесённого Харькова) военного эффекта не имели. Психологический, если и был, то быстро стёрся под влиянием событий на фронтах. Но главное - самолёты, бомбившие Берлин в 1941, выполняли свои прямые функции. Их для этого строили. А Ил-76 может более эффективно использоваться именно как транспортник, а не бомбардировщик. Коллега Змей, кстати, пишет, что вполне даже найдётся ему куда садиться.

Согласен. Если не бомбить, то лучше использовать как транспорт.

Который очень быстро и на дальние расстояния привезет Харькову много чего полезно...

А сколько вобще этих транспортных самолетов из 2008 года находятся в Харькове.

И можно ли использовать пассажирские самолеты как военную единицу? или переделать его в транспортный самолет?

[Гость]

И можно ли использовать пассажирские самолеты как военную единицу? или переделать его в транспортный самолет?

<{POST_SNAPBACK}>

Предпологается переоборудование пассажирских самолётов в разведчики-бомбардировщики.

[сагайдак]

И можно ли использовать пассажирские самолеты как военную единицу? или переделать его в транспортный самолет?

<{POST_SNAPBACK}>

Да. В СССР практически все гражданские лайнеры проектировались как машины двойного назначения.

[CEPuK]

Да. В СССР практически все гражданские лайнеры проектировались как машины двойного назначения.

Вот немцы удивляться, когда увидят АН-ы над своей головой...

И вопрос к харковчанам Харьковский авиационный завод работает сейчас?

Хотя он банкрот, но все же можно наладить производство того или иного самолета...

[сагайдак]

Цитата(сагайдак @ 4.11.2008, 23:24)

Да. В СССР практически все гражданские лайнеры проектировались как машины двойного назначения.

Вот немцы удивляться, когда увидят АН-ы над своей головой...

<{POST_SNAPBACK}>

Двойного назначения - в смысле транспортно-десантные. То есть немцы увидят самолёты Антонова в больших количествах лишь при десантной операции. Я не уверен, что в 1941-42 годах есть смысл её проводить.

[Змей]

Ил-76 может нести 10х500кг. бомб.

[сагайдак]

По теме, предлагаю обсудить возможности вертолетов для уничтожения танковых колон вермахта. Имеется некоторое (подскажите?) количество боевых вертолетов и возможность вооружить НУРСами гражданские. Помнится, Рудель хвастался своими успехами в уничтожении танков НУРС на подвеске "Лапотника"

<{POST_SNAPBACK}>

А как Ми-24 будет себя чувствовать при встрече с Ме-109?

[SerB]

А как Ми-24 будет себя чувствовать при встрече с Ме-109?

<{POST_SNAPBACK}>

по-разному.

Если мессер отбумзумит - то очень плохо.

А если вертушка его засечет или получит предупреждение с РЛС - возможны варианты...