Ручной противотанковый болванкомет

[Эрнесто де Сырно]

Ракета разгоняется в полёте, собирая по пути все аэродинамические возмущения. При этом она сама по себе весьма немаленькая, для достижения таких скоростей.

возможно вы правы. Но, вроде, обычных ракет для стрельбы на расстояние до км хватает. Можно ли повысить точность стрельбы? 

Уложить неуправляемую гиперзвуковую ракету в габариты 2500х200 мм в принципе реально. Но стоить она будет дороже управляемой, и попасть ей во что-то будет проблематично.

В какую эпоху она будет стоить дороже, и с какого расстояния проблематично рапасть? 

[sanitareugen]

Ракета разгоняется в полёте, собирая по пути все аэродинамические возмущения

И не просто собирая. Любое возмущение не просто отклоняет ракету, а отклоняет вектор тяги, то есть у нас на выходе интеграл по возмущениям...

[чукча]

80 кг - это не масса оружия. Это масса одного выстрела к нему.

---------------------

Ракетомет мы все-таки на колеса поставили, скатили в кювет, и один бронеход я сжег. Тараканов стало уже двое, куда третий делся — неизвестно.
    Потом — сразу, без перехода — я оказался на дороге. Впереди целая куча полосатиков — близко, совсем близко, рядом. На клинках у них кроваво отсвечивал огонь. Над ухом у меня оглушительно грохотал пулемет, в руке был нож, а у ног моих кто-то дергался, поддавая мне под коленки…
    Потом я старательно, как на полигоне, наводил ракетомет в стальной шит, который надвигался на меня из дыма. Мне даже слышалась команда инструктора: "По бронепехоте… бронебойным…" И я никак не мог нажать на спуск, потому что в руке у меня опять был нож…

--------------------------

[Daniil]

Но, вроде, обычных ракет для стрельбы на расстояние до км хватает. Можно ли повысить точность стрельбы?

Кардинально - нельзя.

 

В какую эпоху она будет стоить дороже, и с какого расстояния проблематично рапасть?

Собственно, всегда. С расстояния больше километра.

 

И не просто собирая. Любое возмущение не просто отклоняет ракету, а отклоняет вектор тяги, то есть у нас на выходе интеграл по возмущениям...

Верно.

[sanitareugen]

Ракетомет мы все-таки на колеса поставили, скатили в кювет, и один бронеход я сжег. Тараканов стало уже двое, куда третий делся — неизвестно.     Потом — сразу, без перехода — я оказался на дороге. Впереди целая куча полосатиков — близко, совсем близко, рядом. На клинках у них кроваво отсвечивал огонь. Над ухом у меня оглушительно грохотал пулемет, в руке был нож, а у ног моих кто-то дергался, поддавая мне под коленки…     Потом я старательно, как на полигоне, наводил ракетомет в стальной шит, который надвигался на меня из дыма. Мне даже слышалась команда инструктора: "По бронепехоте… бронебойным…" И я никак не мог нажать на спуск, потому что в руке у меня опять был нож…

Классика. Но вот что там именно бронебойный калиберный или подкалиберный - не уверен. И даже могу предположить, что там осколочно-кумулятивный. Чтобы "на сдачу" поразить пехоту осколками.

[sanitareugen]

В какую эпоху она будет стоить дороже, и с какого расстояния проблематично рапасть? 

Стоить дороже управляемого единичный управляемый выстрел будет в 30-50 годы, когда система управления не отработана. По мере налаживания производства она будет дешеветь, а пороха меньше не потребуется. Я начинал с поминания Циолковского. Чтобы разогнать такую ракету до желаемой скорости, надо куда больше пороха, чем при стрельбе из пушки. Сколько приходится на порох в реально испытанном снаряде LOSAT - не вем, но общая его масса 80 кг. В артиллерийском выстреле с ОБПС около 20 кг пороха. То есть сперва будет дорогие управляемые "часы с кукушкой", но попадают, и более дешёвые снаряды для стрельбы в сторону противника. А постепенно управляемые станут дешевле, чем (не все вообще, а именно эти) неуправляемые.

Но в расчёте на попадание они будут дороже всегда. Управляемые попадают на полигоне всегда, в реальном бою вероятность может упасть до десятков процентов. Для неуправляемой ракеты вероятность попадания считается, как P=S/(16ВбВв), а что боковое вероятное отклонение, что вероятное отклонение по высоте будет составлять десятки метров, а площадь сечения цели S - единицы квадратных метров. Так что есть вероятность попадания составит 0.01% - это большой успех. Особенно для названных 1930х-1950х, когда ни радиодальномера, ни баллистического вычислителя. И 10000 неуправляемых уж точно обойдутся во много раз дешевле 10 управляемых.

Изменено 15 Nov 2022 пользователем sanitareugen

[чукча]

Классика. Но вот что там именно бронебойный калиберный или подкалиберный - не уверен. И даже могу предположить, что там осколочно-кумулятивный. Чтобы "на сдачу" поразить пехоту осколками.

Ну, все таки : "По бронепехоте… бронебойным…" 

[sanitareugen]

Ну, это вопрос терминологического соглашения. Что основная задача - пробитие брони - ясно. А как достигается - не понять. И для ракеты скорее кумулятивный пригоден. Или вообще какой-нибудь HESH. Мне что-то вроде С-8 представилось.

[komo]

На цикл "выстрел из пусковой трубы + срабатывание основного маршевого двигателя ракеты" плюс на разгон ракеты до нужной скорости требуется некоторое время. Это время довольно маленькое, порядка 0,5 сек. И всегда одинаковое. 

Ну-ну , может у опытного образца , произведенного силами КБ для полигонных испытаний это верно. А для крупносерийного, хранящегося фиг знает сколько времени от 10 до скажем 40 лет, в непонятных условиях . И при разной температуре, влажности во время использования.  Вон пишут на взрывателях гранат, срок срабатывания от 3,5 до 5,5-6 секунд, тут это в аналогичной пропорции. Может сработать-запустится и через 0,3 секунды, а может и через, 0,7 .

[komo]

Ну, все таки : "По бронепехоте… бронебойным…" 

Ну сейчас над этим думают, пехота первой линии и зачастую катающиеся на колесах в ближнем тылу в границе досягаемости арты броники и каски носят  . И кстати, а как будет выглядит подкалиберный для скажем 0,50 . Думается мне что грамм 15-20 стержень из карбида вольфрама до 1,5-1,8 км*с разогнать можно.  И мм 30-40 он пробьет на 100-300 метров .

[sanitareugen]

Замполит артбатареи сдаёт зачёт по стрельбе.

Проверяющий:

- Пехота открытая в районе высоты 000.

- Основное направление, уровень... прицел... осколочно-фугасным!

- Даю вводную - пехота каски надела!

- Снаряд отставить! Бронебойным!

[Valhallan Guardsman]

Ну, все таки : "По бронепехоте… бронебойным…" 

Ну вообще действительно, "бронебойными" могут в принципе быть и кумулятивные боеприпасы.

[sanitareugen]

И кстати, а как будет выглядит подкалиберный для скажем 0,50

Ну, собственно, обычный бронебойный 12.7мм это и есть "почти подкалиберный". В смысле сердечник диаметра меньшего, чем калибр ствола. Не подкалиберный, потому что не поддон, а свинец вокруг. Но если поискать...

Второй и третий справа как раз подкалиберные 12.7 M962 и M903. Вольфрамовый стержень 7.62мм в пластиковом (у основания алюминиевом) поддоне. Скорость 1219 м/с, Берёт 19мм на 1400 метрах.

[Tungsten]

Но вот что там именно бронебойный калиберный или подкалиберный - не уверен. И даже могу предположить, что там осколочно-кумулятивный. Чтобы "на сдачу" поразить пехоту осколками.

Когда в детстве я мастерил "действующий" макет гаговского ракетомёта , то интуитивно он у меня стрелял именно надкалиберной миной или калиберной гратаной . Хотя таких терминов я в то время есчо не знал

Подкалиберный "снаряд" тоже присутствовал , но по итогам испытаний был забракован .

[Эрнесто де Сырно]

Еще немного глупых мыслей. 

Танк поражается кумулятивной струей. Которая представляет собой кусок металла, разогнанный до огромной скорости... Взрывчатым веществом снаряда. Тмпульс на разгон струи бернтся от отброшенной оболочки и продуктов взрыва. У болванкомета происходит то же самое: болванка разгоняется тем же порохом, только немного медленнее. Разгон от отброшенных продуктов скорания пороха. Значит и энергия, и скорость у болванки могут быть такими же, как у кумулятивной струи. Зато у нее в отличии от струи нет внутренней деформации, она не может расфокусироваться, против нее бесполезны противокумулятивные решетки. 

 

[Partizan]

Скорость куммуляьивной струи достигает нескольких км/с.. танковая пушка может разогнать ломик из обедненного урана или вольфрама до 1800 м/с максимум, далее, скорость струи не теряется с расстоянием- его практически нет, формируется она вблизи преграды, болванка летит сотни метров до цели теряя скорость..

З.ы. ударное ядро- "болванка" разогнанная подрывом по принцыпу куммулятивной струи, эффективно на дистанции в первые десятки метров, держать в руках то, что его разгонят, я бы очень не советовал..

[ALL]

скорость струи не теряется с расстоянием

Интересно, а что у нас в вакууме?  Там "пест" как себя ведёт?  Например в плане ПРО?

[Partizan]

В вакууме, наверное, ударное ядро будет востребовано- сопротивления среды нет, скорость большая, лететь можно далеко.. куммулятивная струя наверное все таки хуже- там агрегатное состояние близко к жидкости, будет рессеиваться с расстоянием..в плане про - непонятно насколько велико отклонение от точки прицеливания при таком способе "стрельбы" может быть и прокатит..