Союзники вмешиваются в Советско-Финскую Войну.

[DartMol2]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Планы_стран_Европы_по_вмешательству_в_советско-финскую_войну 

В ноябре 1939 года началась Зимняя война между Финляндией и СССР. В феврале 1940 года после массированного наступления СССР и прорыва линии Маннергейма на Карельском перешейке Финляндия вынуждена была пойти на мирные переговоры СССР. Поскольку слухи о возможной капитуляции Финляндии и её присоединении к СССР продолжали распространяться, британская и французская общественность, стоявшие на стороне финнов, стали требовать военного вмешательства: когда новости о возможном перемирии достигли Парижа и Лондона, появились предложения об оказании военной поддержки финнам. Зимняя война шла в период абсолютного затишья на континенте после захвата немцами Польши, и особое внимание уделялось Скандинавии. В то время как британцы и французы на высшем правительственном, военном и дипломатическом уровнях готовили планы действий, всё ещё были сильны многочисленные разногласия и длились споры^[1].

Французы и британцы согласовали план по вмешательству в войну: планировалось ввести войска в Норвегию, Швецию, Исландию и на Фарерские острова (Дания) без спроса правительств этих стран: целью этой операции было не только нанесение ущерба немецкой экономике, но и оказание помощи СССР. Частью плана становилось объявление войны СССР: основной базой ВМС союзников в этой войне должна была стать британская база на Скапа-Флоу^[2]. Помимо Великобритании и Франции, возмущение вторжением СССР в Финляндию было сильно и в нейтральных на тот момент США^[3]. Лига наций и вовсе исключила СССР из своих рядов, расценив его действия как агрессию^[4], а в США стараниями прессы началась всеобщая демонизация СССР^{[прояснить][5]}.

Подлинные цели союзников заключались в перекрытии поставок железной руды из Швеции в Германию^[en] и последующем ударе по немецкой экономике. Министерство экономической войны Великобритании уверяло, что реализация союзных планов в Норвегии приведёт к серьёзному снижению производства в Германии, а удар по Швеции и вовсе парализует немецкую экономику до конца войны^[6]. Вести боевые действия на ожидаемом Западном фронте (франко-германская граница) почти не планировалось, войска бросались на открытие второго фронта. К декабрю 1939 года британское командование уже поддерживало план подобных действий, поскольку идею атаковать линии поставки нефти в Германию не были одобрены. Уинстон Черчилль, который стоял тогда во главе Адмиралтейства, требовал немедленного ввода войск в Норвегию и Швецию, чтобы убить двух зайцев: поддержать Финляндию и перекрыть поставку железной руды в Германию. Аналогичную поддержку высказали французы, желавшие бросить свои войска в бой. Уверенность в необходимости и выгоде вторжения усилились после первых серьёзных поражений СССР в Финляндии. Однако правительство Невилла Чемберлена свернуло все планы по вторжению, а Норвегия и Швеция от сотрудничества с западными союзниками отказались^[7].

Норвежское правительство наотрез отказалось предоставлять право прохода по своей территории. Премьер-министр Швеции Пер Альбин Ханссон аналогично отказался предоставлять права союзникам, но Швеция о нейтралитете в Зимней войне не объявила. Шведское правительство утверждало, что поскольку в войне Германии против западных стран придерживается политики нейтралитета, то ни при каких обстоятельствах не будет предоставлять право прохода кому-либо. Рассматривается две версии подобных действий: по одной версии, Швеция не желала обострения отношений с Германией и СССР, по другой — намеревалась избежать вмешательства в войну и разрушения своей инфраструктуры. Шведское правительство также отклонило многочисленные финские просьбы ввести войска в Финляндию, заявив, что не сможет обеспечивать сколько-нибудь долго поставки оружия и припасов, усложнив этим положение Финляндии; норвежцы, в свою очередь, опасались притока финских беженцев в страну в случае капитуляции финнов перед СССР.

Нашел вот такую статью.

В общем я давно думал о том как втянуть СССР в войну на стороне стран Оси, и кажется я нашел варианты. Два варианта.
1.Норвегию таки удаётся уломать добровольно, и она пропускает войска союзников на помощь Финляндии. Союзники вступают в войну против СССР. Швецию или не трогают, или таки уламывают встать на сторону союзников, пригрозив вторжением, или начинают с ней войну.
2.Уломать Норвегию таки не удаётся, и союзники принимают решение оккупировать Швецию и Норвегию, чтобы пресечь поставки железной руды Германии, а заодно и помочь Финляндии.

В обоих вариантах СССР вступает в войну с Великобританией и Францией, и Сталин уже сам ищет союза с Гитлером. План Барбаросса скорее всего не происходит. Франция захвачена как и ранее, и уже Англия оказывается один-на-один с СССР и Германией.

Что ждёт такой мир? Вступят ли в войну США? Если вступят - то за кого и против кого? Как будет вести себя Япония?
А, ну и да - у нас оказывается куча французских солдат, воюющих в Финляндии или Скандинавии(вот уж я не уверен что Швеция быстро капитулирует) в момент когда в их родной Франции обходят линию Мажино и скорее всего Франция как и ИРЛ подписывает капитуляцию. Как они встретят происходящее?

P.S. Хотя хороший вопрос - примет ли Гитлер такой союз? Может он наоборот решит, что самое время ударить СССР в спину, пока тот ослаблен?

Изменено 29 Mar 2023 пользователем DartMol2

[sigulin.maxim]

я давно думал о том как втянуть СССР в войну на стороне стран Оси, и кажется я нашел варианты.

честно говря эти варианты обсуждались еще на заре существования форума. но мне искать темы в лом...

Вкратце, по вариантам:

1. нереал

2. нереал

[DartMol2]

честно говря эти варианты обсуждались еще на заре существования форума. но мне искать темы в лом... Вкратце, по вариантам: 1. нереал 2. нереал

Ну как я понимаю - оккупация Норвегии и Швеции для того чтобы прекратить поставки железной руды в Германию рассматривались всерьёз. А значит это могли попробовать. Вопрос в том что оккупировать нейтральные Швецию и Норвегию это одно, а вступать в войну с СССР ради Финляндии - это уже совсем другое.

[sigulin.maxim]

оккупация Норвегии и Швеции для того чтобы прекратить поставки железной руды в Германию рассматривались всерьёз

только уже в 1940м...

Если вам так хочется войны с Гитлером и Сталиным в одной обойме, проще предположите что англо-франки успели разбомбить Баку. И такая тема на форуме была. А так же были один или два романа с такой же развилкой.

[de_Trachant]

союзники принимают решение оккупировать Швецию и Норвегию, чтобы [] помочь Финляндии.

 

[DartMol2]

de_Trachant
Проблема в том что это не я. Это всё Черчилль. Вот цитирую из статьи в Википедии.

К декабрю 1939 года британское командование уже поддерживало план подобных действий, поскольку идею атаковать линии поставки нефти в Германию не были одобрены. Уинстон Черчилль, который стоял тогда во главе Адмиралтейства, требовал немедленного ввода войск в Норвегию и Швецию, чтобы убить двух зайцев: поддержать Финляндию и перекрыть поставку железной руды в Германию. Аналогичную поддержку высказали французы, желавшие бросить свои войска в бой. Уверенность в необходимости и выгоде вторжения усилились после первых серьёзных поражений СССР в Финляндии. Однако правительство Невилла Чемберлена свернуло все планы по вторжению, а Норвегия и Швеция от сотрудничества с западными союзниками отказались

Что поделать - Союзники переоценивали тогда свои силы, что Британия, что Франция. Не знали они что уже через полгода Франция капитулирует. Вот такую смелую(и скорее всего бесперспективную) идею и предлагали - и Норвегию и Швецию оккупировать чтобы перекрыть поставки, и Финляндии помочь.
Ну вот мне и интересно - а если бы эту идею приняли? Если бы и Швецию полезли оккупировать и Финляндии помогать и с СССР воевать?

[Каминский]

и кажется я нашел варианты.

Вы нашли?))) Я эту версию слышал еще лет  20 назад.

[Звёзды Светят]

примет ли Гитлер такой союз?

 

Ежели найдётся, кто растолкует...

Что если вермахт будет стоять на юге Каспия...

То воевать с СССР не придётся - достаточно будет предложить по-хорошему поделиться лебенсраумом...

 

 

[Javdet]

оккупировать Швецию

это врядли случится даром. Оцените колво войск потребное Аф. И позиция Германии в отношении Швеции врядли будет просто дружественный нейтралитет.

[kinhito]

1.Норвегию таки удаётся уломать добровольно, и она пропускает войска союзников на помощь Финляндии. 

 A2WW
Десант в Нарвик и Киркинес.
И  - высадка "ограниченного контибнгента" в Румынию.

[kinhito]

В дальнейшем - Operation Pike

[Каминский]

Может он наоборот решит, что самое время ударить СССР в спину, пока тот ослаблен?

А вот тут, кстати, может получится интересный "треугольный" фронт. Гитлер воюет с СССР. АиФ, совместно с Финлядией, воюют с СССР - (и одновременно давят сопротивление с Скандинавии). Но они же воюют и с Гитлером. И Италия еще не вступила в войну. 

Глядишь и вырулило бы это все, во что-то небанальное. Но вряд ли

Изменено 29 Mar 2023 пользователем Каминский

[Javdet]

получится интересный "треугольный" фронт. Гитлер воюет с СССР. АиФ, совместно с Финлядией, воюют с СССР - (и одновременно давят сопротивление с Скандинавии). Но они же воюют и с Гитлером

Т е. Германия напала на союз, имея первый фронт с неразгромленной Францией? 

при этом у Франции часть сил в Скандинавии/Карелии. А у союза горящий Баку и дела на севере, - т.е. с востока граница в безопасности. 

Идеально для гельбов и ротов. 

[Каминский]

т.е. с востока граница в безопасности

Ну почему же в безопасности? Тут тоже возможны варианты.

[Звёзды Светят]

у союза горящий Баку и дела на севере, - т.е. с востока граница в безопасности. 

 

На  востоке - нихондзины...

 

[Javdet]

На  востоке - нихондзины.

Извиняюсь, что невнятно написал.

Весь разговор вел с позиции Германии. Поэтому о безопасности границы на востоке относилось к Германии.

А восточная граница союза конечно горячая точка. И поэтому:

Тут тоже возможны варианты.

Ага, только опять же главный вопрос зачем? Дерусь, просто потому что дерусь?

Явно есть одно требование - прекратить помощь Китаю. Думаю, Союз может согласиться.

[Каминский]

Ага, только опять же главный вопрос зачем? Дерусь, просто потому что дерусь?

Ну, если Германия и Англия, независимо друг от друга, смогут сформулировать некие предложения, сулящие выгоду Японии от такого нападения - то почему бы и нет? Такой вот общий знаменатель, когда Япония получает одобрение сразу двух враждующих сторон.

Ну и жажда реванша за Халхин-Гол, например.

Интересна, конечно, в этом случае позиция Америки.

[Javdet]

жажда реванша за Халхин-Гол

Моральное удовлетворение - ок.

сулящие выгоду Японии

да вот. Выгоды особой не находится. Серьезно воевать не будут.

Но ладно с востоком. Будем считать что союз имеет сложную и напряжённую ситуацию на востоке.

В Европе же Германия все также разгромит Францию. Англия тут же эвакуирует войска из Скандинавии. 

Получим картину почти реал, только Англия и в больше мере Союз имеют потери из за их войны между собой.

[СЕЖ]

В общем я давно думал о том как втянуть СССР в войну на стороне стран Оси, и кажется я нашел варианты. Два варианта.
1.Норвегию таки удаётся уломать добровольно, и она пропускает войска союзников на помощь Финляндии. Союзники вступают в войну против СССР. Швецию или не трогают, или таки уламывают встать на сторону союзников, пригрозив вторжением, или начинают с ней войну.
2.Уломать Норвегию таки не удаётся, и союзники принимают решение оккупировать Швецию и Норвегию, чтобы пресечь поставки железной руды Германии, а заодно и помочь Финляндии.

В обоих вариантах СССР вступает в войну с Великобританией и Францией, и Сталин уже сам ищет союза с Гитлером. План Барбаросса скорее всего не происходит. Франция захвачена как и ранее, и уже Англия оказывается один-на-один с СССР и Германией.

Что ждёт такой мир? Вступят ли в войну США? Если вступят - то за кого и против кого? Как будет вести себя Япония?
А, ну и да - у нас оказывается куча французских солдат, воюющих в Финляндии или Скандинавии(вот уж я не уверен что Швеция быстро капитулирует) в момент когда в их родной Франции обходят линию Мажино и скорее всего Франция как и ИРЛ подписывает капитуляцию. Как они встретят происходящее?

P.S. Хотя хороший вопрос - примет ли Гитлер такой союз? Может он наоборот решит, что самое время ударить СССР в спину, пока тот ослаблен?

Очень интересен второй вариант, когда АиФ толкают Норвегию в объятия Германии. Тут и Швеция может забеспокоиться. 

США - скорее вступят, и на стороне Англии. 

Япония - как и в РИ, подбирает колонии. 

Французские солдаты в Скандинавии в шоке.

Германия - интересно. По идее, АиФ толкали Германию на Восток, и здесь есть вариант договориться, и организовать крестовый поход против СССР. 

[moscow_guest]

Германия - интересно. По идее, АиФ толкали Германию на Восток, и здесь есть вариант договориться, и организовать крестовый поход против СССР. 

"Договориться" о чём? О том, что англо-французы получают полный контроль над Скандинавией целиком, при этом не отказываясь от помощи Польше? 

Такой "крестовый поход" означает, что Гитлеру придётся забыть о гегемонии в Европе, и то только в лучшем случае, в худшем же - его "устранят" собственные генералы, как "слившего войну" с англичанами.

Наоборот, военный союз с СССР даёт ему гарантию спокойного тыла в Восточной Европе (главные силы РККА будут заняты войной с Британией где-нибудь в Иране или Ираке) и удвоение проблем его англо-французских противников.А он, Гитлер, спокойно проведёт тот же самый "Везерюбунг" в лучшей для себя позиции (те же, что и в РИ, англо-французские силы будут драться не только против него, но и против нас).

Только так, как в моей альтернативке! 

Изменено 30 Mar 2023 пользователем moscow_guest

[Javdet]

По идее, АиФ толкали Германию на Восток, и здесь есть вариант договориться, и организовать крестовый поход против СССР. 

Сомнительно. Аф это не надо. Главный бенифициар от падения союза будет Германия. Во многих смыслах - стратегическо военном, территориальном, ресурсном, экономическом.

[ЛАВ]

Интересна, конечно, в этом случае позиция Америки.

Знамо, какая)) Знамя, в смысле Сталина, спасать) Не, понятно, что сам Сталин им как ежу футболка) А вот, другие державы гораздо более им мешать будут) Посему и будут поддержать его, дабы не соскальзывал)

Изменено 30 Mar 2023 пользователем ЛАВ

[ALL]

По идее, АиФ толкали Германию на Восток

ИМХО (если это правда), по той же причине, что и Сталин Гитлера на Запад.

Им было бы в пользу так извернуться, вооружаясь под шумок, и слегка критикуя немцев за зверства на Востоке.  Но это альтернатива коллеги Рюрика. 

Только так, как в моей альтернативке!

Это какой-то художественный текст? 

Уже говорил - война Англии и Франции сразу и против немцев и против СССР как-то не интересна ввиду явного неравенства потенциалов.  Уж слишком бледно выглядела Антанта в первой половине 1940 года.  С учётом послезнания, конечно.  Но у нас альтернативы и строятся с учётом послезнания.  Ибо что такое история?  Послезнание и есть. 

[Reymet_2]

Было бы что-то такое:

[kinhito]

 война Англии и Франции сразу и против немцев и против СССР как-то не интересна ввиду явного неравенства потенциалов.  Уж слишком бледно выглядела Антанта в первой половине 1940 года.

До мая война на сухопутном фронте почти затихла - потому уверен, чтоФранция пойдёт на перемрие.
А для Британии - война на море и в воздухе не так катастрофична, что бы идти на уступки.
Если Германия сбавляет обороты (вариант A2WW) - становится привлекательной идея усилить позиции вперговорах о мире путём ослабления её экономических позиций - лишить её ресурсов войны - нефти и стали. И... наказать её пособников.