Posted 29 February Правителей не выбирают - они самикое-где правителей вымаливают у Пресвятой Троицы, а кое-кому правителей ниспосылают в наказание, полагаю Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Правителей в России уже давно выбирают, 30 лет. А при Ельцине особенно выбирают.Ха ха ха. При Ельцине победил Зюганов и все знают, включая Зюганова. А правил после 1996 Ельцин а нач выборной комиссии поехал послом в Чехию типа отдохнуть. Жириновский покойный тролил Зюганова за это, а тот лениво отбрехивался, типа вы что хотите бойню и я мол уступил. А мне в 1996 году, тогда был банк Токобанк в Черемушках рядом с Газпромом сейчас там Газпром банк один влиятельный товарищ поделился "секретом" полишинеля. Вызвали папу Зю в посольство США и на пальцах объяснили, что будет если он согласится стать президентм РФ. Дети бл наивные. Выборы у нас. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Ха ха ха. При Ельцине победил Зюганов и все знаютОтучаемся говорить за всех... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February мне в 1996 году, тогда был банк Токобанк в Черемушках рядом с Газпромом сейчас там Газпром банк один влиятельный товарищ поделился "секретом"Вы в следующий раз секреты не принимайте у товарищей за углом, а то можете что-то подхватить из их желез. Отучаемся говорить за всех...А это что, кстати, за индекс, как он считается, какая методология и как трактовать? Я просто имею сам надежные данные, так как в избирательных комиссиях работал и до сих пор знаю тех кто там работает, интересно сопоставить. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February А это что, кстати за индекс ... и как трактовать?Там слева маленькими буквами написано, надо голову поворачивать чтоб читать Емнип, смотрят явку по всем участкам и % главного кандидата по всем участкам. Те участки где явка прям сильно выше средней, там почти все "лишние" голоса идут этому самому кандидату. (или нет) так как в избирательных комиссиях работалВ зависимости от региона лютейшая разница обычно всегда была Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February При Ельцине победил Зюганов и все знают, включая Зюганова«Не важно кто и как голосует — важно, как считают голоса» ... Эта знаменитая фраза Иосифа Сталина, сегодня часто звучит на его исторической родине ... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Я вам не скажу за всю РФ, но по юго-западной Сибири вполне похоже на настоящие настроенияКраевые и областные центры + некоторые нац районы - за ЕБН (на самом деле против Зю), деревни и малые городки за Зю (на самом деле против ЕБН) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February сегодня часто звучит на его исторической родине ...В Российской империи, что ли? Ну и нафиг ну. Там слева маленькими буквами написано, надо голову поворачивать чтоб читать Емнип, смотрят явку по всем участкам и % главного кандидата по всем участкам. Те участки где явка прям сильно выше средней, там почти все "лишние" голоса идут этому самому кандидату. (или нет) Не понял все равно механику, формула нужна или пример на конкретных данных, интересно, коллега разжует надеюсь.В зависимости от региона лютейшая разница обычно всегда былаВ зависимости от года, характера выборов, региона и даже района полагаю. Но так как членом был в нескольких комиссиях в разные годы, на разных участках и на разных выбора, то могу дать оценку насколько коррелирует. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Я вам не скажу за всю РФ, но по юго-западной Сибири вполне похоже на настоящие настроения Краевые и областные центры + некоторые нац районы - за ЕБН (на самом деле против Зю), деревни и малые городки за Зю (на самом деле против ЕБН)Если наложить эту карту на карту населения русскими РФ, то окажется что 80-90% корреляция, что, однако, никаким образом не является значимым или реальным. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February А это что, кстати, за индексКорреляция явки и голосов за провластного кандидата. То есть попросту - коэффициент вбросов.В 1996 корреляции не было, голоса более-менее равномерно распределялись вне зависимости от явки избирателей. То есть если и накидывали, то за обе стороны поровну... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Корреляция явки и голосов за провластного кандидата. То есть попросту - коэффициент вбросов.Надеюсь, не попаду опять в вытрезвитель, но вот данные, например, по 2011 году, памятному, по моему участку - 54% явка, 47% за известно кого. Причем участок хороший - район не бедный, не богатый, город не маленький и не большой. Карусели не было, выносные проверял лично, мобилизация работала сквозь пальцы, короче, лично нарушений существенных не заметил. Заметил отсутствие молодежи, да, сильный пофигизм с их стороны. Но тут палками не заставишь.По вашему индексу, получается, это 0,9 должно быть. И так и есть в вашем индексе. Но причем тут вбросы-то? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February по моему участку - 54% явка, 47% за известно кого.По другим участкам тоже не получил существенных отзывов. Много порченых бюллетеней, кстати, сыграли в пользу большинства. В других участках все зависело от дохода населения. В богатых местах % был меньше, в бедных % выше. Дальше своего личного опыта не смею выходить, а то опять меня Василиск в кутузку отправит, чтобы я привыкал значится. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February (edited) то окажется что 80-90% корреляцияВряд лиТам фишка в том что во многих синих муниципалитетах живёт очень много населения на маленькой точке. А в большинстве красных - мало населения на большой площади (это если смотреть только основную полосу расселения)Одна и та же закономерность верна и для Татарии-Башкирии-Бурятии, и для Алтайского-Краснодарского-Красноярского-Приморского краёвИ особенно гипертрофированно в московском регионе та ж закономерностьИМХО корреляция 90-100% там по богатству и образовательному уровню города/района - выше среднего или ниже среднего по РФПотому облцентры, крупные города и более богатые районы это синие точки, а вокруг них сплошь красная деревенская периферияНу и в целом по лёгкости жизни - потому Черноморское побережье синее когда земледельческие районы Кубани красные , и Краснодар синий. Есть чисто локальные исключения, например немецкие районы в Сибири синие, на фоне окружающего моря красноты русских СХ районов. Похоже что немцы боялись как бы Зю их не депортировал вторично, куда-нибудьТе же страхи у калмыков и прочих ингушей Edited 29 February by ВИП Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Там фишка в том что во многих синих муниципалитетах живёт очень много населения на маленькой точке. А в большинстве красных - мало населения на большой площади (это если смотреть только основную полосу расселения)Я понимаю, уважаемый коллега. Просто говорю о том, что не из каждой корреляции, инфографики или карты стоит делать ровно те выводы, которые предлагаются. Сейчас эта "аналитика" сродни агиткам политрука - массовая пропаганда со всех сторон и без четкого понимания методики и проверки качественным методом, лучше быть скептиком, чем адептом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February 47% за известно когоПо вашему индексу, получается, это 0,9 должно быть.Не, ИМХО это около 0 должно быть. Ибо 47% это было практически = среднему по стране. Ни лишней явки ни аномального лидера у вас не было. Если бы было скажем 90% явки и 80% лидерства, или там 80-70, тогда это ближе к 0,9 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Если бы было скажем 90% явки и 80% лидерства, или там 80-70, тогда это ближе к 0,9Так индекс тоже в целом по стране считается или сложнее? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February (edited) Так индекс тоже в целом по стране считается или сложнее?Формулу не знаю, но по идее должен базироваться на сравнении всех участков по стране между собойИ предполагается что одновременно есть много "более нормальных" и много "менее нормальных" участков (или нет) Edited 29 February by ВИП Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February По вашему индексу, получается, это 0,9 должно бытьКорреляцию по одному участку вывести нельзя. В теории её считали по всем участкам или хотя бы по явному их большинству. Подозрительны были бы не 47% при 54% явки сами по себе, а если бы на всех остальных участках с 54% явки наш герой набрал бы 17% (или наоборот 77%) и только у вас 47, грубо говоря. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February anti-trust lawsПрисоединяюсь к вопросу - ты чей кубик клон? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Кстати говоря, я чем дальше , тем больше думаю вот что. Если попаданец хочет благо только для себя, то тогда можно попадать к Ельцину с ноутбуком, или даже не обязвтельно к Ельцину , а просто в 1990е, не встречаясь с ЕБН. А если он хочет общественного блага, то встречаться надо не только с ЕБН, но и с Клинтоном и прочим Колем и Миттераном. И ещё и с журналюгами. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February 1996 Вот как раз в том году...После первого тура выборов...Приходилось гонять чаи с МГУшным астрономом, да ещё и Стрельцом по Зодиаку.И были у него такие рассуждения: - Ельцину сейчас самое время умереть! И во втором туре победит Лебедь, причём с колоссальным отрывом... Не было ли ещё такой Темы - Ельцин умер, Лебедь прошёл с колоссальным отрывом?!... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February А если он хочет общественного блага, то встречаться надо не только с ЕБН, но и с Клинтоном и прочим Колем и Миттераном.Да вы батенька путинист! Хотя... Можно предлагать им оккупировать Россию, типа вам в моем будущем все удалось - но вот Россия осталась как прыщ на неудобном месте, надо ее пока не поздно разделить и расселить плотно интегрировать в качестве боевого хомячка пугала для Китая и Индии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Да вы батенька путинист!Вот говорят, он был алкоголик, ничего не понимал. Всё он прекрасно понимал, я вас уверяю (с) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February Всё он прекрасно понимал, я вас уверяюНу а кроме шуток? Что попаданец если он конечно не врет, может сказать Клинтону и особенно Миттерану? "Молодцы, у вас все получится!" штоле? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 February (edited) "Молодцы, у вас все получится!" штоле?Нет конечно"Вы сейчас думаете, что у вас всё получилось, но это ложь и провокация. В моём будущем вы всё запороли, но у вас получится, если будете слушать и делать как я скажу" Edited 29 February by ВИП Share this post Link to post Share on other sites
